Utilisateur:Madelgarius

Cet utilisateur se sert de WPCleaner.
Sac de Dinant (1914)
Cet utilisateur contribue depuis plus de 10 ans.
Cet utilisateur est un Dahu (2011).
Je sème à tout vent
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation Discussion Contributions
Biélorussie
Que Wikipédia devienne donc au moins une sorte de chapeau en papier d'aluminium qui réduit légèrement le rayonnement de la propagande.
(lu par hasard sur le forum russe de WP - Bogomolov.PL - 5 avril 2022).
Est-ce que Wikipédia est une bonne encyclopédie?

Il y a deux manières d'envisager Wikipédia, la première, statique, conduirait à penser qu'il s'agit d'une encyclopédie figée. Étant figée, il est possible alors d'émettre un jugement. C'est une bonne ou une mauvaise encyclopédie, elle est fiable ou elle ne l'est pas… Et oui, il y a des erreurs, des imprécisions, des simplifications outrancières. Wikipédia ne serait donc pas une « bonne » encyclopédie…

La seconde, envisagerait Wikipédia de manière dynamique, comme étant éternellement le brouillon de ce qu'elle sera demain. Le savoir en marche, consultable (et modifiable) par tous, de partout. Des milliers de personnes, s'investissent, gratuitement, anonymement, pour constituer ce savoir. Les auteurs ne sont propriétaires de rien. Le devoir des wikipédiens (et consulter Wikipédia, n'est-ce pas déjà être un wikipédien?) n'est pas de dire « cet article est nul », mais de contribuer sur une base collaborative à l'émergence d'un savoir objectif de qualité.


Alors quoi? on peut tout modifier, tout raconter? où est la fiabilité, dès lors? Il y a sur wikipedia des administrateurs et des wikipédiens « spécialisés » qui veillent au devenir de l'encyclopédie sur des aspects particuliers. Certains se préoccupent de la syntaxe (française ou celle de wiki), d'autres peuvent faire un arbitrage entre contributeurs lorsqu'une guerre d'édition survient, d'autres encore peuvent aider pour une traduction ou pour une mise en page d'article, certains veillent à ce que les articles soient correctement référencés tout en respectant les droits d'auteur. Certains bloquent les utilisateurs malveillants qui tentent de vandaliser Wikipédia. Certains enfin (mais les rôles sont multiples et chacun, tour à tour, peut endosser ceux-ci), s'associent autour d'un sous-projet pour coordonner leurs efforts…


Pour terminer, la valeur d'un article à l'autre peut varier de manière importante. Il est important de se poser les bonnes questions: depuis combien de temps l'article existe-t-il? s'agit-il d'une ébauche ou d'un article de qualité (AdQ)… Ces informations peuvent se trouver dans la page de discussion ou dans l'historique qui sont associés à chaque article… et il est parfois très intéressant de lire les éléments qui ont soulevé des polémiques et les argumentaires des uns et des autres pour se forger sa propre opinion.


Alors,
« Est-ce que Wikipédia est une bonne encyclopédie? » :
cela ne veut décidément rien dire Émoticône sourire et dépend surtout de vous nous!




J'ai pris cette photographie ci-dessus en noir et blanc dans le cimetière de Soignies. Plus de douze années plus tard, je découvre cette sculpture de L'ange pleureur de Nicolas Blasset à l'occasion de la création de l'article consacré à Nellie Spindler. Les coincidences sont parfois très interpellantes.

« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns.
Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier.
Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences.
Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants.
Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir.
Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque.
Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille.
Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable.
Les vœux de Jacques Brel, le  »


« Le wallon, réservoir de mots de la langue française, savoureux et pétillant. Le wallon, ce champagne continuel du langage, cet esprit qui ne se prend jamais au sérieux et que les snobinards de service regardent du haut de leur grandeur avec leur langue pointue et pharmaceutique de discours académique. Si Louis XIV s’était installé à Namur, toute la France parlerait le wallon de Namur. Le français, c’est un patois qui a réussi, qui s’est imposé au « hit-parade » des langues et qui, par ailleurs, s’il ne se défend pas, finira par se faire manger par l’anglais. Une chanson, c’est peu de chose mais ça peut y faire pour la langue. Le wallon, c’est « le langage naïf et doux qui nous vient de nos mères, de nos premiers amis du village natal, c’est un langage qui supplée aux lacunes du beau parler et qui a toujours un mot spirituel à mettre là où défaillent les dictionnaires ». Le wallon dans ses différences, c’est l’originalité d’une région qui refuse de mettre l’uniforme, d’être copie conforme, duplicata, c’est « un certain tour d’esprit aussi ancien que les outils de silex ». Le wallon, c’est le latin venu à pied du fond des âges. (Julos Beaucarne - Mettez du wallon dans votre juke-box). »














En bref
Dahu (2011)
 0,02 % 
Créateur d'articles
Créateur de palettes
128
Créateur de catégories
Sac de Dinant (1914)

46 000+
1000
Wikimedia Commons
69
Je suis né en 1969
Soignies
UCL
Contribuer
INTP
Profil de personnalité INTP
Désobéissance civile
WPCleaner
Illustrateur
Informations Babel sur l’utilisateur
fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français.
en-2 This user has intermediate knowledge of English.
nl-1 Deze gebruiker heeft elementaire kennis van het Nederlands.
Utilisateurs par langue

On devrait vider nos coeurs comme on vide un grenier. Jeter les vieilles querelles qui l'encombrent, les tristesses qui prennent trop de place. On devrait teindre nos cœurs avec des couleurs vives, quand les années les ont rendus trop ternes. Et faire du rangement pour laisser de la place à tous les autres cœurs qu'on va croiser sur notre route.
Ondine Khayat
Le Pays Sans Adultes

Boîte à outils

WPCleaner - 2.05 ()

WPCleaner

Informations générales sur WPCleaner.

Discussion (en)

Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement.

Typos

Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner.


Aide à l'utilisation de WPCleaner.

Installation

Installation de WPCleaner.

Annonces
Bistro du jour
Nouvelles pages
Modifications récentes

Mai[modifier le code]

Utilisateur31 : Fin du Mois africain 2024.

Utilisateur6 : .Anja. lance un vote de confirmation au statut d'administrateur (vote).
Utilisateur1 : Début du Mois africain 2024.

Avril[modifier le code]

Utilisateur9 : Sebk perd le statut d'administrateur.

Mars[modifier le code]

Utilisateur30 : ALDO CP perd le statut d'administrateur.
Utilisateur20 : Vote pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.
Utilisateur19 : Fin de dépôt des candidatures pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.
Utilisateur18 : Léna démissionne de son statut d'administratrice.
16 : Début du Wikiconcours de mars 2024.
Utilisateur9 : Antoniex perd le statut d'administrateur.
Utilisateur1 : Ouverture de la phase de candidature pour l'élection groupée de mars 2024 au poste d'arbitre.

Février[modifier le code]

Utilisateur25 : SleaY est désormais administrateur (élection).
Utilisateur15 : LD demande la confirmation de son statut d'administrateur (vote de confirmation).
Sondage12 : Ouverture du sondage sur la mention du nom de naissance pour les personnes trans.
Utilisateur9 : SleaY se présente au statut d'administrateur (vote).
Sondage6 : Début de l'élection des Stewards.
5 : Fin de la première session annuelle de 1Lib1Ref.
Divers3 : Fin de l'appel à candidature au poste de vérificateurs d'adresses IP sur cette page dédiée.


Voir aussi Toutes les annonces internationales sur Méta (en anglais) et le Wikimag.
Bistro du jour

Le Bistro/12 mai 2024[modifier le code]

Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
avril / mai
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26

C'est le printemps ?

De chanille...
...à chapillon.

Kat-iou-chat (à ne pas confondre avec le lance-(c)roquettes).


Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 151 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles sans source[modifier le code]

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Je m'y suis collé aussi et il y a très peu d'informations. Google books donne des résultats. Parmi les consultables, j'ai pu trouver ceci. Mais on sait pas grand-chose. --ElsaBester (discuter) 12 mai 2024 à 09:30 (CEST)

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]


AmourHistoires de bistrotAmour[modifier le code]

Quand Wikipedia en français avait moins de 10 000 articles

Quand il n'y avait pas de "banque d'image centralisée"

Quand il y avait une cave du bistrot

Quand on parlait de mettre un dictionnaire sur Wikipédia

Quand on n'avait pas de compte global

Quand le souci était la lenteur de la base de donnée

Quand on devait archiver soi-même ses discussions vers Wikipédia:Discussion où à la cave

Quand @Anthere ne voulait pas de bouchon comme ébauche

Quand on connaissait par Amour les nouveaux noms des serveurs qui hébergeaient Wikipédia

C'était à quelle date ?

Aller je vous laisse cogiter jusque dimanche soir pour voir si vous connaissez votre Wikipédia sur le bout des doigts.

Signé Projet:Wikilove

Quand il n'y avait pas (assez) de photos de chats sur le Bistro... Warp3 (discuter) 12 mai 2024 à 02:44 (CEST)}}
Quand [réf. nécessaire] n'existait pas (encore) (LV-balai (discuter) 12 mai 2024 à 05:50 (CEST))
Quand on connaissait (au moins de nom) les personnes qui fêtaient leurs anniversaires, --Pierrette13 (discuter) 12 mai 2024 à 09:29 (CEST)

Le Moyen Âge est l'une des trois principales périodes historiques utilisées pour analyser l'histoire de l'Europe avec l'Antiquité et l'époque moderne » ?[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, Dès le début de l'article Moyen Âge, dans la section Définition , il y a un problème : contradiction avec tous les autres articles d'histoire de l'encyclopédie francophone, selon lesquels l'histoire de l'Europe est découpée en quatre époques : Antiquité, Moyen Âge, Époque moderne, et Époque contemporaine. Voir : Époque historique#Périodisation classique en France Comme la source est en anglais, il est très difficile de comprendre pourquoi l'auteur a affirmé cela. Le problème vient de ce que l'article est une traduction intégrale de l'article en:Middle Ages. Comment remédier à ce problème ?Pautard (discuter) 12 mai 2024 à 04:27 (CEST)

Bonjour,
A ma connaissance les Anglais (et les Allemands) ne prennent pas en compte une époque contemporaine, donc il n'y a que trois périodes historiques pour eux. Diabolicum (discuter) 12 mai 2024 à 08:29 (CEST)
Voir en:Contemporary history de la WP anglophone. Les anglo-saxons semblent avoir une époque contemporaine qui commence en 1945. Voir aussi l'article suivant cité en référence de l'article Époque historique, section critiques : La périodisation canonique de l’histoire : une exception française ?.Pautard (discuter) 12 mai 2024 à 09:52 (CEST)
Ayant lu la section concernée dans l'article WP, et la partie "Qu’en est-il à l’étranger ? Premiers jalons" de l'article sur Cairn, je pense qu'il faudrait préciser que l'époque contemporaine a été introduite au XIX° siècle en France, et que ce n'est pas universel en Europe (dans l'article wp, on ne comprend d'ailleurs pas ce que vient faire le schéma de la périodisation historique française qui est en contradiction avec le texte).
Par exemple en s'appuyant sur l'article époque contemporaine (chez les Anglais, le contemporain est plutôt ce qu'on appelle l'histoire du temps présent en France).
Ceci dit, l'article porte sur le Moyen-Âge, et c'est assez accessoire il me semble pour lui. Une simple note pour expliquer les divergences en Europe autour de la période contemporaine ? Diabolicum (discuter) 12 mai 2024 à 10:19 (CEST)

En quoi une source primaire aurait moins de valeur qu’une source secondaire ?[modifier le code]

La base du savoir encyclopédique repose essentiellement sur des sources secondaires, qu’on pourrait résumer comme le produit d’un travail intellectuel à partir de l’observation des phénomènes du monde réel. Toute la difficulté est d’en avoir une analyse pertinente, qui fasse sens et soit utile au genre humain.

Je suis allé voir dans l’App dictionnaire de mon téléphone les différents sens du mot primaire :
1. Qui est du premier degré ; qui est au premier degré.
2. (Péjoratif) Caractéristique d’un dogmatisme simpliste, de préjugés et d’un manque de culture.
3. (politique) Qualifie l’assemblée qui forme le premier degré d’un système d’élection, et où les citoyens sont appelés pour choisir des électeurs.
4. Qualifie l’école où l’on commence l’instruction des enfants et l’instruction que l’on y reçoit.
5. (géologie) Ancien.
6. (écologie) Qualifie une forêt installée depuis la fin des glaciations et que les humains n’ont pas modifiée.

La définition numéro 2 a retenu mon attention, car elle n’a rien à faire là. En effet, le dogmatisme est le dévoiement d’une source secondaire. Il n’a rien à voir avec la source primaire qui est à l’origine de la production de celle-ci. Il existe un invariant, la source primaire, puis des degrés de pertinence dans la qualité des sources secondaires produites, jusqu’au dogmatisme, lorsque cette production intellectuelle perd le lien avec son origine ou la renie.

On peut, au passage, s’interroger sur la notion d’école primaire, qui semble nier le savoir immense inné chez le petit d’homme et même le savoir acquis pendant l’enfance préscolaire. Là encore, on coupe le cordon ombilical entre l’inné et l’acquis pour produire un savoir qui pourrait se déconnecter du réel.

Imaginez une réalité qui existe, avec une histoire tangible, vérifiable et toujours en cours de développement au moment où l’on décide de la faire entrer dans une encyclopédie. La pertinence de cette entrée peut se discuter si l’on sait que cette réalité à une fin inéluctable dont on ignore simplement le moment précis. Ne devrions-nous pas attendre que ce chapitre soit clos, avant d’en produire une première synthèse encyclopédique ? Y a-t-il vraiment urgence, ne risque-t-on pas de superposer à une réalité en cours de construction, un récit parallèle qui peut grandement en dériver ? Le dogmatisme ne peut-il pas surgir à tout moment pour essayer de figer ce qui est, par essence, en transformation ?

Et comment faire si, handicap supplémentaire, on ne dispose que de sources très partielles et principalement anciennes ? Ne doit-on pas simplement à ce moment-là – si l’on décide de poursuivre malgré tout cette aventure encyclopédique – puiser tout simplement dans les sources primaires, en avertissant le lecteur ?

Je veux parler du problème posé parfois par le manque de sources secondaires pour rédiger la biographie d’une personne vivante de notoriété moyenne. J’ai publié sur le comptoir du Bistro le 8 mai un ensemble de réflexions concernant celle de Prem Rawat, qui est redevenue l’objet de tensions hallucinantes, alors qu’on dispose un très grand nombre de sources primaires d’une grande richesse pour se forger une opinion éclairée. Elle a eu peu d’échos productifs et je m’y attendais un peu. C’est pourquoi je poursuis l’analyse de ce dysfonctionnement qui pourrait être réglé en l’abordant sous l’angle adéquat.

Nier la valeur des sources primaires au profit de sources secondaires très partielles et parfois partiales, c’est jeter le bébé avec l’eau du bain. Et c’est causer des torts injustifiés à la personne chroniquée. Faunus (discuter) 12 mai 2024 à 06:40 (CEST)

À nouveau un (trop) long pro-domo pour faire passer comme "sources" les vidéos réalisées par et pour la chaîne YouTube de la Fondation Prem Rawat dont il a déjà été question sur le Bistro du 8 mai et que 5 contributeurs différents ont jugé non recevables comme sources. Croquemort Nestor (discuter) 12 mai 2024 à 08:57 (CEST)
Nouvelles pages créées

12 mai 2024

11 mai 2024

Modifications récentes
Liste des abréviations :
D
Modification de Wikidata.
r
Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (informations supplémentaires)
N
Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)
m
Cette modification est mineure.
b
Cette modification a été effectuée par un robot.
(±123)
La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.

12 mai 2024