Discussion utilisateur:Thierry Caro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archives
Archives

Messages
1-7576-150151-225226-300301-375376-450451-525526-600601-675676-750751-825826-900901-975En cours

L'article À une Malabaraise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « À une Malabaraise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À une Malabaraise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:35 (CEST)

Renommage des catégories liées au National Register of Historic Places[modifier le code]

Je ne te suis pas Thierry sur la série de renommage des catégories liées au National Register of Historic Places. Si l'on est cohérent, l'article mère est renommé et les catégories suivent (par « ruissellement » on va dire), mais si un renommage de l'article mère n'est pas pertinent, pourquoi cela le serait pour les catégories indépendamment ? — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:16 (CEST)

Notification Like tears in rain : L'article va être renommé, précisément. Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:17 (CEST)
Peux-tu m'indiquer où se trouve la discussion ? (Les impacts sont tellement nombreux que je pense qu'un consensus est forcément à obtenir). — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:19 (CEST)
Notification Like tears in rain : Je ne suis pas allé plus loin que ça. Il me semble que ce changement est à peu près logique, non ? Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:34 (CEST)
À mon sens, tout est une question de propension. Je ne m'oppose pas foncièrement au renommage, je veux être sûr qu'il est consensuel et que l'argumentation conviennent bien à tous. On parle d'un article de 2007 renommé sans discussion ouverte (même si Fralambert est quelqu'un d'important sur cette thématique) et cela touches au final à au moins un millier d'articles. À mon sens, t'assurer du consensus est un prérequis. — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:41 (CEST)
J'ai mis un message, du coup. Thierry Caro (discuter) 11 septembre 2018 à 08:47 (CEST)
Merci. Je pense que c'est plus propre. — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2018 à 08:59 (CEST)
Re. Désolé du coup du contre-temps. Pas d'opposition, je suis en phase avec un renommage en masse. Merci de ta compréhension Sourire. — Like tears in rain {-_-} 12 septembre 2018 à 14:48 (CEST)

Phare du Cap Hatteras[modifier le code]

Salut,

C'est quoi la différence entre les deux catégories de ton édition (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Phare_du_cap_Hatteras&curid=6035294&diff=152205161&oldid=152205143)?

Pierre cb (discuter) 15 septembre 2018 à 15:26 (CEST)

Notification Pierre cb : Être un National Historic Landmark est une distinction plus élevée qu'être inscrit au Registre national des lieux historiques. Seuls une partie des biens inscrits à ce dernier sont des National Historic Landmarks, qui en revanche sont tous dans le Registre. Thierry Caro (discuter) 15 septembre 2018 à 15:41 (CEST)
OK, merci. J'ai trouvé et fait le lien interwiki avec la catégorie dans ce cas. Ça peut t'aider à la remplir Pierre cb (discuter) 15 septembre 2018 à 15:51 (CEST)

Pertinence du site Tennis Temple dans les liens externes des joueurs de tennis[modifier le code]

Bonjour,

Je vois que tu gères le module Bases sport. Pour les joueurs de tennis, je trouve étrange de voir apparaître entre les sources des instances officielles le site Tennis temple comme source de référence. Je l'assimile plutôt à un site amateur qui n'apporte pas d'information supplémentaire par rapport aux autres sources et affiche régulièrement des informations non vérifiées. Je ne vais d'ailleurs jamais le consulter pour vérifier une donnée d'un joueur. Je me trompe peut-être mais serais tenté de le supprimer de la liste du module ; j'assimile la diffusion de cette source à de la promotion. Qu'en penses-tu? MisterGB (discuter) 18 septembre 2018 à 14:54 (CEST)

Salut. Il ne faut pas considérer la section des liens externes comme les sources des instances officielles. J'ai presque envie de dire : surtout pas. C'est une section qui ouvre la lecture vers des ressources en ligne qui précisément ne cadrent pas nécessairement avec le contenu de l'article. De ce point de vue, c'est presque le meilleur lien à afficher pour le tennis puisque les autres, comme celui de la WTA par exemple, sont régulièrement déjà utilisés dans les pages pour les sourcer. En outre, et plus globalement, il n'y a pas beaucoup de liens à afficher pour ce sport. Donc si tu veux mon avis : bien sûr qu'il faut garder ça. Cela ne mange pas de pain et ça ouvre un peu le lecteur, enfin, sur l'Internet réel. Thierry Caro (discuter) 18 septembre 2018 à 15:01 (CEST)
Mon problème par rapport à cette source est surtout que des informations erronées y apparaissent régulièrement. Je ne saurais pas en faire une liste exhaustive, mais rien qu'en lisant les articles du jour, j'en relève quelques unes. Je ne pense pas que le but d'une encyclopédie soit de renvoyer le lecteur vers l'Internet réel, mais d'être une référence avec des sources sûres. MisterGB (discuter) 19 septembre 2018 à 15:03 (CEST)

Modèle pour les entrées de dictionnaires et encyclopédies[modifier le code]

Hello,

je crois que je t'avais parlé du modèle pour les entrées de dictionnaires et encyclopédies dont Kokonino avait eu l'idée. Serais-tu partant pour qu'on ébauche un tel modèle ? J'aimerais créer quelques articles sur des personnes présentes dans la version en ligne du Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne (exemple) et ça me serait très utile. Il y a énormément de ressources qui pourraient s'y loger. NAH, le 20 septembre 2018 à 18:52 (CEST).

@Nomen ad hoc Sur le papier, tu as tout mon soutien, évidemment, mais à condition que ce papier ne soit pas mon calendrier ! Je vais être pris dans les jours et semaines qui viennent et donc je ne vais pas pouvoir m'en occuper, franchement. Je renonce en conséquence mais je t'invite aussi à le faire toi-même. Je suis en effet à peu près sûr que par copier-coller tu es désormais capable de mettre un tel modèle en place à peu près tout seul, sachant déjà modifier les lignes une à une. Ne crois-tu pas ? Thierry Caro (discuter) 23 septembre 2018 à 21:54 (CEST)
Ok ! J'essaierai quand j'aurai un moment Clin d'œil NAH, le 23 septembre 2018 à 22:13 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello. Pour info, j'ai commencé une première liste ; si tu as d'autres idées, n'hésite pas. De mon côté, je vais essayer de compulser toutes les propriétés de Wikidata fonctionnant avec un identifiant externe, mais il se peut que des ressources intéressantes m'échappent. NAH, le 20 octobre 2018 à 15:02 (CEST).

Avertissement suppression « Casela World of Adventures »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Casela World of Adventures » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:44 (CEST)

Avertissement suppression « Hotel Equatorial »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hotel Equatorial » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2018 à 16:42 (CEST)

L'article Clémence Castel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Clémence Castel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémence Castel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 octobre 2018 à 15:49 (CEST)