Discussion utilisateur:Thibaut120094

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet utilisateur est agent EBRC.
Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur participe à la patrouille RC.
Cet utilisateur participe au projet Animation et bande dessinée asiatiques.
Je participe au Projet Japon
Cet utilisateur appartient à la génération des Griffons.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si vous n’avez pas de réponse, essayez le forum des nouveaux.

Avisa ASI[modifier le code]

Bonjour Thibaut. Je n'ai plus accès à ASI, te serait-il possible de m'envoyer une copie de l'article sur ma boite mail stp ? Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 29 juillet 2022 à 18:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, c'est fait. — Thibaut (discuter) 29 juillet 2022 à 18:57 (CEST)Répondre[répondre]
Merci ! --Pa2chant.bis (discuter) 29 juillet 2022 à 19:01 (CEST)Répondre[répondre]

The Signpost: 1 August 2022[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bonjour, je me fais spammer ma page de discussion. En référence votre première révocation [1]. Puis ces autres interventions : [2], [3], [4], [5]. Une solution ? Cordialement, Chouette (discuter) 3 août 2022 à 01:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Chouette bougonne, j’ai mis à jour le filtre.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 02:13 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup ! Chouette (discuter) 3 août 2022 à 02:33 (CEST)Répondre[répondre]

Euh, quoi ?[modifier le code]

Bonjour,
Les petites discussions sur Discord qui citent nommément des utilisateurs absents sont malsaines, a fortiori quand c'est pour proférer des attaques comme ça. Les sous-entendus de Notification Fralambert ne l'honorent encore moins, et sont sans nul doute des infractions à PAP et RSV. Qu'est-ce qu'on découvre sur Discord ! Il serait bon que Discord ne serve pas à médire sur des contributeurs. Et oui, changer le titre de Kiev par Kyiv alors qu'à l'époque, et toujours actuellement, domine très très largement dans la francophonie le mot Kiev est du militantisme. Quid de WP:PMS, qui est une recommandation ? WP:PMS fait du militantisme et du POV PUSHING ! Comme ça a été dit sur la pdd, Kiev viendrait en plus probablement du vieux slave oriental. Bref, on ne refait pas le match, c'était il y a 4 mois, mais vos propos suivis de ceux de Fralambert m'ont particulièrement blessés, a fortiori puisque nous n'avions jamais eu de mauvaises interactions voire d'interactions du tout. --Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 12:22 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Æpherys,
Tout d’abord désolé si le message vous a blessé (dites-moi si vous souhaitez que je le supprime), le « que » était peut-être de trop, je ferai une réponse plus complète plus tard concernant les accusations de PoV-pushing et de militantisme.
Concernant [6], la section concernait le résumé introductif, pas le titre de l’article qui doit rester Kiev.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 12:47 (CEST)Répondre[répondre]
La section parle bien du changement de titre vers Kyiv , et les messages postées dans la sous-section en font de même, appelant à remplacer Kiev par Kyiv. une modification du nom de cette page à Kyiv en ayant Kiev en redirection. Kiev n'est pas le nom français mais bien le nom russe et il n'y a pas de raison particulière, si ce n'est d'usage historique, de le choisir plutôt que le nom ukrainien, Kyiv. ou le commentaire suivant Je soutiens fort un changement pour "Kyiv" sont très clairs, comme les idem qui suivent. Il s'agissait de renommer la page, au mépris de PMS. Sinon, non, je ne suis pas favorable à ce que vous supprimiez. C'est dit, c'est comme ça. --Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 12:52 (CEST)Répondre[répondre]
Ah oui pardon, j’ai confondu avec la section Discussion:Kiev#Résumé introductif que je citais dans mon message précédent.
Vu que l’usage de Kiev est profondément ancré dans la langue française depuis des siècles et que l’usage de Kyiv/Kyïv reste minoritaire en français, je ne pense pas que le renommage aurait été conforme à WP:TITRE de toute façon (c’est pour cela que j’ai voté neutre). — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 13:03 (CEST)Répondre[répondre]
C'est vrai qu'enlever le gras était particulier. On était à une époque où Kyiv s'utilisait à peine. À l'heure actuelle ou ça s'utilise peu mais plus, ça me semblerait absurde. Il faut savoir laisser du temps au temps : je voulais simplement revenir au statut précédent. Et si je persiste à penser que changer le nom de la page à cette heure là était du militantisme ; je n'ai en revanche jamais dit que soutenir le gras dans la section que vous montrez était du militantisme (les deux sections ont peu à voir), et ai concédé le lendemain de la discussion et de votre message sur discord que S'il n'y a pas de consensus pour supprimer le gras, et encore moins le sous-titre, il n'y a en aucun cas une majorité pour renommer. Je crois qu'il serait bien de l'accepter, et d'en reparler dans quelques mois. Je pense qu'il serait bon de garder le statu quo. Bonne journée --Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 13:14 (CEST)Répondre[répondre]
« […] je n'ai en revanche jamais dit que soutenir le gras dans la section que vous montrez était du militantisme […] »
Vous avez pourtant écrit le 19 mars : « S'il y a un consensus évident pour ne pas renommer l'article, y en a-t-il un pour enlever le sous-titre et le gras de Kyiv, qui ne s'utilise que très marginalement et de manière militante en français ? »
Le passage « de manière militante en français » laissait sous-entendre que la mention en gras dans le RI était du militantisme.
Bonne journée également. — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 13:33 (CEST)Répondre[répondre]
En rien. Je parle bien de l'utilisation qui oui, est militante. Pas de ceux qui l'ont mis. Ça ne sous-entend rien, ça indique simplement un rappel. factuel. Jusqu'en 2022, tout le monde disait Kiev. Certains en sont venus à dire Kyiv pour des raisons politiques en 2022 suite à l'invasion. Je rappelle par là qu'il s'agit d'un terme militant, sans pour autant dire que ceux favorables sont des militants. Je n'ai fait que parler du mot. Enfin bref --Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 13:55 (CEST)Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Re-bonjour et désolé du dérangement. Je vais éviter de faire une RA, puisque cela ne concerne pas directement Wikipédia (je crois). Étant donné que j'ai parlé de discord aujourd'hui avec vous et que vous êtes modérateur sur Discord, sauriez-vous m'éclairer sur ce que je dois penser en lisant ça. — De toute façon, les flics sont à foutre au bûcher. (— Pas tous.) — Si Et cela ne semble en rien ironique. Je me passerai de mentionner la déshumanisation qui suit, ce ne sont que des détails résiduels, présent sur le lien précédent. Le point important étant bien celui-là. Je ne sais pas si ça va à l'encontre des règles de Discord (douce naïveté) mais ça me semble très borderline (très doux euphémisme). J'éviterai de qualifier plus profondément les propos. En outre, c'était il y a 8 mois mais bon, ce n'est pas moins choquant. Y-a-t-il une modération sur le Discord ou on peut dire ce que l'on veut ? Je remarquerai que Fralambert a répondu un peu plus tard dans le salon, en laissant, visiblement, le message. J'ai rejoinds le serveur ce mois-ci, qui est quand même (pseudo-)officiel ; c'est assez surprenant de lire ça sur un serveur public avec près d'un millier de membres. L'ambiance sur Discord me semble fort nauséabonde. -Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 20:05 (CEST)Répondre[répondre]

Re-bonjour Æpherys,
Ces propos ne sont pas tolérables.
Le canal #hors-sujet est un canal libre où l'on peut parler de tout et de rien, quand il avait été créé, j'avais mis dans le sujet du canal : « éviter la politique et la religion », autant vous dire ça a été très vite enlevé (je ne sais plus par qui).
L'équipe de modération est actuellement en train de se pencher sur la création de règles (voir ici), mais il faudra sûrement attendre après les vacances quand tout le monde sera rentré pour voir quelque chose émerger. — Thibaut (discuter) 6 août 2022 à 20:50 (CEST)Répondre[répondre]
Merci à vous pour la réponse. Il serait en effet urgent d'avancer sur ce point. Bonne soirée. --Æpherys (discuter) 6 août 2022 à 21:01 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Samuel Lafont » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuel Lafont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Lafont/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chouette (discuter) 9 août 2022 à 17:07 (CEST)Répondre[répondre]

Modérateur Discord[modifier le code]

Bonsoir Thibaut
Je ne souhaite pas que vous vous retiriez de ce rôle. La double casquette, modérateur Discord / sysop WP, est au contraire très importante. Au contraire, je souhaite que vous preniez vraiment ce rôle à bras le corps. Que le ton sur Discord soit plus jeune, hunoristique, etc., je le sais très bien. Mais je pense que vous devez mettre des limites nécessaires, surtout quand des wikipédiens sont visés et qu'il y a des conflits connus, pour éviter les débordements entre WP et Discord. Il y a eu des erreurs et des débordements, soit. Acceptez-les et comprenez-les puis faîtes que le Discord soit un lieu agréable pour toute la communauté WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 août 2022 à 21:56 (CEST)Répondre[répondre]

Issey Miyake premier prénom[modifier le code]

Bonjour Thibaut120094 Émoticône, et bravo pour avoir corrigé la faute (impardonnable) de l’encyclopédie Britannica qui attribue une lecture まる à 生. J’avais fait exactement les mêmes recherches que vous, mais ailleurs, et, n’arrivant à retomber sur mes pieds pour retrouver le prénom 一生 avait, frustré, conclu à une lecture archaïque et/ou inusitée. Votre recherche (et correction) redonne heureusement 一生. Bravo. Par contre, je trouve dommage d’effacer l’explication des significations qu’un autre que moi avait fait du nom 三宅 et du prénom 一生. Maintenant que les deux prénoms correspondent aux mêmes caractères, ça vaudrait sans doute le coup de les remettre. Qu’en pensez vous ? Cordialement Sadlerhm (discuter) 13 août 2022 à 19:21 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Sadlerhm, je pense que ça relève du WP:DICO, si on le fait sur un article, il faudrait alors le faire sur tous les autres.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 13 août 2022 à 19:32 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Thibaut120094 Émoticône, OK, je comprends cette volonté d’homogénéité sur WP et je n’insisterai pas plus, mais il est vrai que les prénoms ou noms de chez nous (comme Thibaut, par exemple 😊!) ne nous offrent pas une signification immédiate alors que ceux faits avec des kanjis (Chine, japon, …) donnent immédiatement leur signification aux chinois et japonais respectivement qui les comprennent. En ce sens, j’avais trouvé le travail du 3e contributeur intéressant, d’autant que la signification était tout à fait juste. Dans le cas d’espèce, Miyake a changé la lecture du même prénom 一生 de かずなる (naissance) en いっせい, gardant ainsi la même signification à son prénom de naissance et jouant sur les différentes lectures possible en japonais. C’est en ce sens que je trouvais d’autant plus intéressant de laisser les explications du sens (assez beau, en plus) de ce 3e contributeur…mais je suis certain d’avoir été compris. A vous de décider… cordialement Sadlerhm (discuter) 13 août 2022 à 21:14 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Thibaut120094 Émoticône, pas de réponse à mes arguments ci-dessus donc je suppose qu’ils ont échoués à vous convaincre. Dommage. J’ai vérifié la page en japonais. Depuis que j’ai modifié la page en français, ils ont également fait figurer le nom de naissance (ça n’était pas encore le cas lorsque j’ai fait ma modif sur la page en francais). Ils ont d’ailleurs utilisé la même reference que vous (Yomiuri shinbun) a moins que ce soit vous même qui y ayez fait cette modif sur la page en japonais (je n’ai pas cherché à regarder…)? Cordialement Sadlerhm (discuter) 14 août 2022 à 13:21 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Sadlerhm,
En fait je suis allé regarder la page japonaise et j’ai constaté une incohérence entre les deux pages, j’ai vérifié la référence japonaise et croisé avec d’autres sources japonaises, j’en ai conclu que c’était une erreur de la part de Britannica et corrigé la page française. J’en ai profité également pour ajouter le nom de naissance sur la page anglaise.
J’ai entretemps signalé l’erreur à Britannica et je vois aujourd’hui qu’elle a été corrigée ! Émoticône sourire
Bien à vous. — Thibaut (discuter) 24 août 2022 à 14:37 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Thibaut120094 Émoticône, et bravo pour toutes ces démarches (que j’ai donc validé en leurs temps) et continue de trouver scandaleux que Britannica fasse de telles erreurs. Encore une fois et cela est facile à vérifier chronologiquement, lorsque j’ai moi-même fait cette modification, la version japonaise de la page WP d’I. Miyake ne faisait pas encore figurer son nom de naissance. J’ai essayé de retrouver les furiganas correspondant à 一生 avant de faire la modif et ne les trouvant pas (sauf pour かず évidemment) ait, un peu frustré, fait malgré tout la modif en faisant confiance à Britannica et imaginant une transcription archaïque ou inusitée de nos jours. Heureusement que vous êtes passé derrière. Remerciements renouvelés. Cordialement Sadlerhm (discuter) 24 août 2022 à 16:33 (CEST)Répondre[répondre]

The Signpost: 31 August 2022[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's journal about Wikipedia and Wikimedia
















Bonjour,

Merci pour les liens. J'aimerais contester le bien-fondé de ces filtres. Je n'avais pas du tout le temps de m'y intéresser à l'époque, mais j'espère en trouver un peu cette année. Pouvez-vous me renseigner sur les possibilités de contestation éventuelle, y a-t-il une instance, une procédure de contestation ? 2A01:CB00:796:3C00:C58E:4D30:FFCF:ED7E (discuter) 4 septembre 2022 à 15:38 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
Vous pouvez essayer Wikipédia:Bulletin du filtrage.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 4 septembre 2022 à 15:46 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord. Il faudra que je trouve un peu de temps car ce genre de démarche est parfois chronophage. Merci, bonne journée ! 90.91.252.118 (discuter) 10 septembre 2022 à 10:31 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mort d'Élisabeth II » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort d'Élisabeth II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort d'Élisabeth II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 10 septembre 2022 à 01:14 (CEST)Répondre[répondre]

Merci pour votre "« En quoi [la mort d’Élisabeth II] est-elle notable [?] » Ben voyons." J'ai rarement autant ri devant un commentaire et ça résume tout le débat en deux mots haha ! AlanTheScientist (discuter) 10 septembre 2022 à 03:02 (CEST)Répondre[répondre]

Je n’ai pas la même analyse, la question se pose, et d’ailleurs je la pose ouverte. Je n’ai pas d’avis fermé à priori, juste qu’il me semble que en l’état, ça ne me parait pas très notable, ou du moins à synthétiser dans l’article bio principal. Et j’invite @Thibaut120094 à apporter son avis qui fera peut être changer le miens. En revanche, qu’un contributeur venu m’invectiver alors qu’il est censé être un nouveau contributeur, qui vous applaudit pour votre "ben voyons", ça, ça me fait hausser les sourcils. Cordialement, Chouette (discuter) 10 septembre 2022 à 04:45 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aziz Zemouri » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aziz Zemouri » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Zemouri/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 septembre 2022 à 10:05 (CEST)Répondre[répondre]

Dispute et résolution de Conflit[modifier le code]

Tu me déteste et tu crois que je fais des modifications dans un but personnel, mais c’est faux. Je veux juste que l’on trouve un compromis. Je n’aime pas que la France montre sa supériorité partout et j’aimerais que ce soit vraiment neutre. Peux-tu me laisser modifier sans que tu annules tous s’il te plaît? Je suis autiste et je ne comprends pas certains concepts, donc il est sûr que ce que je fais peut paraître partisan des fois. Merci et accepte mes excuses 66.158.154.128 (discuter) 14 septembre 2022 à 14:02 (CEST)Répondre[répondre]

Je ne vous déteste pas et je suis moi-même sur le spectre autistique (comme beaucoup d’autres contributeurs d’ailleurs, voir WP:Contributeurs autistes sur Wikipédia).
Je comprends mieux alors vos modifications, merci pour votre message et j’accepte vos excuses. — Thibaut (discuter) 14 septembre 2022 à 14:17 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sylvain Durif » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvain Durif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Durif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fausse manip ?[modifier le code]

https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Open_letter_concerning_the_recent_developments_on_Wikipedia_in_French/fr&diff=next&oldid=23820460


Salut Thibault,

Sauf erreur, ta modification a fait disparaître une signature.

Cordialement.


Sherwood6 (discuter) 18 septembre 2022 à 14:23 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Sherwood6, merci de m’avoir prévenu et merci à Benoît pour avoir corrigé ma bourde.
J’avais en effet oublié la variable $1, ce n’était pas volontaire de ma part.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 18 septembre 2022 à 16:00 (CEST)Répondre[répondre]
Coucou,
Je n'avais pas vu le message ici. C'est en lisant sur Meta que j'ai vu que les versions (en) et (fr) différaient un peu. Cela m'a permis de découvrir un peu plus l'outil de traduction et de comprendre 2, 3 trucs à son propos, donc merci pour l'oubli ;)
Bonne soirée à tous les deux, Benoît (d) 18 septembre 2022 à 20:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Restrictions » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Restrictions (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Restrictions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 23:09 (CEST)Répondre[répondre]

Ceci n'est pas un remerciement[modifier le code]

Bonjour à toi : sur l'article Natacha Rault que j'ai créé ce jour ton unique contribution est d'y apposer un bandeau d'admissibilité avec cette belle explication « Sources secondaires centrées sur les Sans Pages plutôt que sur Natacha Rault. »... Bien que tout ce qui est écrit dans l'article soit bel et bien sourcé (c'est un minimum, compte tenu de la cabale sur la personne qui fait l'objet de l'article), je t'invite à lire la source deux (Thierry Noisette, « Natacha, contributrice de Wikipédia : "Il y a moins d'articles sur les femmes !" », L'OBS,‎ (lire en ligne, consulté le ).) que tu n'avais peut être pas vue ou lue et à m'indiquer si tu persistes au niveau de ton bandeau. Merci ! => Flag of Ukraine.svg Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2022 à 12:06 (CEST)Répondre[répondre]

WP:CAAN : Il faut deux sources secondaires centrées sur le sujet espacées d’au moins deux ans, il y en a qu’une. — Thibaut (discuter) 19 septembre 2022 à 12:27 (CEST)Répondre[répondre]
Émoticône... Ce n'est pas ce que tu indiquais (Sources secondaires centrées sur les Sans Pages plutôt que sur Natacha Rault)... bref, que la cabale se poursuive... on s'revoit lors du débat ! Je copie le contenu sur la PdD de l'article : d'ici là je serais passé à autre chose. => Flag of Ukraine.svg Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2022 à 12:48 (CEST)Répondre[répondre]
Insinuer que je ferais partie d’une « cabale » contre Nattes à chat est risible. — Thibaut (discuter) 19 septembre 2022 à 13:07 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Natacha Rault » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natacha Rault (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natacha Rault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

.Anja. (discuter) 19 septembre 2022 à 13:17 (CEST)Répondre[répondre]

Message de Chaoborus[modifier le code]

Coucou !

Va modifier ta page utilisateur dans cette langue. Émoticône

— Message déposé par Chaoborus (d · c · b), le 24 septembre 2022 à 12:09 (CEST)Répondre[répondre]

The Signpost: 30 September 2022[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Message de Sakida0[modifier le code]

Bonjour, je suis désoler et je vais devoir annuler vos contributions sur les articles suite à une simplification qui était déjà présent dans l’article principal de BFM Régions. Merci de prendre en compte ceci. Si vous ne comprenez pas, pouviez-vous me préciser vos intérêt de révoquer tout cela? Je précise que j’ai trouvé d’où venait l’origine, je l’ai expliqué les raisons pour qu’il ne recommence pas. Vous n’êtes pas l’origine, je m’excuses, sachez qu’il est mieux comme il est. Merci.


— Message déposé par Sakida0 (d · c · b), le 2 octobre 2022 à 12:33 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Sakida0, pour transformer une page existante en redirection, il faut passer par WP:DdA ou WP:PàF.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 2 octobre 2022 à 12:55 (CEST)Répondre[répondre]

Message de SiriusSeth[modifier le code]

Missclick dans la LdS, désolé, il me semble pourtant avoir désactivé la révocation sur mobile..


— Message déposé par SiriusSeth (d · c · b), le 16 octobre 2022 à 16:13 (CEST)Répondre[répondre]

Message de 212.126.59.134 ajout de pseudo[modifier le code]

Mon petit Thibault sur ma page henri1979 t'as oublié les noms d'écrans suivant :

ce dernier n'ayant pas vandalisé il n'a pas encore été bloqué ;) si d'autre nom me revienne en mémoire je te le ferai savoir sur ce bonne nuit.



— Message déposé par 212.126.59.134 (d · c · b), le 21 octobre 2022 à 01:46 (CEST)Répondre[répondre]

The Signpost: 31 October 2022[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)Répondre[répondre]

Message de 92.154.113.72[modifier le code]

Monsieur, puisque vous êtes chargé du dossier "antivaccin" dans lequel vous faites preuve d'un certain "zèle", je ne peux que vous inviter à une certaine modération (et sans aucunement remettre en cause vos compétences "encyclopédique"). Aussi je vous propose de visionner sur le site de "replay" de la chaîne Arte le récent documentaire "des vaccins et des hommes" qui modère quelque peu l'enthousiasme immodéré dont pâtissent certains articles de Wikipédia. Je terminerai en vous rappelant que seul "prix nobel" de médecine français, le professeur Raoult lui-même a souvent été accusé de "dérives" alors qu'il ne faisait que rappeler l'état des connaissances scientifiques en matière de "prévention". Sincères salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.154.113.72 (discuter), le 14 novembre 2022 à 19:04 (CET)Répondre[répondre]

Vous devez me confondre avec quelqu’un d’autre, merci quand même pour la recommendation. — Thibaut (discuter) 14 novembre 2022 à 20:30 (CET)Répondre[répondre]

Renommage de Géoportail[modifier le code]

Bonjour Thibaut. Je pense que ton récent renommage de Géoportail (France) en Géoportail n'était pas souhaitable, parce que :

  • même s'il n'existe qu'un seul article Géoportail actuellement, d'après la page d'homonymie, des articles de Géoportail d'autres pays sont amenés à apparaître (d'où l'ancien renommage de"Géoportail" en "Géoportail (France)" sous ce prétexte).
  • le lien Géoportail (France) est énormément employé (de l'ordre de dizaines de milliers).

Cordialement, Jack ma ►discuter 21 novembre 2022 à 09:30 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Jack ma,
Il sera toujours temps de renommer quand un article sera créé (par ailleurs il n'est pas dit qu'ils remplissent tous les critères d'admissibilité), en attendant conformément à WP:TITRE#CAS-PARTICULIERS, l'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies.
La redirection Géoportail (France) semble fonctionner.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 21 novembre 2022 à 09:56 (CET)Répondre[répondre]

Fôné Ediacara[modifier le code]

Hello, ça commence à dater mais j'arrive pas à trouver comment tu as démasqué ce fôné [7] de Ediacara? (et sinon FYI le CU du jour)


— Message déposé par Popo le Chien (d · c · b), le 21 novembre 2022 à 16:52 (CET)Répondre[répondre]

@Popo le Chien : Je te réponds par courriel dès que j’ai le temps. — Thibaut (discuter) 21 novembre 2022 à 17:06 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Juggler Juggles » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Juggler Juggles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juggler Juggles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FR ·  23 novembre 2022 à 21:49 (CET)Répondre[répondre]

Si la question vous intéresse, voir : Discussion Projet:Cinéma#Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2.

Picture cropper (discuter) 27 novembre 2022 à 20:49 (CET).Répondre[répondre]

The Signpost: 28 November 2022[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Remerciements[modifier le code]

Bonjour

 Merci beaucoup pour l'intervention de RobokoBot. Il a ajouté fort opportunément les virgules que j'avais oublié de mettre entre des références multiples.

--FayeV (discuter) 5 décembre 2022 à 16:21 (CET)Répondre[répondre]

— Message déposé par FayeV (d · c · b), le 5 décembre 2022 à 16:21 (CET)Répondre[répondre]

Manijeh Razeghi[modifier le code]

Bonjour et merci d'avoir ajouté la référence d'une source indiquant que Manijeh Razeghi est née en Iran. Puis-je te demander à quelle occasion es-tu arrivé sur cet article ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 décembre 2022 à 23:45 (CET)Répondre[répondre]

Je reviens car je viens de consulter l'historique de l'article. Lorsque j'ai créé cet article le , j'avais écrit Née en [[Iran]]<ref>''Technology of Quantum Devices'', 2009, {{ISBN|978-1-44191-056-1}}, préface, {{lire en ligne|lien=https://books.google.fr/books?id=jaO9uyJcLygC&pg=PR5&lpg=PR5&dq=%22manijeh+razeghi%22+born&source=bl&ots=9cyaLCc0Sw&sig=kVYjUS8j8rtOChqUAWDZyiFNBRk&hl=fr&sa=X&ei=NJO6VOv7EaKp7AbRzIC4AQ&ved=0CCIQ6AEwADgK#v=onepage&q=%22manijeh%20razeghi%22%20born&f=false}}.</ref>, Manijeh Razeghi poursuit, cette source est toujours ok. Je n'avais pas fait attention que le un CAOU est venu supprimer cette information. Par contre je vois que j'ai ajouté Ispahan le et que je n'ai pas mis la référence la source, ce n'est pas bien ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 décembre 2022 à 00:04 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'une nouvelle propriété dans {{Bases audiovisuel}}[modifier le code]

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases audiovisuel}} : P5032 (« identifiant Filmweb.pl d'un film »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases audiovisuel


— Message déposé par Wyslijp16 (d · c · b), le 7 décembre 2022 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]

Article du Monde[modifier le code]

Bonjour Thibaut, je vois votre nom sur la liste des abonnés au Monde. Auriez vous la gentillesse, de le partager avec moi (via Email)? L'article est lisible à 50%ici. Remerciements d'avance. JoSloane (discuter) 10 décembre 2022 à 17:15 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vote noir (Internet et Usenet) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vote noir (Internet et Usenet) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vote noir (Internet et Usenet)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:32 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre de formation professionnelle technique de Genève » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de formation professionnelle technique de Genève (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de formation professionnelle technique de Genève/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2022 à 23:19 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année[modifier le code]

Bonne et heureuse année 2023 ! Eihel (discuter) 1 janvier 2023 à 00:34 (CET)Répondre[répondre]

Merci Eihel, bonne année à toi aussi. — Thibaut (discuter) 3 janvier 2023 à 09:04 (CET)Répondre[répondre]

The Signpost: 1 January 2023[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

L'admissibilité de l'article « Décadence (film, 1998) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Décadence (film, 1998) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Décadence (film, 1998)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2023 à 21:05 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année 2023[modifier le code]

Pillars of creation - JWST, MIRI - STScI-01GFRYYRTCTMX197BY86MBFCR9.png Bonne année 2023!

Bonne année Thibaut,
Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 15:59 (CET)Répondre[répondre]

Merci Ghoster, bonne année à toi aussi. — Thibaut (discuter) 3 janvier 2023 à 09:04 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Yukichan » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yukichan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yukichan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Liste de juristes juifs américains » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de juristes juifs américains (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de juristes juifs américains/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Exilexi [Discussion] 9 janvier 2023 à 16:48 (CET)Répondre[répondre]

The Signpost: 16 January 2023[modifier le code]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper