Discussion utilisateur:Éric Messel-3
Ajouter un sujetRevoir
[modifier le code]- Vougeot (AOC)
- Volnay (AOC)
- Vosne-Romanée
- Vosne-romanée (AOC)
- Discussion Projet:Blasons
- Discussion Projet:Cinéma
- Discussion utilisateur:Roland45-Bot
- Auxey-duresses (AOC)
- Aloxe-corton (AOC)
- Chorey-lès-beaune (AOC)
- Projet:Littérature française ou francophone
- Projet:Zoologie
- Projet:Séries télévisées
- Nicodème Tessin le Jeune
- Grand Pardon de Chaumont
- Colombey-les-Belles
L'admissibilité de l'article sur « La grammaire est une chanson douce » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Éric Messel-3,
L’article « La grammaire est une chanson douce » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La grammaire est une chanson douce/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 27 novembre 2025 à 11:40 (CET)
Simon(n)e de Beauvoir?
[modifier le code]Bonjour, Je viens vers vous pour régler le sujet de la façon d'orthographier le prénom de la philosophe Simone de Beauvoir, car vous avez révoqué mon ajout d'un n. Je suis parfaitement d'accord pour noter que l'orthographe avec un seul n est celle qu'on utilise partout, que ce soit pour cette personnalité ou pour ce prénom en général. Par contre, si vous regardez, sur le moteur de recherche des personnes décédées deces.matchid.io (données officielles de l'insee), le permalien sur Simone de Beauvoir que j'ai mis en référence de ma modif (https://deces.matchid.io/id/buuOd9vybISA), vous verrez qu'il y a deux n . Les données des fiches de Matchid viennent des actes de l'état civil. Seuls les éléments complémentaires tels que "philosophe française" pouvant y être connectés à Wikidata... où un autre utilisateur que moi a orthographié ainsi le prénom réel de Simone. De même, et ce n'est pas moi qui l'aie écrit, l'article indiquait déjà ce qui suit, confirmant les données de Matchid par la vraie copie de l'acte de naissance : " http://archives.paris.fr/arkotheque/visionneuse/visionneuse.php?arko=YTo2OntzOjQ6ImRhdGUiO3M6MTA6IjIwMTgtMDEtMDkiO3M6MTA6InR5cGVfZm9uZHMiO3M6MTE6ImFya29fc2VyaWVsIjtzOjQ6InJlZjEiO2k6NDtzOjQ6InJlZjIiO2k6Mjg0MTI0O3M6MTY6InZpc2lvbm5ldXNlX2h0bWwiO2I6MTtzOjIxOiJ2aXNpb25uZXVzZV9odG1sX21vZGUiO3M6NDoicHJvZCI7fQ==#uielem_move=0%2C0&uielem_rotate=F&uielem_islocked=0&uielem_zoom=64 Acte de naissance] (le prénom y est orthographié Simonne) ". Que ce soit une variante volontaire ou une erreur de transcription, il y a quelque chose. Peut-être, me direz-vous, est-il inutile de l'expliciter encore une fois dans l'article. Mais je pense qu'il vaut mieux que ce ne soit pas relégué à la "périphérie" (infoboîte, note en bas de page). Et qu'il est cohérent que le nom complet de naissance, Simonne Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir, que personne n'utilise couramment je pense, soit mentionné dans sa version officielle (dans la seule version où il est important, en fait). Bien à vous, Yzlega пофилософствовать 28 novembre 2025 à 12:56 (CET)
- Je réponds directement sur votre page de discussion. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 28 novembre 2025 à 18:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Andrée Limbour » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Andrée Limbour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrée Limbour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 30 novembre 2025 à 15:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Marie-Thérèse Manoël » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Marie-Thérèse Manoël » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Thérèse Manoël/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 30 novembre 2025 à 15:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jeannine Marquant » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Jeannine Marquant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeannine Marquant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 30 novembre 2025 à 15:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paroles de parloirs » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Paroles de parloirs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles de parloirs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 décembre 2025 à 12:04 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paroles de sourds » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Paroles de sourds » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles de sourds/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 décembre 2025 à 12:05 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paroles de taulards » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Paroles de taulards » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles de taulards/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 décembre 2025 à 12:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paroles de taule » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Paroles de taule » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles de taule/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 décembre 2025 à 12:07 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Double gauche » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Double gauche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Double gauche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 10 décembre 2025 à 18:30 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Samuel Dusengiyumva » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Samuel Dusengiyumva » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Dusengiyumva/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 11 décembre 2025 à 10:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Claudio Besozzi » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel-3,
L’article « Claudio Besozzi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudio Besozzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.