Discussion utilisateur:ContributorQ

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Voeux pour 2019[modifier le code]

Voeux Flopinot 2019.png
Bonjour ContributorQ Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:39 (CET)
Je me joins à ces vœux pour te souhaiter une bonne année 2019 ! Binabik (discuter) 1 janvier 2019 à 21:44 (CET)
Merci pour tes vœux, je te souhaite également une bonne année. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2019 à 18:00 (CET)

Retrait de source sur l'article sur Lauren Southern[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué que vous avez supprimé une source redirigeant vers un article de FDeSouche, car "source inappropriée". Pourquoi la source serait-elle inappropriée ? Je sais que Pierre Sautarel a des idées politiques très à droite mais Wikipédia est sensé être neutre, aucune source n'a été supprimée car des rédacteurs de tel article étaient très à gauche, pourtant j'en ai mis autant, j'ai fais attention à utiliser des sources les plus diversifiées possible, en étant le plus neutre possible. Merci pour toute réponse que vous pourrez m'apporter.

Je rajoute qu'un admin a donné son accord sur les informations, pourtant supprimées. Veuillez m'excuser pour des mauvais choix de vocabulaire utilisés dans cette réponse, ma langue première étant le russe. --Denderah Vittorio, le 1er Janvier 2019, 19:52

Bonjour Notification Denderah Vittorio. Aucun administrateur n'a le pouvoir d'intervenir en tant que tel dans des questions purement éditoriales ; tout administrateur est un contributeur comme les autres quand il s'agit de la rédaction d'un article.
Les animateurs du site Fdesouche ne font que commenter « à leur sauce » tout ou parties d'articles déjà parus dans la presse. Ce site n'est pas un référent de presse qui puisse être considéré comme pouvant fournir des sources de qualité dans un article de Wikipédia. De plus, il ne s'agit pas, dans un article de WP, de présenter tous les points de vue possibles, à l'aune de toutes les informations disponibles et produites par n'importe qui, notamment issues du web.
J'attire votre attention sur le fait que vous avez multipliez, dans l'article, l'insertion de menus informations qui ne sont que des détails insignifiants du point de vue encyclopédique. Alors que, par exemple, cette jeune femme a participé à une élection nationale sous la bannière d'un parti, vous n'avez retenu que l'anecdote sur le retrait puis le rétablissement de son investiture.
Enfin, rédigeant du contenu encyclopédique, il faut s'efforcer d'être précis : vous avez, par exemple, promu cette dame journaliste alors qu'elle n'est qu'une youtubeuse. --ContributorQ() 1 janvier 2019 à 23:45 (CET)
Un grand merci pour votre réponse, je dois avouer, lisant souvent leurs articles, qu'ils leurs arrivent de véhiculer des fausses informations, comme toutes rv de presses, et certains des rédacteurs manques d'objectivités il faut le reconnaître, mais dans ce sens on peut dire ca pour presque tous les sites d'informations, surtout ceux travaillant à la chaîne, mais le site fdesouche n'est pas à jeter. Je ne suis pas d'accords sur « ils ne font que commenter à leur sauce », mais voilà pourquoi, selon moi, la source qui a été supprimée n'est pas inappropriée, car c'est au lecteur de se forger un avis propre sur ce site. Si vous trouvez que fdesouche n'est pas un site digne de ce nom, et même si c'est la réputation que ce site a, les articles sur Wikipédia se doivent d’être neutre, et les sources sont là dans le but de pouvoir vérifier l'information, voir la preuve, peu importe la réputation véhiculée par les autres médias dominant pour discréditer ce site, car cette réputation n'est que subjectif et en prendre compte n'est pas de la neutralité. Pour résumer, ce que vous dites sur ce site relève d'un avis personnel ou autre, lisant beaucoup d'articles de ce site et de beaucoup d'autres sites, je peux affirmer le contraire, qui a raison, qui a tort ce n'est pas le sujet. --Denderah Vittorio
« Il ne s'agit pas, dans un article de WP, de présenter tous les points de vue possibles »
Je ne parle pas de présenter tous les points de vue possibles, mais je parle de rester neutre. Je dis que je ne regarde pas l'orientation politique de la personne véhiculant une information, ce que je regarde c'est l'information. ( C'est vrai, je n'ai pas été suffisamment clair ) --Denderah Vittorio
« elle n'est qu'une youtubeuse »
Elle est une youtubeuse oui, mais elle n'est pas q'une youtubeuse. Ce qu'elle fait s'étant bien plus loin. L'un n’empêche pas l'autre, et l'information ne peut qu'en être plus précise. --Denderah Vittorio
Un grand merci d'avoir pris le temps de me répondre, et je vous demande de m'excusez pour les fautes d'orthographe possible, étant fatigué et l'espace de discussion de Wikipédia me piquant les yeux, j'ai du mal à me concentrer. Je ne dis pas avoir raison, j'ai tort sur beaucoup de sujet, si vous n’êtes pas d'accords on peut en débattre cela me ferai plaisir. Encore un grand merci pour le travail que vous faites sur ce site. --Denderah Vittorio, 2 Janvier 2019, 00:58

Bonne année[modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png Bonne année 2019!

Hello ContributorQ,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 09:57 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut ContributorQ,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:04 (CET)

Lac Fwa[modifier le code]

Bonsoir. C'est vraiment dommage de lire un blog pareil et de l'écarter. J'ai visité ce lac et j'y ai passé des vacances plusieurs années quand je vivais à Kananga. Je lis bien que cette touriste originale à vélo qui traverse l'Afrique au lieu de prendre l'avion s'est retrouvée dans un lieu magique et superbe, isolé du monde. Je connais la plupart des endroits où elle est passée à Kananga et au lac Munkamba. Enfin vous avez raison suivant les règles procédurales mais je ne comprend pas ce que cela vous apporte de plus vu la dimension du lac et le fait qu'il n'y a pratiquement aucun tourisme. S'il y en avait dans 20 ans il serait encore temps de l'enlever ce blog. Bon week-end.Mortier.Daniel (discuter) 1 février 2019 à 19:32 (CET)

Notification Mortier.Daniel bonjour. Vous vous trompez. Il importe de ne pas mettre n'importe quelle source dans les articles de WP quel que soit le sujet. Cela ne relève pas de règles mais des principes éditoriaux de l'encyclopédie. N'importe qui peut raconter n'importe quoi sur une page web (vous pouvez même fabriquer vos propres sources). Des référents de qualité, clairement identifiables, sont obligatoires, du fait de l'exigence de vérifiabilité et de « citer des sources faisant autorité sur le sujet ». Ce n'est donc pas un choix personnel ; comme contributeur, j'adhère aux principes éditoriaux de l'encyclopédie et je les applique. D'autre part, l'introduction de sources inappropriées dans les articles de WP révèle la paresse de nombre de contributeurs et contributrices quant il s'agit d'élaborer du contenu encyclopédique. Contribuer à l'élaboration d'un article de WP ne consiste pas à empiler des infos dans une page web, mais, surtout, à rechercher, analyser et sélectionner des sources de qualité pour en faire une synthèse. Bonne journée. --ContributorQ() 5 février 2019 à 23:02 (CET)
Bonjour. ContributorQ. Je sais que j'ai tout faux et je l'ai dit et écrit. Mais quand on voit la réalité il y a quelques exceptions à vos principes sur Wiki. Première erreur de ma part j'ajoute ce blog sur un petit article et il est donc très repérable. Quand je vois ce qui passe dans les grands articles je vois tout ce que l'on ne rejette pas parce qu'on ne le voit pas. Par ailleurs je sais comment elle est appliquée : il existe deux ou trois journaux français qui sont des sources acceptables et les autres ne font pas autorité. C'est peut-être exact mais il existe des lecteurs qui sont capables de juger de manière plus fine de la valeur des sources sans qu'on leur impose à coup de gourdin. Si vous n'empilez pas des documents du genre de celui que je joins vous ne saurez jamais rien sur ce lac. Il n'y a pas sur terre que des longueurs, des profondeurs, des largeurs. Si vous jugez d'après des listes de ce genre vous raisonnerez comme un banquier, un géomètre... .Et d'ailleurs des robots sont capables d'en faire autant et l'intervention des contributeurs est souvent inutile et le deviendra de plus en plus. Sur base de revues scientifiques vous pouvez parfaitement décrire dans Wiki des cratères lunaires ou martiens. Mais il y a des hommes aussi qui vivent sur cette terre. Vous pouvez placer dans un article sur ce lac les informations transmises par des satellites qui seront beaucoup plus complètes. Eh bien quand vous êtes au bord de ce lac vous comprenez que ces informations sont dérisoires par rapport à celles que cette jeune fille qui traverse l'Afrique à vélo a pu ressentir et transmettre. Un savoir peut être encyclopédique et rester un peu humain. Je ne sais pas si c'est utile de déranger avec mon romantisme ringard...vous avez raison pour le fond et c'est sans rancune de ma part. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 6 février 2019 à 08:30 (CET)

L'article David Carson (Chanteur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « David Carson (Chanteur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Carson (Chanteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NicoV (discuter) 8 février 2019 à 07:39 (CET)

--NicoV (discuter) 8 février 2019 à 07:39 (CET)

Sigles étrangers[modifier le code]

Bonjour ContributorQ. Beaucoup de sigles étrangers sont utilisés en français. S'ils correspondent à un article existant ou à un sujet admissible (notamment quand il existe un article conséquent en langue étrangère), ils ont toute leur place dans une page d'homonymie. Les inclusions minérales riches en calcium et en aluminium par exemple, des objets fondamentaux pour comprendre et dater les toutes premières phases de la formation du Système solaire, ne sont jamais appelées autrement que « CAI » par les scientifiques du monde entier. C'est nettement moins ma tasse de thé, mais je crois bien qu'il en est de même de Christian Assemblies International (en) chez les pentecôtistes. Cordialement, Ariel (discuter) 13 février 2019 à 07:55 (CET)

Bonjour @Ariel Provost, les liens interlangues non rien à faire dans des pages d'homonymie de frWiki, tout comme des LE. En effet, ces pages sont des pages de redirections multiples vers des articles de frWiki. Cependant, je suis d'accord avec vous, des liens rouges, internes ou interlangues, concernant des sujets pouvant être évalués comme admissibles peuvent constituer une entrée dans ces pages, quoiqu'il sera toujours temps de les ajouter une fois les articles effectivement accessibles en français. Bref, des entrées LI bleus concises suffisent. Ce « ...je crois bien que... » devrait ouvrir la discussion non pas sur ce que vous ou moi croyons mais, au sein de WP, sur ce que nous pouvons savoir grâce à des sources appropriées à présenter.
PS : en ce qui concerne la page CAI, je ne reviendrai que sur une entrée « le code des Central American Indian languages ». Le LE est inutile... Bonne journée. --ContributorQ() 13 février 2019 à 14:15 (CET)
Bon, en gros on est d'accord, sinon que vous êtes peut-être plus restrictif que moi, mais c'est affaire de jugement. Il n'est certes pas question de truffer les pages d'homonymie (comme les autres, d'ailleurs) de liens internes rouges ou de liens iw (le modèle {{Lien}} a sur les LI rouges l'avantage de ne pas laisser le lecteur sur sa faim, s'il sait lire la langue citée — sinon et qu'il veut tout de même savoir de quoi il retourne, il peut toujours se servir d'une traduction automatique, faute de mieux), qui risquent de rester rouges ad vitam eternam. Mais pour les sujets « très » admissibles, c'est acceptable. Si par exemple j'avais constaté qu'il n'y avait rien dans notre encyclopédie sur les CAI des météorites j'aurais tout de suite rajouté un item dans la page d'homonymie (avec un lien vers la page en anglais) en me promettant de faire très vite un article en français ou au minimum une ébauche. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 14 février 2019 à 10:44 (CET)
@Ariel Provost, une précision : j'interviens sur les pages d'homonynie dans le cadre du Mois anti-pub. J'ai effectué l'analyse d'un dump et me suis rendu compte que ces pages étaient utilisées pour placer des LE de référencement. Vous pouvez voir le travail de « nettoyage » en cours dans la section « Pages d'homonymie » de la PdD de la page « Mois anti-pub ». Je ne suis pas systématique dans le traitement de ces pages, mais je m'emploie à les rendre plus concises. Je pense que moins il y a de LE dans ces pages, moins il y a d'incitation à les lester d'entrées douteuses (il vaut mieux rédiger des articles).
Mais puisque, en effet, « en gros on est d'accord », je n'insiste pas. Si vous relevez des modifs de ma part qui vous semblent inappropriées, n'hésitez pas à me les signaler. Nous ne sommes pas obligés d'être d'accord, mais, conscient que je suis faillible, j'accepte de recevoir et d'examiner les arguments des autres. Bonne continuation. --ContributorQ() 14 février 2019 à 13:45 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 15:53 (CET)

Avertissement suppression « AIVP - Le réseau mondial des villes portuaires »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « AIVP - Le réseau mondial des villes portuaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 19 février 2019 à 11:05 (CET)

Confusion préjudiciable[modifier le code]

Bonjour, tu parles de moi sur le Bistro du 28 février. Toi, un chantre bien maladroit du sourçage et de la vérification ! Quelle crédibilité : tu viens de mélanger deux contributeurs qui certes ont des noms qui se ressemblent ! Je ne suis pas Sergio1006 (d · c · b) et je pense qu'il te le confirmera. Vérifie donc tes données, tes sources car là tu te lances avec une erreur grossière que je te demande de corriger sur le champs en modifiant ton post et en précisant ton erreur... Avant de donner des leçons, applique les d'abordf à toi même... Sergio09200 (discuter) 28 février 2019 à 16:52 (CET)

Bonjour @Sergio09200, un grand merci pour votre vigilance. Je reconnais mon erreur (attribution erronée d'une intervention) et vous prie de bien vouloir accepter mes excuses. J'ai amendé mon propos en vous incluant dans ceux et celles dont je parle. Bonne soirée. --ContributorQ() 28 février 2019 à 18:03 (CET)

Dépubage[modifier le code]

Bonsoir Bonjour mes compliments pour le dépubage : 187 articles purgés de baratin marketing ! Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 mars 2019 à 00:53 (CET)

Merci[modifier le code]

Je viens vous écrire un mot de remerciement pour le travail de fond sur l'article Europa-Park dans le cadre du mois anti-pub. L'article était dans un tel état que le problème me semblait abyssal. Je ferais quelques rectifications car quelques coquilles, fautes d'orthographe s'y trouvent encore ou quelques notions notables sourcées feraient évoluer l'article. Il a été bien réduit mais il fallait ça pour rattraper cet article à la dérive depuis tant d'années. J'ai bien fait d'insister auprès de Salsero35, le but est atteint ! Clin d'œil Eliedion (discuter) 4 mars 2019 à 21:53 (CET)

L'article Enban est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Enban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enban/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 06:10 (CET)

Avertissement suppression « 1er lycée militaire royal de Kenitra »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 1er lycée militaire royal de Kenitra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2019 à 11:26 (CET)

Avertissement suppression « Stéphane Jean »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Stéphane Jean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2019 à 01:35 (CEST)