Discussion utilisateur:Elnon

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion



Coucou888 (discutercontributions)

Suite au retrait par vos soins d'un paragraphe non-neutre qui m'avait fait ajouter un bandeau concernant les problèatiques de neutralité, je voudrais savoir si on doit maintenant enlever ce bandeau.

Elnon (discutercontributions)

Cela me semble logique, puisque le paragraphe a été retiré.

Répondre à « Jean-Jacques Charbonier : neutralité »
E mln e (discutercontributions)

Bonjour !

Suite à votre message qualifiant mon intervention sur la page de Sylvie Octobre d'attaque en règle, je souhaitais expliquer de manière plus longue le raisonnement derrière cette édition (j'ai proposé de ne conserver que les principaux ouvrages, sachant que tous les articles répertoriés sur la page wikipédia sont également répertoriées sur son CV). Je suis désolée que ceci ait été perçu comme une attaque, j'aurais personnellement voté si j'avais gardé la page dans ma liste de suivi, pour son admissibilité (ayant travaillé sur cette biographie l'an dernier).


Mon problème était que ce types de listes (notamment les communications en colloques, donc non validées par les pairs ; et les organisations de colloques) ne sont pas, sauf exception (communication particulièrement remarquées et commentées), inclues sur les autres biographies de sociologues. Avant la suppression de ces listes, j'ai interrogé des étudiants de sociologie et des collègues de la même discipline et ai ainsi vérifié que la page était perçue comme promotionnelle et de mauvaise qualité. Il me semble donc plus justifié de garder les principaux ouvrages, qui représentent l'aboutissement de la plupart des interventions en colloque/articles de journaux. Dans tous les cas, je vous présente mes excuses, car j'aurais dû mieux justifier mon intervention.

Elnon (discutercontributions)

Bonjour,

Ma remarque visait surtout la remise en place du bandeau par un autre rédacteur alors même que la page venait d'être conservée. S'ajoutant à la réduction draconienne de la liste de publications, réduction qui me paraissait de nature à affaiblir les chances de survie de la page dans le cadre d'une 2e PàS, cela m'a fait penser à une action concertée, mais manifestement cela n'était pas le cas. En l'état, la page est une page d'annuaire, il faudra la retravailler, l'enrichir de sources secondaires, élaguer la bibliographie, etc., pour en faire une page "encyclopédique". Cordialement, Elnon.

E mln e (discutercontributions)

D'accord, je comprends mieux ! Pour ma part, j'ai eu beaucoup de mal à trouver d'autres sources secondaires, mais avec la publication du nouveau livre, il y aura une recension sur la revue Agora par exemple qui devrait aider. Je m'abstiendrai donc d'éditer la liste des colloques organisés et communications en colloques avant d'avoir intégré ces nouveaux éléments.

Bien à vous,

Emeline

Répondre à « Page Sylvie Octobre »
Panam2014 (discutercontributions)


Bonne année

Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Urqnk6pt6nuzhv4z,


Je te souhaite une bonne et chatoyante année

Sous de bons auspices...

Et de belles contributions et expériences !

Au plaisir de te recroiser,

Cordialement --~~~~

Elnon (discutercontributions)

Bonjour Panam2014,

Es-tu sûr que ces voeux me sont destinés ? Que veut dire "Salut Urqnk6pt6nuzhv4z" ?


Cordialement.

Panam2014 (discutercontributions)

Un bug

Répondre à « Bonne année »
DDupard (discutercontributions)

Merci Elnon pour la pensée. À mon tour de vous souhaiter le meilleur pour l’année 2019 et encore vous remercier pour votre collaboration exigeante, juste et positive.Bien cordialement.--DDupard (discuter) 5 janvier 2019 à 15:12 (CET)

Répondre à « 2019 (suite) »
Popolon (discutercontributions)

Bonne et heureuse année 2019, plein de bonnes choses, et souhaitons le, le minimum de temps avec ceux qui jouent aux fanatiques religieux (pourrait-on raisonnablement parler d'intégrité ?).Popolon (discuter) 5 janvier 2019 à 00:06 (CET)

Panam2014 (discutercontributions)


Bonne année

Meilleurs vœux pour 2018 !
Salut Urojdkop0s7axp6e,


Je te souhaite une bonne et chatoyante année

Sous de bons auspices...

Et de belles contributions et expériences !

Au plaisir de te recroiser,

Cordialement --~~~~

Répondre à « Bonne année 2019 »
Salsero35 (discutercontributions)

Bjr. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la vague de PàS qui exerce sur les rédacteurs intervenant sur les pages citées une pression anormale qui, à force, risque de décourager les bonnes volontés. Je ne suis pas à l'origine de cette vague mais là je suis en plein dedans : cette vague oblige les contributeurs qui veulent absolument "sauver" TOUS les articles à travailler dans l'urgence, à ne plus avoir le temps de répondre à leurs contradicteurs en pdD, et à faire des erreurs sur ces pages. Mais à eux de se remettre en question : toutes les pages sur lesquelles il y a un problème d'admissibilité ont des gros problèmes de sourçage et de notoriété. Certaines, grâce à leur enrichissement, vont être largement admissibles, mais d'autres sont dans un état lamentable (non sourcées, avec une absence criante de sources centrées en biblio). Et pourtant, ils donnent sur ces pages également un avis SYSTEMATIQUE en conservation. Il faut assumer : on garde toutes les pages en conservation, ou on laisse des pages conservées comme Fraction trotskyste - Quatrième internationale dans un tel état, avec la conséquence inévitable : quand un lecteur spécialiste de ces pages tombe dessus (journaliste, universitaire), il aura la confirmation que wikipédia, c'est du grand n'importe quoi et qu'il ne contribuera jamais à cette encyclopédie. Cdlt, et je dois te dire que je regrette sincèrement que Dubuquoy ait été supprimé à cause de ce CAOU qui a foutu le bordel alors que tu avais fait un remarquable travail de wikification. J'espère qu'en DRP, ce CAOU ne sera plus là pour parasiter la page et avec deux ou trois sources en plus d'envergure nationale, je donnerais un avis en conservation.

Popolon (discutercontributions)

@Salsero35, constaté sur différents sujets aussi. Le pire que j'ai vu c'est le tir groupé, du type 5 articles liés sur des téléphones d'une marque, dont un d'eux très documenté, mais comme les autres nom, les 5 éliminés d'un coup... je ne comprends pas que ce type de suppression soit accepté. Cela semblait être une guerre entre un groupe de personnes appréciant Apple et un concurrent technologique (le coréen LG qui était bien reconnu comme innovant à cette époque). Popolon (discuter) 5 janvier 2019 à 00:05 (CET)

Répondre à « Vague de suppressions »
Mike Coppolano (discutercontributions)

Bonne et Heureuse Année 2019 !!!

Racconish (discutercontributions)


Vœux

Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello Elnon,


Je te souhaite une année légère et joyeuse,

avec de belles et gratifiantes contributions !

Au plaisir de te recroiser,

Cordialement,

Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Répondre à « L'An Neuf »
Otto Didakt (discutercontributions)

bonjour, j'étais finalement arrivé à la même conclusion que vous après quelques recherches, vous m'avez précédé... merci ! Utilisateur:Otto Didakt

Elnon (discutercontributions)

Merci de votre accord... en lien avec la page "Franglais". Que celle-ci soit l'occasion d'autres échanges profitables entre nous. Bien cordialement.

Répondre à « En lien »
Mike Coppolano (discutercontributions)

Bonjour Elnon,

Mon avis : écrire l'histoire. C'était chaud ! Les sources ...

Elnon (discutercontributions)

Bonjour Mike,

Comme j'ai passé quelques heures sur cette page, je ne suis pas mécontent qu'elle soit sauvegardée. A présent, mes efforts se portent sur la page de Paulette Pierson-Mathy, que l'ignorance veut éjecter de l'Encyclopédie. Bien à toi.

Mike Coppolano (discutercontributions)

Et encore, ah, ca y va la suppression !

Répondre à « Étincelle de Lutte ouvrière »

Discussion Projet:Débat sur l'admissibilité des articles ayant pour sujet une édition linguistique de Wikipédia

1
Guy Courtois (discutercontributions)

Bonjour Elnon, ton vote serait le bienvenu sur le sujet suivant : Discussion Projet:Débat sur l'admissibilité des articles ayant pour sujet une édition linguistique de Wikipédia. Cette folie qui veut supprimer toutes les pages qui ne sont pas encore parfaitement sourcées, sans leur laisser le temps... Le sujet en soi, ne ne passionnait pas particulièrement, mais je veux éviter que cette Encyclopédie démotive trop de monde en détruisant tout le travail déjà réalisé, c'est pourquoi j'ai lancé ce débat. Bien amicalement. User:Guy Courtois

Répondre à « Discussion Projet:Débat sur l'admissibilité des articles ayant pour sujet une édition linguistique de Wikipédia »