Discussion utilisateur:Elnon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Je déteste les discussions, elles vous font parfois changer d'avis
Un poète peut survivre à tout sauf à une faute d'impression
Oscar Wilde
Archives 5


Bonne et heureuse année 2017 à tous les wikipédiens !

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année Elnon !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 12:44 (CET)

PostcardNewYearsResolutionSoapBubbles1909.jpg
Bonne année Elnon! !

Au plaisir de se croiser.
--DDupard (discuter) 2 janvier 2017 à 10:06 (CET)

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:34 (CET)

L'article Lumières dans la nuit est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lumières dans la nuit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lumières dans la nuit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 janvier 2017 à 12:40 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

Et hop 2017 ![modifier le code]

Gradiva Freud Museum London.jpg Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
Bonjour Elnon, on se demande comment se mélangent les pizzas siciliennes et le vin corse dans l'estomac, mais ça valait la peine d'essayer... Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2017 à 21:22 (CET)
Bonjour Pierrette13,
Merci de cette jolie vignette et de ton sympathique message. Une sensibilité féminine était tout à fait bienvenue à cette réunion de grands garçons. Au plaisir de te recroiser ici ou autour d'une pizza. Bien à toi, --Elnon (discuter) 16 janvier 2017 à 06:33 (CET)

La Pensée; votre suppression[modifier le code]

A propos de votre suppression de mon ajout concernant Joseph Billiet et son frère Ernest, anticommuniste célèbre avant la Seconde Guerre mondiale et agent patronal détesté des communistes. Votre remarque est fort spirituelle. Certes, j'aurais plutôt dû écrire que l'on trouvait une courte biographie de Joseph Billiet dans la page concernant son frère. Les connaissiez-vous, l'un et l'autre ? Et un autre frère aussi, puisque vous posez la question: Louis, tout aussi anticommuniste ? Il est très rare que des livres ou articles ( un bouquin de Galtier-Boissière, à ma connaissance ) mentionnent le lien de parenté que je trouve amusant entre ces frères aux convictions politiques opposées. --Depechetoi (discuter) 15 janvier 2017 à 23:20 (CET)

Bonjour Depechetoi,
J'ai remis votre ajout en place mais sans ce qui pouvait le faire apparaître comme un commentaire personnel. On est dans le cas de ce qu'on appelle des « frères ennemis », sujet qui, à ce que je constate, n'a pas de page qui lui soit dévolue dans le projet. Je suppose que ce thème, qui est loin d'être inintéressant, n'a pas dû échapper à l'attention de quelque auteur et qu'il est susceptible de ce fait d'être abordé dans WP. Quoi qu'il en soit, bravo pour votre travail dans Wikipédia. --Elnon (discuter) 16 janvier 2017 à 06:10 (CET)

jerome nury[modifier le code]

bonjour

je tenais à vous remercier car vous êtes un des seuls à m'aider dans nos contributions j'espère que vous voterez que ce soit pour ou contre je l'accepterais car vous avez pris le temps de modifier d'éventuels erreurs et c'est deja beaucoup pour moi

cordialement --Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 15:44 (CET)

Notification Brumedeneige - Je voudrais bien pouvoir voter pour la conservation de la page mais, les critères ne sont pas encore remplis à en juger d'après les sources fournies. Il faudrait que deux journaux nationaux consacrent un article à Jérôme Nury à des dates espacées pour que sa biographie soit admissible. J'ai fait mon possible pour améliorer l'expression et la clarté du texte et trouver de nouvelles sources mais je ne peux pas continuer à être seul à le faire. Si en plus vous vous faites bloquer pour avoir lancé des accusations contre des votants (accusations qui auront un effet contraire à celui escompté), la page sera encore moins défendue. Cordialement, --Elnon (discuter) 4 février 2017 à 17:33 (CET)
j'ai fournis des sources dont lemonde, le figaro, tf1 et autres
si je suis bloqué c'est que je n'ai pas de temps a donner sur wikipédia.
merci pour votre aide--Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 17:47 (CET)
le reportage sur TF1 c'est bien une source secondaire et il est centré sur lui et son idée ? --Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 18:29 (CET)
et ce reportage sur acteurs publics ? ne peut pas etre une source non plus ? https://www.youtube.com/watch?v=-71GAbogsPY
je te laisse tranquille et vous souhaite une bonne soirée je vais cherché d'autre sources
--Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 18:36 (CET)
Notification Brumedeneige - Ce ne sont pas des sources centrées sur la seule personne de Jérôme Nury. Lomita vous a répondu sur ce point en détail. Ne prenez pas ombrage de la suppression de la page, ce n'est pas une mesure définitive. Vous pourrez toujours la reproposer ultérieurement dès que des sources centrées seront disponibles et à condition de suivre la procédure prévue à cet effet. Entretemps, la page aura été améliorée. Cordialement, --Elnon (discuter) 5 février 2017 à 10:41 (CET)

nouvelle source[modifier le code]

non ne vous inquiétez pas je ne prend pas ombrage c'est juste que je suis un peu écoeuré vu le travail que j'ai fournis mais cela m'a appris beaucoup de chose en source j'ai trouvé cela qu'en pensez vous https://books.google.fr/books?id=_S8MAQAAMAAJ&q=%22J%C3%A9r%C3%B4me+Nury%22&dq=%22J%C3%A9r%C3%B4me+Nury%22&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjlmJWB8fnRAhVFXhQKHcwVDvcQ6AEILzAE un livre cordialement --Brumedeneige (discuter) 6 février 2017 à 00:51 (CET) ps dsl pour la boutade

Vous pouvez ajouter cette référence sous la forme suivante, avant la section « Notes et références » :
Publication

  • Préface : Sébastien Beuchet, Les réfractaires au service du travail obligatoire dans l'Orne : des insoumis sous l'occupation allemande, Le Pays Bas-normand, Société d'art et d'histoire, 2008 (Nos 1 et 2), 197 p., p. 3

puis faire une sauvegarde de la page car au train où vont les choses, la PàS va être clôturée et vous allez être interdit définitivement de Wikipédia après avoir exaspéré toutes les bonnes volontés. Cordialement, --Elnon (discuter) 6 février 2017 à 07:50 (CET)

merci de vos conseils mais je ne doute pas que la page soit supprimée, cela était décidé depuis qu'elle a était créer et peu m'importe ce qui m'importe c'est comment cela était fait et peu importe si mon compte est supprimé aussi car le respect n'est pas mutuel merci de votre aide --Brumedeneige (discuter) 6 février 2017 à 09:28 (CET)

Les articles iglou et igloo sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « iglou et igloo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#iglou et igloo.

Message déposé par pixeltoo (discuter) le 15 février 2017 à 15:46 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

Joseph Strayer[modifier le code]

Bonjour Elnon, auriez vous une idée de la traduction (officielle + ou -) de ceci: "Medieval statecraft and the perspectives of history"?--DDupard (discuter) 22 février 2017 à 18:05 (CET)

Notification DDupard
Bonjour DDupard - L'anglais craft a, entre autres sens, celui de « métier », d'« art » (ex. : the craft of fiction : « le métier de romancier »), ce qui fait que statecraft sera rendu par « la conduite des affaire de l'État », « l'art de gouverner », « le métier de gouvernant ». On trouve aussi , pour practical statecraft, « l'habileté politique ». Normalement, on ne livre la traduction en français du titre d'un livre en anglais que si celui-ci a fait l'objet également d'une édition en français. Bien à vous, --Elnon (discuter) 22 février 2017 à 18:54 (CET)
Ça marche! Merci et de la relecture aussi--DDupard (discuter) 22 février 2017 à 19:34 (CET)

Art et/ou témoignage ethnographique[modifier le code]

Bonjour Elnon, si vous aviez le temps pour une relecture éventuelle de l’article, Charles Frederick Goldie , (parce que l’anglais [1]...., ça colle) - Sourire, --DDupard (discuter) 25 février 2017 à 13:33 (CET)

Bonjour, DDupard (d · c · b). Je m'attaquerai à la relecture de l'article demain. Cordialement, --Elnon (discuter) 25 février 2017 à 13:54 (CET)

Civilité[modifier le code]

Bonjour,

Je peux accueillir des critiques constructives, remarques, modifications voire révocations argumentées avec sérénité, mais vos remarques "On voit à qui l'on a affaire..." ou "Deuxième perle !" sont dénigrantes, agressives et totalement hors de propos, surtout dans l'historique où elles ne peuvent être effacées facilement. Merci de respecter ma personne à défaut de respecter mes apports.

Brièvement, (discuter) 28 février 2017 à 09:40 (CET)


Transformer ceci :

1 - La médecine tibétaine en Chine
2 - La médecine tibétaine en Inde

en cela :

1 - La médecine traditionnelle tibétaine hors du Tibet
1.1 - En Chine
1.2 - En Inde

est, à mon avis, un lapsus révélateur d'une vision de la Chine qui place celle-ci en dehors du Tibet des trois provinces et qui a cours dans certains milieux du bouddhisme tibétain en Inde. À ce lapsus, la deuxième transformation qui voit

le remplacement de la rubrique « La médecine tibétaine en Chine »
par la rubrique « La médecine traditionnelle tibétaine hors du Tibet »
et la sous-rubrique « Dans le reste de la Chine »

(alors que contenu et sources ne parlent que de la région autonome du Tibet)

me paraît être moins un lapsus qu'une bourde due à la précipitation (quoi qu'il en soit, dans les deux cas des excuses de votre part auraient été les bienvenues).

Si mes petites pointes dans la boîte de résumé ont pu vous irriter, mon intervention en PdD s'est contentée d'être factuelle. Je veux bien croire que vous n'êtes pas là, comme vous le dites, pour « faire de la propagande », mais j'attendrai la suite de vos interventions sur la page pour en être entièrement sûr (ainsi que la levée du bandeau de non-neutralité placé par vos soins, sans grande justification à mon avis). --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 00:58 (CET)

Je ne présenterais pas d'excuses pour une maladresse, surtout vu la manière dont vous exemplifiez ici la citation que vous avez mise en exergue de votre page utilisateur. Vous présentez le fait de me supposer de bonne foi comme une faveur dont je devrais me montrer digne. Je n'ai rien à prouver. Courtoisement, (discuter) 1 mars 2017 à 11:52 (CET)
Notification - Un simple mot d'excuse aurait certainement été de mise en corrigeant les effets des faux-pas mais à présent je n'exige rien. Le problème des excuses, c'est qu'elle viennent toujours après... --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 21:24 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Tsagaan sar.jpg

Bonne année (mongole et tibétaine), que cette année soit constructive et vous fasse rencontrer des contributeurs désireux d'avancer sur cette encyclopédie. Que la table soit pleine et que l'aïrag coule à flots. Popolon (discuter) 28 février 2017 à 12:10 (CET)

Merci de tes sympathiques vœux, Popolon. Ils m'ont conduit sur la page Tsagaan Sar que j'espère avoir fait avancer dans la bonne direction. Bon nouvel an mongol à toi aussi. --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 02:55 (CET)

Tonne (architecture)/Tona[modifier le code]

Bonsoir,

Je me permet de poser une petite suggestion quant à la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne_(Puy-de-Dôme) ; pour ce qui concerne le nom dans l'idiome local de nombreuses références donnent le terme en graphie auvergnate tounà mais l'ouvrage cité pour la graphie dite classique, celui de Louis Alibert est en réalité un ouvrage basé sur les parlers languedociens, en effet le vrai titre de l'ouvrage est "Dictionnaire occitan-français selon les parlers languedociens", et donc n'a pas prétention à s'étendre jusqu'à l'Auvergne.. Cordialement--Aavitus (discuter) 13 mars 2017 à 19:19 (CET)

Miracles du Bouddha Gautama[modifier le code]

-1 Merci, -2 j'avais écrit « des » et pas « les » parce qu'il y a certainement des bouddhistes qui le ne croient pas. AVS (discuter) 3 avril 2017 à 08:02 (CEST)

« Des bouddhistes », c'est un certain nombre, « tous les bouddhistes », c'est la totalité d'entre eux, « les bouddhistes » désigne l'ensemble de ces derniers, me semble-t-il. Je propose « un certain nombre de bouddhistes » --Elnon (discuter) 3 avril 2017 à 10:09 (CEST)

L'article Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:44 (CEST)

Spiritualité encore[modifier le code]

Bonjour Elnon, si vous n'êtes pas trop occupé, pourriez vous jeter un coup d’oeil sur cet article, sur la discussion et sur la version (en) (pour comparaison), peut être que vous pourriez apporter votre modération et vos connaissances. --DDupard (discuter) 20 avril 2017 à 16:21 (CEST)

Bonjour DDupard, j'ai fait ce que vous m'avez demandé mais je dois dire que pour lecture de la PdD, j'ai calé. La discussion me dépasse et de toute façon mon intervention ne règlerait rien. Vous connaissez le proverbe anglais : Too many cooks spoil the broth. La page anglaise est plus détaillée que la page française à ce que j'ai vu, il faut donc voir quels en sont les éléments qui peuvent être recopiés chez nous. Cordialement, --Elnon (discuter) 21 avril 2017 à 10:16 (CEST)
Bonjour Elnon, merci de votre relecture, j'ai fait le même constat.--DDupard (discuter) 21 avril 2017 à 13:11 (CEST)

L'article Tibet Post International est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tibet Post International » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tibet Post International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2017 à 00:46 (CEST)

L'article François Morvan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François Morvan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Morvan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 1 mai 2017 à 14:22 (CEST)

Bonne initiative ! --Elnon (discuter) 1 mai 2017 à 17:53 (CEST)

L'article Bobards d'or est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bobards d'or (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobards d'or/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris93 (discuter) 9 mai 2017 à 00:00 (CEST)

Demande de relecture[modifier le code]

Bonjour, il y a quelques temps j'avais proposé l'article Richard Appel au label BA, et ton aide par ta relecture et tes corrections a été incomparable et fortement appréciable. C'est pourquoi j'ai pensé à toi maintenant que j'ai terminé la rédaction de l'article Itchy et Scratchy pour que tu le relises et le corrige si tu veux bien afin qu'il corresponde aux exigences du label. Merci beaucoup ! — Boungawa (Discuter) 9 mai 2017 à 16:36 (CEST)

Cairn dolménique armoricain[modifier le code]

Bonjour Elnon,

Le 24 septembre 2016, vous avez divisé la page cairn et créé une nouvelle page cairn dolménique armoricain. Autant je comprends cette division, autant le titre actuel de l'article cairn dolménique armoricain me semble être une aberration. Je m'explique :

  1. je n'ai absolument aucun souvenir dans mes nombreuses lectures concernant le mégalithisme (même sous la plume de Giot ou de L'Helgouach, tous deux pourtant très attachés à la Bretagne...) d'avoir trouvé l'expression cairn dolménique qui me semble être une expression totalement artificielle.
  2. dans l'absolu, cairn dolménique est un pléonasme car il ne peut y avoir de cairn que pour les dolmens (les allées couvertes n'étant qu'un sous-type des dolmens), le cairn ayant uniquement une fonction de protection, de couverture, voire de consolidation de la chambre funéraire (exceptionnellement d'un coffre), pour les menhirs point besoin de cairn.
  3. quant à parler de cairn dolménique armoricain, cela laisse entendre que le mégalithisme dit armoricain (ou Atlantique) aurait développé un type de cairn spécifique que l'on pourrait aisément distinguer du même type de construction appartenant au mégalithisme angevin, angoumoisin ou des Causses et là je serai très curieux de savoir comment on définit une telle spécificité.

Bref, il me paraît préferrable de renommer l'article en cairn mégalithique (comme il a été fait pour d'alignement mégalithique) ou cairn (mégalithisme), ce qui présente a minima le très grand mérite de le distinguer du cairn montjoie et d'évoquer immédiatement le caractère mégalithique de ce type de construction tout en évitant un sabir qui n'existe pas en dehors de WP.

Cordialement. (Liberliger (discuter) 12 mai 2017 à 18:43 (CEST))

Bonjour Liberliger,
L'expression « cairn dolménique armoricain » n'est pas de mon fait, elle a été introduite dans la page initiale Cairn par Uuetenava et s'est retrouvée transformée en titre de la page créée par mes soins à partir des éléments retranchés de la page Cairn. Si Uuetenava ne voit pas d'inconvénient au renommage de la page Cairn dolménique armoricain, je n'en vois pas non plus a priori mais la désignation existe, quoique confidentielle, voir ici et ici. À l'époque, je n'avais pas cherché à creuser la question, l'important pour moi étant de faire le ménage dans la page Cairn. Cordialement, --Elnon (discuter) 12 mai 2017 à 20:22 (CEST)
Notification Uuetenava : Merci pour les références. Si l'Helgouach et Guilaine ont utilisé l'expression cairn dolménique au moins une fois à l'écrit, je veux bien m'y ranger (bien que cela m'écorche les oreilles) mais l'épithète armoricain me semble beaucoup trop exclusif : je me vois mal faire un renvoi dans un article traitant des mégalithes du Tarn vers un autre article qui laisserait par son titre entendre que le cairn est de type "armoricain", sans qu'on soit d'ailleurs capable de définir ce type spécifique, ce serait pour le coup une information erronée. Donc j'opte pour un renommage en cairn dolménique si pas d'objection.(Liberliger (discuter) 13 mai 2017 à 08:51 (CEST))

L'article Yumiko Ishihama est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yumiko Ishihama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yumiko Ishihama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mai 2017 à 00:34 (CEST)

Montreuil-en-Touraine[modifier le code]

Lien mort sur "Risque argiles" : Merci Elnon Clin d'œil pour ta vigilance. J'avais commis une faute de typo et le lien était de toute façon brisé : ça ne risquait pas de fonctionner. C'est réparé. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 28 mai 2017 à 11:15 (CEST)

Suppression intempestive de liens externes pertinents[modifier le code]

Je ne comprends pas la raison pour laquelle Elnon supprime des liens similaires à d'autres dans les mêmes rubriques. Par exemple dans Traduction Assistée par Ordinateur, où sont listées des entreprises et des produits commerciaux comme Google, Lingotek, SDL (qui pointe sur un site généraliste) ou Similis (outil très peu utilisé) et autres, Elnon supprime plusieurs fois Reverso Localize qui est une plateforme de traduction assistée par ordinateur, qui offre un service gratuit puis payant, qui est populaire et le lien pointe directement vers son utilisation. et il ne répond pas aux mails que j'ai écrits.

Il y a des articles entiers comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Yandex.Translate qui sont totalement descriptifs / publicitaires que personne ne conteste.

Désolé, mais Elnon ne peut pas être partout pour veiller au (bon) grain. --Elnon (discuter) 3 juin 2017 à 23:51 (CEST)

Mise au tombeau[modifier le code]

Bonjour Elnon,

Je ne pense pas qu'on se soit déjà beaucoup croisé dans ces allées wikipédiennes, mais ma mémoire des (sur)noms étant ce qu'elle est je peux me tromper. Quoi qu'il en soit, je viens de prendre connaissance des modifications apportées à La Mise au tombeau de Caravage et je te suis très reconnaissant du soin et de la qualité de ce travail. Quand on a longuement repris, réorganisé, retouché la rédaction d'un article, on finit par laisser traîner bon nombre de scories qu'on n'est souvent plus capable de voir soi-même — du moins, c'est mon handicap. Grand merci donc pour ton regard aiguisé et efficace, et j'espère au passage que l'article t'a plu ! Sourire --Frédéric-FR (discuter) 2 juin 2017 à 08:47 (CEST)

Des articles que j'ai relus récemment, La Mise au tombeau est assurément celui qui mérite le plus son label. La lecture en est d'autant plus intéressante et agréable qu'on ne bute pas constamment sur des lourdeurs d'expression et des obscurités de sens comme c'est souvent le cas. Cordialement, --Elnon (discuter) 2 juin 2017 à 15:04 (CEST)

NED et soutiens à des groupes terroristes en France[modifier le code]

Bonjour, pourquoi avoir révoqué mes modifications sur l'article concernant la NED ? J'avais retiré la mention de soutien de la NED à des groupes terroristes en France qui ne me semblait pas corroborée par la source citée, en avez vous trouvé une plus claire ?

Article Francesco Mazzoli: vos modifications récentes.[modifier le code]

Bonjour Elnon,

Tout d'abord je vous remercie pour l'intérêt que vous réservez à la page Francesco Mazzoli. Au mois de février vous avez pris part à la discussion lors d'une demande de suppression de la même page et vous l'avez défendue: cela seulement suffit pour juger vos interventions comme issues de la bonne volonté d'améliorer cet article et non pas de le virer tout court comme il a risqué concrètement de l'être. Je vous ai déjà témoigné ma reconnaissance à l'époque. Cela néanmoins aujourd'hui vous avez considérablement réduit certains détails concernant le casting des concerts et plusieurs photos. Je comprends bien le souci d'alléger la lecture de cet article et d'utiliser les supports iconiques avec modération. Je comprends moins facilement la raison qui est à l'origine de la suppression de la plupart des citations des artistes qui ont joué (ou chanté) avec Francesco Mazzoli car ce choix de ma part répond exactement à défendre l’esprit encyclopédique et pluriel par rapport à un artiste qui n’est pas seul dans une entreprise musicale, mais qui partage avec bien d’autres certains résultats et performances. Maintenant la liste des concerts mis en route par Francesco Mazzoli ressemble plutôt à un CV personnel qui a perdu un peu les traits d’une création de groupe, où ont apporté leur contribution des noms très connus et déjà célèbres, tels Scimone, Ughi, Bacchetti, Kovač, mais où ont participé des artistes encore jeunes et au début de leur carrière, telles Ekaterina Chelekova, Camilla Antonini ou Medea de Anna dont on parlera diffusément peut-être un jour. Encore, avoir biffé toutes les citations des ouvrages mis en scène ou en musique – à mon avis – a complètement détourné l’attention qui est due aux compositeurs et à leur création qui se renouvelle et ne cesse d’éveiller l’intérêt de nouvelles générations. La redécouverte de compositeurs trop oubliés, tels Marpurg ou peu joués tels Dall’Abaco, Paisiello ou Busoni obéissait au besoin d’attirer l’attention d’un public plus large (et décidemment plus jeune) sur la valeur encore actuelle de ces auteurs. Enfin, il faut aussi considérer que cette page a déjà passé un examen très sévère lors de la mise en doute de sa raison de rester parmi les articles de Wikipédia.fr, en vertu d’une demande de suppression. Pour la défendre, entre les mois de janvier et février, celle-là a subi un travail de révision approfondie pour devenir plus adhérente aux critères de cette encyclopédie. A la fin elle a été acceptée et vous même vous avez contribué à sauvegarder sa survivance telle qu’elle était sortie de cette révision. Maintenant il ne s’agit plus du même texte : je le trouve franchement appauvri et banal et surtout déficitaire d’informations précieuses tantôt pour le lecteur pourvu d’une compétence spécifique, tantôt pour le lecteur curieux de suivre l’évolution de cet artiste qui, loin de frayer une voie personnelle et privée, demeure animé par le projet de valoriser une pluralité de jeunes (et de moins jeunes) artistes engagés dans une originale approche à l’histoire de la musique visant à bâtir une nouvelle jeune classicité.

Voilà pourquoi, cher Elnon, je vous demande de rétablir, au moins en partie, certains détails indispensables pour témoigner ce parcours. Merci.--Ugo Mazzoli (discuter) 4 juin 2017 à 10:19 (CEST)

Bonjour Ugo Mazzoli,
La biographie d'un chef d'orchestre ne saurait comprendre la liste détaillée des « Concerts, opéras, oratorios et messes » auxquels son nom est associé. Si le même procédé était appliqué à Herbert von Karajan, à raison d'une centaine de concerts et représentations par an et sur toute la durée de sa carrière (72 ans), il faudrait un livre monumental. C'était le chemin que vous preniez avec la rubrique « Concerts, opéras, oratorios et messes » de la page Francesco Mazzoli, rubrique qui allait bientôt devenir aussi importante par la taille que la partie biographique proprement dite et attirer l'attention de rédacteurs qui verraient la chose d'un très mauvais œil. Il me paraît indispensable de supprimer cette liste et de la remplacer par une rubrique synthétique qui ferait ressortir les caractéristques de la production du maestro depuis 2011 et ses moments forts. Cordialement, --Elnon (discuter) 4 juin 2017 à 19:31 (CEST)

Ré-Bonjour cher Elnon,

je vois bien que vos raisons résident sur des arguments incontournables; voilà pourquoi j'accepte votre point de vue ainsi que vos modifications. Quant à la similitude avec Herbert von Karajan, certes nous n'en sommes pas encore là. Francesco Mazzoli, loin d'être une vedette nationale ou internationale, est en train de frayer une nouvelle voie et il aimerait bien le faire dans l'esprit hérité par Ferruccio Busoni, musicien et philosophe qui encore en 1909 a théorisé la naissance d'une nouvelle jeune classicité (Die junge Klassizität). Se reconnaissant parmi ses disciples posthumes, F.M. cherche à recueillir autour de lui des jeunes collègues musiciens particulièrement doués et peut-être destinés à devenir célèbres un jour. Voilà pourquoi l'évolution de mon article ne voulait pas se passer d'en citer les prestations. La même attitude vaut pour la ré-découverte des classiques, notamment de ceux plus oubliés. Cette attitude me permettait aussi de ne pas risquer de dresser une œuvre hagiographique, mais plutôt de raconter l'évolution d'une entreprise chorale, où les protagonistes sont encore les Grands Maîtres du passé. De toute manière, cher Elnon, je ne discute plus vos interventions sur ce texte et vous remercie encore pour le temps que vous avez consacré à l'amélioration de cet article.

Bien cordialement,--Ugo Mazzoli (discuter) 5 juin 2017 à 10:10 (CEST)

L'a fumé quoi ce cher Bruel ?[modifier le code]

Bonsoir Elnon. Vous avez, comme moi, vu/constaté l'ajout qui a été fait à l'article Barbara, portant sur la lecture toute personnelle que Patrick Bruel fait des paroles de la chanson L'Aigle noir. Bien que l'on ait une source, ne pensez-vous pas que c'est vraiment n'importe quoi et que l'on devrait s'interroger sur la pertinence de cette (prétendue) info (d'autant que la dite info a également été ajouté à l'article consacré à la chanson, où là, la pertinence est plus évidente, puisqu'il en a fait une reprise). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 5 juin 2017 à 23:26 (CEST)

Bonjour PHIL34,
Si le même passage se trouve dans la page consacrée à la chanson, je serais alors assez partisan de se passer de celui inséré dans la biographie où il se heurte aux explications qu'a données la grande dame brune elle-même. Cependant, on peut être certain que l'interprétation de Patrick Bruel ne manquera pas de réapparaître de façon récurrente, aussi une petite note en signalant brièvement la teneur et renvoyant le lecteur à la page L'Aigle noir serait-elle of the order comme disent les Anglais. Si jusqu'ici, en écoutant l'Aigle noir, on ne pouvait pas ne pas penser à l'inceste subie, désormais on va devoir affronter aussi des visions de Troisième Reich ! Dur, dur ! --Elnon (discuter) 6 juin 2017 à 00:21 (CEST)
PS : Vu les améliorations apportées au paragraphe sur l'interprétation de Bruel, ne faudrait-il pas veiller à en faire profiter l'autre page ?
Hé oui, dur (très) dur. Pas si simple de faire plus court pour ce qui est sur l'article Barbara... je sèche un peu... Si cela vous inspire... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Bonjour Elnon.

Pourquoi ne passeriez-vous pas pendant la procédure sur les articles labellisés. Il me semble que cela serait mieux, non ? Les articles que j'ai présentés ont tous été relus, pourtant votre niveau d’exigence semble dépasser tout ceux qui sont passés dessus. Il serait donc primordial que vous deveniez un relecteur assidu des labels, non - tout cela pour le bien de la communauté - ? Enfin, comme vous voulez ou comme vous pouvez bien sûr. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juin 2017 à 14:09 (CEST)

Je vous remercie de votre proposition mais cela serait trop contraignant pour moi. Cependant, je suis toujours disponible pour aider d'autres wikipédiens à parfaire la traduction d'un article anglais. Cordialement, --Elnon (discuter) 13 juin 2017 à 18:46 (CEST)

Annulations et RA abusives[modifier le code]

Bonjour Elnon, puis-je me permettre de m'étonner devant les motifs invoqués dans la RA que vous venez de lancer à l'encontre d'un nouvel utilisateur, et de la virulence de vos propos. Si le compte est légitime, ce type de démarche ne fait que décourager, une fois de plus, les nouveaux contributeurs et entretient un climat conflictuel non-collaboratif dans les pages du portail Chine. Je dis bien "si le compte est légitime", car je me suis effectivement laissé convaincre dans un premier temps (tout comme l'administrateur qui a adressé un avertissement à Tr56tr) qu'il s'agissait d'un contributeur non-francophone animé de bonnes intentions, mais je n'en suis pas si certain après avoir remarqué un curieux mélange entre une majorité de contributions positives et quelques modifications qui ne peuvent que donner motif à sanction comme cet exemple, à croire que c'est fait de manière intentionnelle.

Je ne vous accuse de rien, mais vous comprendrez que le caractère quasi immédiat et systématique de vos modifications "opportunistes" qui suivent l'apparition de tels comptes, peut susciter quelques interrogations. Je serais curieux de savoir comment vous êtes parvenu à détecter les modifications de Tr56tr dans les pages Wikipédia en français presque instantanément, alors qu'il n'existait aucune intersection entre vos vos contributions et celles de Tr56tr, et que vous n'aviez apparemment contribué sur aucune des pages éditées par Tr56tr. Il y a peut-être une astuce technique, que je serais fort intéressé de connaître afin de l'utiliser moi-même afin de mieux prévenir les actes de vandalisme et autres éditions dommageables à Wikipédia.

Si j'ai utilisé le terme "opportuniste" pour qualifier vos interventions, c'est que suite à une modification faite par une nouveau contributeur (et de l'écran de fumée provoqué par une citation en RA dans le cas précis), ou une IP dans certains cas, vous vous engagez non seulement dans l'annulation de la contribution, mais vous enfoncez le clou avec des éditions que l'on peut qualifier d'extrêmement teintées politiquement, éditions qui n'auraient souvent pas la moindre chance de succès si vous aviez passé d'abord par une recherche de consensus en page de discussion, et si le terrain n'avait pas été préparé par un contributeur éphémère de circonstance, tantôt arborant un visage "pro-chinois" et tantôt le visage contraire. J'avais noté sans y porter trop d'attention ces curieux concours de circonstances dans nos interactions passées, et dans les accusations portées à mon encontre et à l'encontre d'autres contributeurs que vous accusiez toujours d'utilisation illicite de comptes multiples... Apparitions providentielles de comptes suspects dont vous étiez toujours le seul à tirer profit en fin de compte...

J'observe le scénario suivant: le CAOU Pbsavon renomme sans la moindre discussion l'article " Annexion du Xinjiang par la République populaire de Chine" en Incorporation du Xinjiang à la République populaire de Chine, puis supprime le terme "Turkeskan" et insère (en chinois) la locution "libération pacifique du Xinjiang" avant de disparaître à tout jamais de Wikipédia en français. Ce matin, pour ses premiers pas dans Wikipédia en français, Tr56tr annule la modification controversée de l'éphémère Pbsavon, que vous annulez trois heures plus tard à 8h51 (alors que vous n'aviez jamais édité cette page et qu'il n'y a aucune intersection entre vous et Tr56tr). Une minute plus tard à 8h52 (alors qu'il était inactif depuis près de trois heures), Tr56Tr vous annule à son tour en ayant le temps de mentionner le disparu Pbsavon. 20 minutes plus tard, vous annulez à nouveau l'édition de Tr56tr et reformulez l'introduction pour la calquer sur l'historiographie officielle chinoise en vous prévalant de l'article wp en anglais (qui a également subit les assauts répétés de contributeurs chinois, voir liens donnés en RA). Vous supprimez les termes "invasion", "Turkestan" et "armée" du titre de l'infobox conflit militaire (au profit des termes autorisés "Incorporation", "Xinjiang", "République", "Libération"); vous procédez de même avec la première phrase en supprimant tous les termes non validés par l'historiographie officielle chinoise ("Turkestan", "guerre", "République de Chine", "Seconde République du Turkestan oriental") en transformant "L’annexion du Turkestan oriental par la République populaire de Chine est une guerre qui opposa la République populaire de Chine à la République de Chine et à la Seconde République du Turkestan oriental en 1949" par "L’incorporation du Xinjiang dans la République populaire de Chine en 1949, ou, selon l'historiographie chinoise, la libération pacifique du Xinjiang, désigne la reprise du Xinjiang par l'armée populaire de libération, principalement par des moyens politiques, dans les derniers temps de la guerre civile chinoise". Cerise sur le gâteau, vous vous prévalez de la "neutralité" dans votre résumé justificatif. Tr56tr revient aussitôt à la version d'origine, et vous lancez une RA à son encontre en affirmant qu'il sévit sur les pages Chine. Bonus, dans la confusion de la RA, c'est une admin qui vient remettre en place à l'identique la modification controversée de l'éphémère CAOU Pbsavon.

Je vois que vous mentionnez la Wikipédia anglophone dans votre RA, j'ai donc jeté un coup d'oeil à vos éditions d'hier et j'observe que vous utilisez les mêmes procédés pour remettre en place des formulations controversées: la version stable datant de la création de l'article en avril 2007 et reprenant les termes de la biographie citée utilisait le terme "invasion". Quatre ans plus tard, une IP à contribution unique basée en Chine transforme invasion en libération (sans résumé justificatif, sans tenir compte de la biographie en note, et en insérant des erreurs grammaticales et d'orthographe au passage). Au lieu d'annuler comme il se devrait cette insertion controversée, vous passez moins de deux heures plus tard pour renforcer la modifiation en parlant de "réaffirmation du contrôle", formulation standard utilisée par les nombreux Wikipédiens sinophones actifs dans en.wikipedia. Six ans plus tard, un contributeur remet une formulation plus en adéquation avec la biographie citée, formulation que vous vous empressez d'annuler au motif que la modification n'avait... pas de résumé justificatif ("Reverted unexplained edit"). Un bel exemple du deux poids deux mesures que vous semblez pratiquer en permanence.

Vous n'êtes bien entendu pas obligé de répondre à mes questions, mais vous comprendrez le bien-fondé de certaines interrogations soulevées par votre comportement et les étranges coïncidences entre l'apparition récurrente de CAOU et l'usage que vous en tirez pour insérer des modifications calquées sur la terminologie officielle chinoise. Je suis d'autant plus perplexe que vous semblez assumer désormais sans complexe ce parti-pris, allant jusqu'à affirmer en RA "encore qu’il s’agisse de l’intitulé le plus répandu puisqu’il est celui de l’historiographie officielle chinoise et de plus d’un milliard de Chinois". Je ne crois pas qu'il y ait plus d'un milliard de Chinois francophones, et je ne crois pas non plus que c'est la loi du nombre (en l’occurrence la population d'un pays donné) qui régit les critères de sources de qualité dans Wikipédia. --Tiger Chair (discuter) 14 juin 2017 à 23:15 (CEST)

Oh là, vous vous êtes surpassé cette fois-ci ! Pourriez-vous éviter de venir déposer dans ma page de discussion vos invraisemblables pavés d'élucubrations et insinuations militantes. Merci d'avance. --Elnon (discuter) 15 juin 2017 à 00:14 (CEST)
C'est bien dommage que vous ne souhaitez pas dévoiler comment vous êtes parvenu à détecter instantanément les modifications de Tr56tr sur des pages que où vous n'aviez apparemment jamais contribué. Si moyen technique il y avait, cela aurait été apprécié de partager votre savoir avec vos pairs Wikipédiens. Je reste perplexe devant les étranges coïncidences relevées ci-dessus. Bien à vous, --Tiger Chair (discuter) 15 juin 2017 à 13:57 (CEST)
La page « Invasion/Libération du Turkestan oriental par l'armée populaire de libération (1949) », selon son titre lors de sa création par Rédacteur Tibet, se trouve dans ma liste de suivi comme nombre d'articles de ce dernier. L'intervention militante ciblée de votre ami Tr56tr m'est donc apparue lorsque j'ai consulté ma liste de suivi le 14 juin au matin. J'ai par la suite ouvert ma page de contributions, y ai remplacé Elnon par Tr56tr dans le panneau de recherche et la liste de toutes ses modifications s'est affichée. C'est aussi simple que cela. Je n'ai pas eu besoin d'en référer à Pékin ou à l'ambassade de Chine à Paris... Si vous avez d'autres insinuations saugrenues du même tonneau, je pense qu'il vaut mieux que vous les chassiez de votre esprit plutôt que de venir à nouveau me harceler dans ma page de discussion. --Elnon (discuter) 15 juin 2017 à 16:11 (CEST)
Etant nommé sur cette page, je précise que traduction (depuis en.WP ) serait plus précis que "création". "People's Liberation Army Invasion/Liberation of Xinjiang (1949)" était le titre de la page en mars 2009. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 juin 2017 à 16:37 (CEST)
C'est vraiment le pavé Elnon Mort de rire Mike the song remains the same 15 juin 2017 à 16:40 (CEST)
Rassurez-vous, je ne vais plus vous importuner sur votre page de discussion au sujet de ces étranges coïncidences lors de l'apparitions de comptes de circonstance dont vous tirez systématiquement avantage pour calquer Wikipédia sur "l'intitulé le plus répandu puisqu’il est celui de l’historiographie officielle chinoise et de plus d’un milliard de Chinois" (pour reprendre vos termes). Rédacteur Tibet doit se sentir honoré de savoir que ses contributions sont mises sur votre liste de suivi, y compris les articles auxquels vous ne contribuez pas. J'imagine que je dois faire l'objet d'un traitement semblable, comme en attestent vos annulations systématiques et immédiates de mes modestes améliorations (pas plus tard qu'ici). Je ne vois aucun inconvénient à ce que vous analysiez systématiquement mes contributions, et que vous corrigiez mes éventuelles imprécisions. Par contre, vous comprendrez que vos insinuations, procès d'intention, accusations non étayées et suppressions permanentes sont une forme bien réelle de harcèlement. Il y a certainement mieux à faire dans l'Encyclopédie qu'une fixation sur un autre contributeur.--Tiger Chair (discuter) 15 juin 2017 à 17:35 (CEST)
« ces étranges coïncidences lors de l'apparition de comptes de circonstance », voilà que vous remettez ça ! Est-il possible que vous n'ayez pas compris l'explication donnée ci-dessus ? La structure et le fonctionnement de WP font que ce qui s'y passe est au vu et au su de tous, il n'y a pas de mystère. Attention donc à ne pas sombrer dans le complotisme.
Enfin, si je comprends bien, je pousserais le harcèlement jusqu'à vous obliger contre votre gré à venir dans ma PdD y déposer d'énormes pavés d'insinuations, d'accusations et d'attaques ? C'est fort ! --Elnon (discuter) 16 juin 2017 à 02:20 (CEST)
Vous et Popolon avez lancé une dizaine de RCU concernant de très nombreux contributeurs, toutes négatives. Personne n'a jamais pensé à aller chercher ailleurs l'origine de ces comptes. Je m'interroge simplement devant la multiplication de coïncidences étonnantes mais peut-être s'agit-il de la réincarnation d'un rédacteur car ces comptes manifestent une connaissance certaine du code wikipédien. J'espère me tromper. Par insinuations, j'entends ce type de commentaire ("intervention militante ciblée de votre ami Tr56tr") alors que j'ai qualifié certaines de ses interventions de vandalisme. Votre harcèlement consiste notamment à annuler systématiquement des corrections et contributions légitimes qui améliorent la qualité des articles, cela n'a rien à voir avec un quelconque complotisme. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci.--Tiger Chair (discuter) 16 juin 2017 à 09:46 (CEST)
Si vous avez qualifié certaines des interventions de Tr56tr de « vandalisme », c'est uniquement après vous être rendu compte que vous vous étiez superbement planté en écrivant :
« Je n'ai pas vu de comportement abusif de la part de Tr56tr qui justifierait l'avertissement dont il a été l'objet »,
affirmation qui ne correspondait pas à la nature des quelques dizaines de modifications dont Tr56tr avait parsemé diverses pages, modifications qui apparemment vous avaient échappé en raison de votre méconnaissance d'un des rouages de l'Encyclopédie.
Quand je lis « Affirmer qu'"il [Tr56tr] sévit depuis ce matin sur un certain nombre de pages liées à la Chine" me semble relever au mieux d'une mauvaise appréciation de ses contributions, au pire de l'attaque personnelle" », j'ai le sentiment que c'est l'ignorance qui parle, mêlée de la volonté de me dénigrer et de me nuire systématiquement dans l'Encyclopédie. Mais au lieu de vous excuser, vous développez toute une théorie sur les moyens techniques secrets et inavouables dont je disposerais pour suivre, à la trace, des contributeurs comme Tr56tr :
« C'est bien dommage que vous ne souhaitiez pas dévoiler comment vous êtes parvenu à détecter instantanément les modifications de Tr56tr sur des page où vous n'avez apparemment jamais contribué ».
Et d'imaginer d'« étranges coïncidences » dans ces « comptes de circonstance » dont, si je saisis bien vos insinuations, je serais en sous main l'initiateur, le tireur de ficelles.
À la suite de quoi, vous venez déverser ces divagations dans ma PdD. À ce stade, cela devient franchement inquiétant ! --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 00:06 (CEST)
Pour votre information, j’ai simplement recopié textuellement ci-dessus des phrases et locutions que vous avez utilisées par le passé pour jeter le discrédit sur mes contributions et celles d’autres utilisateurs, comme Rédacteur Tibet, Langladure, et bien d’autres contributeurs établis certains depuis plus de 10 ans. Je pense être en droit de me poser les mêmes questions que vous vous êtes autorisé au sujet d’autres Wikipédiens. La seule différence entre vos commentaires et les miens, c’est que mon intervention se limite à votre page de discussion dont vous avez tout loisir de supprimer le contenu. Vos propos similaires tenus à l’encontre d’autres contributeurs ne sont par contre pas effaçables. Je vous invite donc à faire preuve de plus de mesure dans vos propos lors d'interactions futures avec vos pairs, et vous recommande d’éviter de multiplier ce genre d’accusations. Et pour info, je ne vous ai pas accusé directement d’abuser de comptes multiples, mais de tirer systématiquement profit de l’apparition de ces comptes de circonstance. Votre acolyte Popolon contribue par contre sous de nombreux identifiants de manière simultanée (compte enregistré, adresse IP, multiples adresses masquées), la plupart d’entre eux non déclarés. Concernant Tr56tr, la discussion se trouve ici et ici, je maintiens l'intégralité de mes propos, merci de ne pas déformer mon intervention en me citant hors contexte.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 08:13 (CEST)
Quant à la question de vos pages figurant sur ma liste de suivi, elles se trouvent là par le simple fait qu'il s'agit de pages où j'étais moi-même déjà intervenu auparavant, il n'y a pas de mystère. Au passage, se trouvent également dans ma liste de suivi les pages où vos deux faux-nez, Pseudois (d · c · b) et 6-A04-W96-K38-S41-V38 (d · c · b), sont intervenus après moi. Il n'y a là rien d'extraordinaire non plus.
Pour mémoire, vos créations, renommages, etc., en tant que Tiger Chair :
- [2]
- et [3]
vos créations, renommages, etc., en tant que 6-A04-W96-K38-S41-V38 :
- [4]
- et [5]
vos créations, renommages, etc., en tant que Pseudois :
- [6]
- et [7].
Je dois avouer que j'ai oublié d'ajouter à ma liste un certain nombre de ces très rares créations. Il ne faut y voir une quelconque manigance de ma part. --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 02:33 (CEST)
Je ne vous ai pas posé cette question, j’imagine qu’il s’agit d’une formulation rhétorique de votre part.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 08:13 (CEST)
Vous avez bien écrit plus haut : « Rédacteur Tibet doit se sentir honoré de savoir que ses contributions sont mises sur votre liste de suivi, y compris les articles auxquels vous ne contribuez pas. J'imagine que je dois faire l'objet d'un traitement semblable, comme en attestent vos annulations systématiques et immédiates de mes modestes améliorations (pas plus tard qu'ici). ». --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 16:14 (CEST)
Je n'y vois aucune question, mais une simple constatation.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:58 (CEST)

Visite et touristes[modifier le code]

Bonjour, pourquoi parle-t-on de "visite royale" quand un membre de la famille royale "se rend" officiellement au Canada si le verbe "visiter" n'est que pour les "touristes" ? Merci, Amqui (discuter) 24 juin 2017 à 21:55 (CEST)

Servage et esclavage au Tibet: territoires concernés[modifier le code]

Bonjour Elnon. comme il arrive parfois qu'il y a des bugs avec les notifications, je me permets d'attirer votre attention sur la discussion en cours ici et ici afin de résoudre le conflit de neutralité sur l'article Servage et esclavage au Tibet qui perdure depuis 3 ans. Une prise de position de votre part concernant les "Territoires concernés" par cet article serait la bienvenue et permettrait de clarifier la portée de l'article. Merci, --Tiger Chair (discuter) 30 juin 2017 à 13:45 (CEST)

Tibétologue[modifier le code]

Merci de bien vouloir passer en pdd avant toute nouvelle modification sur cette page. --Rédacteur Tibet (discuter) 12 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

A propos de Lepchas...[modifier le code]

On pourrait savoir pourquoi vous avez annulé, sans explication, une modification qui ne faisait qu'apporter de modestes améliorations du texte (y compris des corrections typographiques dans le titre d'un livre)? Si vous consultez Wiktionnaire vous verrez, entre autres, que le mot 'population' s'emploie difficillement au pluriel. 'Peuples' est meilleur. -- Zerged (discuter) 15 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Vous avez ajouté un bout de phrase en anglais « (which includes Sikkim) », mis une virgule inutile avant le coordonnant « et », ce qui m'a paru suspect et a provoqué ma réaction, trop rapide sans doute. Je rétablis. --Elnon (discuter) 15 juillet 2017 à 17:04 (CEST)