Discussion utilisateur:Michel421

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Fusion technique[modifier le code]

applaudissement Bonjour, félicitation pour votre travail sur WP:FT. Cordialement.— Gratus (discuter) 26 mai 2015 à 19:53 (CEST)

également mes remerciements Michel421 Sourire --—d—n—f (discuter) 26 mai 2015 à 20:07 (CEST)

Réponse[modifier le code]

Vous trouverez des Diff's, dans les archives de la Discussion de l'utilisateur. Il suffit qu'elle s'en souvienne. Je ne conteste pas son statut. --Havang(nl) (discuter) 6 juin 2015 à 19:04 (CEST)

Ménage[modifier le code]

Bonsoir Michel,

j'ai supprimé la page Les Grandes Affaires de l'Histoire, peux-tu faire le ménage vers les articles liés ? Je t'en remercie par avance, --——d—n—f (discuter) 22 septembre 2015 à 00:10 (CEST)

c'est fait, autant pour moi Sourire, bonne continuation --——d—n—f (discuter) 22 septembre 2015 à 00:21 (CEST)

Communes limitrophes[modifier le code]

Bonjour Michel421

Je regarde d'un œil plus ou moins attentif vos modifications dans le tableau des communes limitrophes pour les communes que j'ai en liste de suivi et je voudrais vous faire part de mon point de vue notamment à la suite de votre modification dans l'article sur la commune d'Étiolles :

  • Même si je ne suis pas favorable à l'ajout du nom du département après le nom des communes dans le cas où celles-ci se trouvent dans un autre département, je ne discute pas (sachant toutefois qu'il n'y a jamais eu de recommandation en ce sens).
  • Même si je ne comprends pas le changement de l'ordre de présentation des communes dans le modèle : sens antihoraire vs sens horaires, alors que cette modification n'apporte rien dans l'affichage, je ne réagis pas non plus car le remplacement du sens choisi par le rédacteur initial par le votre est invisible par le lecteur.
  • Par contre, en ce qui concerne la suppression de noms de communes de sorte que les nom n’apparaissent qu'une seule fois, m'a souvent donné l'envie de réagir car parfois vos choix ne reflètent pas la réalité du terrain. Mais bon, je ne vais pas discuter là non plus (sachant toutefois qu'il n'y a jamais eu de recommandation en ce sens, pourtant après de nombreuses discussions à ce sujet).

Mais en ce qui concerne Étiolles, je ne suis plus du tout d'accord car Épinay-sous-Sénart et Corbeil-Essonnes ne sont limitrophes d'Étiolles que par des tripoints. Aussi, cette présentation là :

Rose des vents Épinay-sous-Sénart Quincy-sous-Sénart Rose des vents
Soisy-sur-Seine N Tigery
O    Étiolles    E
S
Évry Corbeil-Essonnes Saint-Germain-lès-Corbeil

n'est pas correcte car cela laisserait sous-entendre que le territoire d'Épinay-sous-Sénart borde celui d'Étiolles au nord-ouest et au nord, ce qui est faux. Dans ce cas ne figure on n'a pas d'autre choix que de mentionner deux fois le nom Soisy-sur-Seine, au nord-ouest et à l'ouest (en attendant un jour de disposer d'un moyen d'indiquer dans ce tableau qu'une commune est limitrophe par un tripoint, voire un quadripoint).

Je ne sais pas si le rédacteur initial a utiliser une carte comme celle fournie par Geoportail pour visualiser les communes limitrophes. Je ne sais pas si vous procédez aussi de la sorte lors de vos modifications. En ce qui me concerne, je le fais systématiquement car le modèle "Localisation ville" (ou "Communes limitrophes") sont trop souvent réducteurs et amènent parfois à des présentation erronées ; dans ce cas , c'est le bon sens qui doit prévaloire et non pas l'application d'une règle stricte du genre : "pas de répétition du nom d'une même commune".

Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 novembre 2015 à 14:20 (CET)

Étiolles[modifier le code]

Bonjour,

1) Épinay-sous-Sénart touche Étiolles par un quadripoint, soit, donc elle est limitrophe et c'est pour ça que je l'ai rajoutée.

2) Il est dit dans la description de ce modèle et celui-ci :

Il est possible, mais déconseillé pour cause de lisibilité, de faire figurer plusieurs fois une même commune (sauf cas exceptionnel comme une commune en touchant une autre en plusieurs endroits disjoints; ex: Saint-Romain-la-Virvée et Saint-Loubès) ;

c'est pourquoi je ne mets, sauf cas particulier, qu'une seule occurrence de nom de commune ; mais si ça gène, pas de problème, je ne le ferai plus que pour les articles où je crée la section.

3) Le sens anti-horaire vient de ce que j'utilise souvent un tableau-brouillon tout fait.

4) Pour Dannemois, Courances effectivement est au sud-est et vous avez bien fait de modifier.

Bien cordialement, Michel421 (d) 1 novembre 2015 à 19:24 (CET)

Bonsoir Michel421
Merci pour les explications. Auxquelles j'ajoute quelques compléments :
  1. En effet, il fallait bien ajouter cette commune, mais en adoptant une présentation qui tienne du tripoint par rapport à Etiolles (quadripoint au total).
  2. C'est vrai, chacun est libre de choisir sa présentation lorsqu'il est met en place le modèle en premier et qu'il a fait la recherche évidente sur une carte qui montre les limites des communes les unes par rapport aux autres et que son choix ne comporte pas d'erreur géographique flagrante. Selon les cas, j'adopte l'une ou l'autre des suggestions (non duplication des noms ou duplication des noms si les points cardinaux N/NE/E/SE/S/SO/O/NO n'expriment pas bien la réalité du terrain ou donnent de mauvaises interprétations)
  3. J'utilise le sens horaire qui, me semble-t-il, est le plus naturel. Mais à chacun sa manière de voir les choses. Je n'irai pas modifier un article pour faire adopter la mienne.
  4. Il y a d'autres cas un peu limite pour les communes de l'Essonne et de Seine-et-Marne. Mais jusqu'à aujourd'hui cela me semblait bien pouillème" et ne mériterait pas une modification de subtilité.
Bonne continuation, cordialement, --Kootshisme (discuter) 1 novembre 2015 à 20:22 (CET)

Votre voix[modifier le code]

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée [||] 19 février 2016 à 19:24 (CET)

Merci[modifier le code]

… pour votre intervention MLL (discuter) 25 février 2016 à 23:24 (CET)

Fusion[modifier le code]

Je vous prie de regarder ma réponse ici. Merci. Theodoxa (discuter) 19 mars 2016 à 20:59 (CET)

Quand est-ce qu'on a commencé à utiliser le nom « Églises orthodoxes orientales » spécifiquement pour les Églises non-chalcédoniennes ? C'est une question intéressante. Avant 1950 je ne trouve d'usages de « Oriental Orthodox Churches » que comme synonyme de « Eastern Orthodox Churches », c'est-à-dire les Églises orthodoxes chalcédoniennes ou byzantines. Mais déjà en 1964 la distinction est acceptée pacifiquement, comme dans le livre Unofficial Consultation Between Theologians of Eastern Orthodox and Oriental Orthodox Churches, August 11-15, 1964 et la publication périodique Christianity Today. Même en 1962 cette distinction se trouve, et pas comme une nouveauté, dans la publication The Living Church. Évidemment on n'incluait pas l'Église assyrienne (la « nestorienne ») parmi les Églises orthodoxes ni chalcédoniennes ni orientales. Theodoxa (discuter) 20 mars 2016 à 13:35 (CET)
C'est beaucoup plus ancienne la distinction. J'ai trouvé The Negro Churchman de 1923, toujours en relation au Concile de 451, pas de 431. Aux sources des années 1950 on peut ajouter The Christian East de 1956, aussi en relation à 451. Celles-ci sont des sources en anglais. De sources en français, qui utilisent l'expression « Églises orthodoxes orientales » pour parler des Églises séparées des Églises orthodoxes byzantines depuis 451, j'ai trouvé Irénikon de 1965. Avant cette date je n'ai trouvé que des sources qui emploient l'expression « Églises orthodoxes orientales » en relation aux Églises grecque et russe, c'est-à-dire les Églises byzantines. Theodoxa (discuter) 20 mars 2016 à 21:39 (CET)
Une fois je causais avec un évêque syro-malabar, donc catholique mais de la tradition qu'on appelait nestorienne, la tradition de l'Église de l'Orient. Il parlait des occidentaux. À un certain moment je me suis aperçu que par « occidentaux » il voulait dire les byzantins et les membres des (autres ?) Églises orthodoxes orientales, pas les latins ! Évidemment les mots « occidentaux » et « orientaux » sont relatifs.
Je ne comprends pas l'insistance sur les historiens. Ce n'est pas une question d'histoire mais de terminologie : comment classer dans l'actualité certaines Églises. Historiquement, l'Église accusée d'être nestorienne et les Églises accusées d'être monophysites étaient les plus possible opposées entre elles. Selon ce qu'on dit dans l'article, Arjakovsky maintenant classe comme « Églises orthodoxes orientales », sans relation au passé, toutes les Églises orientales qui ne sont pas ni byzantines ni catholiques. Selon beaucoup d'autres, les Églises orthodoxes orientales ne sont que celles dont la querelle concerne essentiellement le Concile de Chalcédoine. Theodoxa (discuter) 24 mars 2016 à 18:22 (CET)
Certainement, c'est à tort qu'on accuse l'Église de l'Orient de nestorianisme (hérésie), comme c'est à tort qu'on accuse les Églises orthodoxes orientales/anti-chalcédoniennes de monophysisme. L'Église de l'Orient n'accepte pas la condamnation de Nestorius par le Concile d'Éphèse, mais n'accepte non plus que Nestorius enseignait la doctrine qu'on appelle nestorianisme. Comme m'a dit l'évêque déjà mentionné et qui parlait de son opinion personnelle, pas de la doctrine de son Église, Nestorius n'était pas nestorien. L'Église assyrienne n'accepte pas dans ses professions de foi et sa liturgie l'expression du Concile d'Éphèse "Mère de Dieu" en relation à Marie, mais dans la Déclaration christologique commune entre l'Église catholique et l'Église assyrienne de l'Orient de 1994, les deux Églises ont dit: « L'humanité à laquelle la bienheureuse Vierge Marie a donné naissance a été depuis toujours celle du Fils de Dieu lui-même. C'est la raison pour laquelle l'Église assyrienne de l'Orient prie la Vierge Marie en tant que «Mère du Christ notre Dieu et Sauveur». À la lumière de cette même foi, la tradition catholique s'adresse à la Vierge Marie comme «Mère de Dieu» et également comme «Mère du Christ». Les uns et les autres nous reconnaissons la légitimité et l'exactitude de ces expressions de la même foi et nous respectons la préférence de chaque Église dans sa vie liturgique et sa piété. »
Comme vous savez, il y a avait des motifs, disons « pratiques », c'est-à-dire politiques, pour lesquels l'Église de l'Orient a voulu prendre les distances des formes du christianisme qui dominaient dans l'Empire byzantin : elle vivait sous les Sassanides et ne voulait pas être considérée philo-byzantine. Encore une raison historique pour ne pas considérer l'Église ou les Églises de l'Orient (il n'y en a que deux) comme partie de la famille des Églises orthodoxes orientales !
Je n'exclue pas qu'il y en ait d'autres savants qui en français parlent comme Arjakovsky, mais (s'il y en a) il me semble qu'ils ne sont qu'une faible minorité, destinée à devenir toujours plus minuscule en face de l'usage dans les autres langues, et pas uniquement en anglais et allemand. Theodoxa (discuter) 25 mars 2016 à 10:36 (CET)
Qu'est ce que vous pensez de ma plus récente contribution à la discussion (et de l'absence de réponse à votre demande d'une source autre que Arajakovsky) ? Theodoxa (discuter) 1 mai 2016 à 12:39 (CEST)

Admissibilité article Olivier Salazar-Ferrer[modifier le code]

Bonjour, Pourriez-vous vérifier l'admissibilité de l'article Olivier Salazar-Ferrer. Ce dernier a fait l'objet de bandeaux plutôt virulents à propos d'une auto-promotion. Malgré ma perplexité, j'ai supprimé une partie des données pouvant être perçues comme telles. Avec mes remerciements pour votre aide.--Lazarus2011 (discuter) 7 juillet 2016 à 03:26 (CEST)

L'article Factions de Warhammer 40,000 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Factions de Warhammer 40,000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factions de Warhammer 40,000/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Feldo [Discussion constructive] 27 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

Avertissement : il s'agit d'une discussion sur une suppression multiple. Articles listés : Armement Space Marine (Warhammer 40,000), Factions de Warhammer 40,000, Adepta Sororitas, Adeptus Mechanicus, Arlequins (Warhammer 40,000), Departmento munitorum, Flotte impériale (Warhammer 40,000), Garde impériale (Warhammer 40,000), Gardes Tyranides, Genestealers, Guerriers-Aspects, Imperium (Warhammer 40,000), Inquisition (Warhammer 40,000), Kroot, Officio Assassinorum, Ogryn, Psyker, Space Marine (Warhammer 40,000), Space Marines du Chaos -- Feldo [Discussion constructive] 27 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

Article Olivier Salazar-Ferrer[modifier le code]

Bonjour Je vous remercie de votre réponse détaillée et de m'aider à mettre au point les sources centrées sur l'auteur. Cet auteur a publié en tant qu'universitaire et en tant qu'écrivain: ses oeuvres universitaires (chez des éditeurs connus tels que Verdier, Non lieu, Corlevour) et de fiction ont été l'objet d'émissions de radio (France culture, Radio libertaire) et d'articles dans des périodiques ou journaux importants (La Quinzaine Littéraire, Time Literary Supplément par exemple). Je vais travailler à les compléter. N'est-il pas possible d'alléger la succession des bandeaux qui se sont accumulés en avant-page sur cet article? Cordialement et merci pour votre aide.--Lazarus2011 (discuter) 31 juillet 2016 à 10:18 (CEST)

L'article Caroline Receveur a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Receveur » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 3 octobre 2016 à 10:45 (CEST)

L'article Géométrie mégalithique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Géométrie mégalithique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géométrie mégalithique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gokimines (discuter) 29 octobre 2016 à 12:23 (CEST)

(vous aviez proposé cet article à la suppression en 2008, j'ai donc pensé que l'information pourrait vous intéresser)

L'article Français de souche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:42 (CET)

L'article Dolmar (entreprise) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dolmar (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolmar (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 02:01 (CET)

L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 décembre 2016 à 16:47 (CET)

L'article Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 29 décembre 2016 à 15:00 (CET)

Voeux[modifier le code]

Je te souhaite une excellente année 2017, Michel Clin d'œil --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2017 à 17:31 (CET)
Sunrise Asskrem.jpg Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
Salut Michel, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année et au plaisir de te croiser à nouveau sur WP Sourire. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 12:51 (CET).

L'article Pierre Le Vigan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre Le Vigan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Vigan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 15 février 2017 à 20:00 (CET)

L'article Le combat continue est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le combat continue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le combat continue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:23 (CET)

Suppression page Serge Caillet[modifier le code]

Je viens d'apprendre que la page Serge Caillet viens d'être supprimée. Je voulais savoir comment quelqu'un comme vous peut prétendre à supprimer du contenu comme bon lui semble. La page était intéressante et les informations avait de bonne sources. Je demande donc la restauration de cette dîtes page.

Bonjour. Eh bien il y a eu un débat qui s'est conclu par 1 pour et 3 contre. Et voilà c'est tout. Si vous estimez qu'il y a des sources vous pouvez faire une WP:DRP. Cordialement Michel421 (d) 21 février 2017 à 20:52 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

L'article Émile Jalley est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 mars 2017 à 15:18 (CET)

L'article Olivier Chebrou de Lespinats est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivier Chebrou de Lespinats (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Chebrou de Lespinats/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 18 mars 2017 à 00:00 (CET)

Prix NRP de Littérature Jeunesse[modifier le code]

Bonjour, Je cherche à prendre contact avec l'auteur de la page "Prix NRP de Littérature jeunesse" car j'aimerais savoir d'une part si vous continuez à actualiser la page (pour les lauréats 2016 notamment) et d'autre part si vous pourriez m'aider à créer une page sur la NRP elle-même (la revue des professeurs de français). Merci beaucoup pour vos contributions !--Echalottak (discuter) 30 mars 2017 à 11:55 (CEST)

Damien Rieu (d · h · j · · PàS)[modifier le code]

Bonjour Michel421,
Est-ce que tu peux cloturer cette pàs ? Merci Mike the song remains the same 1 avril 2017 à 12:34 (CEST)

Salut ! Est-ce que tu peux la cloturer. Merci Mike the song remains the same 7 avril 2017 à 09:59 (CEST)
Fait ici cette fois le consensus est suffisant pour 14 jours. Michel421 (d) 8 avril 2017 à 10:11 (CEST)
Merci Michel ! Mike the song remains the same 8 avril 2017 à 10:14 (CEST)

L'article Vers la tradition est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vers la tradition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la tradition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 avril 2017 à 18:18 (CEST)

L'article Liste de jurons wallons est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de jurons wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Speculoos (D) 7 avril 2017 à 18:30 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2017 à 11:15 (CEST)

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 mai 2017 à 19:27 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 10:23 (CEST)

L'article Maîtresse Nikita est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maîtresse Nikita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresse Nikita/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juillet 2017 à 22:47 (CEST)

en rapport avec Discussion:Morgane Merteuil/Suppression.

Négoces 2[modifier le code]

Bonjour, je viens d'annuler ta proposition de fusion technique entre Négoces et Négoces 2. Vu les avis, je comprends ta décision, qui aurait été la mienne aussi dans un autre cas, mais comme Négoces est en SI, il est impossible de fusionner les deux pages. J'ai donc supprimé Négoces 2. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 27 juillet 2017 à 22:30 (CEST)

L'article J.-M. Bonnel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « J.-M. Bonnel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J.-M. Bonnel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

p-2017-09-s Couarier 2 septembre 2017 à 18:04 (CEST)

L'article Rhodes (Saône-et-Loire) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rhodes (Saône-et-Loire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhodes (Saône-et-Loire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 12:12 (CEST)


Le mouvement des idées, depuis 2015[modifier le code]

Bonjour Michel421, Je vois que tu as fusionné l'article "Le mouvement des idées" avec l'article Union pour un mouvement populaire (je vais revoir d'ailleurs l'endroit), mais aussi avec Les_Républicains. Or la totalité du rédactionnel date d'avant la création de LR. Certains auteurs ont écrit en 2012, d'autres comme B.Le Maire ont quitté LR. Veux-tu supprimer le paragraphe, le réduire ou le conserver tel quel? --Xav [talk-talk] 24 septembre 2017 à 21:30 (CEST)

Bonjour Notification Xavier Sylvestre : J'ai procédé de la sorte parce que la décision PàS s'était conclue en ce sens ; après, je ne sais pas du tout si cette revue a continué de paraître après le changement de nom du parti. En ce qui concerne l'endroit, j'y avais un peu pensé, mais il doit sans doute y avoir d'autres publications .... ils n'ont pas attendu 2011 pour avoir une revue, si ? Enfin je te laisse faire ; cordialement --Michel421 (d) 24 septembre 2017 à 22:01 (CEST)
Moui. Si tu vois [1] (avant que tu ne le classe) , ma demande ainsi que celle de Notification Nashjean : était de ne fusionner que avec UMP. Cela ne veut pas dire que l'on avait raison, mais cela n'était pas contredit par d'autres. A noter aussi que la PaS Discussion:Le_Mouvement_des_idées/Suppression avait surement été close de manière abusive: il n'y avait que 2 contributeurs à demander une fusion, mais pas entre les 3 articles. Bref, bot ou pas, attention à ce que le travail technique ne prenne pas le pas sur le contenu. (idem "Le mouvement des idées" n'est pas un courant, mais une revue). Je regarde. Cordialement --Xav [talk-talk] 24 septembre 2017 à 23:22 (CEST)
Il n'a jamais été question de fusionner les 3 articles, c'est autre chose. Michel421 (d) 24 septembre 2017 à 23:31 (CEST)
Si,si cf [2] puis [3]. Pb logique: fusionner C avec A ou B ne signifie pas fusionner A,B,C, ni A et C, puis B et C. Tu n'est pas en cause d'ailleurs. Ma conclusion serait de ne permettre la clôture des PaS que par des contributeurs du projet considéré (encore que). Pour les FT je ne sais pas. --Xav [talk-talk] 25 septembre 2017 à 00:09 (CEST)
J'ai toujours compris cette décision (à la rédaction contradictoire) comme une fusion de Mouvement des idées séparément dans UMP et LR, je n'ai jamais songé à fusionner UMP et LR ; par ailleurs il y a ce lien qui nous dit que Mouvement des idées a bien à voir avec LR, mais si tu veux ôter le paragraphe je n'y vois pas d'inconvénient.
En ce qui concerne la réservation de la clôture des PàS aux seuls participants du projet, tu peux toujours lancer une PDD ... Cordialement Michel421 (d) 25 septembre 2017 à 09:50 (CEST)
Ce n'est pas parce que le Mouvement des idées existe encore sous LR qu'il fallait fusionner le même contenu vers les articles UMP et LR. E, fait, une bonne "fusion technique" aurait constitué à séparer ce qui était avant mai 2015, et ce qui était après (ce que j'ai fait finalement pour la partie LR) . Du coup, vous avez sans doute une bannière spéciale "fusion technique avec séparation chronologique" à créer. --Xav [talk-talk] 26 septembre 2017 à 00:02 (CEST)
Vous mélangez beaucoup de choses. On ne peut pas deviner vos desiderata. "Fusion technique", ça veut dire déterminer quelle est la bonne méthode pour créditer les auteurs ; après, la question de savoir ce qu'il faut couper en deux selon la chronologie (ce qui n'est pas évident du tout Sifflote) c'est votre affaire ; cordialement Michel421 (d) 26 septembre 2017 à 23:20 (CEST)
donc ne pas lancer de fusion technique entre plus de 2 articles, puisque le processus ne prévoit pas de gérer éditorialement le contenu à partir de 3 . J'aurais d'ailleurs du annuler la décision de la PaS, puisque dans ce cas il y avait 3 voix pour la suppression et 2 pour une fusion, pas forcément "technique". Cela aurait été plus simple. Bref ... Cordialement, de toute façon --Xav [talk-talk] 27 septembre 2017 à 00:57 (CEST)
Bien sûr que si qu'on peut gérer éditorialement le contenu à partir de 3. Michel421 (d) 27 septembre 2017 à 18:33 (CEST)