Discussion utilisateur:Do not follow

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Busy desk.svg Cet utilisateur s'absente à certains moments, et ne sait quand reviendra (à Pâques ou a la Trinité).

Le père de Staline[modifier le code]

Bonjour,

Effectivement, comme précisé sur le lien Wikimedia Commons, ma contribution est un travail inédit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Biturbanipal (discuter), le 1 avril 2020 à 10:24 (CEST).

Suite à votre remarque, j'ai ajouté sur Wikimedia Commons (qui est en lien dans l'article) les références de la photo de Staline qu j'ai utilisée. Aurais-je répondu à vos doutes ? Je pense avoir signalé de cette façon les "sources secondaires fiables" qui manquaient. Merci de me dire si cela est satisfaisant.

--Biturbanipal (discuter) 1 avril 2020 à 10:26 (CEST)Biturbanipal

Message déposé par -Biturbanipal (discuter) 1 avril 2020 à 10:19 (CEST)Biturbanipal

Répondu sur votre page de discussion. --—d—n—f (discuter) 1 avril 2020 à 10:39 (CEST)

À propos de Kotkin, il parle de quoi, exactement ? (j'ai l'ouvrage en question). Comme il est dit dans l'article, la petite-fille de Staline, Nadejda, prétend que la photographie officielle de Vissarion était truquée, de même que Lilly Marcou dans son ouvrage "Staline vie privée", Roman Brackman dans "Staline agent du tsar" et d'autres historiens ... Faut-il que je détaille les pages précises des références ?

En revanche, la démonstration que je fais mériterait d'être connue (et possiblement reproduite smplement) du public intéressé.

Cordialement,

--Biturbanipal (discuter) 1 avril 2020 à 10:50 (CEST)Biturbanipal

@ Biturbanipal, oui, tout à fait, mettez les pages précises en référence en ajoutant votre information.
Comme ça entre les balises "ref" :
<ref>Titre, auteur, éditeur, année, numéro de page</ref>
Et ne vous embêtez pas avec la mise en forme, quelqu'un passera derrière si besoin.
La version anglaise parle de Kotkin 2014, p. 742, note 32.
--—d—n—f (discuter) 1 avril 2020 à 10:58 (CEST)
P.S. Et oui, votre démonstration est plutôt intéressante.
Peut-être la proposer à un magazine, ou à un chercheur, mais je n'ai pas de tuyau là-dessus. --—d—n—f (discuter) 1 avril 2020 à 11:01 (CEST)

Quelle réactivité!![modifier le code]

Bonjour Cher administrateur,

Moins d'une minute pour révoquer mon ajout "humoristique" sur "3h10 pour Yuma", félicitations! M'enfin admettez, si vous avez vu le film que nonobstant le manque certain d'orthodoxie de mon ajout, celui-ci n'était sur le fond pas totalement dénué de bien-fondé! Quand je vois d'authentiques actes de vandalisme subsister parfois quelques heures avant d'être détectés, j'avoue être un tantinet dépité, pour le coup! Promis, je ne recommencerai plus! Bien cordialement. Mitchosaure (discuter) 3 avril 2020 à 00:51 (CEST)

La croix celtique en politique.[modifier le code]

Bonjour Il paraît que je mets le " bazar " sur l'article de la croix celtique. J'ai bien conscience qu'il ne faut pas mettre n'importe quoi mais il faut aussi ajouter certaines vérités actuelles. Si je mets n'importe quoi dans les commentaires de modifications, c'est par ce que je ne sais pas quoi mettre à chaque fois. Et je ne suis absolument pas là pour poser problème. Mais je pense que les choses pas précisées devraient l'être. Tout d'abord, la croix celtique n'est pas un symbole nazi car elle n'a jamais été utilisée par le 3ème Reich ou prouvez le. Le fait que des groupes néonazis l'aient utilisé par la suite, ne fait pas d'elle un symbole nazi. Surtout que certain de ces groupes ne sont tout simplement pas néonazis. Quant aux idéologies qu'elle représente, elle est antisémite oui. Mais aujourd'hui, elle est aussi islamophobe par rapport à toutes les actions islamophobes des années 2000 jusqu'à aujoud'hui. Elle est utilisée dans des manifs et énormément dans des tags ( mosquées ou autres ). J'aimerais donc que vous fassiez le nécessaire dans l'intérêt des connaissant tout un chacun, et rajoutez au moins le fait qu'elle est islamophobe. Car là, c'est loin d'être faux et loin d'être précisé aussi. Je vous remercie d'avance si vous y portez de l'intérêt. Et je sais bien qu'il faut le sourcer mais pourquoi m'embêterai je à le faire si c'est pour que tout soit supprimé par la suite. Kdjfifbzkfnzkf (discuter) 3 avril 2020 à 22:02 (CEST)

Bonjour également Kdjfifbzkfnzkf,
Bon, je vous ai dit sur votre page de discussion, le 9 mars, : « Les informations que vous ajoutez dans Croix celtique sont peut-être pertinentes mais non sourcées. » et je vous ai donné le lien vers la méthode à suivre.
Si vous ajoutez une source, il n'y a aucun problème, si la source est valable, comme celle-ci par exemple, et que ce que vous ajoutez est fidèle à la source, ça ne sera pas supprimé.
Par contre, ne désorganisez plus la page, ce que vous faites dans l'historique en ajoutant en commentaire du style pour voir combien de temps ça va tenir, oui, j'appelle ça mettre le bazar.
Le problème de fond de cet article est qu'il est de toute façon extrêmement mal sourcé. J'ai ajouté un bandeau. --—d—n—f (discuter) 4 avril 2020 à 00:28 (CEST)

L'article Séverine Vincent est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Séverine Vincent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séverine Vincent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 avril 2020 à 15:57 (CEST)


Tech News: 2020-15[modifier le code]

6 avril 2020 à 21:02 (CEST)

Élections législatives françaises de 1871[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez raison, j'ai confondu le lien avec une page d'homonymie. Je vais y remédier avec une nouvelle modification !

Message déposé par Empire français (discuter) 7 avril 2020 à 21:35 (CEST)