Discussion utilisateur:Gemini1980

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Agathla.jpg

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016
Archives Q1/2017

Conventions de plan (col)[modifier le code]

Salut Gemini1980

Bien lu tes modifications sur l'article Col des Feignes sous Vologne, où j'avais mis la toponymie après la géographie, sur le modèle des Conventions de plan pour les communes. J'ai vu que tu as déplacé la toponymie au début, chose que j'ai effectivement retrouvée dans d'autres articles de cols.

Deux questions donc :

  • Je n'ai pas trouvé de convention de plan pour les cols dans l'aide. Ça existe ?
  • Enfin, comment se fait-il que les conventions de plan ne soient pas les mêmes pour les communes et les cols, à savoir :
  1. Géographie
  2. Toponymie
  3. Histoire

Merci pour ta réponse.

Tubamirum (discuter) 1 avril 2017 à 15:57 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse.
Tubamirum (discuter) 1 avril 2017 à 16:51 (CEST)

Article sur la Forêt de Saoû[modifier le code]

Bonjour Gemini1980,

Je contribue peu sur Wikipédia mais j'ai du mal à comprendre la logique des modifications du 6 décembre sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_de_Saou

1) Renommage au profit de la notation IGN

Pour moi, c'est pas parce que l'IGN ne gère pas les accents qu'on doit s'en priver aussi. http://www.saou.fr/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Saou_(Dr%C3%B4me)

2) Passage de l'infobox d'une montagne à un massif sans carte.

Je comprends que c'est plus exacte mais sans la carte l'infobox est beaucoup moins pertinente. N'y a-t-il pas moyen d'avoir au moins une carte de la situation en France ou dans les Alpes avec de simple coordonnées comme pour une montagne ?

Merci de me préciser l'intérêt de tels changements.

Merci par ailleurs pour les autres modifications.

Cordialement, --Npalix (discuter) 2 avril 2017 à 02:05 (CEST)

Merci pour ta réponse. Vu le site de l'OT [1], je doute que ce soit juste une mode.
Dans tous les cas, j'aurais tendance à privilégié l'usage local officiel.
[1] http://paysforetdesaou-tourisme.com/
--Npalix (discuter) 2 avril 2017 à 02:05 (CEST)

L'article Front comtois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Front comtois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front comtois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 5 avril 2017 à 11:29 (CEST)

Ganymède (lune) — récompense[modifier le code]

Récompense Merci beaucoup ! Grâce à ta relecture, l'article Ganymède (lune) est devenu le 25e article de qualité du projet Astronomie et le premier depuis longtemps sur un astre du système solaire.
-- J. N. Squire[Discussion constructive] 7 avril 2017 à 21:40 (CEST)

Effet Panini[modifier le code]

Bonsoir Gemini1980,

Juste une question : je suis tout à fait d'accord avec tes modifications consistant à supprimer des fanions dans les infobox, mais je ne comprends pas ton commentaire « Effet Panini » (Smiley: ???) Tu peux m'expliquer à quoi cela fait allusion ?

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2017 à 22:48 (CEST)

Notification Cymbella : à Panini (maison d'édition) et à ses albums de vignettes. Clin d'œil Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2017 à 22:54 (CEST)
Un autre terme pour « sapin de Noël » donc Clin d'œil... - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2017 à 23:01 (CEST)

Aigle royal[modifier le code]

J'ai supprimé un paragraphe, que vous avez rétabli (chasse avec Aigle royal). Je suis d'accord qu'il faut une petite intro. Donc j'ai élagué Clin d'œil ça vous va comme ça ? Madamedekeravel (discuter) 11 avril 2017 à 14:16 (CEST)

Col du chat[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez enlevé la modification concernant les cyclistes. En effet il est écrit

"Il est ouvert toute l'année sans interruption hivernale"

"..... en tant qu'ascension pour les cyclistes..."

Ces deux éléments étant faux je vous demanderais de bien vouloir soit faire le nécessaire, soit apporter une réponse justifié à votre suppression. Cordialement

Bonjour,
La fermeture aux cyclistes, pendant 6 mois, est un événement ponctuel lié à des travaux. Wikipédia n'est pas un site d'actualité ni un site pratique, type infotrafic ; c'est un projet encyclopédique. Ce type d'information n'y a pas sa place.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 avril 2017 à 14:04 (CEST)

Les articles Archéologie aérienne et Prospection aérienne sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Archéologie aérienne et Prospection aérienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archéologie aérienne et Prospection aérienne.

Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 18 avril 2017 à 22:49 (CEST)

Bonjour, tu viens de supprimer mon article. Peut-on en parler ?[modifier le code]

Je viens de suivre un WikiMook et c'est l'article que j'ai fait suite à ce Mook. Je suis une fan des via ferrata dans les Dolomites , très différentes de celles qui sont en France et je suis bléssée par ta suppression--Evelyne69 (discuter) 19 avril 2017 à 18:27 (CEST)

Bonjour Notification Evelyne69 :
Rassure-toi, je n'ai pas supprimé l'article, je l'ai déplacé vers Via ferrata dans les Dolomites (typographie correcte).
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2017 à 18:29 (CEST)

Ok je n'avais pas vu la différence sur la majuscule de Ferrata--Evelyne69 (discuter) 19 avril 2017 à 18:34 (CEST)

La Montagne noire et ses oliviers[modifier le code]

Bonsoir,

j'ai vu qu'hier tu m'as mis un {{refnec}} pour une affirmation qui me semblait couler de source : réchauffement de 1.3 C => remontée des étages de végétation de 200 m (6.5 K/km) et donc pourquoi l'olivier a régressé ? (à mon avis, la Montagne noire se vide ce n'est pas plus compliqué que cela et cultiver les oliviers en marge est sans intérêt économique, cela aussi demanderait à être sourcé pour figurer dans l'article). En sous-jacent, je parle toujours du réchauffement climatique, et j'ai solidement sourcé la disparition des oliviers en marge. Cependant, il y a quelque chose qui me chiffonne est qu'avant le 1 janvier 2016, il n'y avait que 3 malheureuses sources et l'article me semblait plus relever de la poésie que des sciences dures et bien entendu sans source. Je n'ai pas osé enlever cette discussion concernant les cèpes et les sangliers qui me semble assez vraie mais des sources eussent été les bienvenues. Mes ajouts sont fortement sourcés car ce qui est dit est loin d'être évident, et j'aime bien pouvoir vérifier ce qui est écrit. La carte de la végétation de la France est une vraie mine d'or et souvent contredit pas mal de lieux communs car elle est très fine (1/200000). On peut se procurer un timbre-poste de ladite carte en ligne, mais bien entendu, la carte elle-même est « gardée sous le boisseau » et n'est pas disponible en ligne. De plus, cerise sur le gâteau, le CNRS n'a pas réimprimé ces cartes, ce qui est assez énervant. Heureusement, j'ai les versions papier dans ma bibliothèque. Il paraît que la carte est affichée sur un mur à Toulouse, « ce qui me fait une belle jambe ». Je pense en avoir à peu près fini avec la Montagne noire qui est une région très particulière et j'aimerais avoir ton opinion comment on documente la végétation des montagnes. Je ferais remarquer que Paul Ozenda a tout ouvert et il y a plein d'informations de la part de cet auteur (qui concerne les Alpes). Bonne continuation et merci d'avance pour ton opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 avril 2017 à 01:34 (CEST)

Chameau[modifier le code]

Bonjour Gemini1980. Le site Géoportail est indisponible actuellement et c'est l'IGN qui fait référence en la matière. Sur un extrait de carte IGN j'ai vu récemment cette altitude affichée; Sur des publications plus ou moins anciennes on trouve effectivement d'autres altitudes : 304, 306, 307 voir 311 m... Tu taperas "les Saintes 309" sur ton moteur de recherches et tu verras le nombre de sites qui font référence à cette altitude, y compris les sites Wikipédia sur les Saintes et Terre de Haut. Avant de faire des rectifications sur ceux-ci, vérifie la fiabilité de tes sources...

--Patrifor (discuter) 24 avril 2017 à 10:45 (CEST)

Bonjour Notification Patrifor :
J'ai justement forcé l'ouverture de Géoportail malgré la faille sécurité pour vérifier l'altitude selon l'IGN : 304 mètres. Ta dernière phrase était donc dispensable.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2017 à 14:24 (CEST)

Régions physiographiques[modifier le code]

Salut

Je compte m'attaquer dans quelques temps à géographie de la Suède (qui est dans un état pitoyable). Une des sections est la division en "régions physiographiques", c'est à dire une région définie comme un ensemble géographique (et non humain) cohérent (géologie/paysage similaire). Et je me demandais pourquoi les différents éléments géographiques ne sont pas classés comme ça plus souvent dans wiki? Cette classification hiérarchique existe lorsqu'on parle de montagnes, mais pas en dehors. Pourtant elle semble être relativement utilisée quand on discute la géographie physique, et offre une organisation hiérarchique qui est je pense intéressante. Un problème que je vois est que il n'y a pas forcément de consensus dans la définition de ces régions (à part en Amérique du Nord où US et Canada ont une définition officielle), mais de ce que j'ai pu voir, dans les grandes lignes, il y a souvent un recoupement assez important. En Europe par exemple, les 4 grandes provinces (western/atlantic uplands, north-european plain, central uplands, alpine mountains) semblent être relativement conservées dans tout ce que j'ai vu (je n'ai pas vu de divisions officielle à plus petite échelle).

Au final, est-ce que tu penses que c'est une structure qui devrait être créée sur wiki, un peu à l'image des écorégions qui je trouve est un moyen très pratique pour classer toute région individuelle. Et question annexe, dois-je créer les articles pour mes quelques (6-8) régions physiographiques suédoises. Silverkey (discuter) 24 avril 2017 à 23:34 (CEST)

Question annexe et non liée, comme tu as remarqué, j'ai écrit Kinnekulle que je décris comme une colline à sommet plat ou colline-plateau du fait que je n'ai pas trouvé de terme plus approprié. En anglais, ces collines du Västergötland sont appelées table mountains, plateau mountains ou parfois Mesa. Dois-je appeler Kinnekulle un Mesa? Quel terme semble approprié? Silverkey (discuter) 1 mai 2017 à 20:47 (CEST)
Je comprends ta logique pour le zoom. Mon idée était qu'avec la carte topographique du Norrbotten que je viens de finir, on commence à avoir une résolution suffisante pour voir (plus ou moins) les massifs, et donc ça valait le coup de le montrer d'abord. Mais ton revert me va. En revanche pour la question de géolocalisation des massifs, c'est un peu plus flou. Premièrement, je ne crois pas que wikifr soit à l'heure actuelle totalement consistent sur la distinction massif/sommet dans la région. Mais surtout, il y a plusieurs niveaux de "massifs". Avoir un point pour le Massif central serait ridicule, pour Alpes de Sunnmøre, pas génial non plus, mais pour Akka (et tous les massifs correspondant à la plus petite unité de la chaîne) cela me paraît raisonnable. D'ailleurs, on reste dans une situation où à l'échelle de la carte (même Norrbotten), le point est aussi gros que le massif. Silverkey (discuter) 4 mai 2017 à 16:32 (CEST)
Ça me va. Techniquement pour Akka en particulier, je suppose que l'idéal serait d'utiliser cette carte, mais dans l'absolu la solution me plait. Merci Silverkey (discuter) 4 mai 2017 à 16:42 (CEST)
J'ai réglé le problème de la frontière, je pense que ça suffira pour l'instant. Merci pour ton aide. Au passage félicitations pour ton podium au WCC. Silverkey (discuter) 4 mai 2017 à 17:39 (CEST)

Ton avis[modifier le code]

Bonsoir Gemini1980,

Cette requête déposée par Nouill, et dans laquelle je suis impliquée, n'étant pas close, je me demande comment réagir face à la création d'une telle page par l'intéressé.

Par ailleurs, je considère l'assertion « Je veux bien que Cymbella soit protégée mais en terme de pistage et de désorganisation, je ne pense pas être tellement coupable... », sur la page Utilisateur:Sg7438/Wikipistage, comme une attaque personnelle... mais cela vaut-il la peine de réagir pour une mention sur une sous-page utilisateur (Smiley: ???) Au passage, je reconnais jeter de temps à autre un œil sur ses contributions, notamment pour renommer les pages de villes de l'Iowa où il laisse la mention « (Iowa) » dans le titre même lorsqu'il n'y pas d'homonymie, mais cela ne paraît pas relever d'une wikitraque, d'autant que plusieurs autres modifications que j'ai effectuées sur les pages en question ne sont en rien liées à ses contributions.

Merci d'avance de bien vouloir me donner ton avis.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 25 avril 2017 à 21:12 (CEST)

Notification Cymbella :
Tu peux déjà commencer par rappeler à Sg7438 qu'il y a six administrateurs (Jules78120, Hégésippe, Habertix, Linedwell, Supertoff, moi-même) favorables à son blocage s'il continue d'imposer son point de vue et sa lecture biaisée d'une prise de décision.
Pour le reste, la RA étant toujours ouverte, et personne ne semblant vouloir appuyer sur le bouton, tu peux toujours rebondir dessus pour demander l'avis des admins sur le second aspect wikitraque vs. attaque personnelle.
Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2017 à 15:21 (CEST)
Bonjour à tous les deux, Notification Cymbella :, je relance la conversation, car Gemini1980 a modifié pour le pluriel : [1]. Ça n'est pas bien grave, mais il faudrait se mettre d'accord, singulier ou pluriel ? Sebring12Hrs (discuter) 26 avril 2017 à 20:09 (CEST)
Merci Gemini1980 pour ton conseil.
Apparemment Sg7438 suit mes contributions puisque, quelques heures après mon message ici, il a supprimé la phrase incriminée parlant d'une protection dont je bénéficierais. Il étoffe un dossier à charge contre moi, mais tant qu'il en reste là, il me semble que cela ne vaut pas la peine de réagir.
Notification Sebring12Hrs : Pas de souci, pour ne pas mélanger les problèmes, je poursuis cette discussion sur le Bistro où elle a commencé ce matin.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 26 avril 2017 à 21:28 (CEST)
Je ne savais pas qu'un tel débat avait débuté, desolé. Sebring12Hrs (discuter) 26 avril 2017 à 21:33 (CEST)

Besoin d'un coup de main[modifier le code]

Bonjour Gemini, un petit coup de main pour faire la distribution des prix du WCC Mars 2017, serait la bienvenu, je patauge un peu dans la syntaxe des tableaux. Merci bien. Amitié. -- KAPour les intimes © 1 mai 2017 à 23:42 (CEST)

Labellisation Roger-Michel Allemand[modifier le code]

Bonsoir, apparemment c'est un peu calme pour la proposition AdQ de l'article RMA. Auriez-vous la gentillesse de voter ?--Alpamh (discuter) 3 mai 2017 à 18:40 (CEST)

Je vous ai répondu sur ma page de discussion.--Alpamh (discuter) 3 mai 2017 à 19:13 (CEST)

Les articles Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches.

Message déposé par Habertix (discuter) le 5 mai 2017 à 23:27 (CEST)

Introduction du bistro[modifier le code]

J'ai vu que tu avais annulé ma modification sur l'introduction du bistro.

Cette modification était destinée à éviter d'avoir deux fois le titre en haut de la page : « Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2017 » suivi de « Le Bistro/8 mai 2017 ». Je suppose qu'il y a une raison plus technique à ton annulation, que j'aimerai comprendre pour ne pas refaire la même erreur.

Peux-tu m'éclairer ?

Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 23:00 (CEST)

Clôture ?[modifier le code]

Hello Gemini. Comme je sais que tu t'occupes de ça de temps en temps, voici : bien qu'elle n'ait pas intéressé grand monde, cette contestation de label lancée le 15 avril n'a clairement pas abouti. Pourrais-tu dès lors et éventuellement la clôturer ? Merci d'avance et bien à toi Jmex (♫) 8 mai 2017 à 23:01 (CEST)

Hello ! Donc, si je comprends bien avec le lien que tu m'as fourni, il suffit que n'importe qui lance une contestation de label justifiée ou non, et si on manque d'avis, même si la balance penche nettement pour la conservation de ce label, il sera perdu. Par manque d'avis. Ce n'est donc pas une contestation, c'est un nouveau vote et donc une remise des compteurs à zéro. Je trouve cela ubuesque, mais j'ai bien compris que "le règlement, c'est le règlement". Bonne journée. Jmex (♫) 9 mai 2017 à 11:24 (CEST)
Et voilà, cher ami montagnard, le quorum est atteint, et le contestationneur qui a contestaté a perdu la partie. Merci pour ton conseil ! Bien à toi Jmex (♫) 15 mai 2017 à 21:22 (CEST)
Forcément que j'en fais une affaire personnelle, puisque mon boulot IRL, celui qui me fait gagner ma vie, c'est d'écrire. Donc, quand un contributeur de wp attaque en disant "très mal écrit", '"non neutre", "non objectif", s'en prend au "style d'écriture" et j'en passe et des meilleures, sur un article de WP dont je suis un des principaux rédacteurs, il est un peu normal que je le prenne personnellement. Ca ne va pas plus loin que ce sujet précis, et les années d'efforts d'une valeureuse petite équipe aujourd'hui disparue pour créer un vrai "univers" (je veux dire portail) B sur la wp francophone. Bonne soirée ! Jmex (♫) 15 mai 2017 à 22:24 (CEST)

L'article « Mont Nyōhō » promu AdQ.[modifier le code]

Récompense L'article Mont Nyōhō a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ta relecture minutieuse et ton vote précieux. ContributorQ 23 mai 2017 à 10:26 (CET)