Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.

Discussion utilisateur:Pradigue

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone,
je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google.
À lire si vous n'êtes pas un habitué de Wikipédia.

Si j'ai supprimé un article que vous avez créé → Veuillez d'abord lire les critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien externe que vous avez mis dans un article → Veuillez lire attentivement la page qui régit les liens externes.

Si vous ne comprenez pas pourquoi j'ai supprimé un autre type d'ajout que vous avez fait → Merci de lire ce que Wikipédia n'est pas. Par exemple, des commentaires personnels n'ont rien à faire dans un article (voir cette page) ; tout ajout d'une information importante doit être référencée (voir cette autre page et celle ci).

Si je vous ai bloqué ou supprimé un des vos articles : Je justifie mes actions comme administrateur aux utilisateurs le demandant sur cette page sur simple demande.

Sinon pour m'écrire un nouveau message, cliquez ci-dessous.


Ajouter votre message


Preums'[modifier le code]

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Mon cher ami, je te souhaite plein, plein de bonnes choses pour l'année qui vient. — Arcyon (Causons z'en) 31 décembre 2016 à 11:57 (CET)

Tout le meilleur à toi pour 2017[modifier le code]

Sunrise Asskrem.jpg Une page se tourne, en route vers un nouvel horizon ... 2017
Salut Pascal, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 31 décembre 2016 à 12:23 (CET).

Troisième's[modifier le code]

Joyeuses fêtes de fin d'année

Comment être aussi chaleureux que mes deux prédécesseurs ... En tout cas, le cœur y est, meilleurs vœux à l'animateur de notre équipe, dans et hors Wikipédia Ursus (discuter) 31 décembre 2016 à 13:41 (CET)

Bonne année 2017[modifier le code]

Bonne année, Pradigue ; qu'elle vous maintienne en forme et plein d'ardeur pour notre encyclopédie.--Bien à vous. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 08:58 (CET)

2017[modifier le code]

Merci beaucoup pour tes voeux.

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi, Pradigue, et à tes proches pour 2017, que ce soit sur Wikipédia, mais également dans la « vraie vie ». Amitiés. Augusta 89 (discuter) 1 janvier 2017 à 14:48 (CET)

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2017 à 15:07 (CET)

Cherré AdQ[modifier le code]

Récompense Merci pour ton vote grâce auquel Site archéologique de Cherré a obtenu le label Article de qualité.
Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] et Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 18:32 (CET)

Wikiconcours[modifier le code]

Les équipes[modifier le code]

Re bonsoir. La notif pour Aristote2 sur la page d'Ursus ne fonctionnera pas : tu n'as pas re-signé ! Efface ton ajout et ta signature, remet la notif pour Aristote2 et re-signe. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 9 février 2017 à 21:59 (CET)

Salut Bonjour Pascal, j'ai préféré venir ici pour te répondre au sujet du wikiconcours de mars 2017 histoire de pas trop squatter la page de discussion d'Ursus Mort de rire . Tout d'abord, je voulais te remercier chaleureusement de cette invitation à faire équipe avec vous tous, car en la matière, pour la Rome antique, comme sur d'autres projets, bah vous êtes tout simplement les meilleurs et bosser avec vous tous se serait un réel plaisir ! J'ai pris le temps de réfléchir à ton invitation. Le Wikiconcours, j'en ai conscience, c'est investissement énorme et rigoureux pendant une certaine durée et je ne me sens actuellement pas capable de pouvoir remplir de manière correcte un tel défi. En tous les cas, et tu peux me croire, ça me gêne beaucoup de devoir malheureusement décliner ton offre (Smiley: triste). Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 11 février 2017 à 10:55 (CET).
Salut Bonjour Philippe, Il n'y a aucune obligation bien évidemment, et en la matière on ne se donne pas un objectif précis : le seul dénominateur commun est l'envie de contribuer et de fédérer les énergies en l'occurence durant ces trois semaines. Je ne serai pas non plus dispo à 10000% donc on ne se met pas la pression. Sache que tu restes le bienvenu. Amitiés, Pradigue (discuter) 11 février 2017 à 12:29 (CET)
Bonjour Pradigue Bonjour, je suis bien évidemment partant pour cette aventure « historique » de 3 semaines. As-tu déjà une idée large pour la thématique de l'équipe ? Amitiés. Augusta 89 (discuter) 11 février 2017 à 12:59 (CET)
Ça marche Pascal je n'oublierai pas que je reste bienvenu dans l'équipe ; et même si cela reste improbable, peut-être que d'aventure je pourrais malgré tout raccrocher au wagons. Encore Merci Clin d'œil à toi ! Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 11 février 2017 à 13:08 (CET).
Pour la question de la thématique nous serons dans l'archéologie et Rome bien entendu, pour l'équipe il faudrait en créer 2 car le nombre est limité à 3 membres. ça pourrait être marrant une thématique croisée qui se réponde dans les 2 équipes. (c'est vrai que 3 membres c'est peu) Amitiés, Pradigue (discuter) 11 février 2017 à 13:38 (CET)
Très bonne idée, la thématique croisée. À voir comment l'on peut s'organiser avec des équipes de 3. Pendant que j'y pense, je serai absent de ce soir jusqu'au samedi 18 février au matin, accompagnant mes deux classes de 3e lors d'un voyage scolaire à Londres. À mon retour, je prendrai connaissance de l'avancée des discussions (je viens de voir qu'Notification Arcyon37 : a déjà entamé une ébauche ci-dessous). Amitiés. Augusta 89 (discuter) 12 février 2017 à 14:30 (CET)
Bonjour Pradigue Bonjour, je me suis permis de me rajouter à l'équipe 7 du wkcc. Si les place était réservée pour une autre personne, n'hésite pas à me le signaler afin que je libère la place pour cette personne. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 21 février 2017 à 11:50 (CET)
Bonjour Pradigue Bonjour, toutes mes excuses pour n'avoir pas répondu tout de suite à ton invitation, j'ai été accaparé hors Wiki tous ces temps-ci. Heureusement vous avez pu constituer une équipe (un triumvirat, dirais-je pour rester dans le domaine). Si d'aventure un second triumvirat pour le wikiconcours se crée, j'essaierai d'en faire partie. Amitiés Ursus (discuter) 24 février 2017 à 17:40 (CET)
Bonjour Ursus Bonjour Il est temps pour faire une autre équipe Sourire Pradigue (discuter) 25 février 2017 à 00:10 (CET)
Bonjour Augusta 89, Pradigue et Ursus Bonjour. Puisqu'on est 4 (au moins, en attendant l'avis Aristote2), il faut deux équipes. Reste plus qu'à définir lesquels et les thèmes retenus. — Arcyon (Causons z'en) 26 février 2017 à 17:41 (CET)

Cher Pradigue, je découvre bien tardivement une notification pour moi sur ta page. Désolé de répondre si tard. En fait, je serai trop occupé en mars pour un engagement au wcc. En tout cas, merci à tous d'avoir pensé à moi ! Cordialement, --Aristote2 (discuter) 6 mars 2017 à 11:23 (CET)

Bonjour Aristote, En fait nous avons jeté l'éponge pour des raisons diverses. J'espère que tout va pour le mieux pour toi. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 6 mars 2017 à 16:50 (CET)

La thématique[modifier le code]

Une thématique bipolaire et antagoniste (et réciproquement comme aurait dit Pierre Dac), en une seule équipe ou deux selon le nombre de participants, serait intéressante. Ci-dessous le résultat de petites cogitations, qui reprennent pour certaines des idées déjà émises :

  • Romain des villes (bâtiments publics urbains en excluant peut-être spectacle et temples) et Romain des champs (villas agricoles) ;
  • Romain sacré (temples) et Romain profane (vie quotidienne, peut-être fora et ce qui tourne autour) ;
  • Romain qui rit (monuments du spectacle) et Romain qui pleure (rites et monuments funéraires, nécropoles...)

Ce ne sont que quelques idées, et je n'ai pas recherché quel était leur potentiel ni le réservoir disponible. Il faut en tout cas, si on part sur deux idées opposées, être en mesure de développer de manière assez équitable les deux volets pour ne pas se retrouver par exemple avec quinze théâtres travaillés pour une seule nécropole.
Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 12 février 2017 à 14:11 (CET)

Oui il faut apprécier les capacités de développer de façon harmonieuse les thématiques et je pense que c'est peut être la limite de cette proposition. Ce n'est pas facile même si c'est intéressant et donc cela vaut la peine d'y réfléchir ! Amitiés, Pradigue (discuter) 12 février 2017 à 16:55 (CET)

Bonjour à tous. Quelques sondages dans nos catégories "ébauche" montrent quelques populations d'articles sur le même thème : de nombreux personnages, obscurs consuls et auteurs latins marginaux (améliorables à BD avec les sources primaires ?), des sites archéologiques et des monuments antiques, quantité de cités de la Rome antique (nombreuses, améliorables à partir des articles anglais ou autres, mais en niveau souvent assez bas coté en.wiki). Il y a aussi les "à recycler" qui demanderont plus de travail, parmi lesquels la série des constitutions de la Rome antique et autres magistrats de l'exécutif et assemblées législatives, traduits de l'anglais, découpées selon une vision artificielle et anachronique de exécutif/législatif/judiciaire et sourcés avec Abbott, auteur britannique obsolète, littéraliste et imaginatif. Avez vous d'autres pistes ?Ursus (discuter) 27 février 2017 à 10:14 (CET)

Bonjour. Il semble que nous n'ayons pas forcément, les uns et les autres, le temps de consacrer 100 % de nos disponibilités WP sur ce concours. Partant de là, piocher dans les articles "à recycler" me semble plus difficile puisqu'il y a plus à faire (c'est également un domaine où je me sentirais personnellement moins à l'aise) et que, même si on cherche à donner à "nos" productions de ce concours un certain niveau de qualité (c'est un peu notre marque de fabrique), il faut quand même "faire du chiffre". Sinon, je n'ai pas d'autres idées bien précises, mais je constate avec une certaine angoisse que le 1er mars, c'est après-demain. — Arcyon (Causons z'en) 27 février 2017 à 10:26 (CET)
Bonjour. C'est vrai que je me suis moins investi dans la préparation du wkcc. Je sèche un peu sur la thématique : j'ai de quoi développer l'article sur l'amphi romain de toulouse, peut être d'autres monuments publics en cherchant dans ma bibliothèque mais rien sur les édifices religieux romains. si on accepte une thématique générale "Espaces sacrés, espaces profanes" cela laisse la possibilité de naviguer entre diverses thématiques et pas seulement "Rome". Cela me donnerait la possibilité de bosser certains articles sur des églises normandes à partir de ressources dispo en ligne outre certains édifices romains. (je précise à toutes fins utiles que je n'ai pas accès à la BU de caen pour le moment ce qui n'aide pas le boulot wikipédien, outre des problématiques personnelles autres). Il reste aussi la possibilité de jeter l'éponge pour cette session du wkcc s'il apparaît que les conditions requises ne sont pas réunies pour une participation autre que symbolique. Amitiés, Pradigue (discuter) 27 février 2017 à 12:18 (CET)
J-1 : que décide-t-on ? Pour ma part, je serais partisan d'annuler (difficile à écrire) pour cette fois. — Arcyon (Causons z'en) 28 février 2017 à 09:52 (CET)
Il faut que cela reste un hobby qui nous plaise, pas une corvée. Si on ne sent pas que c'est mur, pas de scrupule à laisser passer pour cette fois. Pour ma part, je n'ai pas l'intention de courir pour gagner un classement, le concours m'intéresse comme stimulation sur un objectif et un délai pas trop long, et nettoyer un peu le paquet d'articles du projet, ce qui fera au mieux avancer quelques articles de "ébauche" à "bon début". Ursus (discuter) 28 février 2017 à 10:30 (CET)
Ok avec Ursus sur l'objectif d'un concours, mais je ne suis pas au mieux actuellement niveau santé et motivation (je suis à la peine pour Volubilis !) donc je ne garantis pas une réactivité d'autant que mes sources disponibles se sont taries du fait de l'absence d'accès à la BU actuellement. J'aurai aussi des périodes d'impossibilité sur la durée du concours. As tu une idée précise Ursus d'une thématique précise ? est ce compatible avec des développements "normanocentrés" ? si non je veux bien faire une short list romaine en pdd de l'équipe. Si Arcyon tu veux jeter l'éponge pas de pb bien entendu. Amitiés. Pradigue (discuter) 28 février 2017 à 10:38 (CET)
C'est une équipe et j'en reste solidaire. Si nous prenons la décision d'y aller, j'y vais et « I'll do my best ». Sourire. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 28 février 2017 à 10:46 (CET)
Comme thématique, je songeais à "Cités de la Rome antique", qui peut aussi concerner des sites. J'avais commencé à les catégoriser, et j'ai trouvé beaucoup d'ébauches, et il est possible de puiser dans les traductions, et d'illustrer depuis Commons. Bien sur, on peut garder l'idée en réserve pour un autre concours de débauchage Ursus (discuter) 28 février 2017 à 22:04 (CET)
Je vais suivre l'avis général et je pense pour ma part « annuler » ma participation cette fois-ci également. Comme le suggère Ursus, il est bon de garder un thème de réserve pour un prochain wkcc sur l'amélioration des ébauches. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 28 février 2017 à 22:28 (CET)
Notification Augusta 89, Pradigue et Ursus : Je ne considère vraiment pas dans les meilleures dispositions pour aborder ce concours, alors moi aussi je jette l'éponge, mais p..... que cette décision me fait mal au cœur Pleure, au point que je n'ai même pas le courage de rayer mon nom sur la page de l'équipe. On reviendra, tous plus forts, la prochaine fois. Sincères amitiés à tous. — Arcyon (Causons z'en) 1 mars 2017 à 08:55 (CET)
Notification Augusta 89, Arcyon37 et Ursus : J'ai acté le retrait du wkcc de notre équipe. peut être l'impréparation est grandement en cause et je veux bien endosser cette responsabilité car je n'ai pas su/pu insuffler une dynamique cette fois ci. Amitiés , Pradigue (discuter) 1 mars 2017 à 20:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Pradigue : oh, ce serait très confortable de pouvoir se dire « c'est la faute de Pradigue » mais ce n'est pas le cas. En regardant bien nos différentes intervention sur cette page, je constate qu'on a tous, à un moment ou un autre, émis des réserves sur notre participation. On n'était tout simplement pas au bon moment au bon endroit. Regarde aussi le nombre d'équipes créées : 16 seulement pour 34 contributeurs (et encore il y en a qui sont inscrits dans plusieurs équipes). Je pense que ce qui nous est arrivé reflète une situation plus générale. Je suis persuadé (et ce n'est pas de l'autosuggestion) que le prochain sera notre wikiconcours. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 1 mars 2017 à 20:58 (CET)

tout à fait d'accord avec Arcyon. Et c'est un point AMHA positif d'avoir su discuter entre nous et arrêter à temps, sans prolonger des hésitations et accroitre inutilement la charge du jury. Amitiés à tous Ursus (discuter) 2 mars 2017 à 10:06 (CET)
OK. On reviendra plus forts et il faudra préparer notre champ d'investigation alors en amont. Amitiés à tous, Pradigue (discuter) 2 mars 2017 à 15:31 (CET)

Wikimag n°472 - Semaine 16[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 472 est paru
Wikimagazine.svg

OrlodrimBot (d) 17 avril 2017 à 08:29 (CEST)

Les articles Archéologie aérienne et Prospection aérienne sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Archéologie aérienne et Prospection aérienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archéologie aérienne et Prospection aérienne.

Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 18 avril 2017 à 22:45 (CEST)

Merci pour ton message[modifier le code]

Salut,

Merci pour le message que tu m'as écrit pour constituer un groupe local dans le Calvados afin de fédérer les énergies des contributeurs locaux. Avec plaisir. A bientôt. Sylvain. Syl. C. (discuter) 21 avril 2017 à 15:40 (CEST)

LA VIE[modifier le code]

La vie est un jeu de gagné et perdu;dont l'humain veut toujours gagner .

Sortie dans la Sarthe[modifier le code]

Salut Pradigue, désolé pour la notification je viens de voir que tu avais mentionné tes dispos ! Merci, à bientôt ! --Simon de l'Ouest (discuter) 14 mai 2017 à 22:55 (CEST)

Création d'un groupe local[modifier le code]

J'ai reçu votre message concernant la création d'un groupe local, je participerai avec plaisir et vous communique mon adresse mail afin d'en discuter, si vous le souhaitez, plus tranquillement. Bien à vous,

Flo.Thrs - le samedi 27 mai 2017 [19:30]

L'article Étrusques est proposé au label ADQ[modifier le code]

Bonjour Pascal. Je ne sais si tu as vu que j'ai présenté l'article Étrusques au label et la page de vote. Je serais intéressé de connaître ton point de vue sur son potentiel. Cordialement -- Adri08 (discuter) 17 juin 2017 à 22:59 (CEST)

Bonjour Adri08, Je suis très peu sur wiki actuellement pour raisons personnelles mais je vais regarder l'article. Cordialement, Pradigue (discuter) 22 juin 2017 à 15:41 (CEST)

Anniv'[modifier le code]

Merci pour ton message Sourire. A+.

Le seul, l'unique — Actarus (Prince d'Euphor) 14 juillet 2017 à 00:15 (CEST)

L'article Problème de localisation de Cirta est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Problème de localisation de Cirta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Problème de localisation de Cirta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Un historien (discuter) 20 juillet 2017 à 00:28 (CEST)

Merci Notification Un historien : pour l'information de cette démarche entreprise au coeur de l'été, ce qui est inacceptable au vu du débat et du contentieux lourd sur cet article. Pradigue (discuter) 20 juillet 2017 à 10:47 (CEST)

Portrait d'une femme noire[modifier le code]

Bonjour. Le renommage de ce très beau tableau m'intéresse. As-tu des documents concernant celui-ci (date, débat...) ? . Merci. Chris93 (discuter) 1 août 2017 à 18:30 (CEST)

Bonjour, j'ignore tout sur ce beau tableau, si ce n'est le renommage attesté par le site du Louvre et c'est vrai qu'ayant quelques ouvrages sur ce musée j'espère faire quelques apports sur l'article. Cordialement, Pradigue (discuter) 2 août 2017 à 17:20 (CEST)

Analyse du 7 août 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 7 août 2017 à 14:17 (CEST)

Photos Calvados[modifier le code]

Bonjour Pradigue,

Je tenais à te remercier pour avoir "nettoyé" l'Est du département en allant prendre des photos sur les communes manquantes. Il y a quelques années, j'en avais fait de même sur le Bessin, le Bocage virois, voire la plaine de Caen, et voyant ce qui restait je m'étais toujours dit qu'un détour par le pays d'Auge allait se révéler nécessaire un jour ou l'autre. Faute de temps (et puis ça commence à faire loin pour moi, étant dans la Manche), je n'ai jamais pu m'y atteler, et ce matin je suis heureux de constater que, grâce à toi, le nombre de communes à illustrer est désormais de zéro. Je tiens à te remercier pour cela et te souhaite bonne continuation ! Cordialement, Buff [oui ?] 18 août 2017 à 09:44 (CEST)

Bonjour Buff (d · c · b),
Oui cette tâche était nécessaire, même si depuis des années de nombreux contributeurs comme toi avaient bien labouré le terrain, mais il y a encore énormément de boulot : en particulier une analyse des images dispos. pour pas mal de communes on n'a qu'une photo parfois même carte postale ancienne, donc c'est insuffisant. L'idéal c'est église + mairie + monument aux morts + monuments historiques + vues générales. Comme tu vois, il y a du boulot ! Ce sera sans doute un projet du groupe de Caen, dont j'aimerais que tu fasses partie ! Cordialement, Pradigue (discuter) 18 août 2017 à 10:10 (CEST)
Ah oui tu m'avais dit que tu es dans la Manche. J'espère avoir le plaisir de te rencontrer IRL ! cordialement. Pradigue (discuter) 18 août 2017 à 10:11 (CEST)
Pradigue (d · c · b) Ce que tu dis est vrai, et quand toute la France aura été quadrillée, le travail d'illustration des communes sera loin d'être fini ! @ bientôt ! Clin d'œil Simon de l'Ouest (discuter) 18 août 2017 à 10:14 (CEST)
Simon de l'Ouest (d · c · b) tu crois qu'on pourrait avoir un utilitaire pour créer tableau à partir des listes des communes dans wiki sans avoir à tout réécrire ? ça permettrait de bosser directement sur l'inventaire du boulot... Pradigue (discuter) 18 août 2017 à 10:18 (CEST)
Tu veux dire un Citroën Type H ? Oui ça peut être utile pour nos sorties photos Clin d'œil. Non plus sérieusement, je pense que ça peut être possible mais je ne m'y connais pas assez en informatique. En revanche la carte de Gzen92 est utile pour avoir un aperçu du nombre de photos par commune. Je vais m'atteler au Maine-et-Loire samedi, en espérant avoir le temps de faire toutes les communes restantes ! L'espoir fait vivre, non ? Simon de l'Ouest (discuter) 18 août 2017 à 10:37 (CEST)
Je connais l'utilitaire de Gzen grace à VIGNERON (d · c · b) je pensais à un truc de fainéant pour ne pas tout ressaisir {Clin d'œil. Bon courage ! Pradigue (discuter) 18 août 2017 à 10:49 (CEST)
L'outil gzen92.alwaysdata.net est le plus simple à utiliser et présente l'avantage d'avoir une échelle de couleur en fonction du nombre de photo (alors que la plupart des outils se contente de rouge/vert pour absence/présence de photo). Ceci dit, il peut toujours être utile de regarder d'autres outils comme (parmi de nombreux autres) Monumental (par ville mais à partir de Wikidata et donc avec des fiches récapitulatives, très pratique en contexte urbain où « immeuble » et une coordonnée est un peu insuffisant pour trouver un bâtiment) ou WikiShootMe! (utilise aussi Wikidata - comme la plupart des outils à plus ou moins long terme - mon préféré car le plus puissant mais parfois un peu difficile à maîtriser, notamment si on veut faire des filtres à l'aide de requête SPARQL ce qui est hyper-pratique, j’adore l'idée d'afficher les fichiers Commons, ça permet parfois de faire des ajouts faciles et rapides). Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2017 à 15:58 (CEST)
Merci de tous ces outils, VIGNERON (d · c · b) !Pradigue (discuter) 21 août 2017 à 19:38 (CEST)

édit-à-thon[modifier le code]

Bonjour Nicolas, Des nouvelles pour l'édit-à-thon ? ce sera sur 2 jours ou sur un seul, ou c'est annulé ? pourrais tu me dire d'ici jours maxi (pour mes obligations familiales) ? merci. Pradigue (discuter) 26 août 2017 à 09:11 (CEST)

Salut,
Justement, j'ai quelques nouvelles. Ce sera sur un jour, très probablement le 23, de 10 h à 20 h (on en train de caler les derniers détails avec Tounoki (d · c · b)). Il faut surtout que je relance les rennais qui tardent à s'inscrire Clin d'œil. Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 12:02 (CEST)

RAW 2017-09-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 septembre 2017 à 00:24 (CEST)

rubricaire[modifier le code]

Bonsoir Pascal.

Le lendemain de notre sortie j'ai participé sous la pluie à une sortie avec Jacques Naveau au rubricaire puis j'ai lu l'article discutable sur Wikipédia! j'ai fait part de mes remarques sur la page de discussion. Avant de visiter ta page j'avais croisé un certain nombre de tes contributions mais ne te savais pas un wikipédien aussi éminent ! Peut-être as tu la solution pour cet article ? Au fait j'ai utilisé un de tes clichés pour l'illustration d'un paragraphe sur Varennes Bourreau, merci. Amicalement--Brunodumaine (discuter) 6 octobre 2017 à 23:35 (CEST)

Cimetières dormants de Caen[modifier le code]

Hello,

J'ai créé un page pour l'activité : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Mois_de_l%27art_et_des_rites_fun%C3%A9raires/2017&diff=141911384&oldid=141894851

Il y a aussi une page outreach : https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Caen/Cimeti%C3%A8res_dormants?enroll=aksziybx

— X-Javier courriel | discuter ] 25 octobre 2017 à 17:36 (CEST)

Salut ! Merci pour le lien pour l'activité. On fait un framadate pour la date définitive ou on dit que c'est le week-end du 25/11 ? Pradigue (discuter) 26 octobre 2017 à 15:30 (CEST)

RAW 2017-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:54 (CET)

Wikimag n°501 - Semaine 45[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 501 est paru
Wikimagazine.svg

OrlodrimBot (d) 6 novembre 2017 à 08:31 (CET)

Wikimag n°502 - Semaine 46[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 502 est paru
Wikimagazine.svg

OrlodrimBot (d) 13 novembre 2017 à 08:32 (CET)

Parrain[modifier le code]

Bonjour Comment va? Je viens de me rendre compte que c'était toi qui m'avait accueilli sur WP même si je ne t'ai jamais sollicité. Aurais tu la disponibilité pour me répondre à deux questions? 1/ comment téléverser des cartes postales anciennes sur common (autorisation, licence) les miennes ont cent ans...? Et une couverture de revue ou de livre? 2/Je dois citer plusieurs numéros d'un bulletin paroissial (1914-1917) numérisé sur BNF Gallica, comment grouper et présenter ces références ? Merci de m'indiquer où je pourrai trouver ces infos. Amicalement--Brunodumaine (discuter) 14 novembre 2017 à 14:55 (CET)