Discussion utilisateur:Ruyblas13

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Page utilisateur Page utilisateur Présentation Présentation Espace statistiques Espace statistiques Espace brouillon Espace brouillon Espace Bibliothèque Espace Bibliothèque Espace constructions & essais Espace constructions & essais Espace mémo & objectifs Espace mémo & objectifs Espace Wikicommons Espace Wikicommons
Brinkhorst, Laurens Jan - SFA001008869.jpg
Gustave Courbet - The Meeting or Bonjour Monsieur Courbet - WGA05463.jpg

Bienvenue sur la page de discussion de Ruyblas13.


N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer.
Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Archives : 2015/12016/12016-22017/12017/22017/32017 décembre / 2018 janvier-avril

Prairies to Peaks.jpg

Merci ![modifier le code]

Récompense Merci pour ton coup de main sur la page du pauvrre historrien qui est prof, directeur de labo, ancien de l'école française de Rome, membrrre du conseil scientifique de l'Institut national de rrrecherches arrrchéologiques préventives et membre du Conseil national de la recherche archéologique mais même pas de médaille de brrronze du CNRRRS, bises et à la prochaine pour de nouvelles aventures, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2018 à 12:48 (CEST)
un archéologue réfléchissant à son admissibilité à la médaille de bonze
Ooohh (Smiley Gêné) ... Merci Clin d'œil Pierrette ; j'ai fait ce que j'ai pu pour rrrattrrraper la page du cherrrcheurrr, et, comme d'habitude, ça m'a fait trrrrès plaisirrrr de donner un coup de main. Bises, amitiés, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 17 mai 2018 à 13:05 (CEST).
Je pense que l'étape suivante serrra la crrréation d'une catégorie "Non récipiendaire de la médaille de bronze du CNRRRS", à décliner sous forme de boîte personnelle "Je n'ai pas la médaille de bronze du CNRS" et un code "confusion", "ne pas confondre avec bonze", à bientôt, bisssses, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2018 à 13:21 (CEST)
+ 1 Rire ; Oui, ou bien une catégorie pas d'article dans le quotidien La Provence sa réflexion à la médaille de bronze au bord de l'eau, c'était ptêt lors de l'expédition sur le site de Kerma . Bises, amitiés, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 17 mai 2018 à 23:02 (CEST).
Pas de mention dans la Provence 😳?😳?😳? c'est SI et interdiction de recréer la page sans DRP, hé ho, il faut qu'on défende le 13 de notre pseudo (vive l'OM !) --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 06:16 (CEST)

Merci (2)[modifier le code]

Merci merci, tu mérites la médaille de bonze, avec mention dans la Provence et 13 d'or ! Je n'ai pas le temps de regarder comment tu as réussi à arranger le lien, mais je l'ai testé et ça mâche... --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2018 à 15:22 (CEST)

Notification Pierrette13, c'est de la mâchie Clin d'œil. Bises, amitiés --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 22 mai 2018 à 16:35 (CEST).

Pour supprimer ou pour garder ?[modifier le code]

Salut, je ne suis pas sûr de l'interprétation à donner à ton avis : tu es plutôt pour la suppression (c'est la question posée en titre de section) ou plutôt pour la conservation comme semble l'indiquer ton commentaire de diff ?--Rehtse (échanger) 27 mai 2018 à 23:18 (CEST)

Hello Rehtse, je te remercie pour ton indication. Grosse étourderie de ma part et grosse fatigue peut-être ; et j'ai donc réparé mon erreur. Encore merci à toi de me l'avoir signalé. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 27 mai 2018 à 23:40 (CEST).
Il faut dire que les questions précédentes appellent à voter pour une application, la dernière est différente et peut prêter à confusion... Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 27 mai 2018 à 23:43 (CEST)

Ferme de la Briche AdQ[modifier le code]

Récompense L'article Ferme de la Briche a été promu « article de qualité ». Merci pour ton vote et les commentaires qui l'accompagnent. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 14 juin 2018 à 13:23 (CEST)

Truyes BA[modifier le code]

Récompense Truyes est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 24 juin 2018 à 21:38 (CEST)

Corroirie BA[modifier le code]

Récompense Corroirie est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 4 juillet 2018 à 11:17 (CEST)
Un grand Merci Clin d'œil à Brett d'avoir confectionné un aussi bel article. Amicalement tien, DannyRuyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 4 juillet 2018 à 11:26 (CEST).

Fondettes AdQ ?[modifier le code]

Vas-y ! Clin d'œil De toute manière, il reste plus d'un mois pour fignoler éventuellement la chose. Amitiés, Brett-Arcyon [Causons z'en] 18 août 2018 à 18:16 (CEST)

Yes, of course Brett-Arcyon37 Clin d'œil. Amitiés, DannyRuyblas13 [À votre écoute] 18 août 2018 à 18:29 (CEST).
En fait, je n'arrive pas à t'envoyer des mails en direct (et à toi seulement). Je viens d'essayer par Wikipédia. On verra. Amicalement tien, Brett— Arcyon [Causons z'en] 25 août 2018 à 15:42 (CEST)
Ok Brett, merci pour l'info ; je vais regarder ça de plus près ; il doit y avoir un machin qui foire au niveau des paramètres de boîte mail. Au pire, je vais peut-être tout simplement me créer une nouvelle adresse et dans ce cas je te la filerai. Amicalement tien, DannyRuyblas13 [À votre écoute] 25 août 2018 à 15:54 (CEST)
Un grand Merci Ruyblas13 Clin d'œil pour avoir répondu à ma remarque ; vous ne pouvez absolument pas imaginer à quel point cette façon collaborative de travailler remonte le moral des contributeurs petits ou moyens (compte tenu de tout ce qu'on peut lire ça et là dans les PDD), et même si vous m'aviez dit "après réflexion nous n'avons pas retenu cette suggestion" je vous laisserais le même message. Gaillet boréal 29 août 2018 à 17:02 (CEST)
Tout le plaisir est pour moi Gailletboréal Sourire. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 29 août 2018 à 17:18 (CEST)

Merci pour le Ripault[modifier le code]

Récompense La poudrerie nationale du Ripault est désormais un article de qualité Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton vote.
Amicalement tien, — Arcyon [Causons z'en] 30 août 2018 à 08:58 (CEST)
Merci à toi mon cher Ami Brett de nous avoir délivré un aussi bel et flamboyant opus ! Amicalement tien DannyRuyblas13 [À votre écoute] 30 août 2018 à 09:27 (CEST)

Bon nanniv', le Ruy[modifier le code]

Preum'z ! ! ! Alors champagne et excès toute la journée. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 septembre 2018 à 00:26 (CEST)

J'ai essayé de joindre le juge Fulton, mais il est parti je ne sais où. C'est donc moi tout seul, mon cher Danny, qui vais te souhaiter un heureux anniversaire. Amicalement tien, Brett— Arcyon [Causons z'en] 2 septembre 2018 à 08:38 (CEST)
Ahhhh plein de voeux très chaleureux pour cet anniversaire, en prime, je t'envoie un temps très ensoleillé et une température douce pour la saison et plein de 13 pour l'année qui vient, profite bien, bises, --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2018 à 14:03 (CEST)
Boonnnn nnnanivverrrrssssaiiirrrrrrrreeee --Lomita (discuter) 2 septembre 2018 à 15:17 (CEST)
@Arcyon37, tu vois quelque chose pour le clavier de Lomita (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2018 à 16:50 (CEST)
Non, Pierrette13. Je lui ai déjà demandé une paire de fois : il paraît que c'est normal... Je veux dire : le clavier, lui, est normal Sourire diabolique. — Arcyon [Causons z'en] 2 septembre 2018 à 17:13 (CEST)
Bien, je ne vois rien d'extraordinaire pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2018 à 17:19 (CEST)
Bon anniversaire ! Pradigue (discuter) 2 septembre 2018 à 17:45 (CEST)
+ 1 Mike the song remains the same 2 septembre 2018 à 17:49 (CEST)
Bon anniversaire Sourire!--Bruinek (discuter) 2 septembre 2018 à 23:39 (CEST)
Suis-je excusé du retard pour mes souhaits de bon anniversaire maintenant que le calendrier du collaborateur concerné indique 3 septembre 3h15 et des poussières alors que le mien au Québec m'indique qu'il est autour de 23h15 toujours le 2 septembre? Stefanos Stefanos (discuter) 3 septembre 2018 à 05:15 (CEST)

Merci Kikuyu3, Arcyon37, Pierrette13, Lomita et Pradigue Clin d'œil, Merci Mike Coppolano, Bruinek et Stefanos Stefanos Clin d'œil. Merci infiniment pour vos messages. Amitiés à toutes et à tous, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 3 septembre 2018 à 07:40 (CEST)

Proposition de participer à un débat sur l'insertion future des Bases Littératures dans les pages de SF et de fantasy[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2018 à 20:42 (CEST)

Photo sur Victor-Auguste Poulain[modifier le code]

Bonjour ! Il me semble que les recommandations concernant les images nous demandent de ne pas imposer de taille, afin de permettre à chaque écran de présenter les photos au format le plus adapté pour lui. Mais s'il est prévu des exceptions (peut-être pour les panoramiques ?), alors je trouve que ta modification est la bienvenue. Cordialement, Konstantinos (discuter) 8 septembre 2018 à 12:16 (CEST)

Bonjour à vous deux. Il ne faut en effet en général pas spécifier de taille pour les images mais ceci ne concerne qu'une taille invariable exprimée en nombre de px ; l'utilisation du paramètre « upright » ne pose pas de problème (plus de détails ici). Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 8 septembre 2018 à 12:29 (CEST)
Hello @Konstantinos et @Arcyon37,
Je suis tellement gourmand de bon chocolat que la photo de l'usine historique en agrandie, ça pourrait le faire miam Clin d'œil. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 8 septembre 2018 à 12:38 (CEST)
Ok, alors c'est très bien ! Merci ! Konstantinos (discuter) 8 septembre 2018 à 12:40 (CEST)

Clôture anticipées de PaS[modifier le code]

Bonjour, tu interviens dans les clôtures, c'est bien. Mais par contre, merci de ne pas anticiper ces clôtures et de respecter le délai de discussion annoncée aux contributeurs. C'est souvent dans les dernières heures qu'il y a le plus d'avis d'exprimés, les contributeurs se fiant au délai indiqué pour examiner la notoriété. Une clôture anticipée casse et fausse les discussions. Je mets aussi en copie Notification Cobra bubbles : qui, en tant qu'administrateur, a emboité le pas sur ces clôtures, en procédant aux suppressions, sans vérifier que le délai de discussion était respecté. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2018 à 20:35 (CEST)

Hello @HenriDavel,
J'ai voulu bien faire les choses, remarquant que les PàS arrivaient à expiration au 09 septembre. J'ai sans doute été trop rapide, pas assez attentif et du coup, j'ai effectué un mauvais job. J'en prends l'entière responsabilité. Y a t-il un moyen pour que je puisse rattraper le coup, ou, tout du moins, y a t-il quelque-chose que je puisse faire pour aider ? --— Ruyblas13 [À votre écoute] 10 septembre 2018 à 08:49 (CEST)
Les PaS sur Théâtre de la Vieille 17, Le Théâtre de Quartier, Trazos, Icare (Internet), arrivaient à expiration le 10 septembre, pas le 9 septembre. Pour Icare (Internet), par exemple, cf. Discussion:Icare (Internet)/Suppression, c'est le 10 septembre à 16h57, comme mentionné : «la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2018 à 16:57» . Lis bien les dates et heures mentionnées. S'il y avait eu une contestation sur une des clôtures, le mieux aurait été de revenir en arrière avec restauration, et de laisser un nouveau délai d'une semaine par exemple. Mais il n'y a pas de contestations : laissons ainsi. C'est tombé sur des sujets pas trop problématiques, a priori. --HenriDavel (discuter) 10 septembre 2018 à 08:59 (CEST)
@HenriDavel, je te remercie pour tes explications. À la lumière de ce que tu viens de me dire, je ferai mieux, beaucoup mieux la prochaine fois. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 10 septembre 2018 à 09:06 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour Ruyblas13 , merci d'avoir pensé à mon anniversaire, d'autant plus que tu es le seul à m'avoir souhaité une bonne fête. WP:fr m'a vite oublié mais je ne suis pas encore mort... J'ai donné plus de 15 années à ce projet sans gagner une pesetas, et voila que maintenant je suis fini, voir abandonné...ingrate vie wikipédienne...enfin...un gros merci. --Zivax (discuter) 11 septembre 2018 à 09:20 (CEST)

@Zivax, on s'est croisé pas mal de fois et c'est bien normal pour moi de te souhaiter un bon anniv' Sourire. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 11 septembre 2018 à 09:27 (CEST)
Merci tout de même, ça fait chaud au cœur...et en ce moment j'en ai besoin. Je suis encore les événements wikipédiens sans participer car je me sens largué quelques fois, pour bien apprécier les situations qui s'y déroulent sur cette encyclopédie de malheur, il faut suivre au jour le jour et ne jamais lâcher. Cette encyclopédie de malheur - je ne peux plus m'en débarrasser - car elle vous rend wikidépendant à vie. Bonne journée. --Zivax (discuter) 11 septembre 2018 à 11:42 (CEST)
Bonjour Zivax Bonjour, je squatte la page de Ruyblas13 sur laquelle je venais écrire un mot, mais ta pensée un peu mélancolique me fait avoir un regret, je n'ai discuté qu'une fois avec toi, où tu essayais d'attendrir ma rigueur, mais je ne sais plus où, RA je crois, mais je regretterais que tu n'aies pas davantage de témoignages pour sauter dans "an + 1", alors 361 belles journées jusqu'au prochain anniversaire, --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2018 à 11:11 (CEST)

Clôture des PaS et gestion des liens vers l'article supprimé[modifier le code]

Bonjour, tu as fait des clôtures de PaS mais tu ne les a faites qu'à moitié : pas de demande de suppression, pas de gestion des liens vers l'article supprimé. Peux-tu lire avec attention la page d'aide sur le sujet, et l'appliquerlà encore avec attention, avant de multiplier les clôtures. On ne va repasser après toi, à compléter ce qui a été commencé et non fini.... --HenriDavel (discuter) 15 septembre 2018 à 07:51 (CEST)

Hello @HenriDavel, oui tu as entièrement raison : gestion complète d'un traitement de PàS l'une après l'autre. Pour les liens, autant pour moi, je n'ai pas encore fait ce qu'il fallait. Je viens d'effectuer plusieurs demandes de suppression. Merci pour ton aide. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 15 septembre 2018 à 09:11 (CEST).
J'ai effectuer le retrait des liens internes qui restaient en lice. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 15 septembre 2018 à 09:13 (CEST).
Bonjour Ruyblas13. Je me permets d'intervenir dans la discussion puisque j'allais poser un message assez proche à celui d'HenriDavel. Il faut penser pour les clôtures en conservation à ajouter {{Page conservée}} ou {{page conservée|vote=nom de la sous-page de PàS}} sur la PDD de l'article. Lorsque l'on veut retravailler l'article c'est important de pouvoir relire les avis et propositions issus de la PàS. Parfois, il y a également des sources. Je viens de le faire pour Joseph Robert Aubry-Patas. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 septembre 2018 à 20:45 (CEST)
Hello @Triboulet sur une montagne,
Ça marche : je serai bien plus vigilant à l'avenir. Merci Clin d'œil à toi d'avoir rattraper le coup sur la PDD de Joseph Robert Aubry-Patas. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 17 septembre 2018 à 20:55 (CEST)

Nouvelle clôture de PaS anticipée[modifier le code]

Concerne CEGGS The Hermitage ..... Merci de respecter les délais de discussion. --HenriDavel (discuter) 18 septembre 2018 à 15:33 (CEST)

Merci![modifier le code]

Récompense Bonsoir Ruyblas13 (d · c · b) L'article sur l'écrivaine Mary Martha Sherwood a été promu article de qualité. Merci pour tes contributions et ton vote !
très Cordialement, Peacekeeper44 (discuter) 26 septembre 2018 à 18:56 (CEST)

Catégorie:Personnalité par origine[modifier le code]

Salut,

Merci de t'occuper du vidage de Catégorie:Personnalité par origine.

Je me permets de t'alerter sur le fait qu'il va falloir faire preuve discernement. Certaines catégories, comme Catégorie:Personnalité d'origine chilienne‎, ont à mon avis vocation à disparaître simplement.

Mais il y des cas plus compliqués. Par exemple Catégorie:Personnalité par nationalité et par origine doit disparaître mais son contenu pas forcément (Catégorie:Écrivain français par région‎ ne pose pas le problème soulevé par la PàS).

Si tu ne fais que retirer la catégorie mère des catégories filles je pense que tu ne respectes pas l'esprit de cette PàS (qui a été faite à la va-vite malheureusement).

-- Hercule (discuter) 27 septembre 2018 à 11:13 (CEST)

Hello @Hercule. Le problème posé n'est effectivement pas évident à résoudre de manière globale. Peut-être que le mieux à faire, dans ce cas de figure, serait d'initier une demande de suppression groupée pour les sous-catégories et faisant suite à la PàS de la catégorie-mère ? Qu'en penses-tu ? Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 27 septembre 2018 à 11:21 (CEST).
Pourquoi pas. J'avoue que je ne vois pas bien comment on va pouvoir traiter cette clôture sans dévoyer la consultation.
Peut-être en parle sur le bistro ?
-- Hercule (discuter) 27 septembre 2018 à 11:27 (CEST)
Notification Hercule : section PàS de la Catégorie:Personnalité par origine Fait. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 27 septembre 2018 à 12:16 (CEST).

Alfred de Quervain[modifier le code]

Bonjour,

Le retour à cette position (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_de_Quervain&diff=152561571&oldid=152560150) pour l'image est très discutable :

  • Le mettre à droite ainsi le place n'importe où sous l'infobox avec aucun rapport avec la position que vous vouliez l'insérer dans le paragraphe. En le mettant à gauche, il apparait exactement là où vous le vouliez.
  • Il n'y a aucune raison de formater la vignette plus grande. Elle est parfaitement visible au format standard qui, soit dit en passant, ne devrait jamais être amplifier (upright=1.2) ou diminué à moins de rendre l'image plus lisible.

Pierre cb (discuter) 28 septembre 2018 à 16:28 (CEST)

Bonjour Pierre cb,
J'ai créé l'article hier. La page est, pour le moment, et comme indiqué par le bandeau dédié, {{En travaux}}. Merci pour votre suggestion et remarque, mais pour le moment je préfère conserver la mise en forme que j'ai initialement choisi (l'article étant encore à développer). Bien cordialement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 28 septembre 2018 à 16:57 (CEST).

Demande de SI en attente[modifier le code]

Hello ! Pour info Nonopoly (discuter) 30 septembre 2018 à 09:00 (CEST)

Hello Nonopoly,
Je te remercie de me l'avoir indiqué ; je m'occupe de vider la catégorie associée dès que je peux. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 30 septembre 2018 à 09:16 (CEST)

Ode sur une urne grecque[modifier le code]

Merci infiniment pour votre aimable soutien et votre vote élogieux lors du vote concernant cet article, désormais Article de qualité. Cordialement, --Robert Ferrieux (discuter) 1 octobre 2018 à 06:55 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Merci pour ton message Sourire. Bonne journée, huster [m'écrire] 2 octobre 2018 à 09:54 (CEST)

@Huster Sourire, très bonne journée à toi. Amicalement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 2 octobre 2018 à 10:21 (CEST)

cf.[modifier le code]

Cf. ce commentaire de modification. En fait, le mot « confere » n'existe pas. L'abréviation (au passage mille fois plus courante que le terme qu'elle abrège) vient remplacer le mot confer.

Cela dit, j'ai connu un wikipédien, qui écrivait systématiquement, en pareil cas, « conféré » [telle chose à laquelle se reporter], ce qui était carrément absurde. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 octobre 2018 à 12:23 (CEST)

Hello Hégésippe,
Merci Clin d'œil pour ton indication (quand je pense que j'ai multiplié ce commentaire de diff. sur des centaines pages aïe aïe ... Désespoir). Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 3 octobre 2018 à 12:34 (CEST).

Quintette pour piano et cordes de Vierne : AdQ[modifier le code]

Voulorez.png
« Tu l'auras ! » — enfin, je te le souhaite…
Bonjour Ruyblas13 Bonjour,
L'article consacré au Quintette pour piano et cordes de Louis Vierne a obtenu le label « de Qualité Article de qualité » grâce à ton vote !
On a pu reprocher à cet article son « enthousiasme » comme hors de propos sur l'encyclopédie francophone, mais il n'était pas gratuit. Aussi bien, on est toujours taxés, en France — même d'indifférence.
Pour corriger l'impression plutôt positive que ce dessin — auto-caricature et parodie d'une affiche de propagande datant de la Première Guerre mondiale — réalisé un peu trop vite pourrait laisser planer comme un doute, lisons quelques vers de Théophile de Viau (les six derniers de l'ode VII, 9e strophe, de La Maison de Sylvie) :

« Leur plaisir et leur vanité
Fait qu'avec importunité
Ils nous prodiguent leurs merveilles,
Et qu'ils chantent si longuement
Que leur concert le plus charmant
Lasse l'esprit et les oreilles.
 »

Bref : Flag of Switzerland.svg ni fleurs ni couronnes
Bon courage à toi qui, armé de bons yeux, d'une bonne loupe, de la bonne bibliographie et des autres outils WP, tentes malgré tout le reste d'atteindre une étoile Bravo !
Amicalement, FLours toujours 4 octobre 2018 à 06:58 (CEST)
Hello Flopinot,
Un grand merci à toi qui, avec ce si bel enthousiasme, a su porter et révéler à nos yeux et nos ouïes parfois quelque peu endormies, bercées par le ronron régulier des habitudes de notre univers tout de modernité bâti, cet ode, cette poésie toute de notes cristallines comme autant de joyaux vêtue, instant privilégié, fruit sacré aux saveurs multiples née d'un compositeur hors pair. Encore bravo Bravo ! ! Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 4 octobre 2018 à 09:04 (CEST)

Consensus en faveur de... Quel consensus ?[modifier le code]

Bonjour. Je vois que vous avez tranché en faveur de la suppression de l'article La Crainte et les Intérêts en évoquant un consensus en faveur de celle-ci. Hors il n'en est rien : il y a deux votes pour la conservation et deux pour la suppression ; quand au vote pour une redirection il faut bien lire ce que le votant a indiqué. Quoi qu'il en soit, il y a égalité dans les votes. Je vous demande donc d'annuler cette suppression de l'article purement arbitraire qui ne respecte pas les règles en pareil cas. Merci par avance, cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 octobre 2018 à 12:44 (CEST)

Bonjour PHIL34,
Présentement, à la clôture de cette PàS, il y a deux avis en faveur d'une conservation (dont un transformé en suppression si et seulement si il y a plus d'avis pour une suppression) et quatre avis en faveur d'une suppression dont deux avec redirection et deux sans redirection. Compte tenu du présent cas de figure, le consensus est effectivement en faveur d'une suppression. @Oiseau des bois, qu'en penses-tu ? Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 9 octobre 2018 à 13:21 (CEST).
Évidemment, si des contributeurs viennent voter après l'expiration du délai pour voter, les choses évoluent et faussent le résultat. Le plus simple, c'est de clôturer en conservation (« absence de consensus pour une suppression ou une redirection ») et de remettre un bandeau d'admissibilité à vérifier pour qu'un nouveau vote intervienne dans environ huit mois. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 octobre 2018 à 20:58 (CEST)
Il me semble parfaitement abusif de supprimer par deux fous des avis de cloture sur une page dont on initie la procédure. De plus la formulation est claires la discussion peut être clôturée a partir d'une date. Il me parait de nouveau abusif de déplacer des avis émis après une première cloture annulée. Cette annulation prolongeant de facto le débat.Lefringant (discuter) 9 octobre 2018 à 23:51 (CEST)Edit. Il est aussi envisageable dans ce genre de cas de prolonger le débat.Lefringant (discuter) 10 octobre 2018 à 00:00 (CEST)
Bonsoir. Lefringant, je lis en introduction de la page : Durée de la consultation / Si un consensus clair s'est dégagé le 1er octobre 2018 à 16:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2018 à 16:16.
Donc le débat et l'ouverture aux votes a déjà été prolongé une fois (conformément à la règle en absence de consensus), il était/est donc légitime de clore (par un non participant) à la date du 8 octobre à 16:16. On ne va pas prolonger indéfiniment jusqu'à ce que l'un ou l'autre des "deux camps" obtienne satisfaction. Et (si je ne m'abuse), à la date du 8.10 à 16:16, le résultat est : deux votes pour la conservation, deux votes pour la suppression. Oiseau des bois a raison de souligner que les votes après cette date à l'heure dite ne peuvent être pris en compte (pour d'autres élections au combien plus importante, lorsque les bureaux ferment à 20 heures, les portes sont clauses, même pour ceux arrivé à 20:01). Il faut bien fonctionner selon des règles établies et les respecter. Jamais encore à ce jour pour ce genre de débat/vote/procédure, je n'ai vu plus d'une prolongation, donc depuis hier 16h16' c'est fini (quitte à rouvrir une procédure en suppression dans quelques temps). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 octobre 2018 à 00:34 (CEST)
c'est pourtant écrit clairement peut être clot à partir de et non est clôturé. Il y a régulièrement des débats qui sont clôturés après cette date butoir indicative. C'estl'intervention d'un tiers qui tranche qui fixe la date ultime des avis retenus. Pas un participant à la page de discussion. Il est incohérent d'annuler une clôture qui ne convient pas et d'ainsi mécaniquement prolonger le débat jusqu'à la prochaine intervention d'un clôturant tout en refusant les avis exprimés avant cette nouvelle clôture. On ne peut être juge et partie. On ne peut se prononcer pour la conservation et annuler les clotures qui vont dans un autre sens. Lefringant (discuter) 10 octobre 2018 à 08:13 (CEST)

┌───────────────────────────────────────────┘
@Oiseau des bois, @Lefringant, @PHIL34, bonjour messieurs.

Je vous remercie tous les trois de vos avis et remarques et je vous ai tous les trois entendu. Il y a eu d'autres débats PàS qui ont été clôturés au-delà du seuil d'expiration des deux semaines, et dans pareils cas, des participants à ces mêmes débats ayant votés après cette limite. La clôture d'une PàS prend en compte l'ensemble des avis exprimés, à l'exception des utilisateurs ayant moins de 50 contribution dans le main à leurs actifs ainsi que avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression et les créateurs de l'article. Avant de faire quoi que ce soit — laisser la clôture en suppression ou la transformer en conservation —, et ayant à bien à l'esprit de finaliser cette clôture en tenant compte du consensus — ou non-consensus — qui a été exprimé, je souhaiterais recueillir les avis de @Kirtap et d'@EulerObama sur ce sujet. Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2018 à 09:30 (CEST)

Bonjour, en ce qui me concerne, mon avis (car les PàS ne sont toujours pas des votes) est clair, transformer en redirection l'article vu l'absence de sources centrées qui fait que le contenu est un TI, et que si conservation ce même contenu serait de toute manière effacé, car le TI est interdit sur Wikipédia. Donc je précise que mon avis équivaut à un avis de suppression point, afin de décourager toute tentative d’interprétation (jusqu'à nouvel ordre c'est à moi de décider). Donc si prolongation afin de clarifier les choses je déplacerais mon avis dans la section suppression. Kirtapmémé sage 10 octobre 2018 à 13:46 (CEST)
Merci Kirtap pour ta réponse claire, nette et précise. Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2018 à 14:02 (CEST)
J'avais clôturé en redirection car cela me semblait être le plus consensuel (pas en terme de vote mais en terme de consensus), mais Oiseau des bois (d · c · b) a annulé ma clôture. J'avais hésité avec suppression. Pour moi, on peut supprimer purement et simplement mais l'un ou l'autre ne me dérangerait pas.--EulerObama (discuter) 10 octobre 2018 à 16:38 (CEST)
Merci pour ta réponse EulerObama. Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2018 à 18:21 (CEST)

┌───────────────────────────────────────────┘
@Oiseau des bois, @Lefringant, @PHIL34, @Kirtap et @EulerObama, encore une fois, je vous remercie tous les cinq pour vos avis et réponses.

Considérant tout ce qui a été mis en évidence dans cette section, et que j'ai le souci de ne pas clore une PàS de manière arbitraire, je reviens donc à ma première analyse du débat PàS : à savoir « deux avis en faveur d'une conservation (dont un transformé en suppression si et seulement si il y a plus d'avis pour une suppression) et quatre avis en faveur d'une suppression dont deux avec redirection et deux sans redirection » et ce, avant clôture effective et à partir du délai d'expiration de ladite PàS — pour mémo : « Durée de la consultation Si un consensus clair s'est dégagé le 1er octobre 2018 à 16:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2018 à 16:16 (CEST). » —. Je confirme donc cette clôture de débat en PàS pour une suppression de l'article et je vais faire une demande de suppression immédiate de ladite page. Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2018 à 18:50 (CEST)

Bonjour, non je ne suis pas d'accord avec votre comptabilité... lorsque je consulte la page je vois deux avis pour la conservation, un pour une redirection et trois pour une suppression (et non pas quatre). Cela ne représente en rien l'expression d'un consensus clair. Les administrateurs devront-ils être consultés ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 octobre 2018 à 21:58 (CEST)
Ruyblas13, j'ai ajouté un commentaire à votre demande de suppression immédiate sur la dite page, concernant l'interprétation des votes et le décompte qui en découle. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 octobre 2018 à 22:22 (CEST)
Bonjour PHIL34,
Il n'y a aucun problème pour moi. Bien cordialement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 11 octobre 2018 à 11:24 (CEST)

Article "Erreur scientifique"[modifier le code]

Hello Ruyblas,
Je viens moi aussi de mettre un peu la dernière main à la pâte d'un article, article auquel tu as collaboré. Sourire Si tu as du temps, tu pourras y jeter un coup d’œil et me dire ce que tu en penses. Amicalement. Stefanos Stefanos (discuter) 10 octobre 2018 à 20:21 (CEST)

Hello Stefanos Stefanos,
Il très bon cet article, et c'est avec grand plaisir que je vais le relire Sourire. En première approche, il y a un petit quelque-chose dans le RI qui commence avec la citation d'Einstein ; je te propose de la déplacer en-dessous du paragraphe introductif et d'ajouter, juste avant, quelque-chose du genre : « Pour Albert Einstein, ». Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 11 octobre 2018 à 11:51 (CEST)
J'ai apporté la modification que tu proposes, je ne sais pas si elle te convient sous cette forme? Cf Stefanos Stefanos (discuter) 11 octobre 2018 à 16:20 (CEST)
@Stefanos Stefanos : yes Bravo ! ! Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 11 octobre 2018 à 16:36 (CEST)
@Stefanos Stefanos, il y a un second point que je te propose au niveau du RI : le développer et qu'il puisse embrasser, de manière synthétique mais non-exhaustive, l'ensemble du corpus de l'article. Autrement, il est préférable de ne pas utiliser les termes "on" et "nous", j'ai reformulé quelques phrases qui en contenaient ce matin. Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 11 octobre 2018 à 16:52 (CEST)
Concernant le RI, oui, je l'ai toujours trouvé trop peu développé, il va falloir que j'y réfléchisse. Pour ce qui est de l'usage du "on" et du "nous", c'est vrai que cette formulation s'éloigne du style encyclopédique. J'ai compté 44 "on" et 33 "nous", ça va me demander un peu de temps de reformuler les phrases concernées. Sourire Amicalement. Stefanos Stefanos (discuter) 11 octobre 2018 à 17:42 (CEST)
@Stefanos Stefanos, t'inquiètes pas, ça va se passer comme sur des roulettes Sourire ! Je vais t'aider pour les reformulations (je vais prendre le corpus de l'article à partir de la dernière section puis remonter vers le haut, pour pas te gêner). Amicalement, --Ruyblas13 [À votre écoute] 11 octobre 2018 à 17:50 (CEST)
Ruyblas, j'ai commencé, laisse tombé, ça va très bien! Amicalement. Sourire Stefanos Stefanos (discuter) 11 octobre 2018 à 18:06 (CEST)
C'est d'accord, j'accepte ton aide volontiers, je vais procéder section par section en partant du début. Sourire Stefanos Stefanos (discuter) 11 octobre 2018 à 18:26 (CEST)
Tu avais raison Ruyblas, ça s'est passé comme sur des roulettes! Clin d'œil À part ceux présents dans les citations, tous les autres "nous" sont enlevés et pour ce qui est des "on", il n'en reste plus que 3 dans le texte qui ne sont pas dans des citations. Pour ce qui est du RI à compléter, si tu pouvais avoir au moins un exemple soit de tes articles ou autres à me montrer, ça m'aiderait sans doute avec un tel modèle. Amicalement. Sourire Stefanos Stefanos (discuter) 11 octobre 2018 à 21:34 (CEST)

Épidémie de virus Ebola de 2018 en République démocratique du Congo[modifier le code]

bonjour, pensez-vous que l'article est un bon candidat pour Wikipédia:Bons_contenus/Propositions, Merci--Ozzie10aaaa (discuter) 12 octobre 2018 à 20:12 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hercule (discuter) 17 octobre 2018 à 12:26 (CEST)