Discussion utilisateur:Ruyblas13

Page utilisateur

Espace statistiques

Espace brouillon

Étoiles, labellisations et récompenses

Espace constructions & essais

Espace mémo & objectifs

Espace Wikicommons

Bienvenue sur la page de discussion de Ruyblas13.

Le temps, la patience et la mesure accomplissent lentement leur œuvre N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Archives : 2015/1 ♦ 2016/1 ♦ 2016-2 ♦ 2017/1 ♦ 2017/2 ♦ 2017/3 ♦ 2017 décembre / 2018 janvier-avril ♦ mai-décembre 2018 ♦ janvier-février 2019 ♦ mars-juin 2019 ♦ juillet-décembre 2019 ♦ janvier-avril 2020 ♦ avril-mai/novembre 2020 ♦ novembre 2020-février 2021 ♦ février-août 2021 ♦ septembre 2021-juillet 2022 ♦ août 2022-juin 2023 ♦ juin 2023-janvier 2024 ♦ 2024-1 ♦ 2024-2 ♦ octobre 2024-mars 2025 ♦ mars-octobre 2025

Pollution lumineuse : Contribution

Bonjour,

Je souhaite contribuer au chapitre "Législation" de la page Pollution lumineuse que tu as créé.

J'ai créé un document de travail avec mes observation ici (pour ne pas entrer avec mes gros sabot) : https://docs.google.com/document/d/1KSXdh_6UbuixQnwh8kcgTumGnm-Y0CPDVq8oX-Fyetg/edit?usp=sharing

Je n'ai pas touché au texte initiale mais juste mis des commentaires sur mon document, est-ce que tu les vois ?

Cordialement

Mana Mana Metz (discuter) 6 octobre 2025 à 11:47 (CEST)

Géopatronyme / Histoire des cartes géographiques de patronymes

Bonjour, Je ne connais pas les usages de Wikipedia mais j’ai vu dans l’historique que vous êtes la personne qui est intervenue sur le chapitre GÉOPATRONYME de l’article FILAE en 2024. Aussi, j’espère que vous serez intéressé par ce sujet, les cartes géographiques de noms de famille étant aujourd’hui proposées sur tous les sites de généalogie.

Le paragraphe ANTÉCÉDENTS cite à juste titre le Géopatronyme installé en 1987 « sur une borne au Centre Pompidou ». Pour être complet, le Géopatronyme de Beaubourg était inspiré d’une expérience antérieure. Je viens de rédiger un petit document qui retrace la naissance en 1985 de cette nouvelle méthode de recherche à laquelle j’ai consacré plusieurs années. Ce document peut être consulté et téléchargé sur ce lien de partage, avec la brochure intitulée "Origine géographique et répartition actuelle des noms de famille en France" que j’avais publiée à l’époque sur mon travail.

J’espère que cette information vous intéressera et que vous pourrez peut-être l’inclure dans Wikipedia sous une forme abrégée. Je n’ai pas les compétences techniques pour le faire moi-même. Sinon, pourriez-vous m’indiquer si l’histoire des cartes géographiques de patronymes vous semble avoir sa place dans Wikipedia, et quel contributeur pourrait inclure cette information ?

Cordialement. Denis Blanc-Bernard Denblancb (discuter) 18 octobre 2025 à 16:05 (CEST)

Cloture de la PàS Pedro Bial

Bonjour,

Je remarque que vous avez clôturé la PàS sur Pedro Bial avec le motif suivant, je cite: « Hors critères », avec un lien hypertexte vers la page des critères généraux d'admissibilité. Ces critères stipulent que l'article, pour être admissible, doit faire l'objet « d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».

J'avais précisément ajouté, dans l'article, deux articles de médias d'envergure nationaux au Brésil, espacés de deux ans. Je trouve très étonnante la clôture. Merci de votre éclairage.

--Deansfa (discuter) 19 octobre 2025 à 02:14 (CEST)

Bonjour  Deansfa, il me semble me souvenir que les dits articles étaient des interviews ou semi-interviews, donc pouvant être considérés comme des sources primaires et non secondaires. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 19 octobre 2025 à 10:49 (CEST)

Merci pour la réponse. C'est possible et je ne questionne aucunement ta bonne foi, mais il existait quantité de sources secondaires qui ne sont pas des interviews, parfois en forme longue. J'avais sélectionné deux sources principalement par rapport aux dates de publication, pour répondre au critère des deux ans (souvent mis en avant). Le sujet de l'article a été journaliste pendant 20 ans (et notamment correspondant de guerre), avant d'être animateur de programmes télévisés, sur la plus grosse chaine du Brésil (Globo).

Wikipédia c'est également découvrir ce qui est notoire ailleurs, mais qui ne l'est pas pour nous (contrairement au seul argument en suppression qui consiste a dire qu'il y a des admissibilité par langue, et donc que pour les francophones ce journaliste n'est pas important). Bonne continuation. --Deansfa (discuter) 19 octobre 2025 à 17:22 (CEST)

darius rochebin a un article et pas Pedro Bial.... c'est logique.... Jepbahia (discuter) 7 novembre 2025 à 21:12 (CET)

Bonjour également,

Et qu'est-ce que cela est-ce censé signifier ? — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 7 novembre 2025 à 21:43 (CET)

Bonjour ce serait parfait si vous pourriez expliquer ce que sont des demi interwiew ? Quelqu'un réponds sans questions ou il pose des questions sans réponse ? Jepbahia (discuter) 8 novembre 2025 à 06:00 (CET)

Bojour . Oui vous dites Semi.Pas demi. C'est quand même complètement suggestif et incohérent Jepbahia (discuter) 8 novembre 2025 à 06:02 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nicolas Manaudou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Nicolas Manaudou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Manaudou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 octobre 2025 à 12:48 (CEST)

page Herr Borck

bonjour, pourquoi dites-vous "consensus clair" pour la suppression de la page "Herr Borck" ?

mes interventions dans le débat étaient pour conserver la page, donc il n'y a pas eu de consensus.

par ailleurs la plupart de ceux en faveur de la suppression avaient pour argument "il n'a pas existé" alors que c'est faux

je ne demande pas l'annulation de la suppression mais j'aimerais comprendre pour éventuellement recréer une page sur ce Borck et le fake qui a été monté il y a quelques décennies

merci ! Bachi.bouzouk50 (discuter) 24 octobre 2025 à 20:44 (CEST)

Bonjour  Bachi.bouzouk50,

Sans m'avancer sur les tenants et aboutissants d'un éventuel fake qui aurait été construit de toutes pièces, compte tenu qu'il ressort, en l'état, un pool de 7 avis argumentés favorables à la suppression vis-à-vis d'un seul avis favorable à la conservation, l'usage des termes « consensus clair » dans la conclusion de ce DdA tombe sous le sens. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 25 octobre 2025 à 09:49 (CEST)

ah ok, pour moi consensus veut dire qu'il n'y a pas d'avis contraire :)

pas grave Bachi.bouzouk50 (discuter) 25 octobre 2025 à 10:26 (CEST)

Erreur de filtre IP ?

Re-Hello @LD, Je fais suite au courriel que je t'ai envoyé. En l'état, je ne peux plus effectué aucune action hormis ici-même depuis plusieurs heures. Que se passe t-il ? Peux-tu débloquer la situation ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 28 octobre 2025 à 22:39 (CET)

Un grand, très grand Merci LD pour ton action Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 28 octobre 2025 à 23:14 (CET)

Re, je t'ai aussi répondu par email. J'allais signer "SVBEEV" mais j'ai vu que ça n'existe pas encore (j'ai donc créé l'entrée ! ). LD (d) 29 octobre 2025 à 00:08 (CET)

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 29 octobre 2025 à 00:33 (CET)

Réactiver ma page wikipedia

Bonsoir, pouvez-vous m'aider à réactiver ma page wikipedia? Par quel canal pouvons-nous communiquer pour que je puisse vous convaincre qu'elle était utile? Gaspard Boesch ~2025-30445-86 (discuter) 30 octobre 2025 à 23:56 (CET)

Gonez, France

Hi - you wrote about Gonez, France, I believe. Are you familiar with the community? I believe my fourth great grandparents may be from there and I will be traveling there in a few days. I’m not sure if there’s a way to find records and I can’t find much online. Can you offer any guidance? Lita2025! (discuter) 31 octobre 2025 à 15:57 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Julien Song » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Julien Song » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Song/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2025 à 15:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Looksmaxxing » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Looksmaxxing » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looksmaxxing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2025 à 16:55 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de Planoise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Chronologie de Planoise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Planoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 13 novembre 2025 à 10:13 (CET)

Page ISTE Group

Je suis auteur universitaire dans cette maison d'édition, beaucoup d auteurs ont des pages wikipedia, il n 'y avait aucune raison à ce que nos travaux soient dévalorisés par la suppression de la page ISTE (catalogue de plus de 3 000 ouvrages de recherche). Les modératuers n'ont souvent pas de page researchgate et ne connaissent rien à la publication scienctifique. Ludovic-Vincent Petit 17 novembre 2025 à 11:33 (CET)

Merci pour le castellum de Larçay

Merci d'avoir fortifié le statut du castellum de Larçay en accordant à sa page Wikipédia le label d'article de qualité. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 21 novembre 2025 à 09:20 (CET)

Hello très cher ami, c'est moi qui te remercie d'enrichir l'encyclopédie et nos connaissances par tes excellentes créations et rédactions de pages. Amitiés, Danny— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 21 novembre 2025 à 09:28 (CET)

Merci et oupsi, j'avais oublié la formule rituelle : amicalement tien ! — Brett ^{[Causons z'en]} 21 novembre 2025 à 09:37 (CET)

Modification

J’’essaie de modifier la liste des maires successifs complètement farfelue mais mes modifications ne sont pas prises en compte. Merci pour votre aide.

Brigitte Meyer

maire de Bainville aux miroirs ~2025-36785-25 (discuter) 27 novembre 2025 à 19:59 (CET)

Wikimag n^o 922 – Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2025 à 08:43 (CET)

Discussion:Championnat du Sénégal de football de deuxième division 2014-2015/Admissibilité

Pour info @Matpib, @Slzbg et @Overtimed

Bonsoir,

Cette page compte deux votes de Arroser, ce qui porte la balance des avis à 4 pour 4, après correction. Donc la page ne devait pas être supprimée, une erreur. En regardant la PdDi du principal protagoniste, un contributeur « football », il n'y a que cette page qui est « rougie ».

On peut conclure que les autres DdA, contenant approximativement les mêmes opinions, n'ont pas l'admissibilité comme principal problème.

Amicalement. —Eihel (discuter) 7 décembre 2025 à 03:01 (CET)

La procédure ne propose d'un seul "vote" d'Arroser. Il y a un vote et un avis complémentaire. Matpib (discuter) 7 décembre 2025 à 10:03 (CET)

Normal, j'ai fusionné les 2 avis d'Arroser (4 avis en suppression et 4 avis en conservation) avant que Quebecguy ait corrigé la clôture de la page —Eihel (discuter) 7 décembre 2025 à 10:52 (CET)

Bonjour à tous,

Bien, tout est ok pour moi et merci @Eihel pour ta vigilance, vigilance qui m'a fait défaut lors de la clôture. Bien à vous tous, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 7 décembre 2025 à 11:37 (CET)

Merci DarkVador79-UA surtout —Eihel (discuter) 7 décembre 2025 à 11:52 (CET)

Ah désolé, j'ai fait une erreur. Merci Eihel de la correction. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2025 à 12:10 (CET)

Je me permets juste un petit crédit pour avoir détecté l'incohérence dans la procédure. Cordialement. :) Overtimed (discuter) 7 décembre 2025 à 14:25 (CET)

Crédit que j'accorde bien volontiers à @Overtimed, puisque je n'ai pas fait grand-chose dans l'affaire... DarkVador ^{[Hello there !]} 8 décembre 2025 à 01:03 (CET)

Wikimag n^o 923 – Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 décembre 2025 à 08:43 (CET)