Discussion utilisateur:TED

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
allô ? tedounet ? tu es là ? c'est tout vide ! merci pour le petit chien et les vœux ! bonne année à toi itou et pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 1 janvier 2015 à 19:34 (CET)

Dunaliella salina[modifier le code]

Sur l'article Dunaliella salina j'avais mis une remarque montrant une contradiction avec Halobacterium salinarum sur "la" cause de la couleur rouge des marais salants. Vous avez supprimé ma remarque sans lever, me semble-t-il, cette contradiction. Bien sûr, rien n'exclut que deux causes différentes soient en cause dans la rougeur… Qu'en pensez-vous ? Meri — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jnjoffin (discuter), le 2 janvier 2015 à 08:51‎.

On ne cite pas Wikipédia comme source dans Wikipédia. Il me semble qu’il y a plusieurs algues ou bactéries à l’origine des couleurs rouges des marais salants ou autres eaux colorées : on ne peut attribuer cela à une seule espèce. TED 2 janvier 2015 à 23:26 (CET)

continuation[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AFactoid%2FSuppression&diff=110883609&oldid=110882820

Tribu des ...[modifier le code]

Bonjour, pourquoi ne pas demander directement à Liné1 de modifier WBR pour éviter [[1] ceci] à l'avenir ? -- Amicalement, Salix [Converser] 3 mars 2015 à 10:30 (CET)

Parce que je lui ai déjà demandé. TED 17 septembre 2015 à 04:00 (CEST)

Appel à aide à détermination[modifier le code]

bonjour TED
Je viens de faire une découverte qui pourrait t'intéresser ou titiller ta curiosité (champignon lamellé a priori capable d'effectuer un cycle de vie entièrement subaquatique), et je cherche de l'aide pour identifier si cela est possible à partir des seules photos cette espèce. Les photos et ma description et quelques indices supplémentaires sont ici --Lamiot (discuter) 21 mai 2015 à 23:49 (CEST)

Et j'ai un second défi disons "taxonomique", peut être mycologique, ici.

Par avance merci si tu peux nous aider --Lamiot (discuter) 21 mai 2015 à 23:49 (CEST)

Lamiot : aucune idée et pas le temps de regarder… Tu peux contacter le département de Cryptogamie du MNHN : ils sont très gentils. TED 19 novembre 2015 à 03:59 (CET)

Soutien[modifier le code]

Bonjour Sourire
J'ose solliciter votre aide dans mon cheminement sur Wikipédia. J'ai lu vos descriptions personnelles. Je me demande d'ailleurs comment vous faites pour abattre autant de travail. Pour ce qui m'amène, voici. Je veux me diriger du côté de la biologie, notamment en Histoire des sciences et/ou théories de l'évolution. Pour le moment, je me consacre à la sociobiologie. Est-ce que ces thèmes vous intéressent ? Auquel cas, pourriez-vous m'aiguiller vers la meilleure trajectoire et peut-être m'accompagner et/ou me conseiller ici et là dans vos temps libres ? Veillez excuser mon audace. Au fait, je ne suis pas biologiste mais titulaire d'un doctorat en sociologie sp. psychiatrie/désordres mentaux. Merci de votre diligence. TED pour Thomas-Édouard peut-être … Marie Tournesol Dr.mbl Au plaisir 4 juin 2015 à 18:02 (CEST)

Corrections[modifier le code]

Bonjour TED,

Bon retour sur WP Sourire !

À l'occasion de tes corrections du lien vers la page sous-famille, je vois que tu remplaces aussi [[espèce]] par [[Espèce (biologie)|espèce]] : aurais-tu oublié durant ton long break que le lien [[espèce]] est direct ? Tu le remplaces par une redirection ce qui est tout à fait inutile et déconseillé.

D'autre part, pourquoi mets-tu une majuscule à mammifère ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 novembre 2015 à 23:14 (CET)

Marronnier : voir les archives du café des biologistes : il me semble qu’il y avait un consensus pour le statu quo et garder les liens vers [[Espèce (biologie)]].
Marronnier (bis) : voir aussi les archives du café des biologistes, et même récemment, et voir aussi WP:TYPOBOTA (ou WP:TYPOZOO), dans le paragraphe sur les noms scientifiques en français ! et le LRTUIN TED 19 novembre 2015 à 03:53 (CET) 
Garder les liens [[Espèce (biologie)|espèce]], c'est une chose, mais je ne vois pas quel intérêt il pourrait y avoir à remplacer le lien direct [[Espèce]] par un lien vers la page de redirection [[Espèce (biologie)|espèce]]...
Le RI de la page Mammifère commence par « Les mammifères (classe des Mammalia) forment un taxon... » sans majuscule à « mammifères »...
Cymbella (discuter chez moi) - 19 novembre 2015 à 22:14 (CET)

L'article Conisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Conisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

mandariine (libérez les sardiines) 28 novembre 2015 à 14:30 (CET)

L'article Gérard Charollois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Charollois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:44 (CET)

Les articles Homo sapiens et Homo sapiens sapiens sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Homo sapiens et Homo sapiens sapiens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Homo sapiens et Homo sapiens sapiens.

Message déposé par Julien1978 (d.) le 11 juin 2016 à 14:35 (CEST)

Unification de ta compte[modifier le code]

Pour coupler ta compte sur fi.wiki dans ta compte globale, tu devras accéder a Special:MergeAccount. Savh (discuter) 28 février 2017 à 22:32 (CET)

Savh : Fait ! Merci ! TED 28 février 2017 à 23:53 (CET)

Animaux en verre[modifier le code]

quoi ? t'as pas réussi à le géolocaliser ? c'est un scandale !

...et faudrait voir à pas le laisser traîner n'importe où cette fois !

m'enfin comment peut-il être à la fois chez toi et chez moi ? il fait de la bilocation maintenant ? bon ben yapuka l'appeler jonathan livinglass !

V'là qu'il est chez moi maintenant... Ce serait pas un des clones de l'ombre jaune, prêt à resurgir là où on ne l'attend pas ?

c'est en quelque sorte pourrait-on dire une référence circulaire : hop ! hop ! hop et hop !
bon maintenant que tu as couplé ta compte tu vais pouvoir t'occuper de lui : c'est ton tour je te le ramène ! mandariine (libérez les sardiines) 11 mars 2017 à 15:31 (CET)
Mort de rire - Cymbella (discuter chez moi) - 24 juillet 2017 à 22:19 (CEST)
Pieuvre, modèle en verre, réalisé par Léopold et Rudolf Blaschka. Natural History Museum de Londres.

Je vous demande de vous arrêter ! et j’adopte une pieuvre en verre pour garder ma page en mon absence, et si je revois le clebs, je le donne en pâture à Addacat ! TED 31 juillet 2017 à 14:51 (CEST)

bah risque pas grand chose faudrait mettre tes dossiers à jour jeune homme ! mandariine mouais 19 août 2017 à 16:59 (CEST)
Justement ! Il tombe dans le néant ! Donc tu t’en occupes, un point c’est tout ! TED 19 août 2017 à 21:08 (CEST)
nonméééh ! tu vois pas le regard réprobateur de sa copine qui comprend pas pourquoi tu escamotes son pote ! quelle cruauté ! mandariine mouais 20 août 2017 à 11:54 (CEST)
Tu étais pourtant prévenue, et puis il y a une pieuvre maintenant qui garde cette page. TED 20 août 2017 à 12:14 (CEST)
ah ouais tu avais prévenu ta petite pieuvre qu'elle aurait pas le droit de jouer avec son nouveau copain ? elle était trop contente de plus être toute seule : regarde ses yeux maintenant que tu lui as escamoté son pote ! mandariine mouais 20 août 2017 à 12:27 (CEST)
Tu es au courant que les pieuvres vivent dans l’eau ? il est amphibie ton cabot ? TED 20 août 2017 à 12:31 (CEST)
mon cabot il a toutes les qualités y compris celle d'être en verre ! tu es au courant que ta pieuvre est aussi en verre ? mais non tu vois rien ! mandariine mouais 20 août 2017 à 12:40 (CEST)
Je ne le verrai pas, je ne le verrai pas… TED 20 août 2017 à 12:45 (CEST)
tu as raison c'est pas intéressant le chien est à la spa tu pourras l'y récupérer quand tu voudras ! mandariine mouais 20 août 2017 à 16:49 (CEST)
J'ai toujours de bonnes idées ! (Merci à VonTasha pour ce logo)

J’ai toujours raison, et j’ai toujours de bonnes idées ! TED 20 août 2017 à 16:54 (CEST)

Les articles Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique.

Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 15 mars 2017 à 12:20 (CET)

Bonjour, je vous préviens de cette proposition de fusion, émise par 77.196.144.209 (d · c · b). Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 15 mars 2017 à 12:20 (CET)

Analyse du 4 août 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 4 août 2017 à 13:51 (CEST)

Taxo… taxi…?[modifier le code]

Bonjour TED, cette modification avait pour objectif d'éviter de passer par une redirection puisque l'article ciblé porte bien ce nom (et également d'éviter la répétition du même LI dans deux phrases consécutives). Si vous avez pris une décision en faveur de taxinomique (WP:LCB), il serait peut-être intéressant de renommer la page en conséquence Clin d'œil. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 12 août 2017 à 20:01 (CEST)

Notification Antoniex : Le renommage a été fait sans consensus, et le renommage inverse est actuellement en cours de discussion. TED 12 août 2017 à 20:02 (CEST)
 O.K., merci. Bonnes contributions ~ Antoniex (discuter) 12 août 2017 à 20:05 (CEST)
Notification Antoniex : Je t’en prie. TED 12 août 2017 à 20:06 (CEST)

L'article Hackelia testimudi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hackelia testimudi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hackelia testimudi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeran Renz (discuter) 14 août 2017 à 18:43 (CEST)

Choix de titre pour un futur article (en fr et en) sur les herbiers subaquatiques d'eau douce[modifier le code]

Bonjour Ted, je serais heureux d'avoir ton avis sur le sujet que j'ai déposé ici. Merci pour ton beau travail de Wikimédien et bien à toi. --Lamiot (discuter) 15 août 2017 à 11:08 (CEST)

{{Article principal}} vs {{Catégorie principale}}[modifier le code]

Salut TED ! Merci pour le lien Projet:Catégories/Recommandation/Catégorie/Article principal dont j'ignorais l'existence. Cette recommandation est-elle vraiment valable ? J'observe qu'aujourd'hui les exemples donnés là (Monument) ainsi sur la page de documentation de {{Catégorie principale}} (Paradoxe et Espace Modèle) ne se conforment même pas aux recommandations, lesquelles semblent par ailleurs fort peu suivies (j'ai toujours vu l'article principal catégorisé au même endroit). Cordialement, Ariel (discuter) 15 août 2017 à 15:26 (CEST)

Les catégories, c’est un b****l innommable : chacun fait selon son envie sans respecter les règles et recommandations, certains vont même déclasser des recommandations en simple essai sans aucune discussion préalable…
Je m’occupe surtout d’algues, et c’est assez respecté dans ce domaine. Je ne vois pas l’intérêt de mettre un article dans sa propre catégorie : la description brève de la catégorie devrait contenir un lien vers l’article. TED 15 août 2017 à 16:03 (CEST)
Je comprends la logique de ce que tu dis (et de ce que dit la recommandation), mais :
  • cette recommandation a été écrite par un unique contributeur fin 2006/début 2007 (plus deux modifs cosmétiques), je ne sais pas si elle résulte d'une discussion ni donc dans quelle mesure il est vraiment recommandé de la respecter ;
  • si on lit bien cette recommandation (à l'avis de laquelle je pourrais me ranger), il est clair qu'on ne doit catégoriser un article dans une catégorie-mère que si le modèle {{Catégorie principale}} est présent dans l'article : sinon, comment un lecteur de l'article trouvera-t-il rapidement la catégorie dont cet article est l'article principal ?
Cette dernière obligation n'a pas été remplie dans Bacillariophyta ni j'imagine dans les articles où tu as pu faire le même genre d'up-catégorisation. Cordialement, Ariel (discuter) 15 août 2017 à 16:41 (CEST)
Il y avait eu des discussions, des prises de décisions, des discussions encore, etc.
S’il manque quelque chose dans l’article, tu peux l’ajouter : WP:NHP. TED 15 août 2017 à 16:44 (CEST)

Auteurs incomplets en ichtyologie[modifier le code]

Salut TED, j'ai préparé ceci pour les ichtyologistes. Aurais-tu le temps de valider en gros quand tu auras un moment, s'il te plaît? Merci! Jeran Renz (discuter) 12 septembre 2017 à 01:59 (CEST)

Pas trop le temps, et les auteurs de poissons ne sont pas trop mon truc. Peut-être Notification FredD ? TED 12 septembre 2017 à 06:28 (CEST)
Je ne connais que les auteurs les plus classiques sur les poissons, je ne serai donc d'aucune aide... Mis WoRMS et FishBase contiennent sans doute une bonne partie des réponses. Bon courage ! FredD (discuter) 12 septembre 2017 à 15:25 (CEST)
Entendu, merci! Jeran Renz (discuter) 12 septembre 2017 à 16:16 (CEST)

Evaluation[modifier le code]

Bonjour, désolé, je suis en train d'en faire beaucoup à la suite et je me suis trompé, merci de ta correction, je ferais plus attention.Cesco42 (discuter) 22 octobre 2017 à 16:26 (CEST)

Justification par Mycobank du choix Lycoperdon mammiforme[modifier le code]

Bonjour TED, comme il s'agit d'une convention plus générale concernant l'attribution de noms scientifiques, je te transmets la réponse reçue de Mycobank:

Dear Z., I checked the names with our Latin expert. Lycoperdon mammiforme was originally published as “mammaeforme” by Persoon but the correct epithet is mammiforme.
ICN Art. 60.8 clearly states that compound adjectival epithets that use the feminine genitive singular "--ae" instead of the connecting vowel "--i--" (or "--o--") are to be corrected (except if they serve to make an etymological distinction).
This exception does not apply to Persoon's Lycoperdon "mammaeforme", so the correct form is: Lycoperdon mammiforme.
I have corrected this in Mycobank.
Best regards, Konstanze Bensch, on 24/10/17 07:19, "k.bensch@mycobank.org

Encore merci de ta dernière mise à jour de l'article, --— ZorglubAB [discuter] 25 octobre 2017 à 09:39 (CEST)

Notification ZorglubAB : Merci à toi pour ces précisions ! Je n’avais plus en tête cet article du Code. Et merci surtout pour tout le travail de fourmi que tu fais sur les articles ! TED 25 octobre 2017 à 13:51 (CEST) 

Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale[modifier le code]

Merci d'avoir attiré mon attention sur cette procédure. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eolie (discuter), le 2 novembre 2017 à 17:11.

@Eolie : je t’en prie ! TED 2 novembre 2017 à 17:37 (CET)

Puisque tu es compétent contrairement à moi : comment faire pour corriger l'info-box de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Beno%C3%AEt_Guersant qui indique des dates de naissance et décès erronées concernant Louis-Benoît Guersant ? D'avance merci de faire le nécessaire et de m'expliquer comment faire. Utilisateur:Eolie le 2 novembre 2017 à 22:42

Je suis allé corriger dans WikiData. TED 2 novembre 2017 à 22:58 (CET)
@TED : Merci beaucoup. Utilisateur:Eolie le 4 novembre 2017 à 18:59 (CET)
@Eolie : je t’en prie ! TED 4 novembre 2017 à 19:17 (CET) 
@TED : Encore merci. Utilisateur:Eolie le 4 novembre 2017 à 20:13 (CET)

Discordances[modifier le code]

Merci de traiter des articles présentant des discordances entre Wikidata et Wikipédia. Cependant, soit prudent lorsque tu les traites. Ainsi, par exemple, sur Ferdinand Christian Gustav Arnold, tu n'as pas corrigé la catégorie. --- Simon Villeneuve 3 novembre 2017 à 21:09 (CET)

@Simon Villeneuve : Ben… si ! TED 3 novembre 2017 à 21:10 (CET)
Ben… non Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 21:22 (CET)
@Simon Villeneuve et @Cymbella : Ah OK ! Mais alors, il y a aussi ceci ! Clin d'œil TED 3 novembre 2017 à 21:25 (CET) 
On finira par y arriver… bizarre, il est né un an plus tôt et mort deux ans plus vieux ! L'erreur était double ! Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 21:29 (CET)
@Cymbella : il y en a qui ne savent pas compter… Je n’ai jamais très bien compris l’intérêt de ces catégories d’âge de décès. TED 4 novembre 2017 à 20:32 (CET)

Catégorie:Terme de mycologie[modifier le code]

Bonjour. J'ai placé la plupart des articles que tu mentionnes dans ces deux catégories qui semblent redondantes mais je compte créer des articles comme "spot test" (sais-tu s'il existe une traduction de (en) Spot test (lichen) ?) qui ne rentreront que dans la Catégorie:Terme de mycologie. Cdlt, Salsero35 17 novembre 2017 à 15:36 (CET)