Discussion utilisateur:Laszlo

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archives des années précédentes

Bonne année ![modifier le code]

May Hope's Bright Rainbow Beautify The Year.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !

Hello Laszlo,

C'est reparti !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Clin d'œil !
Cordialement,
— 
Racconish 1 janvier 2016 à 14:48 (CET)

Kempelen[modifier le code]

Bonjour Laszlo! Je ne pense pas qu'il y ait des livres en ligne (de Kempelen), parce que les droits d'auteur les protègent. Je suis désolé pour le mauvais grammaire, je ne parle pas francais, mais un peu. Á bientôt! Steinbrück Ottó (discuter) 6 avril 2016 à 19:30 (CEST)

Notification Steinbrück Ottó :
Hi, you speak french very well!
I understand the copyright aspect but some books are very old and, depending of the country, its could be so old than they could lost their copyright protection.
Thanks for your answer!
By the way, are you hungarian ?
Laszlo Quo? Quid? 6 avril 2016 à 21:01 (CEST)
Yes I am Hungarian, but since you've been sending messages to me in English, I thought you are not speaking my language. According to the copyright: in Hungary, they count 70 years from the death of the author, not from the date of publishing or something like that, Kempelen's works won't be under protect after that. Since Kempelen died in 1952, his books are under protect till 1 January 2023. Steinbrück Ottó (discuter) 7 avril 2016 à 10:56 (CEST)
You're right I do not speak hungarian, only french and english. You wrote something very interesting, thanks for these informations! Laszlo Quo? Quid? 7 avril 2016 à 10:58 (CEST)

Analyse du 9 avril 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 9 avril 2016 à 13:44 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Laszlo, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Profanation à la tête de cochon (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 avril 2016 à 16:39 (CEST)

Avis en conservation sur une PàS non motivé[modifier le code]

Notification Laszlo : Bonjour, merci d’avoir donné un avis sur cette page, mais pour qu'il soit pris en compte, il doit être motivé. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 avril 2016 à 12:14 (CEST)

catégorie sur le brouillon[modifier le code]

Salut !

J'ai retiré les catégories sur ton brouillon, (plus précisément les crochets qui les encadrent) afin que ce dernier n’apparaisse plus dans le listage des catégories (Il est passé dans mon AWB à cause de ça par erreur).

Cordialement Sourire -- GrandCelinien ¿ ? 3 mai 2016 à 02:50 (CEST)

Notification GrandCelinien : ok effectivement j'avais pas vu l'effet de bord! Clin d'œil Laszlo Quo? Quid? 3 mai 2016 à 10:04 (CEST)

Analyse du 5 juin 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 5 juin 2016 à 14:11 (CEST)

Utilisateur:Laszlo/Brouillons8[modifier le code]

Bonjour. Le contenu de votre brouillon a été déplacé ici par El pitareio (d · c · b). Cordialement, Asram (discuter) 19 juin 2016 à 01:47 (CEST)

Bonsoir. Ok merci : quel était le soucis ? Laszlo Quo? Quid? 19 juin 2016 à 01:53 (CEST)
La page Utilisateurs:Laszlo/Brouillons6 ne devrait pas exister (pluriel fautif sur le premier mot). Elle risque d'être supprimée. Tu devrais transférer le contenu sur la page donnée en titre de cette section. Cordialement, Asram (discuter) 19 juin 2016 à 17:48 (CEST)
Notification Asram : Pluriel fautif ? Où est concrètement le problème ? Laszlo Quo? Quid? 19 juin 2016 à 18:16 (CEST)
Ok ok, j'ai compris : au temps pour moi ! Je corrige ça de suite Laszlo Quo? Quid? 19 juin 2016 à 18:17 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Laszlo, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Geréb d'Arapatak (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 juillet 2016 à 23:14 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 22 juillet 2016 à 14:29 (CEST)

L'article Image de l'Inquisition est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Image de l'Inquisition » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Image de l'Inquisition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 16 août 2016 à 14:01 (CEST)

Analyse du 24 août 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 24 août 2016 à 15:01 (CEST)

Carpenter Brut[modifier le code]

Eh bien tu vois, notre ami IP a pris un nom : celui du label ! Je me doutais bien qu'il était dans l'entourage... En fait ça doit être le label qui a gaffé en dévoilant le vrai nom dans la presse, et essaie de se rattraper maintenant... Clin d'œil Ahrgrr (discuter) 3 novembre 2016 à 21:30 (CET)

lol, j'espère pas pour eux.. c'est un coup à perdre l'artiste Sourire Laszlo Quo? Quid? 3 novembre 2016 à 21:41 (CET)

Kaamelott[modifier le code]

Bonjour, J'avoue ne pas comprendre l'annulation de mon ajout de bibliographie pour la page consacrée à Kaamelott. L'ouvrage dont je parle, écrit par un universitaire, traite bien de la série (notamment p. 490-510). Serait-il possible de remettre cette référence ? Bien cordialement DA

Bonjour,
Le sujet du livre n'est pas Kaamelott et aborde cette série de manière assez marginale par rapport au volume du livre. Il n'est donc pas pertinent AMHA de mentionner ce livre dans cet article. Laszlo Quo? Quid? 23 novembre 2016 à 08:08 (CET)

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année Laszlo !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 12:53 (CET)

Wikimag n°489 - Semaine 33[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 14 août 2017 à 08:23 (CEST)

Wikimag n°490 - Semaine 34[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 21 août 2017 à 08:26 (CEST)

Hospitaliers ou ordre de Saint-Jean de Jérusalem[modifier le code]

Bonjour Laszlo,

Tu as reverté ma modif sur Bataille de Rozgony mais y a-t-il une différence entre les Hospitaliers et l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ? Mais bon, tu fais comme il te plais.

Cordialement. --- Alaspada (d) 4 décembre 2017 à 14:39 (CET)

Hello,
Vu le contexte de l'article, un lien vers Ordre de Saint-Jean de Jérusalem me semble plus adapté que vers Hospitaliers, qui traite plus des individus la composant avant 1070.
Mais honnêtement, la fusion des deux articles ne ma chagrinerait pas du reste Clin d'œil. Laszlo Quo? Quid? 4 décembre 2017 à 17:46 (CET)

Diable[modifier le code]

Bonjour, Vous avez reverté ma modif sur l'article "diable". Si je reconnais qu'elle n'était peut-être pas claire, je pense que l'article en l'état pose un peu problème. Aussi important que soit l'auteur de la citation, elle n'est qu'une opinion personnelle d'un prélat contredit par le pape lui-même et par les textes officiels de l'Eglise. Ma première réaction en la découvrant a été de me poser la question de son encyclopédisme. Qu'un prélat ne croie pas en tout ce qu'enseigne sa religion n'est pas une nouveauté.:-D Mais n'ayant pas le temps de lancer une discussion en PdD, j'ai juste changé son titre. Si on garde ce paragraphe, je pense que le titre devrait souligner que cet avis n'est ni officiel, ni reconnu ou qu'il est critiqué. Bonne journée, Hesan (discuter) 19 février 2018 à 07:46 (CET)

Je comprends votre point de vue mais il me semble qu'en l'état les choses sont pourtant bien claires, attribuées et pondérées :
  • La citation est clairement attribuée
  • il est rappelé que "Cette position personnelle ne représente toutefois pas un changement dans le dogme de l'église"
  • et qu'elle "n'est pas partagée par le pape François."
Le personnage qui tient cette nouvelle position est quelqu'un d'important dans l'Eglise catholique, la mention de sa position est donc en phase avec les règles de l'encyclopédie.
Pour ma part, je pense que tout est ok. Le titre doit quand même rester succinct donc difficile de trouver une formulation pour dire que "cet avis n'est ni officiel, ni reconnu ou qu'il est critiqué".
Laszlo Quo? Quid? 19 février 2018 à 10:23 (CET)
Bonsoir,
Sur la présence de l'information, il y avait eu il y a quelques temps une discussion sur un événement "spirituel" non reconnu (apparition ou révélation privée, je ne sais plus) qui avait conclut en s'appuyant sur des règles WP sur la non-pertinence de citer certains avis non-officiels. En soit, ce n'est pas grave, l'info ne me gène en rien et je n'ai pas le temps de creuser le sujet.
La question du titre est plus problématique. Sa forme actuelle "Évolution de la perception de la nature du diable" sous-entend qu'il y a une évolution de la doctrine du christianisme (on est dans la partie christianisme) alors que justement, il n'y a pas d'évolution. Cette citation est l'avis d'une personne et on pourrait en trouver de similaire à différentes périodes.
Que pensez-vous des titres suivants :
-Autres perceptions de la nature du diable
-Perception différente/indépendante
-La question de l'existence du diable
-Négation de l'existence du diable
Bonne soirée
Hesan (discuter) 19 février 2018 à 18:12 (CET)
bonsoir,
 »Autres perceptions... » me semble bien.
cdlt. Laszlo Quo? Quid? 19 février 2018 à 19:36 (CET)
Merci. C'est fait.
Cordialement,
Hesan (discuter) 19 février 2018 à 23:34 (CET)
Je t'en prie, merci à toi. Cdlt, Laszlo Quo? Quid? 20 février 2018 à 00:03 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Soul Nation »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Soul Nation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Myloufa Que puis-je pour vous? 10 mai 2018 à 00:35 (CEST)

Regrettable erreur[modifier le code]

Merci d'avoir rattrapé ma bourde ! En nettoyant mes pages de brouillon, j'ai par inadvertance mis ce bandeau sur cette page! Thx a lot Laszlo Quo? Quid? 16 juin 2018 à 12:10 (CEST)

Pas de souci ! J'avais bien compris qu'il s'agissait d'une erreur ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 juin 2018 à 14:04 (CEST)