Wikipédia:Style encyclopédique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

La question du « style encyclopédique » est liée à la nature du projet : Wikipédia est une encyclopédie collaborative et vise à rapporter et diffuser un savoir de manière factuelle et sans prendre parti. Ses articles doivent être rédigés dans un style adapté à ce but, c’est-à-dire :

  1. Neutre ;
  2. Impersonnel ;
  3. Clair ;
  4. Précis ;
  5. Compréhensible ;
  6. Non académique.

Une liste d'exemples est à votre disposition.

Neutre[modifier le code]

  • Wikipédia apporte une compréhension, pas un jugement.
  • N’introduisez aucune forme de louange ou de condamnation, ni directement, ni par sous-entendu, et ne cherchez pas à présenter le sujet d’un article sous un jour favorable ou défavorable. Vous avez le droit d’avoir une opinion sur tout, mais aussi le devoir de la laisser hors des articles. Ceci s’applique à Mozart comme à Hitler : abstenez-vous d’écrire que celui-ci est un fou sanguinaire et celui-là un génie admirable. Les lecteurs se feront de toute façon leur propre opinion à partir des faits, et la plupart penseront de toute façon que Mozart est un génie admirable et Hitler un fou sanguinaire ; quoi qu’il en soit, vous n’avez pas à prétendre leur imposer ces opinions. Wikipédia doit les aider à comprendre, et les considérations morales n’apportent rien.
  • Un jugement peut toujours être exposé, mais à condition d’être attribué et pertinent. La phrase « Mozart est un génie admirable » est une opinion personnelle. La phrase « Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » », avec référence, est un fait que vous rapportez.
  • Réfléchissez aux mots que vous employez, car certains ont des connotations positives ou négatives et doivent donc être évités, à moins qu’il ne s’agisse d’une citation. Par exemple, « homme d’État » est positif, « politicien » est négatif[1], tandis qu’« homme politique » est suffisamment neutre. Évitez les superlatifs et certains adjectifs qualificatifs car ils ne sont pas garants d'une bonne neutralité.
  • Soyez factuel et évitez les considérations gratuites. Par exemple, n’écrivez pas qu’une personnalité est « l’une des plus grandes » ou « l’une des plus importantes » de son domaine, mais fournissez des éléments objectifs permettant d’apprécier cette importance : place dans un classement faisant autorité, réception d’un prix reconnu, vente ou audience de ses productions, exercice de fonctions de premier plan, etc.
  • Il ne suffit pas de rédiger sur un ton neutre pour que l’article soit neutre : une page déséquilibrée par une abondance d’anecdotes ou de citations à charge viole le principe de neutralité, quand bien même aucune phrase ne serait individuellement orientée. Des exceptions existent à cette règle, quand le sujet est, par exemple, un crime reconnu où les éléments à charge pourraient être majoritaires.

Impersonnel[modifier le code]

  • Privilégiez un style sobre et simple. Évitez les préciosités, la pédanterie, les joliesses de plume, les fioritures, le ton ampoulé. Ne vous regardez pas écrire. Vous rédigez un article d’encyclopédie, pas un billet de blog, une chronique dans la presse, un essai littéraire, une plaquette promotionnelle ou une contribution scientifique.
  • Bannissez les « nous allons voir », « n’oubliez pas que », « soulignons que », « cet article se propose de » et, d’une manière générale, le je, le on, le nous[2], le vous. Les articles de Wikipédia n’ont en principe pas d’auteur unique et ne sont pas des dialogues mettant en scène un auteur s’adressant à son lecteur.
  • Évitez également les formulations du type « il est à noter que ». Elles alourdissent inutilement la phrase et relèvent du commentaire personnel.
  • Évitez les questions rhétoriques (« Peut-on dire que… ? »).
  • Évitez de même les interjections, les verbes à l’impératif, ou les expressions de surprise. En règle générale, évitez d’utiliser le point d'exclamation. Gardez une expression neutre pour laisser le lecteur réagir lui-même et se fonder lui-même son opinion en naviguant entre les articles liés au sujet et écrits par des auteurs et des lecteurs d’horizons très divers. Si votre propos est étonnant, le lecteur le ressentira comme tel, sans avoir besoin que vous lui fassiez part de votre sentiment.

Clair[modifier le code]

Voir la recommandation : Wikipédia:Contenu évasif.
Raccourci [+]
WP:CLAIR
  • Exposez clairement ce qui doit être dit, sans sous-entendus, remarques pour les initiés ou allusions obscures. Expliquez le contexte de votre sujet, soit directement dans l’article concerné, soit dans d’autres articles vers lesquels vous ferez des liens internes.
  • Wikipédia s’est donné pour mission de vulgariser le savoir, et s’adresse largement à des non-spécialistes. Pensez à eux quand vous écrivez.
  • Songez aussi que le texte que vous écrivez sera lu par des francophones du monde entier et que ce qui peut être clair dans un pays précis peut ne pas l’être ailleurs.
  • Des propos attribués à « certains », « de nombreuses personnes », « quelques chercheurs », « on », etc., ne sont pas attribués.
  • Ne laissez pas une phrase en suspens pour suggérer plus que vous n’écrivez, ou pour faire de l’ironie. Si le complément est neutre et pertinent, exposez-le ; sinon, retirez-le.
  • Vous pouvez mettre une emphase sur un mot ou un passage en le composant en italique. N’en abusez pas ; l’italique attire l’œil, et trop d’emphase tue l’emphase.
  • Évitez d'utiliser des abréviations. Une abréviation est toujours moins claire qu'une expression en toutes lettres. Par ailleurs, les abréviations ont pour but principal de gagner de la place et la place n'est pas le souci majeur de Wikipédia. À moins qu’un sigle ne soit universellement connu (ADN, ONG, etc.), employez toujours la forme développée lors de la première occurrence dans le texte et précisez à sa suite son abréviation entre parenthèses.
  • Il arrive que des articles aient un problème, certains faciles à résoudre, d'autres plus problématiques. Si vous êtes en mesure de résoudre ce problème, il vous est recommandé de le faire ; attention cependant à ne pas reformuler un texte issu d'une traduction automatique sans s'être assuré du sens au préalable, car en pareil cas les contresens sont fréquents.

Précis[modifier le code]

Raccourci [+]
WP:PRECIS
  • Soyez rigoureux et employez toujours le terme le plus exact et le plus approprié. Le flou cache l'ignorance et trompe le non-spécialiste.
  • Un vocabulaire précis est nécessaire, plus particulièrement dans certains domaines comme les sciences exactes ou le droit. Cette exigence passe celle de la vulgarisation : si vous hésitez entre plusieurs termes, choisissez le plus exact ; si plusieurs sont aussi exacts les uns que les autres, choisissez le plus commun. Ne remplacez pas un terme exact mais obscur par un terme commun mais inexact.
  • Si vous pensez qu’un terme ne sera pas compris par un non-spécialiste, faites un lien interne vers un passage l’expliquant, ou un lien vers son entrée sur le Wiktionnaire, ou une note de bas de page.
  • Il est inutile de détailler dans l’article un contenu développé par ailleurs : un lien vers cet article détaillé suffit. Ainsi, il est inutile de réécrire l'histoire de la photographie dans un article consacré à un photographe.

Compréhensible[modifier le code]

  • Un bon article est aisément lu et compris. Un texte pâtit d’un vocabulaire limité et d’une syntaxe chancelante, mais aussi d’un abus de jargon, de lourdeur et de constructions compliquées.
  • Rien n’interdit de faire de longues phrases, mais rappelez-vous que trois phrases courtes vaudront toujours mieux qu’une longue phrase. Évitez les phrases « poupée russe » dans lesquelles vous multipliez les incises, les virgules, les ajouts entre parenthèses.
  • N’écrivez pas en quatre lignes ce que vous pouvez écrire en une. La précision est le corollaire de la concision, c’est une vertu (éviter les mots inutiles).
  • Évitez les traductions automatiques, ou vérifiez-en le résultat.
  • Relisez-vous en pensant au lecteur.

Non académique[modifier le code]

  • Évitez les extraits, notes et supports de cours : il faut souvent les réécrire ou les restructurer, et les compléter.
  • Le sujet abordé doit être restitué dans son contexte pour être compréhensible. Des liens internes vers d’autres articles (notamment pour la terminologie) permettent de garder la concision et la clarté de structure de l’article tout en contextualisant le sujet. Le lecteur n’a pas toujours les bases théoriques permettant de l’aborder ; attention donc au choix de terminologie spécifique à un domaine particulier, qui pourrait paraître ambiguë voire serait incompréhensible du lecteur.
  • Évitez de perdre le lecteur dans les détails, car cela peut faire perdre le fil du sujet et masquer la structure essentielle de l’article nécessaire à sa compréhension : en cas de besoin, les longues démonstrations ou les longues listes devraient être déplacées dans des sous-articles séparés, afin de ne garder que quelques exemples dans l’article principal.
  • Rédigez des phrases complètes et articulées. Toute section contenant une énumération de points ou termes techniques, ou des formules mathématiques, chimiques, des noms de méthodes ou composants, etc., devrait comporter au moins quelques phrases expliquant le but de cette énumération, et lier chacun des points à l’article ou à la section d’article traitant ou définissant ce point particulier. Il en est de même des illustrations qui ne doivent pas être les seules composantes d’un point exposé et doivent être libellées et rapportées au texte qu’elles illustrent.
  • Si des exemples sont donnés, cela doit être indiqué explicitement, pour éviter de laisser croire au lecteur qu’un exemple constitue la règle, ou qu’une liste d’exemples donnée en réponse à une question donnée se veut exhaustive.
  • Écrivez explicitement les conclusions (ou lier explicitement l’article à l’article plus général synthétisant ces conclusions), et ne laissez pas le lecteur tenter de les deviner.

Notes[modifier le code]

  1. « Politicien » est négatif en Europe, mais plutôt neutre au Canada. Dans un cas pareil, demandez-vous s’il n’existe pas un terme généralement considéré comme neutre pour l’ensemble des francophones — ce qui est le cas d’« homme politique ». Sinon, employez le terme à connotation neutre dans le pays concerné.
  2. De nombreux contributeurs acceptent cependant le nous pour parler de ce qui subsiste aujourd’hui de civilisations anciennes — par exemple, « Les témoignages parvenus jusqu’à nous… ». De même, la définition de termes nouveaux en mathématiques ou en physique se fait fréquemment par l'usage du on impersonnel — par exemple, « on appelle groupe abélien un groupe commutatif ».

Voir aussi[modifier le code]