Discussion utilisateur:Pautard

Bienvenue sur Wikipédia, Pautard !

J'espère que mes contributions et mes corrections se font dans un esprit fraternel. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à me reprendre (Wikipédia:Code de bonne conduite).

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) GôTô ¬¬ 16 décembre 2005 à 22:59 (CET)

Archives

• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2005
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2006
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2007
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2008
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2009
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2010
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2011
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2012
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2013
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2014
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2015
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2016
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2017
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2018
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2019
• Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2020

Suggestion de fusion de Section administrative spécialisée et Sections administratives spécialisées

Bonjour,
Suite à ta modification sur la page Appelé du contingent lors de la guerre d'Algérie, j'ai découvert qu'il existe deux pages qui traitent pratiquement du même sujet : Section administrative spécialisée (créée le 11 octobre 2006) et Sections administratives spécialisées (créée le 28 février 2018) .N'y aurait-il pas lieu de les fusionner ?
Cordialement avec mes voeux pour la nouvelle année. --Gillesmourey (discuter) 1 janvier 2021 à 10:39 (CET)

Bonjour Gillesmourey Oui, il faudrait les fusionner. Meilleurs vœux. Pautard (discuter) 1 janvier 2021 à 11:58 (CET)

Miaou 2021

Miaou Pautard, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 20:44 (CET)

Bonjour Bédévore Merci pour cette délicate attention. Bonne et heureuse année 2021 à vous également. Bien cordialement.Pautard (discuter) 4 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Merci pour les corrections d'orthographe

Merci pour tes corrections. Je fais un paquet du coup parce que tu m'as corrigé trois fois aujourd'hui pour le pluriel sans "s". --Théo Vansteenkeste (discuter) 6 janvier 2021 à 13:11 (CET)

Bonne année 2021, une semaine après...

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

J'en profite pour te remercier de l'incroyable travail de wikifourmi que tu effectues sans relâche depuis des années.

Merci pour ton activité ingrate mais si précieuse !

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 13:16 (CET)

Bonjour Éric Messel Merci pour ce gentil message. Bonne et heureuse année 2021, en espérant qu'elle nous réserve de bonnes surprises. Bien cordialement.Pautard (discuter) 8 janvier 2021 à 09:05 (CET)

piédroit

Bonjour Pautard,

Tous mes vœux pour cette nouvelle année qu'on espère plus clémente que l'année dernière. Vous avez fait une modification orthographique dans un article dont je suis l'auteur : Ferme-manoir de Douville J'avais écrit piédroit en un seul mot en y ajoutant un s pour le pluriel. Vous l'avez corrigé en deux mots avec trait d'union comme dans l'article de wikipedia qui a d'ailleurs été redirigé depuis "piédroit". J'ai revérifié mon "Description et vocabulaire méthodiques de l'architecture dirigé par Jean-Marie Pérouse de Monclos, éditions du Patrimoine, centre des monuments historiques, 2011, ouvrage qui fait référence pour les auteurs et utilisateurs de l'inventaire général des monuments historiques(base mérimée, et maintenant site POP (plateforme ouverte du patrimoine). Piédroit s'écrit bien en un seul mot dans l'article qui lui est consacré page 210. J'ai également vérifié dans un larousse, le mien date de 1992, le mot y est écrit des deux façons, piédroit en premier. Je vais donc rajouter la référence à mon indispensable ouvrage de Pérouse de Montclos pour tout amateur d'architecture dans Pied-droit pour bien confirmer que ce terme peut s'écrire aussi en un seul mot. Cordialement--Pimprenel (discuter) 7 janvier 2021 à 15:33 (CET)

Bonjour Pimprenel Meilleurs vœux pour 2021, en espérant qu'elle nous réserve de meilleures surprises que 2020 ! Je vous fais confiance pour l'orthographe de « piédroit ». J'ai corrigé. Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 janvier 2021 à 16:36 (CET)

2021

Bonjour Pautard,
Bonne et Heureuse Année à toi et à tes proches, Prospérité ! Amicalement, Mike d 8 janvier 2021 à 08:48 (CET)

Bonjour Mike Coppolano Merci pour ce gentil message. Bonne et heureuse année 2021, en espérant qu'elle nous réserve de bonnes surprises. Amicalement.Pautard (discuter) 8 janvier 2021 à 09:06 (CET)

Une très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle pour toi, IRL et sur wp ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 10 janvier 2021 à 18:45 (CET)

Manacore :Merci !!! Pour information, j'ai envoyé cet après-midi un courriel à Guillaume Roquette, directeur de la rédaction du Figaro Magazine, à la suite de l'éditorial d'hier du FigMag, afin qu'il perçoive la complexité de la situation sur le plan de l'organisation et des techniques numériques dans les administrations et les entreprises européennes, dans le traitement de la crise actuelle. J'ai même mis deux liens, un vers ma page utilisateur dans WP, ce qui fera un peu de publicité pour la Wikipédia francophone, et un vers mon site internet. Merci de rester discrète sur cette information car, étant rattaché à un ministère, j'ai un devoir de réserve vis-à-vis de mes convictions religieuses et je ne souhaite pas que l'administration française s'aperçoive que je contribue fortement à Wikipédia. Bon dimanche.Pautard (discuter) 10 janvier 2021 à 19:28 (CET)

Demande d'entretien étudiants Master 1 Institut de journalisme Bordeaux Aquitaine

Bonjour,

Je suis en Master 1 de journalisme à Bordeaux et avec un camarade nous faisons un sujet sur les 20 ans de Wikipédia. Nous cherchons à contacter certains contributeurs des pages de présentation de Bordeaux. Si cela est possible, pouvez-vous me contacter à cette adresse mail : anaellelarue@yahoo.fr pour que nous puissions échanger ?

Merci et belle soirée à vous, Cordialement,

Anaëlle Larue. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anaëlle.larue (discuter), le 18 janvier 2021 à 22:50 (CET)

Utilisation smartphone

Bonjour, je viens de lire votre page d’accueil. Contrairement à ce qui y est écrit dans le paragraphe "Impossibilité de vérifier, à partir d'un smartphone, la fiabilité des informations de l'encyclopédie", on peut utiliser un smartphone comme un ordinateur. Il suffit de "désactiver la version mobile" via le menu "Paramètres". Cdlt. --Thepat (discuter) 21 janvier 2021 à 19:39 (CET)

Bonsoir Thepat C'est exact, ma fille sait le faire. J'ai corrigé. Cela devrait convenir maintenant et éviter de répandre de fausses informations. Bonne nuit.Pautard (discuter) 21 janvier 2021 à 21:13 (CET)

Avertissement suppression « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 »

Bonjour,

L’article « Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:01 (CET)

Merci

Bonjour Pautard , merci des remarques que vous avez faitES sur le Bistro . On se sent moins seul, même si c'est un peu une bataille perdue. Si seulement Wikipédia était rédigée en italien! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 janvier 2021 à 17:04 (CET)

Sauvegarde de la Création

Bravo pour la section "Théologie" ! Elle est très claire, très bien sourcée, et semble faire le tour de la question, come si deve. Bien cdt, Manacore (discuter) 6 février 2021 à 13:03 (CET)

Commencer / débuter

Bonsoir, je ne suis pas d'accord avec cette modification (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tessa_Dare&curid=13941373&diff=180347092&oldid=180125552). Extrait du Larousse ([1]) « Débuter : Faire ses premiers pas dans un métier en manifestant une certaine inexpérience. ». Or, j'ai écrit : « Tessa débute sa carrière de romancière en remportant le premier concours ... ». Par contre, ce n'était pas inutile puisque ça m'a permis de voir que j'avais oublié de mettre son nom de famille. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 26 février 2021 à 20:13 (CET)

Bonsoir Guil2027 :. En fait, le même Larousse indique dans les difficultés : ([2]) : « Éviter de donner à ce verbe intransitif un complément d'objet direct, sur le modèle de commencer ». Voir aussi la rubrique dire, ne pas dire. On dit « débute dans la carrière... ». On peut dire aussi « fait ses débuts dans la carrière... ». Cordialement.Pautard (discuter) 26 février 2021 à 21:01 (CET)

Bizarrement, la notification n'a pas fonctionné. Oui, j'avais lu ce passage, j'en ai tenu compte en modifiant la phrase ce soir. Même si, comme la langue évolue, je ne pense pas qu'on puisse encore considérer qu'il s'agit d'une faute. Cordialement. -- Guil2027 (discuter) 27 février 2021 à 01:10 (CET)

Request

Can you translate the article Indian Institute of Science Education and Research Berhampur in French? You can use Google translate to easily understand the contents from odia and Assamese language in this article. Thank you ଲେଖକ (discuter) 17 mars 2021 à 20:17 (CET)

Remerciements

Grand merci @Pautard pour votre travail de rewriting, faisant de la traduction directe de documents anglo-saxons, sans le vouloir je fais des fôtes de sainte Axe et de grand mère, classique dans ce genre d'exercice de traduction quasi simultanée, je n'ai pas le temps nécessaire pour prendre du temps et rédiger de façon plus littéraire... Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2021 à 15:45 (CET)

Absidiole

Bonjour Pautard.

Un grand merci pour votre inlassable travail de correction des fautes d'orthographe et de grammaire !

Permettez-moi de vous poser une question à cet égard : doit-on écrire "l'absidiole droite" ou "l'absidiole de droite" lorsque l'on décrit le chevet d'une église ? Parlant d'une façade, doit-on écrire "la travée droite" ou "la travée de droite" ?

Merci d'avance.

EmDee (discuter) 31 mars 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour EmDee Vous me posez une colle. Je dirais que les deux sont possibles, mais je n'en suis pas sûr. Demandez dans le site Français notre belle langue : https://www.achyra.org/francais/ Ils répondent rapidement. Cordialement.Pautard (discuter) 31 mars 2021 à 21:47 (CEST)

Bonjour EmDee et Pautard . Amusant. Il y a aussi « à droite ». L'usage dépend du contexte : dans une description architecturale on pourra sans doute dire « la travée droite » ou « la travée de droite », mais plutôt la seconde expression parce qu'il y a un petit risque de confusion avec l'usage descriptif de l'adjectif (pour une route on ne dira jamais « la route droite » parce qu'alors le risque de confusion est majeur). Mais un guide touristique, se plaçant dans la peau du visiteur, pourra dire « la travée à droite ». Dans d'autres contextes l'usage est clair ; en anatomie, par exemple, on pourrait théoriquement dire « le ventricule de droite » (mais sûrement pas « le ventricule à droite »), mais en fait on dira toujours « le ventricule droit ». C'est à cette pratique des différents usages selon le contexte, intégrés par tous sans qu'on en ait conscience, qu'on démasque un espion parlant parfaitement le français mais dont ce n'est pas la langue maternelle... — Ariel (discuter) 1 avril 2021 à 06:48 (CEST)

Bonjour Pautard ! J'ai suivi votre conseil et j'ai posé la question sur le site Achyra : les réponses semblent aller dans le sens de "l'absidiole droite" et "l'absidiole gauche". Un contributeur recommande d'utiliser les points cardinaux et un autre de parler de "bâbord" et de "tribord" !!! J'y penserai la prochaine fois EmDee (discuter) 8 avril 2021 à 16:03 (CEST)

Débuter, ou de la pertinence des recommandation de l'académie française

Bonjour, j'ai remarqué depuis un moment que vous rectifiez très régulièrement les usage transitif du verbe "débuter" et personnellement cet usage m'a toujours semblé naturel, très commun dans les sources utilisées, notamment dans la locution "débute(r) sa carrière". J'avais aussi déjà lu que ça n'était pas l'usage le plus soutenu, mais je n'avais pas non plus intégré ça comme un faute à proprement parler.

Du coup j'ai essayé de m'informer un peu plus là dessus, déjà en lisant quelques-uns de vos nombreux échanges sur le sujet sur wp ou ailleurs, puis en faisant mes propres recherches. Il apparait en effet que les diverses normes, l'académie française en tête, déconseillent l'utilisation de "débuter" comme verbe transitif. Mais c'est un usage très largement admis, y compris dans des médias de références, une recherche sur "débute sa carrière" pourra vous en convaincre (là où en revanche le "commencer sa carrière" semble bien moins répandu). On trouve même par exemple ce billet de 2020 des correcteurs du Monde — professionnels s'il en est de la correction — qui en consacre l'usage comme approprié même dans un registre soutenu...

Mais bref je vais pas tenter de vous convaincre ici à propos du débat usage/norme auquel vous avez déjà beaucoup dû être exposé. Même si ça n'est pas exactement une question de simple opposition norme/usage ici. Dans tous les cas je ne vous écris pas ici pour condamner ou dénoncer vos corrections, qui ne me semblent dans le pire des cas qu'accessoires.
Cependant, ça me semblait un bonne occasion pour discuter un peu de l'Académie et d'où son "expertise" se situe (désolé si vous êtes déjà familier avec le sujet). Parce que dans le champs de la linguistique il y a un consensus assez large sur l'absence de compétences de l'académie sur tout ce qui est compréhension de la langue, de son fonctionnement ou des mécanismes qui légitiment l'apparition de nouveaux mots ou usages.
Pour autant l'académie fait figure d'autorité normative de facto pour la langue parlée en France, quand bien même cela n'est pas établi formellement. Surtout cette déconnexion quasi-totale avec la science qui étudie l'objet dont elle prescrit les normes pose problème quant au bien fondé de ces recommandations. Il n'est pas rare que certaines de ces prescription apparaissent complétement arbitraires à biens des égards. Pour reprendre un exemple qui n'est pas des plus extrêmes, mais qui est d'actualité : la "décision" du genre de "covid" relève d'une décision individuelle avec des arguments plus que discutable...

Tout ça pour dire que le "débuter sa carrière" relève d'un usage largement répandu, qui exprime une nuance par rapport au terme "commencer" et qui a donc toute son utilité. Le fait que l'académie n'ai rien publié pour amender son intransigeance quant à l'usage purement intransitif de "débuter" me semble plus refléter son incapacité à rendre compte des évolutions logiques d'une langue qu'une volonté de maintenir une langue "pure et juste".
Ainsi si je ne trouve pas ce genre de "correction" nécessairement problématique ça me semble important d'avoir en tête qu'il s'agit en définitive plus d'une question de style relativement subjective que de faute grammaticale à proprement parler.

J'espère que tout cela ne vous a pas trop ennuyé, mais ça me semblait approprié de vous faire ce petit commentaire. N'hésitez pas à me dire si jamais discussions ou sources sur ce sujet de la linguistique et l'académie vous intéressent...

Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 6 avril 2021 à 01:04 (CEST)

Bonjour Cocô53 . Vos remarques sur la pertinence des recommandations de l'Académie française posent la question de la légitimité de cette institution. Il est vrai que certaines recommandations peuvent paraître discutables. Mais pour aller plus loin, il faudrait que vous apportiez des sources à vos commentaires. Idéalement, il faudrait les placer dans la section Illégitimité supposée de l'article Académie française. Pour ma part, je trouve que l'Académie formule des conseils d'une manière pédagogique (Rubrique dire, ne pas dire). Il y a un courrier des internautes qui permet de dialoguer. À une époque où la langue française risque d'être malmenée par les réseaux sociaux, je trouve utile de disposer d'une institution fiable qui clarifie les questions de langue.

Au sujet de l'usage transitif du verbe débuter, l'OQLF émet la même recommandation. Bien cordialement.Pautard (discuter) 6 avril 2021 à 10:56 (CEST)

Cocô53 : J'ai apposé un bandeau « à sourcer » dans la section « Illégitimité supposée » de l'article Académie française. Vous pouvez en discuter en PDD : Discussion:Académie française#Illégitimité supposée. Cordialement.Pautard (discuter) 6 avril 2021 à 18:09 (CEST)

Bonjour Cocô53 Une précision : Une recherche avancée par Google sur "commence sa carrière" remonte 2 350 000 résultats, contre 1 230 000 résultats pour "débute sa carrière". Cordialement.Pautard (discuter) 7 avril 2021 à 12:09 (CEST)

bonjour @Cocô53, @Pautard, il n'y a pas que l’Académie française, Le bon usage dit également que débuter utilisé comme verbe transitif calqué sur commencer n'est qu'une tolérance apparue dans les années 1950, le Grand Robert définit le verbe débuter comme un verbe intransitif, débuter par , débuter dans, débuter comme, de même le Larousse en 5 volumes signale l'usage de débuter en tant que verbe transitif comme relevant du langage familier. Etant dans une encyclopédie, il me semble normal d'utiliser les règles syntaxique du français soutenu, pour laisser le langage familier aux réseaux sociaux et autres cafés du commerce. Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 15:09 (CEST)

Merci Bernard Botturi :. J'ai répercuté votre commentaire dans la page : Discussion Wikipédia:Difficultés de la langue française#Débuter.Pautard (discuter) 11 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Yesss Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 16:23 (CEST)

Récompense

Cher Pautard, j'ai vu certaines de vos contributions sur l'encyclopédie et je dois dire que j'apprécie vraiment votre travail et votre façon de contribuer. J'avais l'intention de vous décerner une récompense spontanée mais rien dans votre page d'utilisateur ne semble approprié à cet usage, alors je la place ici et vous laisse libre d'en faire ce que vous voulez. Bonne soirée ! Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 19:33 (CEST)

Pour son travail sur l'encyclopédie, et plus particulièrement ce qui concerne notre belle langue

Récompense

Bonjour @Pautard, je me joints à Aigurland pour vous remercier chaleureusement pour votre travail de rewriting permettant que chaque jour Wikipédia devienne un peu plus fiable, malgré les erreurs involontaires ou nos maladresses de syntaxe. Bien cordialement . Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2021 à 14:46 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi Je vous remercie chaleureusement. Bien cordialement.Pautard (discuter) 11 avril 2021 à 14:50 (CEST)

Leadership, mais en français?

Bonjour Pautard Je me permets de vous écrire pour une question de langue (française), vu que vous vous efforcez à la faire respecter sur l'encyclopédie (merci au passage pour les innombrables coquilles et fautes de style corrigées). Comment traduiriez-vous « leadership » dans la phrase « Selon la presse, le gouvernement manque de leadership sur le dossier européen »? Merci d'avance pour votre aide, et belle soirée, --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 20 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Bonjour Arkhein Drakenov S'il s'agit d'une citation, il faut conserver le mot. Sinon, je ne vois pas vraiment de mot français qui remplace « leaderhip ». Peut-être « manque d'autorité » ou bien « manque d'influence » ?. Belle soirée à vous aussi.Pautard (discuter) 20 avril 2021 à 19:07 (CEST)

Fin ?

Cher Pautard, mille mercis pour vos corrections et ajouts, j'en apprends tous les jours avec humilité. L'expression "Fin + Année" se rencontre sous la plume des journalistes du Monde (ma lecture quotidienne, soit), elle serait donc incorrecte ? Je vous souhaite une bonne semaine, bien sincèrement --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 08:20 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV Je suis touché par vos remerciements. Si, bien sûr, « fin 2020 » est correct, mais je pense que « à la fin de 2020 » est un style plus soutenu. Je ne fais pas ce genre de correction systématiquement. Bonne semaine.Pautard (discuter) 21 avril 2021 à 10:00 (CEST)

Merci Pautard ! Je n'ai aucun doute sur vos corrections : grâce au vous, j'espère progresser. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 12:48 (CEST)

Marc-AntoineV : Connaissez-vous la page Wikipédia:Difficultés de la langue française ? J'y ai appris beaucoup de choses en la consultant, et je l'ai un peu enrichie. Cordialement.Pautard (discuter) 21 avril 2021 à 12:54 (CEST)

Merci Pautard , --Marc-AntoineV (discuter) 21 avril 2021 à 20:06 (CEST)

Suppression de " a minima" pour "au moins"

Bonjour Pautard ,

Vous avez supprimé dans quelques-unes de mes modifications l'expression latine " a minima" pour la remplacer par "au moins".

Pourriez-vous svp m'en dire plus ?

Cordialement

--Wikitripau (discuter) 27 avril 2021 à 18:36 (CEST)

Bonsoir Wikitripau La locution « a minima » est en principe réservée au domaine du droit, comme vous le constater sur ces deux sites : Dire, ne pas dire (Académie française) ; Le Robert. Vous pouvez aussi consulter le Wiktionnaire. Bonne soirée.Pautard (discuter) 27 avril 2021 à 18:44 (CEST)

Correction langue française

Bonjour,

Je serais curieux de savoir quels outils vous utilisez pour faire vos corrections de langue française.

Merci d'avance pour votre réponse, — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 10:29 (CEST)

Bonjour RG067 Je n'utilise pas d'autre outil que le moteur de recherche interne de Wikipédia. Je m'appuie sur des sites tels que l'Académie française, la Banque de dépannage linguistique de l'OQLF, les dictionnaires en ligne (Larousse, Le Robert, Wiktionnaire), le forum en ligne Français notre belle langue, ou d'autres sites notamment pour les anglicismes. Pautard (discuter) 5 mai 2021 à 10:35 (CEST)

Je ne m'attendais pas à ce que tout ce travail soit fait manuellement! Vous avez toute mon admiration pour votre patience et votre persévérance. — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 10:54 (CEST)

RG067 : Merci !

Histoire de Wasquehal.

Bonjour Pautard. Je travaille assez souvent sur l'article histoire de Wasquehal. Une personne a écrit dans la page discussion que que le page histoire de Wasquehal était plus un blog qu'une page Wikipedia. J'avais fait une refonte de l'article, en ne laissant que les éléments historique de Wasquehal qui avait une concordance avec l'histoire générale. Mais cela me travaillait et j'ai récemment enlever beaucoup de choses et ça m'embête car j'ai passé du temps sur cette page. Vous qui passait souvent sur cette page pour y faire des corrections est-ce que vous pensez que j'en fait trop sur cette page et ai-je le droit d'y mettre l'histoire locale de Wasquehal ? Cordialement. --JuliusMassius (d) 8 mai 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour JuliusMassius Merci de votre confiance. Le meilleur endroit pour en discuter est la page de discussion de l'article. Cela dit, je peux donner quelques avis :

• L'article est trop long ; il est plus long que Histoire de Lille, alors que Lille est une ville beaucoup plus importante ; il faut essayer de synthétiser et de garder les faits marquants ;
• Il faut rajouter une bibliographie, quelques liens externes (pas plus de six-sept), et davantage d'articles connexes pour ceux qui souhaitent approfondir.

Cordialement.Pautard (discuter) 8 mai 2021 à 10:00 (CEST)

Merci de votre réponse. --JuliusMassius (d) 8 mai 2021 à 12:13 (CEST)

Avertissement suppression « Jean L'Hour »

Bonjour,

L’article « Jean L'Hour ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean L'Hour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2021 à 23:48 (CEST)

Suite à/A la suite de (page Royaume du Congrès)

Bonjour, Pautard.

Vous avez modifié systématiquement mes "suite à" en "à la suite de".

Cela ne me gêne pas spécialement, mais

1) Je ne pense pas que "suite à" soit incorrect en français : dans google, je trouve "suite à notre conversation", "suite à l'envoi", "suite à notre entretien" (cela peut se dire au téléphone, ou s'écrire dans un courrier assez formel, notamment avec une entreprise ou une administration).

2) Il me semble que cette formule établit un lien de cause-conséquence plus fort que "à la suite de", dont la dimension temporelle est plus forte.

Il n'y a donc peut-être pas lieu de faire systématiquement la substitution.

Qu'en pensez-vous ?

--Jcqrcd44 (discuter) 26 mai 2021 à 18:13 (CEST)

Bonjour Jcqrcd44 Le premier sens, qu'on ne rencontre presque jamais dans l'encyclopédie, correspond à un usage administratif et commercial. C'est une ellipse de « comme suite à », utilisée dans les courriers, courriers électroniques, ou au téléphone comme vous l'indiquez justement, considérée comme correcte (même si la formule complète est préférable). C'est le seul sens attesté par la plupart des sources, voir par exemple Banque de dépannage linguistique ; CNRTL (paragraphe IIIC) ; Le Robert (paragraphe II4). Si l'on souhaite indiquer un lien de cause à effet, on peut éventuellement préférer « en raison de », « à cause de », « grâce à », « par suite de », « en vertu de »... selon le contexte. Il faudrait voir au cas par cas. Bien cordialement.Pautard (discuter) 26 mai 2021 à 18:58 (CEST)

D'accord, merci. --Jcqrcd44 (discuter) 26 mai 2021 à 20:47 (CEST)

Jcqrcd44 : J'espère que ces petites modifications de forme ne vous empêcheront pas de continuer à contribuer comme vous le faîtes si bien depuis votre arrivée dans Wikipédia !Pautard (discuter) 26 mai 2021 à 20:52 (CEST)

Bonjour, je remarque que vous corrigez aussi cette faute dans les articles auxquels je contribue, et je voulais simplement vous remercier. Je vais essayer de ne plus faire la faute, mais je crains que souvent cela provienne du traducteur, et comme j'ai souvent un peu "le nez dans le guidon", je ne tilte pas, donc je ne peux pas vous faire de promesse. Cela me rassure que des personnes telles que vous me relisent. Merci encore.

Sinon, j'ai regardé votre page et constate que outre que nous soyons de la même génération, nous avons beaucoup d'intérêts communs. Si cela peut vous rassurer, j'ai redoublé 5e et 6e (après avoir sauté une classe du primaire), on a dit à mes parents devant moi, que j'étais limitée intellectuellement et que je n'aurai pas mon BEPC, et j'ai fais, par hasard, Sciences-Po (je suis plus littéraire que mathématicienne, mais ai fais carrière dans la finance en concevant des systèmes de gestion)....personne n'est parfait.

Très cordialement.--Adonia60 (discuter) 28 juin 2022 à 16:54 (CEST)

Bonjour Adonia60 Merci pour votre message sympathique. Très cordialement.Pautard (discuter) 28 juin 2022 à 17:42 (CEST)

Ligure

Bonjour, Pautard. Je suis italienne et j'ai toujours des doutes sur mon français. Merci de votre aide. Je collabore aussi activement à lij-wiki (wiki en langue ligure) qui a cette particularité : la langue ligure (avec ses dialectes locaux) s'est étendue au-delà des frontières de l'actuelle Ligurie. En Italie : Piémont, Émila-Romagne, Toscane, Sardaigne. En France : Corse (variantes corse-ligure), Provence-Alpes-Côte d'Azur. Principauté de Monaco. En France, quatre localités ont été identifiées, où le dialecte ligure figòn ou figùn a disparu depuis quelques décennies. En Provence ont été identifiés toponymes liguriens. Nous avons un dialecte local ligure encore vivant à :

• Tende (Alpes-Maritimes), tendasco
• La Brigue, brigašco
• Fontan
• Saorge
• Breil-sur-Roya
• Menton (Alpes-Maritimes) , mentunascu
• Ajaccio, aghjaccinu
• Bonifacio, bonifassin
• Monaco, monegasco
• Pays royasque roiasco
• Terra brigasca, brigašco

Je vous prie de me mettre en contact avec les utilisateurs francophones qui s'occupent de ce domaine linguistique particulier, afin de créer une synergie utile aux deux wikipédia. Merci--Fausta Samaritani (discuter) 28 mai 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour Fausta Samaritani . Vous pouvez essayer de contacter l'un des contributeurs de l'article Ligure, dont voici l'historique. Attention, le créateur de l'article Arorae : a été banni. Bien cordialement.Pautard (discuter) 28 mai 2021 à 11:52 (CEST)

Difficultés courantes

J'essaie de suivre les recommandations de ta page Difficultés courantes qui sont de bon conseil. Pour en ajouter une, l'expression « basé sur » est un anglicisme à éviter. Selon le sens, on peut la remplacer par « tiré de », « adapté de » pour une œuvre, ou, au lieu de « se baser sur », « s'appuyer sur », « se fonder sur », « établi sur ». — Groupir ! (discuter) 3 juin 2021 à 04:49 (CEST)

Bonjour Groupir ! Je suis heureux de voir qu'un Wikipédien se préoccupe de suivre les recommandations de cette page Difficultés courantes ! Effectivement, « basé sur » est un anglicisme à éviter, mais il y en a tellement ! Je te signale la page Wikipédia:Difficultés de la langue française qui dresse une liste complémentaire.Pautard (discuter) 3 juin 2021 à 06:21 (CEST)

Merci pour cette autre liste ! — Groupir ! (discuter) 3 juin 2021 à 12:42 (CEST)

Citation et faute de français

Bonjour Pautard. En avril, tu as corrigé l'expression «lui aider» en «l'aider» dans Le Tartuffe ou l'Imposteur. Cela est légitime en général mais ici nous sommes dans une loooongue citation. La coutume n'est-elle pas plutôt dans ce cas de conserver la graphie de la personne citée? HB (discuter) 11 juin 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour HB Oui, c'est une erreur de ma part. Toutes mes excuses ! Cordialement.Pautard (discuter) 11 juin 2021 à 18:37 (CEST)

De rien et merci pour ton gros travail de fond. HB (discuter) 11 juin 2021 à 18:42 (CEST)

Wiknic

Bonjour Pautard le Wiknic est prévu demain samedi 3 juillet à Paris, dans le quartier de Port-Royal. Comme tu n'as pas indiqué de courriel sur wp, pourrais-tu m'adresser un courriel pour que je puisse te donner des précisions sur le lieu de RdV dans ma réponse ? Bien cdt, Manacore (discuter) 2 juillet 2021 à 09:40 (CEST)

Bonjour Manacore Merci d'avance.Pautard (discuter) 2 juillet 2021 à 11:09 (CEST)

Manacore : Je n'ai pas encore reçu de courriel ? Bien cdt.Pautard (discuter) 2 juillet 2021 à 13:05 (CEST)

@Pautard Oups, erreur de ma part. Le courriel vient de partir. À demain , bien cdt, Manacore (discuter) 2 juillet 2021 à 13:25 (CEST)

Suite à... etc...

bonsoir à toi... Suite à tes modifs récentes (mais j'en ai déjà vues d'autres) je m'interroge sur celles-ci (ici ou ici). Il me semble pratiquer le français avec aisance et pourtant je m'étonne de tes remplacements (alourdissants du texte) de mes suite à par tes à la suite de... Tu peux m'expliquer ton PoV ? Merci d'avance !=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

Bonjour Sg7438 « Suite à » est une ellipse de la locution « comme suite à » employée dans la correspondance commerciale et administrative, comme expliqué dans la Banque de dépannage linguistique et le CNRTL (sens III-C). Le dictionnaire en ligne Le Robert ne mentionne que le sens administratif. Voir aussi ce que dit le Bureau de la traduction canadien. Dans Wikipédia, on ne rencontre pratiquement jamais le sens administratif. Cordialement.Pautard (discuter) 4 juillet 2021 à 19:17 (CEST)

Ok merci pour tes trois liens (deux suite et un à la suite)... Toutefois tu me sors un dictionnaire québecois qui prescrit « Dans la langue soignée, on évitera d'employer la locution suite à comme formule d'introduction », et dans ta correction il ne s'agit pas de formule d'introduction. Ma rédaction me paraissant correcte, en français, je vais donc révoquer tes modifs, car il s'agit, selon moi de simple point de vue (unilatéral) et non de corrections utiles. Cordialement. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 juillet 2021 à 19:28 (CEST)

Sg7438 : Attention, la banque de dépannage linguistique précise plus loin : « Par ailleurs, il vaut mieux utiliser la locution suite à uniquement comme formule d'introduction dans la correspondance. Dans d'autres contextes, pour exprimer entre autres la cause, on pourra la remplacer par à cause de, à la suite de, après, en conséquence de ou par suite de.

Exemples :

• Nous avons dû fermer la boutique à cause d'une panne d'électricité. (et non : suite à une panne d'électricité)
• François a dû être hospitalisé à la suite de cet accident. (et non : suite à un accident) »

Voir aussi ce que dit l'Académie française. Pautard (discuter) 4 juillet 2021 à 19:36 (CEST)

Encore un bel exemple de ce que Wikipedia ne devrait pas être... un correcteur vient modifier et alourdir un article avec des règles qui n'ont pas de sens... bref, amuse toi bien avec ce genre de modif tout à fait inutiles... Suite à ton pov, je précise que je parle français et je rédige en bel et bien en français... salut ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 juillet 2021 à 20:11 (CEST)

Suite à (bien sûr)

Bonsoir Pautard Suite à nos conversations basées sur les meilleurs standards, tu n'es pas sans ignorer que nous avons gardé un excellent souvenir après que nous nous soyons réunis . Amicalement, Manacore (discuter) 5 juillet 2021 à 01:02 (CEST)

Bonjour Manacore J'ai été enchanté de faire ta connaissance. À une prochaine fois peut-être.Pautard (discuter) 5 juillet 2021 à 10:07 (CEST)

À la suite de… Ou pas

Bonjour

Si je comprends totalement l'intérêt de remplacer la locution « suite à », plutôt familière, il serait bon de faire attention de ne pas la remplacer systématiquement par « à la suite de » sans réfléchir plus au contexte et au sens de la phrase. Voilà deux fois en quelques jours que je corrige ces modifications sur deux pages de ma liste de suivi, en utilisant « en raison de », et même pour la deuxième en reformulant totalement la phrase.

En bref, un remplacement à la chaine me semble peu pertinent, et devrait plutôt s'inscrire dans une réfléxion et reformulation globale du style de ces phrases.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 6 juillet 2021 à 19:33 (CEST)

Bonjour Mathis B Vous avez raison, j'essaierai de m'améliorer. Je m'aperçois que j'ai manqué des fautes d'orthographe. Cordialement.Pautard (discuter) 6 juillet 2021 à 19:41 (CEST)

Voire même

Salut ! Voire même est considéré comme un pléonasme familier si j'en crois le Wiktionnaire (wikt:voire). Tu ne voudrais pas plutôt remplacer l'expression fautive « voir même » par « voire » tout court ? ◾ Luciofr 💬 21 juillet 2021 à 11:19 (CEST)

Bonjour Lucio fr Le Grévisse considère que « voire même » n'est pas une faute : Voire même, un pléonasme ?. Pautard (discuter) 21 juillet 2021 à 11:25 (CEST)

Merci pour le lien. Je pense que dans pas mal de cas on pourrait ici se passer du même mais il n'est effectivement pas pertinent de le retirer de façon quasi-systématique. ◾ Luciofr 💬 21 juillet 2021 à 11:34 (CEST)

Modification du titre d'une page

Bonjour.

La page https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qu'est-ce_que_la_philosophie_? à la modification de laquelle vous avez contribué, contient une faute d'orthographe sur je ne parviens pas à corriger : episthemologie au lieu de épistémologie. Pourriez-vous m'indiquer le moyen d'y parvenir.

D'avance merci.

Hpa (discuter) 9 août 2021 à 09:42 (CEST)

Il s'agit de la page https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qu%27est-ce_que_la_philosophie_%3F Hpa (discuter) 9 août 2021 à 09:45 (CEST)

Accès à Wikipédia depuis mon smartphone, changement du mot de passe

Application Wikipédia Ici pour les smartphones sous Android et là pour les iPhone. - Evynrhud (discuter) 17 août 2021 à 07:50 (CEST)

Bonjour Evynrhud Pour accéder à l'application Wikipédia depuis mon smartphone, je dois changer le mot de passe Wikipédia, car il contient un "é" qui n'existe pas sur le clavier de mon smartphone. Pouvez-vous m'aider à changer mon mot de passe ? Merci d'avance.Pautard (discuter) 18 août 2021 à 17:29 (CEST)

Bonjour, pardon de m’immiscer, mais si le clavier est configuré en français, normalement vous avez accès aux accents en appuyant longtemps sur la lettre, en tout cas sur Android et iOS. — Thibaut (discuter) 18 août 2021 à 17:32 (CEST)

Bonjour Thibaut120094 et merci. Je suis perdu dans l'application Wikipédia sur smartphone. Je ne parviens pas à arriver sur la page d'authentification. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance.Pautard (discuter) 18 août 2021 à 17:53 (CEST)

Joyeux anniversaire

Bonjour,

Je te souhaite un joyeux anniversaire et une agréable journée.

Merci pour les milliers de petites corrections que tu apportes jour après jour à Wikipédia.

--H₂O^(discuter) 19 août 2021 à 09:18 (CEST)

Un joyeux anniversaire de ma part également! — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 09:28 (CEST)

Pareil, je ne vous connais pas mais je vous vois passer pour des modifs syntaxiques, bon anniversaire , --Pierrette13 (discuter) 19 août 2021 à 09:34 (CEST)

Joyeux anniversaire et bonne chasse aux erreurs syntaxiques ! Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 août 2021 à 09:53 (CEST)

Bonjour à toutes/tous,

Jmh2o, RG067, Pierrette13 et Harrieta171 : Merci pour vos messages sympathiques !!! Cela me fait chaud au cœur de savoir que je peux être utile dans ces corrections. Je cherche maintenant à contribuer à Wikipédia depuis mon téléphone mobile. SFR m'a installé l'application hier, mais je n'arrive pas à accéder à la bonne page pour m'authentifier. J'aurais besoin d'aide. Bonne journée à tous.Pautard (discuter) 19 août 2021 à 10:49 (CEST)

@Pautard, arrivez-vous à accéder à cette page sur mobile? Si oui, vous pouvez suivre ce lien : Spécial:Connexion, normalement ça devrait marcher. — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 10:51 (CEST)

Et sinon, je viens d'aller vérifier : lorsque vous ouvrez l'application, il y a un menu en bas, avec un bouton "plus", si vous cliquer dessus vous aurez un lien "se connecter / rejoindre Wikipédia", puis en bas de la page "se connecter" qui conduit vers la page de connexion. — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 10:56 (CEST)

@RG067 Sur mon mobile, je suis dans la page "Article labellisé du jour", mais sur le menu en bas je ne vois pas de "plus". Que faire ? Je notifie Thibaut : qui m'a aidé hier.Pautard (discuter) 19 août 2021 à 11:31 (CEST)

Il faudrait retourner sur la page d'accueil. Si vous êtes sur une page, vous avez en haut à gauche une flèche qui pointe vers la gauche qui est la flèche pour faire "retour". Cliquez dessus jusqu'à qu'elle ne s'affiche plus. Normalement vous serez alors sur la page d'accueil, et vous aurez un menu en bas avec le bouton "plus". — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 11:43 (CEST)

@RG067. Merci beaucoup. Je suis passé chez SFR pour savoir comment sortir de l'application Wikipédia mobile. Je me suis inscrit avec le même nom d'utilisateur et le même mot de passe que dans Wikipédia fixe, en enregistrant le mot de passe. Le problème devrait être résolu à ce stade. Bonne fin de journée .Pautard (discuter) 19 août 2021 à 15:44 (CEST)

@RG067. Je suis en train de tester les modifications avec la version mobile. L'ergonomie est radicalement différente et je pense que l'on ne peut faire que des modifications mineures. Bonne fin de journée.Pautard (discuter) 19 août 2021 à 19:06 (CEST)

Effectivement, il me semble compliqué de faire autre chose. (PS : Attention, dans mon pseudo, le troisième caractères est un 0 et non la lettre "o".) — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 19:08 (CEST)

Maintenant c'est bien ça! J'espère avoir au moins un peu aidé. Bonne fin de journée à vous aussi. — RG067 (discuter) 19 août 2021 à 19:12 (CEST)

Oui, vous m'avez bien aidé. Bonnes patrouilles sur Wikipédia.Pautard (discuter) 19 août 2021 à 19:16 (CEST)

Élisabeth Dmitrieff

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élisabeth Dmitrieff » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 12:00 (CEST)

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 12:11 (CEST)

Saison 2021-2022 du Standard de Liège 

Bonjour! Je suis particulièrement attentif à la qualité du français dans tout ce que je lis et écris, j'ai donc été étonné par votre correction. "Suite à" n'est pas correct? On en apprend tous les jours, je me souviens toujours de cette journée en classe où c'est une élève qui avait appris à un prof l'orthographe exacte de "au temps pour moi"! Simple curiosité, comment êtes-vous arrivé sur la page en question? Je vous souhaite une bonne journée Anthony — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tonaye84 (discuter), le 11 octobre 2021 à 15:24 (CEST)

Bonjour Tonaye84 « Suite à » fait partie de la langue commerciale et administrative comme le signale la Rubrique Dire, ne pas dire du site de l'Académie française. C'est une ellipse de « Comme suite à », qui ne devrait être utilisée que dans les courriers administratifs. Cordialement.Pautard (discuter) 11 octobre 2021 à 15:30 (CEST)

Incompréhension

Bonsoir. Je suis un étudiant en classe de 4ème à Madagascar et je fais des recherches sur la population Européenne à travers les âges depuis 1750. Quand j'ai vu vos propos, je les ai notés. Mais en faisant d'autres recherches, je me rendais compte que les résultats ne correspondaient pas avec les vôtres donc, je voudrais savoir la bonne information à prendre. Merci d'avance pour les futures réponses que vous m'apporterez si vous y consentiez. Sur ce, bonne soirée. 197.158.119.99 (discuter) 4 novembre 2021 à 18:54 (CET)

Bonsoir. Dans quel article avez-vous trouvé des informations de moi sur la population européenne ? Cordialement.Pautard (discuter) 4 novembre 2021 à 18:57 (CET)

Fumio Kishida

Bonsoir Pautard , OK pour votre modif aujourd’hui de « technologies de pointe » en « techniques de pointe », sur la page Fumio Kishida, même si le dictionnaire reverso dit que les deux termes sont parfaitement synonymes. Je n’avais que recopié le terme figurant dans la source (NHK, chaine nationale du Japon, soit l’équivalent de France Télévision et Radio France associés) et c’était peut être là mon erreur puisqu’on dit qu’il faut s’inspirer de la source sans la citer mot pour mot. Bonne soirée. Sadlerhm (discuter) 7 novembre 2021 à 20:37 (CET)

Bonjour à tous les deux, Le Robert semble condamner la locution « technologie de pointe » mais ce n’est bizarrement pas le cas du Larousse (section « Expressions ») ou du TLFi.

Quant à l’Académie et l’OQLF, ils semblent accepter uniquement la locution « haute technologie ».

@Pautard, auriez-vous d’autres sources ? Car ce sujet m’intéresse (je ne remets pas en cause vos modifications).

Cordialement. — Thibaut (discuter) 8 novembre 2021 à 02:18 (CET)

Bonjour Sadlerhm et Thibaut120094 « Technologie » désigne selon l'Académie Science, traité des arts en général. C'est étymologiquement l'étude (logos en grec signifie discours, traité) des techniques. L'usage du mot pour désigner un procédé pour accomplir une tâche est, comme l'indique le Robert, un anglicisme (technology ayant le sens de technique), surtout employé au pluriel. Voir cette source : Parler français. En français, le mot technologie a un sens mélioratif. L'employer avec « de pointe » fait double emploi. Cordialement.Pautard (discuter) 8 novembre 2021 à 09:48 (CET)

Bonjour Pautard et Thibaut120094 . Comme je l’ai écrit, les deux expressions sont synonymes, d’après le dictionnaire reverso. Donc, pour moi, qui avait recopié la terminologie du service français de la NHK, ça n’a que peu d’importance et je laisse cette correction telle quelle. Mais je trouve bien que @Thibaut120094 souhaite approfondir les choses et savoir le pourquoi du comment, bref les origines des équivalences ou différences des deux terminologie. C’est une attitude respectable d’encyclopédiste et que je n’ai pas eue. Cordialement Sadlerhm (discuter) 8 novembre 2021 à 15:13 (CET)

Sadlerhm et Thibaut120094 : Voir aussi l'étymologie du mot technologie dans l'article qui lui est consacré et la critique du mot par Jacques Ellul. Cordialement.Pautard (discuter) 8 novembre 2021 à 15:31 (CET)

Erreur de ma part

Bonjour Pautard. Désolé pour le revert sur l'article Laeticia Avia ; je consultais l'historique depuis la version mobile (vraiment pas pratique) et j'ai fait une fausse manipulation. AviaWiki ☎ 10 novembre 2021 à 10:51 (CET)

Bonjour AviaWiki Pas de souci. C'est corrigé. Cordialement.Pautard (discuter) 10 novembre 2021 à 11:00 (CET)

Différences entre les versions de « Étaples »

Évidemment d'accord avec votre correction orthographique. Regardez toutefois attentivement la plaque fixée au pied du bas relief, vous pouvez "zoomer", l'image a une définition suffisante. Le texte résulte d'une reconnaissance optique de caractères par logiciel. Bien cordialement. Jacques Rocquet (discuter) 13 novembre 2021 à 19:32 (CET)

Bonjour. Effectivement.Pautard (discuter) 13 novembre 2021 à 19:40 (CET)

Italique

Petite question, quelle est la règle concernant l'italique dans le cas suivant ? :
« Ce mot, qu'on doit veiller à ne pas amputer de son second r, est masculin. »
Bonne fin de journée. — 31NOVA (discuter) 20 novembre 2021 à 19:49 (CET)

Bonjour 31NOVA Voici ce qui dit la banque de dépannage linguistique sur l'italique : Nature et fonction de l'italique. Cordialement.

tous-terrains

Bonsoir, Tous-terrains est une graphie autorisée : https://usito.usherbrooke.ca/d%C3%A9finitions/tout-terrain . C'est également la graphie utilisée dans les sources que je cite et je suppose qu'il s'agit de la graphie d'époque. Le Petit Chat (discuter) 21 novembre 2021 à 19:20 (CET)

Bonsoir Le Petit Chat Je pensais que c'était invariable : Larousse, Wiktionnaire. Dans la source que vous citez, il y a un trait-d'union, mais peut-être n'est-ce pas la graphie d'époque ? Cordialement.Pautard (discuter) 21 novembre 2021 à 19:29 (CET)

Oui, exemple sur ces manuels militaires, sans tirets : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&exactSearch=false&collapsing=true&version=1.2&query=(dc.title%20all%20%22manuel%22%20and%20dc.source%20all%20%22Service%20historique%20de%20la%20D%C3%A9fense%22%20)%20%20and%20((%20text%20all%20%22tous%22%20%20prox/unit=word/distance=1%20%22terrains%22))%20and%20(gallicapublication_date%3E=%221911%22%20and%20gallicapublication_date%3C=%221950%22)&suggest=10&keywords=manuel --Le Petit Chat (discuter) 21 novembre 2021 à 19:31 (CET)

Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »

Bonjour,

L’article « Données statistiques sur l'immigration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Données statistiques sur l'immigration en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 03:04 (CET)

Joseph Bouvier

Bonsoir, Nous sommes des élèves de 3ème et nous allons faire un projet sur mon arrière-arrière grand-père. Nous nous permettons de vous contacter par rapport à votre article sur Joseph Bouvier. Le projet consiste à compléter la page wikipedia avec les sources qui sont déjà présentes dans ma famille.Je possède un livret avec toutes ses lettres envoyées à sa femme et sa famille, et un autre journal de bord et plusieurs autres informations écrites. Nous nous permettons de vous contacter par rapport à votre article sur Joseph Bouvier. Nous voulions donc connaitre vos sources, avez vous un lien avec la famille Bouvier? Merci d’avance pour votre réponse, bonne soirée

Bonjour. Je n'ai fait que des modifications mineures à l'article. Je suis désolé de ne pouvoir vous aider. Bonne journée.Pautard (discuter) 27 novembre 2021 à 08:28 (CET)

Ce n’est pas parce que l’on ne dit rien...

... que l’on ne voit pas le boulot colossal que tu abats à traquer les travers et entorses infligés à notre belle langue française. Merci pour ces petits riens qui font de si belle choses. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 29 novembre 2021 à 13:46 (CET)

Bonjour. Merci beaucoup. Je travaille en ce moment à partir d'un site qui récapitule les principales fautes d'orthographe : https://jaimelesmots.com/derives/fautes-orthographe/ Bien cordialement.Pautard (discuter) 29 novembre 2021 à 13:49 (CET)

Sympa, le site. Je ne le connaissais pas ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 29 novembre 2021 à 13:51 (CET)

Céréales Killer : J'ai quand même trouvé deux erreurs dans ce site. Il faut vérifier.Pautard (discuter) 29 novembre 2021 à 14:00 (CET)

Oui, je l’ai survolé et, déjà, d’un point de vue typographique, il ne peut que s’améliorer. Mais la démarche est louable. Il me rappelle une tentative que j’avais faite en... 1999, de créer un label Zérofautes pour les sites Internet, avec remise du label après relecture et corrections... Mais ça n’avait pas pris à l’époque. Et Wikipédia n’existait pas encore ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 29 novembre 2021 à 14:32 (CET)

Œuf farci

bonjour Pautard, et merci pour vos relectures courageuses, discrètes et opportunes! Vous avez écrit des choses fort justes sur la pose des bandeaux pas toujours compréhensible. Que croyez-vous que celui d'œuf farci vise ? faut-il le laisser ? bien cordialement--Jpbrigand (discuter) 1 décembre 2021 à 17:51 (CET)

Bonjour Jpbrigand Je trouve que la page de discussion est incompréhensible, et je me demande si ce n'est pas un canular. Cordialement.Pautard (discuter) 1 décembre 2021 à 18:02 (CET)

Bonjour Pautard merci je comprends, je l'ai simplifiée, j'étais bien agacé par ces traductions de l'anglais en français, or la cuisine française a des usages différents des américains. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer. --Jpbrigand (discuter) 1 décembre 2021 à 20:02 (CET)

Création de page

Bonsoir, j'essaie de créer ma première page joueur de rugby a xv concernant le joueur Ange Rocchesani et pour l'instant sa page est débattu, je voulais avoir votre avis et votre aide pour la faire accepter car j'ai vu que vous avez modifier des articles sur la page Antoine Renaud qui est d'ailleurs un très bon amis de Ange Rocchesani. Pouvez vous m'aider en vérifiant la véracité de ma page et peut être débattre positivement pour la faire accepter ? Merci d'avance RugbyTour21 (discuter) 10 décembre 2021 à 17:43 (CET)

Bonsoir. Pouvez-vous m'envoyer le lien vers la page ? Cordialement.Pautard (discuter) 10 décembre 2021 à 17:54 (CET)

Votre modification sur Pointe de Grave

Bonjour

Attention dans votre modification (deux cents) sur cet article, vous avez modifié un nom de fichier image. Ça doit donc être annulé. Cordialement. LeoAlig (discuter) 12 décembre 2021 à 17:36 (CET)

Bonsoir LeoAlig Merci de m'avoir signalé l'erreur. C'est corrigé. Cordialement.Pautard (discuter) 12 décembre 2021 à 17:43 (CET)

D’ailleurs vous pouvez modifier le nom dans les Commons. Si vous voulez que je le fasse, merci de me rappeler le nom car là je suis sur un téléphone. Cordialement. LeoAlig (discuter) 12 décembre 2021 à 18:01 (CET)

LeoAlig : J'ai fait la demande de correction dans Commons. Le nom du fichier est : « Fort de la Pointe de Grave, mur d'enceinte d'environ deux cent mètres de long, vue sur un escalier pas de souris.jpg ». Cordialement.Pautard (discuter) 12 décembre 2021 à 18:06 (CET)

Merci je fais ça quand je passe sur PC. Cordialement. LeoAlig (discuter) 12 décembre 2021 à 18:49 (CET)

Ah non erreur. J’ai lu trop vite : vous l’avez fait. Cordialement. LeoAlig (discuter) 12 décembre 2021 à 18:50 (CET)

En fait, je viens de voir que votre demande a été remplacée par celle de Richardwiki ; je n'ai pas trop vu la différence. Peu importe, la chose est faite, voir [3]. Cordialement. LeoAlig (discuter) 13 décembre 2021 à 03:20 (CET)

Wikimag n°715 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:31 (CET)

Wikimag n°716 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:31 (CET)

2022

Merci de vos bons voeux. A mon tour, je vous souhaite une excellente année 2022, ici, et surtout, ailleurs. Merci pour vos contributions toujours vraiment encyclopédiques.--Albergrin007 (discuter) 2 janvier 2022 à 13:15 (CET)

Bonjour Pautard, merci beaucoup et meilleurs vœux également pour 2022 sur Wikipédia et ailleurs. En attendant de te recroiser dans ma liste de suivi ! Bien cordialement, --Floflo (discuter) 2 janvier 2022 à 16:29 (CET)

Miaou 2022

Miaou Pautard à mon tour, je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:46 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Pautard, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de joies de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:07 (CET)

2022

Cher Pautard,
En t'espérant une Bonne Année, et une Bonne Santé. Que 2022 t'apporte des contributions, vraiment tu abats un travail phénoménal. Que cette année soit celle où Fratelli tutti ne soit pas déjà oublié.
Belles journées,
Mike d 4 janvier 2022 à 04:03 (CET)

Bonne année 2022

Bonne année 2022 !!

Bonjour,

Je te remercie pour les vœux de bonne année que tu as déposés récemment sur ma PDD ; à mon tour de te souhaiter une bonne et heureuse année, et surtout une bonne santé !

Au plaisir de te croiser ici ou là dans les jours ou mois à venir.

Amitiés, — Messel ^{(Déposer un message)} 4 janvier 2022 à 10:03 (CET)

Salut, aide

bonjour, pouvez-vous réparer l'image "magi (manga)" que j'ai téléchargée, il y a du texte sur le côté et je ne sais pas comment le supprimer. Kai7176 (discuter) 9 janvier 2022 à 18:41 (CET)

Bonjour Kai7176 Désolé, je crains de ne pouvoir vous aider. Bonn année.Pautard (discuter) 11 janvier 2022 à 11:24 (CET)

Avertissement suppression « Justice fiscale »

Bonjour,

L’article « Justice fiscale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice fiscale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2022 à 23:22 (CET)

Problèmes de dates

Bonsoir, cher Monsieur

Il me semble que nous avons discuté par mail à propos de l'Yonne. Je vois que vous avez créé l'article "Date" sur WP, en 2006 (déjà !). Je trouve qu'il y manque certains points, j'ai posé une question à ce sujet à l'Oracle [4] (désolé, je ne sais pas si le lien fonctionnera). Dans la discussion de l'article, vous avez vous-même suggéré d'ouvrir une nouvelle page en catégorie métadonnée, mais je ne sais si cela a été fait. Je ne vois rien qui y ressemble dans les articles connexes, et de toute façon, je crains de ne rien y comprendre.

Par ailleurs, il est écrit dans le tableau que le Royaume Uni suivrait le même modèle que la France (jour/mois/année) ; je croyais au contraire que le modèle anglo-saxon était celui suivi par les États-Unis (mois/jour/année), soit nineth eleven pour le 11 septembre. Je n'y comprends rien, mais je peux me tromper. Portez-vous bien. --Liberald (discuter) 10 février 2022 à 01:41 (CET)

Bonjour Liberald Ce n'est pas moi qui ai créé l'article date, et je n'ai pas indiqué que le Royaume-Uni suivait le modèle jj/mm/aaaa. Cordialement.Pautard (discuter) 10 février 2022 à 10:31 (CET)

Bonjour. En effet, je me suis trompé d'article. Mais vous avez bien créé l'article Date (métadonnée) par transfert, et y avez ajouté 1500 octets. Au demeurant, Oracle m'a donné la réponse que j'attendais. Quant au Royaume-Uni, je vais me renseigner. Il peut s'agir d'un choix officiel dû à l'Europe, mais le brexit peut tout changer. Cordialement. Liberald (discuter) 10 février 2022 à 20:18 (CET)

Wikipédia:Accord du participe passé et Wikipédia:Accord en genre et en nombre

Bonjour Monsieur,

Je me permets de vous aborder à propos de ces deux pages dont la mise à jour m'intéresse. Je souhaiterais (très progressivement voire très lentement) faire les améliorations requises sur toutes les pages ayant des erreurs de la sorte, puis dater mes améliorations au fur et à mesure sur ces deux pages, mais j'ai une question, et comme vous en êtes le principal contributeur, j'ai pensé que je pourrais obtenir vos lumières :

Quels sont les critères qui me permettent de dire << Là j'ai fini cette ligne, c'est bon, je peux dater. >>?

En l'occurrence, dois-je avoir l'esprit tordu et taper des énoncés tels que << ont abbaisé >>, << ils on été abaissés >> ... ou puis-je me contenter des distinctions féminin/masculin, singulier/pluriel?

Merci d'avance pour vos éclaircissements et bonne continuation !

Slzbg (discuter) 14 février 2022 à 13:56 (CET)

Bonjour Slzbg Je me contente de vérifier que les expressions "ont abaissés" (sauf COD placé devant), "ont abaissées" (sauf COD placé devant), "sont abaissé", "sont abaissée", "ont été abaissé", "ont été abaissée", "a abaissée" (sauf COD placé devant) et "à abaissé" n'existent pas. Merci de votre aide.Pautard (discuter) 14 février 2022 à 14:04 (CET)

D'accord, merci beaucoup pour cet exemple concret. Votre dernier terme m'amène à une autre interrogation, mais vous n'avez peut-être pas la réponse, cette fois-ci :

Quand je tape "a laisser" (par exemple) dans la barre de recherche, j'obtiens toutes les occurrences d' << à laisser >>. Existe-t-il un critère de recherche avec distinction << présence/absence des accents >>? Slzbg (discuter) 14 février 2022 à 14:18 (CET)

Bonjour Slzbg et Pautard. De passage, en utilisant les outils de recherche intégrés à Wikipédia : Spécial:Recherche/insource:/ a laisser/ ou insource:/[|’' ][Aa] laisser/ pour accepter majuscule et minuscule et une éventuelle mise en italique/gras ou une apostrophe. Attention, ces recherches ne repèrent pas les occurrences en début de ligne. Autre possibilité : insource:/[^A-Za-z][Aa] laisser/. Inversement : insource:/[^jl][Àà] laissé/ (en évitant les « déjà » ou « là » comme dans « jusque(- )là »). Lire Aide:Recherche et Aide:Recherche avancée. — Ideawipik (discuter) 14 février 2022 à 15:34 (CET)

Merci beaucoup pour les différents exemples, Ideawipik. Ils me seront très utiles. Bonne continuation à tous les deux ! Slzbg (discuter) 14 février 2022 à 15:49 (CET)

De façon que

Bonsoir Pautard, ce qui est ennuyeux dans votre correction [5] comme je l'ai déjà dit, c'est que vous modifiez un texte qui est une citation sourcée! Si vous tenez à tout prix à rétablir "de façon que", il faut enlever la formulation "citation" et formuler ce passage autrement pour rendre compte du propos de l'auteur. Pouvez-vous le faire ? En attendant, je rétablis "à ce que". Cordialement --Bruinek (discuter) 17 février 2022 à 18:58 (CET)

Bonsoir Bruinek Toutes mes excuses. J'ai rétabli la formulation conformément à la citation avec un commentaire (sic). Cordialement.Pautard (discuter) 17 février 2022 à 19:04 (CET)

Pélerinage

Bonsoir Pautard,

Je vois sur ma liste de suivi en ce moment beaucoup de remplacements systématiques du mot "pélerinage" par "pèlerinage".

Je me permets de signaler que l'orthographe "pélerinage" n'est pas fautive (voir par exemple wikt:pélerinage), et qu'il est donc pas utile de la remplacer, surtout pour des modifications que ne font que cela. La graphie pélerinage est peut-être un peu plus ancienne et désormais un peu moins utilisée, et moins recensée dans les dictionnaires récents, mais tout aussi respectable.

Il me semble que tu as fait des contributions bien plus utiles auparavant, et je t'en remercie vivement ! Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 février 2022 à 18:14 (CET)

Je viens épauler Pautard : pélerinage est un barbarisme et seul le wiktionnaire le propose... La bonne graphie (au moins depuis que je sais écrire) est pèlerin(age). D’ailleurs, mon correcteur orthographique me met des petites vagues rouges sous le terme pélerinage... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 24 février 2022 à 18:18 (CET)

Bonsoir Kertraon et Céréales Killer Je me méfie du wiktionnaire. Le CNRTL indique que la graphie pèlerinage prévaut depuis 1798. https://www.cnrtl.fr/definition/p%C3%A8lerinage Cordialement. Pautard (discuter) 24 février 2022 à 18:22 (CET)

Nous sommes d'accord : la graphie pèlerinage prévaut, ce qui ne veut pas dire que le graphie pélerinage est fausse... tout au plus un peu ancienne mais encore utilisée. Personnellement je n'étais pas né en 1798, mais je suis sûr d'avoir appris pélerinage ; j'ai vu ensuite que c'était moins utilisé, donc effectivement je l'emploie moins. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de purger Wikipédia de tout mot ou expression un peu ancienne, je crois même que ce n'est pas conseillé. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 février 2022 à 18:40 (CET)

La seule occurrence que j’ai trouvée se trouve dans la quatrième édition du dictionnaire de l’Académie française... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 24 février 2022 à 18:45 (CET)

Pour cent et pourcent

Bonsoir Pautard
J'ai en partie annulé hier soir une série de modifications que vous avez entreprise. En effet, si l'on dit 90 pour cent (90 %) on dit "quelques pourcents", "une dizaine de pourcents", etc. Larousse, linternaute, trésor de la langue française, etc.
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 8 mars 2022 à 23:15 (CET)

Bonjour Patrick.Delbecq Merci, c'est noté. L'Académie ne mentionne pas les exemples « quelques pourcents » et « une dizaine de pourcents », ce qui m'a induit en erreur : https://www.academie-francaise.fr/dire-ne-pas-dire/recherche?titre=pourcent&rubrique=&date=&form_build_id=form-TBU_3zQ2hycQA8V5bEPpEIO1ZeqTizSg02qlDqKsOB0&form_id=academie_blog_search_form&op=Rechercher. Veuillez m'excuser pour la peine que je vous ai occasionnée. Cordialement.Pautard (discuter) 9 mars 2022 à 09:50 (CET)

Bonjour Pautard
J'avoue que j'ai quand même hésité, car effectivement l'Académie ne cite que le cas "90 pour cent" et le Larousse dit que "quelques pourcents" est familier. Bonne continuation et merci pour votre vigilance orthographique .
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 mars 2022 à 10:03 (CET)

Toutes réprésailles

Bonjour
Je vous avais répondu sur ma PdD, et je le signale ici car j'ignore si cela vous a été notifié.
Cordialement.
--Laugiland (discuter) 9 mars 2022 à 17:22 (CET)

Pour rappel : Wikipédia:Sondage/Remplacement de « suite à » par une autre expression

Il me semble qu'il ressort de ce sondage que si une forme est préférable à l'autre, elle ne l'est pas assez pour justifier une correction systématique, a fortiori en début de phrase. Selon moi, il s'agit d'une ellipse qui n'est pas sémantiquement fautive, au sens où, pour reprendre Fontanier, il n'y a « ni obscurité, ni incertitude ». Cordialement, — Racconish ^💬 18 mars 2022 à 11:17 (CET)

Bonjour Racconish L'argumentaire employé lors du sondage se fondait seulement sur l'avis de l'Académie française. Or, un examen plus approfondi d'autres sources comme le CNRTL montre que « suite à » s'emploie en principe dans la correspondance administrative : (Comme) suite à. Suite à votre courrier. Comme suite à ma lettre circulaire du 3 novembre, je vous prie de me faire parvenir d'urgence les projets (De Gaulle, Mém. guerre, 1956, p. 550). (voir suite paragraphe III C). Dans ce contexte, il s'agit bien d'une véritable ellipse, puisque la formulation omet le mot « comme ». En revanche, dans d'autres contextes que la langue administrative et commerciale, dans le sens de « à la suite de », on ne peut pas dire qu'il y ait une ellipse, puisqu'il y a non seulement omission de mots (de, la), mais aussi inversion des mots « suite » et « à ». Il s'agit donc dans ce contexte d'une extension de sens abusive, comme l'indique le site de l'Académie française. J'ajoute que le second sens n'est attesté par aucun dictionnaire. Bien cordialement.Pautard (discuter) 18 mars 2022 à 13:18 (CET)

Merci de ta réponse, je comprends bien ton point de vue mais je souhaiterais que tu comprennes (1) que cette expression n'est pas à proprement parler fautive, voire même qu'elle est aujourd'hui selon certaines sources plus fréquente [6], et (2) qu'il n'existe pas de consensus sur le projet pour l'éliminer systématiquement. Cordialement, — Racconish ^💬 18 mars 2022 à 13:43 (CET)

Racconish : Merci de ta réponse. Je me suis permis de continuer ces corrections (parmi bien d'autres) car je reçois régulièrement des remerciements. Il peut arriver que les contributeurs ne soient pas d'accord, dans ce cas, je respecte leur avis et l'indique dans l'article. Je notifie Bernard Botturi : pour avoir son point de vue. Cordialement.Pautard (discuter) 18 mars 2022 à 14:41 (CET)

Cher @Pautard, je ne peux que vous remercier pour vos relectures précieuses, quant à avoir un point de vue... En la matière, je m'appuie sur les dictionnaires (Larousse, Grand Robert), le Grévisse, et autres références qui font autorité. Mon opinion personnelle ne serait qu'une opinion qui par définition est subjective donc péremptoire et superfétatoire. Laissons ce débat aux linguistes, grammairiens et autres spécialistes. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 mars 2022 à 15:39 (CET)

jargon

bonjour pautard ! je ne sais si tu as eu l'occasion de te pencher sur cette question : est-il correct d'écrire concernant un joueur de hockey ou autre footballeur américain ou pas : « il évolue au poste de » dans le sens de jouer et non de voir sa carrière évoluer d'un poste à un autre ? 5 439 occurrences pour jouer et 22 459 pour évoluer ! je n'ai rien trouvé dans ce sens dans le cnrtl pas plus que dans les synonymes d'évoluer qui auraient pu donner jouer pour éviter des répétitions mais non ! alors p-ê un québécisme ? ou du jargon journalistique ? ou du jargon wpdien ? en tout cas il ne semble pas s'agir d'une mauvaise traduction puisque les anglophones utilisent plays ! enfin voilà ! p-ê auras-tu quelques lumières à ce sujet ? bonne journée ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 26 mars 2022 à 15:18 (CET)

Bonjour mandariine Le Larousse atteste ce sens du verbe évoluer : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9voluer/31897 Ce n'est ni un québécisme ni du jargon wikipédien. Bien cordialement.Pautard (discuter) 26 mars 2022 à 15:33 (CET)

ah là là ! merci de ta réponse ! même le robert citant ouest-france fait évoluer des sportifs ! sans en faire un synonyme de jouer toutefois ! et bien je vais tâcher de vivre avec mon temps comme ils disent ! c'est difficile … … mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 26 mars 2022 à 15:53 (CET)

se voir + infinitif ou participe passé

Bonsoir Pautard,

Je remarque en passant que tu as corrigé « il se voit décerné le titre » en « il se voit décerner le titre ». Les deux orthographes sont correctes et la seconde est quelque peu ambiguë car ce n'est pas évident de déterminer si « il » est le sujet ou le complément d'objet indirect de décerner. Cette correction est donc dispensable.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 26 mars 2022 à 19:14 (CET)

Bonjour Cymbella J'ai posé la question sur le forum Français notre belle langue : https://www.achyra.org/francais/viewtopic.php?f=1&t=6516

La réponse est que la bonne orthographe est « se voit décerner le titre ». Cordialement.Pautard (discuter) 27 mars 2022 à 11:51 (CEST)

Merci pour ton retour. Ce n'est pas nécessairement évident à la lecture de ceci, mais je n'en ferai pas un fromage, il y a tant de fautes plus graves à corriger . — Cymbella (discuter chez moi). 27 mars 2022 à 12:21 (CEST)

@Cymbella dans le lien que tu donnes il y a un verbe de plus par rapport à la phrase qui occupe cette section. L'acteur ne décerne rien du tout, on lui décerne quelque chose. Alors que se sont bien les articles qui sont publiés dans ton lien. Dans le premier cas (remplacer par un verbe second ou troisième groupe est un bon moyen de vérification) l'infinitif doit être utilisé, dans le second cas le participe est justifié. Le chat perché (discuter) 14 avril 2022 à 12:00 (CEST)

@Le chat perché : Merci pour ce retour, mais dans ce lien je ne faisais pas allusion au paragraphe concerant voir suivi d'un infinitif (exemple : « les articles que vous aimeriez voir publier/publiés », mais aux paragraphes concernant se voir suivi d'un infinitif ou d'un participe passé. « Dans les cas où les deux constructions sont possibles, l’infinitif permet d’insister sur l’action accomplie et le participe sur l’état de la personne qui subit l’action », la difficulté étant que dans l'exemple à l'origine de cette discussion « il se voit décerner/décerné le titre », le sujet de la phrase n'est pas complément d'objet direct, mais complément d'objet indirect du verbe décerner. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 14 avril 2022 à 14:20 (CEST)

eux vidéo

Bonjour Pautard , merci pour tes corrections, je te signale juste une erreur de substitution, à surveiller au cas où tu aurais d’autres erreurs du même tonneau. — Maëlan, le 6 avril 2022 à 21:36 (CEST)

« jeux vidéos »

Bonjour Pautard,

Merci encore une fois pour votre travail mais depuis la réforme de 1990, « jeux vidéos » n'est pas une faute d’orthographe (cf. GDT, Usito, Larousse et Le Robert).

Conformément à WP:ORTHO, il faut laisser le choix de l’auteur.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 15 avril 2022 à 08:42 (CEST)

demande de déblocage de TNF1200

salut! ici le contributeur TNF1200, mais en adresse IP. je vous écris car je n'ai que 15 ans et on m'a bloqué hier en pensant que j'étais un faux-nez. seriez vous disponible pour un appel vidéo sur zoom qu'on pourrait organiser? je pourrais vous dire les détails. à noter que j'ai le diagnostique d'autisme. merci! 70.26.115.32 (discuter) 9 juin 2022 à 14:16 (CEST)

Bonjour. Je n'utilise pas habituellement zoom. Je vous suggère de faire appel à un autre contributeur. Cordialement.Pautard (discuter) 9 juin 2022 à 14:24 (CEST)

Question concernant des modifications récentes sur les pages de matériel roulant ferroviaire Belge

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez corrigé pas mal de fautes de grammaire ou de syntaxe sur ces pages. Un grand merci !

L'objet de ce message est de voir si vous n'utiliseriez pas également un accès anonyme (IPV6 commençant par ‎2a02:2788:764:799) via un smartphone ou une tablette pour faire d'autres corrections. En effet, sur ces pages (par exemple [7] ou [[8]]), cet utilisateur anonyme injecte des liens morts (alors que des pages existent bien pour les associations de préservation auxquelles il fait référence, mais pas avec l'acronyme qu'il utilise). Difficle de le contacter toutefois puisqu'il a une adresse IPV6 différente à chaque session.

Merci d'avance Noben k (discuter) 25 juin 2022 à 14:16 (CEST)

Bonjour Noben k Non, ce n'est pas moi qui utilise cet accès anonyme. Cordialement.Pautard (discuter) 25 juin 2022 à 15:48 (CEST)

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Pautard ! Merci pour les contributions à l'article sur l'acteur dont je viens de lancer le vote pour AdQ. Bonne fin de matinée. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:16 (CEST)