Discussion utilisateur:Pautard

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Pautard !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) GôTô ¬¬ 16 décembre 2005 à 22:59 (CET)

Sommaire

Archives[modifier | modifier le code]

typo %[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai annulé l'une de vos modifications suite au sujet de typo concernant le %. En effet, sur le cas suivant, le remplacement de « opacité=50% » par « opacité=50 % » pour le paramètre opacité provoque une erreur du modèle {{Rond sur carte}} et n'affiche pas le cercle désiré. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 4 janvier 2013 à 22:02 (CET)

WikiDeb[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard! Je réagis suite à votre intervention dans l'article sur les intérêts notionnels. Je travaille actuellement pour le site Wikideb.info, dont l'objectif, un peu à la manière de Wikipedia, est de dresser une cartographie des débats de société. Nous sommes pour le moment en phase de décollage et donc à la recherche de contributeurs passionnés par les débats ou par un sujet en particulier. Nous sommes aussi à la recherche de personnes ayant l'envie de contribuer à la création d'une communauté autour de ces débats. En tant que Wikipédien expérimenté, je me suis dit que notre site pourrait vous intéresser. Peut-être auriez-vous également envie de compléter la fiche "Supprimer les intérêts notionnels"? Peut-être à bientôt sur WikiDeb! Ligou (d) 28 janvier 2013 à 15:03 (CET)

Typo % (bis)[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard. Je vois que tu ajoutes un espace entre le chiffre et le signe %. Il semble qu'une règle automatique utilisée par des bots sur AutoWikiBrowser fasse le contraire. Je cherche à unifier l'ensemble, dans un sens comme dans l'autre. JE me doute de ta réponse, mais peux-tu me confirmer que dans la typographie française, il faut un espace entre le chiffre et le signe ? Merci. Like tears in rain {-_-} 12 février 2013 à 09:17 (CET)

Merci. Il semble en effet qu'il s'agisse d'un bug de l'application (Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos#Typographie du %). Like tears in rain {-_-} 12 février 2013 à 09:27 (CET)

L'article Gilles Galud est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gilles Galud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Galud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 14 février 2013 à 09:31 (CET)

Question[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard; concernant ce diff, pourquoi mettre "Liens externes" au pluriel, alors qu'il n'y a qu'un seul lien? -- Speculos 18 février 2013 à 12:43 (CET)

articles géopolitiques[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez apporté des corrections à certains des articles de la série géopolitique que mes élèves ont créés. C'est pourquoi je m'adresse à vous : lors de la création, un administrateur a mis à juste titre le bandeau "Style non encyclopédique" sur presque tous les articles. Depuis nous avons retravaillé les articles et je cherche quelqu'un qui veuille bien vérifier si le style convient, et si c'est le cas prendre l'initiative d'enlever les bandeaux (à ce jour, les articles sur l'Atlantique sud, le golfe de Guinée, le golfe Persique, la mer de Chine orientale et Méditerranée orientale ont été corrigés ; à venir, demain, mer de Chine méridionale et mer des Caraïbes). Si cela vous tente ... Cordialement. --Djehouti (d) 19 février 2013 à 19:24 (CET)

AWB[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous ne pas utiliser le robot AWB, car celui-ci comporte une erreur : il supprime l'espace insécable entre les nombres et le caractère %.Pautard (d) 22 février 2013 à 13:15 (CET)

Bonjour Sourire
Merci de signalement. Mais il serait plus efficace de rapporter le bug sur la page Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser n'étant qu'un simple utilisateur de l'outil.
Cordialement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 22 février 2013 à 14:58 (CET)

Les articles Œdème angio-neurotique et Œdème de Quincke sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Œdème angio-neurotique et Œdème de Quincke. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 14:49 (CET)

L'article Francis Lorentz est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Francis Lorentz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Lorentz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mars 2013 à 12:46 (CET)

Les articles Khevsourétie et Khevsoureti sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Khevsourétie et Khevsoureti. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 23 mars 2013 à 13:06 (CET) Bonjour Bonjour Pippobuono (d) 19 mars 2013 à 11:22 (CET)

Les articles Les Ressorts de la mondialisation et Mondialisation sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les Ressorts de la mondialisation et Mondialisation. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 23 mars 2013 à 13:06 (CET)

Baseball[modifier | modifier le code]

Bonjour, sur Dr Slump, vous remplacez "base-ball" par "baseball" mais ce sont des titres de chapitres issus de l'éditeur français donc il ne faudrait pas modifier. --Jesmar discussion 23 mars 2013 à 18:20 (CET)

À la suite de / suite à[modifier | modifier le code]

Bonjour,
« Suite à » n'est pas forcément incorrect : quand deux événements sont concomitants, il est synonyme d'« en raison », alors qu'« à la suite de » entraîne la notion de conséquence dans le temps.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2013 à 12:45 (CEST)

Bonjour. Lorsque « suite à » indique une relation de conséquence, il vaut mieux écrire « par suite de », ou « en raison de », ou « à cause de ». Référence : Pièges et difficultés de la langue française. Bordas. 2007. Cordialement. Pautard (d) 6 avril 2013 à 18:47 (CEST)
Soit. Mais alors pourquoi continuer à remplacer systématiquement « suite à » par « à la suite de », même dans le cas où les événements sont visiblement concomitants ? Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2013 à 01:50 (CEST)
Bonjour. La proportion de cas où « suite à » se rapporte à des événements concomitants est assez faible. En principe, je vérifie que ce n'est pas le cas. Il est néanmoins possible que des cas m'aient échappé. Avez-vous des exemples ? Cordialement.Pautard (d) 7 avril 2013 à 06:45 (CEST)
Dans cet exemple, pris tout à fait au hasard parmi les modifications d'hier soir, il me semble – mais je peux me tromper – qu'encore à l'époque du moins un traité prenait immédiatement effet. En tout cas, dans cet exemple, le traité et son application concrète pour la commune en question se tiennent dans la même année 1947. D'où mes doutes, même s'il n'y a rien de gravissime. Bonne fin de week-end. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2013 à 17:37 (CEST)
Effectivement, dans l'exemple que vous citez, « en application du traité de Paris [...], un territoire [...] fut annexé » est plus précis. J'ai corrigé. De toutes façons, « suite à » est à déconseiller. Outre le dictionnaire des pièges et difficultés de la langue française (chez Bordas), je l'ai vu dans la page Discussion Wikipédia:Fautes de français. Ayant parfois peu de succès lorsque je lance des discussions dans l'Atelier du français, et doutant des compétences des participants à cet atelier, j'en ai discuté également dans un forum sur la langue française. Bonne fin de semaine. Pautard (d) 7 avril 2013 à 19:51 (CEST)
Bravo ! Je ne suis plus le seul sur WP-fr à faire la chasse à cette locution fautive ! Necrid Master (d) 11 avril 2013 à 19:21 (CEST)
Pour varier un peu, on peut écrire aussi par suite de ou après... --Ptyx (d) 16 avril 2013 à 13:37 (CEST)
Merci pour ton lien académique, j'y ai butiné avec plaisir ! En effet, j'ai peu de goût pour les suite à (et les et est, et les du fait de...) qui fleurissent sous la plume de nombreux wikipédiens. Je veux dire que le plus correct à la suite de n'est pas forcément très léger non plus, surtout à répétition : on peut alterner avec des tournures équivalentes, comme consécutif à, qui a suivi (telle chose) ou qui en a découlé... On a tout un choix, il faut en profiter, selon le contexte ! --Ptyx (d) 16 avril 2013 à 15:15 (CEST)

Sans vouloir insister sur ce sujet, je ne comprends pas cette insistance à vouloir imposer une locution recommandée par les organismes québcois (http://cstj.qc.ca/wp-content/uploads/2012/05/cstj_valorisationLangue_suiteA.pdf et http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4017) alors que le CNRTL le mentionne comme correct (16 fois dans le lien fourni) avec des usages attestés dès 1834... et même dans le code civil ( art. 1397, p. 254) --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2014 à 17:01 (CET)

Bonjour Notification Gdgourou :. Dans tous les exemples que vous citez, il ne s'agit que du langage du courrier administratif et commercial, où « suite à » est effectivement toléré ; remarquez que, même dans ce cas, on prend soin de préciser qu'il est préférable d'employer d'autres locutions dans la langue soignée. Cette question a fait l'objet d'une discussion dans Le Bistro du 15 novembre. Plusieurs références déconseillent « suite à » : Académie française, OQLF lorsqu'il ne s'agit pas de courrier administratif et commercial (vos liens), Dictionnaire Bordas des Pièges et difficultés de la langue française, Grévisse et Goosse, Bon Usage, 15e éd., § 1073, b, 11 ; Le Larousse en ligne le signale comme difficulté, en le cantonnant surtout à la langue commerciale et administrative, en lui préférant « en réponse de ». Le problème avec « suite à », c'est que cela devient, sans même que l'on s'en rende compte, un tic de langage qui se substitue non seulement à « à la suite de », mais aussi à « après », « à cause de », « en raison de », « du fait de », « grâce à », et parfois à « conformément à », « en conséquence de », « par suite de », « compte tenu de », « faute de », « dû à », « consécutif à », « causé par », « occasionné par », etc., bref on perd en précision et en diversité lexicale. Cordialement.Pautard (discuter) 3 décembre 2014 à 17:43 (CET)
Merci pour ces explications --GdGourou - Talk to °o° 4 décembre 2014 à 14:40 (CET)

Alternative pour l'Allemagne[modifier | modifier le code]

Mon cher Pautard, Je voulait vous prier de prendre un vite coup d’œil sur cet article, en cas des fautes de grammaire. Merci. Cruks (d) 13 avril 2013 à 15:21 (CEST)

Politique cantonale neuchâteloise[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard, voilà une question que je me pose:le chapitre concernant le grand conseil neuchâtelois et le conseil d'état doive être modifié prochainement, car les élections approchent. Question: fait-il plutôt écrire toutes les législatures quitte à alourdir le chapitre du canton actualisé afin de laisser un trace des élus et donc d'écrire l'histoire par la même au sein des chapitres actifs des cantons suisses comme Neuchâtel? ou faut-il bien distinguer les chapitres actuels et actualisés des cantons, modifier les nouveaux élus par les anciens et mettre les anciens élus dans une page spécifique et si oui, laquelle?

Merci--Libris777 16 avril 2013 à 11:20 (CEST)

L'article Jean-Jacques Tur est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Jacques Tur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Jacques Tur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (d) 16 avril 2013 à 18:31 (CEST)

Translation help[modifier | modifier le code]

Bonjour,

How do I say this phrase in French?:

"Please leave your messages 'here'"

--Jose77 (d) 17 avril 2013 à 09:14 (CEST)

Merci! --Jose77 (d) 17 avril 2013 à 09:36 (CEST)

Bonjour[modifier | modifier le code]

Merci pour la correction, je saurai désormais qu'on dit bien "à la suite de la victoire" ;-). Bonne continuation à vous (Apollonidès (d) 26 avril 2013 à 13:52 (CEST))

Billets de banque en euro[modifier | modifier le code]

Bonsoir, penses à passer sur Discussion:Billets de banque en euro/Article de qualité quand tu en auras le temps. --MasterdeisCrystal Clear talk.png 2 mai 2013 à 20:39 (CEST)

Modifications systématiques[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'apprécie et vous remercie pour la correction de fautes de français et/ou d'orthographe et/ou de grammaire que vous faites. Néanmoins, merci de faire attention à ne pas modifier les noms de fichier pour les images, même s'ils comportent des fautes : diff ligne 976. Cordialement. --Abaddon1337 (d) 11 mai 2013 à 15:37 (CEST)

L'article Au premier venu, j'offrirai mon cœur est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Au premier venu, j'offrirai mon cœur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au premier venu, j'offrirai mon cœur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 18 mai 2013 à 14:52 (CEST)

Jean-Pierre Winter[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de créer un article sur cette "personnalité médicale" ayant à l'heure actuelle comme seul fait d'arme de s'être exprimé dans le débat sur le Mariage homosexuel en France. C'est article n'est t'il pas prématuré ? --Fanchb29 (d) 31 mai 2013 à 11:09 (CEST)

Je me permets ici de remettre vos propos déposés sur ma page pour plus de clarté dans la discussion (et que si d'autres personnes souhaitent intervenir, elles comprennent la discussion) : "Bonjour. Cette personne a écrit au moins deux ouvrages publiés à compte d'éditeur (Albin Michel). Je pense donc que l'article satisfait les critères de notoriété de Wikipédia. Comme il est né en 1951, il a 62 ans. Il a donc de la bouteille et il y a certainement beaucoup à dire sur lui. Certes, il ne fait peut-être pas partie du « gratin » parisien. Je laisse à d'autres contributeurs le soin de compléter, ou à moi-même si je trouve d'autres sources intéressantes sur son parcours. Cordialement.Pautard (d) 31 mai 2013 à 12:35 (CEST)"
Oui il a bien publié quelques ouvrages et études, je ne le conteste pas, on peut par exemple trouvé ceci. Mais de là a parler de notoriété, et surtout il me parait plus connu pour ses prises de position personnelles que pour son travail en tant que personnalité médicale, j'avoue que je reste plus que septique sur ce point (après, je le reconnais tout à fait qu'il s'agit d'un avis subjectif)... --Fanchb29 (d) 31 mai 2013 à 13:19 (CEST)

L'article Com'Sup est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Com'Sup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Com'Sup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 4 juin 2013 à 20:49 (CEST)

Dunoyer de Segonzac[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu es (vous êtes ?) intervenu sur la page de Louis Dunoyer de Segonzac. Je crains bien que ce ne soit que pour le français (qui en avait besoin Sourire), mais au cas où : cet article n'a pas le moindre source et contient des détails qui peuvent poser problème : as-tu (avez-vous?) la moindre référence à rajouter à l'article, j'ai pas mal cherché sans succès avant de poser un bandeau sans effet. Merci d'avance ! -- Cgolds (d) 6 juin 2013 à 17:56 (CEST)

Merci, j'avais peur de la réponse. On va finir par supprimer l'article, je ne trouve vraiment rien. Cordialement, -- Cgolds (d) 6 juin 2013 à 18:44 (CEST)

L'article Festival de Silence est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival de Silence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival de Silence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (d) 11 juin 2013 à 00:42 (CEST)

L'article Jam Mag est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jam Mag (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jam Mag/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 14 juin 2013 à 11:48 (CEST)

Entraîneur[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'ai vu que tu as corrigé les articles Miesha Tate et Cat Zingano. D'un côté, tu as remplacé coach par entraîneuse et de l'autre par entraîneur. Quelle est la formulation la plus heureuse sachant qu'entraîneuse ne désigne pas uniquement le métier de suivi sportif ?
Jgui (d) 21 juin 2013 à 12:38 (CEST)

Faux positifs[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

Deux faux positifs dans tes modification : ici et . La "3e étape a" est l'étape en question. Il y a ensuite la "3e étape b".

Bonne journée, Jejecam (d) 29 juin 2013 à 18:01 (CEST)

Modifications à la chaîne, chasse aux anglicismes, etc.[modifier | modifier le code]

Bonjour, pouvez-vous arrêtez ces modifications de formulations courantes, comme cela vous a été demandé à de nombreuses reprises ? pourquoi ne pas commenter les nombreux remplacements de coach, casting, leader, etc. alors que vous savez que ces remplacements ne sont pas consensuels ? S'agit-il d'une tentative de dissimulation en couplant ces remplacements avec ceux de « à la suite » ? Je trouve d'ailleurs cette formulation plus lourde, comme d'habitude vous imposez votre préférence à tout le monde et à la chaîne, ce qui engendre inévitablement des erreurs, utilisez-vous un robot ou un mode d'édition semi-automatique ? –Akéron (d) 30 juin 2013 à 14:36 (CEST) Bonjour,

La locution « suite à » est déconseillée par l'Académie française (voir ici), de même que « coach » (voir ici) et « casting » (voir ici). Je n'utilise pas de robot ou de mode d'édition semi-automatique. Cordialement. Pautard (d) 30 juin 2013 à 15:01 (CEST)
Au fond je ne vois pas pourquoi le point de vue de cette source devrait être systématiquement privilégié, pas plus que l'OQLF ou d'autres sources. L'usage est aussi important et il n'y pas de raison d'empêcher l'évolution naturelle de la langue. Lorsqu'on respecte les conventions internes comme WP:TITRE on va contre les recommandations de ces organismes, cela montre bien que ces recommandations ne sont pas des obligatoires, comme l'orthographe de 1990, or vous continuez de faire des remplacements systématiques. A moins qu'une discussion montre clairement que les recommandations de l'AF doivent être systématiquement suivies sur les articles, il faut arrêter de les imposer à la chaîne. –Akéron (d) 30 juin 2013 à 18:50 (CEST)
Bonjour. Veuillez excuser le retard avec lequel je réponds, car je n'avais pas vu de réponse de votre part dans ma page de discussion. Je ne suis pas d'accord avec vous. On ne peut pas mettre l'Académie française sur le même plan que d'autres organismes. Créée en 1635, elle bénéficie de l'antériorité par rapport à l'OQLF. Surtout, on ne peut pas la soupçonner d'arrières-pensées commerciales, contrairement à beaucoup de dictionnaires qui, pour faire face aux difficultés générales du secteur de l'édition, ont tendance à céder aux modes du temps pour plaire à leurs lecteurs potentiels, introduisant des mots qui risquent de disparaître de l'usage dans quelques années ou décennies. Je vous rappelle la mission de l'Académie française, telle que l'exprimait Maurice Druon en 1995 : « Car c’est la mission, elle, qui est inchangée depuis l’origine : donner des règles certaines à notre langue, la maintenir en pureté, lui garder toujours capacité de traiter avec exactitude tous arts et toutes sciences, et assurer ainsi les caractères qui lui confèrent l’universalité. » (je pense qu'il faut entendre le mot « règles » non pas dans le sens de celui que lui donne Wikipédia, mais dans le sens de recommandations, puisque celles-ci ne sont pas contraignantes, donc n'« empêchent » pas mais canalisent l'usage). Je ne vois rien là qui soit contraire à l'esprit encyclopédique de Wikipédia. Voir Wikipédia:Exactitude et vérité, il faut viser l'exactitude (je suis méfiant quant au mot « vérité »). Effectivement, la convention interne WP:TITRE n'est pas exactement cohérente avec les recommandations de ces organismes, notamment le principe de moindre surprise. Mais remarquez que justement celui-ci n'est pas toujours respecté. Par exemple, l'article Wikipédia sur la Business intelligence s'intitule Informatique décisionnelle, terme moins répandu que Business intelligence. Sur ce point, si je m'étais uniquement fié aux messages commerciaux que je reçois des fournisseurs de « BI » à mon bureau, j'aurais cru, en traduisant littéralement, qu'il s'agissait d'intelligence économique, et je n'aurais jamais compris ce que c'est. C'est l'article de Wikipédia qui m'a fait comprendre, justement parce que le titre est exprimé avec plus d'exactitude. Pourquoi pas une discussion sur les recommandations de l'Académie française ? De là à les appliquer systématiquement, non, car d'une part il s'agirait alors d'une règle de Wikipédia et non plus de recommandations, et d'autre part parce que c'est utopique (regardez par curiosité le nombre d'occurrences dans la Wikipédia francophone de « suite à / au / aux » ou « basé(e, s) sur », tous deux déconseillés par l'Académie française). D'ailleurs, il ne s'agit pas de « privilégier » cette source, puisque les sources les plus sérieuses disent le plus souvent la même chose. Cordialement.Pautard (d) 8 juillet 2013 à 19:19 (CEST)

L'article Jean-Claude Desrayaud est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Desrayaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Desrayaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:05 (CEST)

L'article GeFi Group est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GeFi Group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GeFi Group/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 3 juillet 2013 à 02:49 (CEST)

L'article Maison & Travaux est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison & Travaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison & Travaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 3 juillet 2013 à 02:57 (CEST)

L'article Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 3 juillet 2013 à 03:13 (CEST)

Les articles Coach (personne) et Accompagnateur professionnel sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Coach (personne) et Accompagnateur professionnel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 5 juillet 2013 à 15:48 (CEST)

Récompensé d'une nomination[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard, ayant vu souvent la nature de tes interventions relever de la correction de tournure, et ne sachant trop où m'adresser, je me permets de t'adresser la question suivante. Je viens de faire la modification suivante sur la page La Patrouille perdue (film) : « Le film a été récompensé d'une nomination aux Oscars » ==> « Le film a été nominé aux Oscars ». Si on passe outre le fait que « nominé » aurait pu être remplacé par sélectionné ou nommé ce que je corrigerai plus tard, est-ce que selon toi on peut être « récompensé d'une nomination » ? On est récompensé lorsque l'on reçoit la récompense, non ? J'ai pensé m'adresser à l'atelier d'écriture, mais je n'étais pas sûr de frapper à la bonne porte, la page de discussion n'ayant pas été modifiée depuis avril. En te remerciant par avance du coup de main, choumix (d) 7 juillet 2013 à 14:39 (CEST).

Merci de cette réponse rapide ! Pour nominé, je commençais à me faire mon idée, et un avis extérieur n'est pas de refus, mais ma principale interrogation portait sur le fait de pouvoir ou non être récompensé ou non d'une nomination. Je vais m'adresser au forum que tu m'as conseillé. Bonne journée ! Cordialement, choumix (d) 7 juillet 2013 à 15:21 (CEST).

L'article Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 22:32 (CEST)

Saison 1997-1998 du Racing Club de Lens[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.png Question mark 3d.png

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 1997-1998 du Racing Club de Lens » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 juillet 2013 à 18:44 (CEST)

L'article Josep Tomás est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Josep Tomás (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josep Tomás/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 31 juillet 2013 à 09:14 (CEST)

Josef Heinrich Darchinger[modifier | modifier le code]

Mon cher Pautard, s'il te plait tu peux regarder un peu le grammaire dans l'article? Milles mercis.Cruks (d) 2 août 2013 à 19:39 (CEST)

L'article Iowait est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Iowait » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iowait/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 9 août 2013 à 10:01 (CEST)

Suppression page[modifier | modifier le code]

Bonjour, je viens de proposer la page Écriture de Hallristinger / Helleristning à la suppression. En effet, Hallristinger n'est pas une ville (voir : no:Helleristning), mais le terme norvégien pour pétroglyphe. Ce qui remet très largement en cause la pertinence de l'article et l'analyse des références ...

Bel Adone (discuter) 13 août 2013 à 15:32 (CEST)

L'article Damien Valero est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Valero (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Valero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Daehan (discuter) 23 août 2013 à 15:56 (CEST)

Thierry Cros alias Didier Mengo de RMC[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vous contacte pour vous demander votre aide concernant la page du journaliste sportif Thierry Cros menacée de suppression, soit en argumentant sur la page de suppression en faveur de sa notoriété, soit en apportant une source supplémentaire centrée sur sa personne. Plusieurs personnes s'acharnent à vouloir supprimer la page de ce journaliste qui n'est pas des moins connus à disposer d'une page wikipédia. Cordialement. --AJAonfire (discuter) 26 août 2013 à 17:50 (CEST)

L'article BGTA Montpellier est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BGTA Montpellier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BGTA Montpellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:32 (CEST)

Lien auteur[modifier | modifier le code]

Bonjour, attention à cette erreur de mise en page (pas grave en l'occurrence). Cordialement, Anne (discuter) 5 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

L'article Commissariat pour la société civile est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Commissariat pour la société civile (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commissariat pour la société civile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 7 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

L'article Sophie Robert est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Robert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Robert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 7 septembre 2013 à 19:03 (CEST)

L'article Tagaro! DDB est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tagaro! DDB (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tagaro! DDB/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 septembre 2013 à 15:21 (CEST)

L'article IGTS est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « IGTS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IGTS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 11 septembre 2013 à 21:39 (CEST)

L'article OPTORG est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OPTORG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OPTORG/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 03:06 (CEST)

L'article ORPEA est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ORPEA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ORPEA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 03:35 (CEST)

Votre erreur dans votre modification de la conjugaison de "elles se sont essayé à l'écriture" (article Alice Roy)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Dans l'article Alice Roy, vous avez récemment corrigé ce que vous pensiez être une faute dans l'accord du verbe (diff. ici : [1]) : vous avez modifié [Toutes trois) se sont essayé [à l’écriture] en [Toutes trois) se sont essayées [à l’écriture].

Il n'y avait pas d’erreur. La bonne conjugaison est bel et bien : [Toutes trois) se sont essayé [à l’écriture].

En effet, il ne s'agit pas là d'un verbe pronominal réciproque, où le participe passé s'accorde avec le sujet, comme dans : Les enfants se sont embrassés.

Ici, il s'agit d'un verbe pronominal réfléchi. Le sujet ne subit pas l'action qu'il effectue (ces verbes sont d'ailleurs souvent suivis d'une préposition). Le participe passé ne s’accorde pas car le verbe pronominal a un COD (complément d'objet direct) placé après.

Lire la suite sur : [2].

Un exemple : Elles se sont donné trois jours pour réfléchir : « elles ont donné trois jours à elles ». "se" n'est pas complément d'objet direct (COD) ; trois jours est COD, mais il est placé après le participe : "donné" ne s'accorde donc pas.

Autre exemple : Elles se sont acheté une maison à la campagne : "se" est complément d'objet indirect (COI) du verbe acheter = « Elles ont acheté à elles une maison à la campagne »), elles n'ont pas acheté leurs propres personnes.

Je vous invite à lire, entre autres, les deux articles suivants (qui se complètent): [3] et [4].

Merci de bien vouloir annuler votre modification dans l'article Alice Roy. Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 17 septembre 2013 à 03:37 (CEST)

Bonjour.
Je ne suis pas convaincu par votre argumentation, car il est bien écrit dans un lien que vous m'avez envoyé : « Quand le pronom personnel complément du verbe pronominal a la valeur d’un complément d’objet direct, le participe passé s’accorde avec ce complément : Ils se sont rencontrés à la bibliothèque ». Dans elles se sont essayées, « se » est bien complément d'objet direct, puisque l'on dirait : elles ont essayé elles-mêmes (et non à elles-mêmes). Les sites de conjugaison affirment la même chose : http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/essayer_pronominal.html
Cordialement. Pautard (discuter) 17 septembre 2013 à 09:16 (CEST)
Je me range à vos arguments et regrette mes conclusions trop hâtives (il était quatre heures du matin lorsque je vous ai écrit :-)). J'ai accusé un innocent et je m'en excuse auprès de lui:-). Pour moi, cette phrase est une construction qui n'est pas analysable, le verbe est accidentellement pronominal, mais même dans ce cas de figure, il est vrai que l'accord doit se faire avec le sujet. Le site de conjugaison que vous citez confirme l'accord du participe passé, même si j'ai trouvé, moi, un site (pas des plus fiables, je vous l'accord) qui contredit le vôtre et se range à mon premier avis : [5]. Bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 18 septembre 2013 à 00:19 (CEST)

Initier vs engager[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

Autant dans 95% des cas je suis d'accord avec vous sur l'emploi des mots et vos corrections en tous genres, autant sur celle-ci je suis en désaccord. Initier est parfaitement utilisable dans le ses de débuter un processus/projet. Il s'agirait donc de ne pas en faire la substitution systématique lorsque cela ne se justifie pas par le sens de la phrase. Cdlt-- LPLT [discu] 20 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Bonjour,
Je ne vais pas vous faire le laïus de la langue qui évolue ; depuis le latin, vae victis, le français est en construction. Il se trouve que le Larousse est également un dictionnaire normatif, tout aussi valable que d'autres, constatant et entérinant les usages plus récents s'ils sont démontrés et justifiés ; comme c'est le cas ici. Dès lors, il s'agit de prendre en compte cet élément et de ne pas tomber dans le systématisme ou le purisme. Cdlt-- LPLT [discu] 21 septembre 2013 à 19:48 (CEST). PS : il serait bien d'archiver votre page (de près de 500ko) qui est trop lourde et trop longue à charger/sauvegarder.

L'article Cyworld est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cyworld » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyworld/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial [blablatage] 22 septembre 2013 à 01:11 (CEST)

L'article NUMECA International est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « NUMECA International (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NUMECA International/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 octobre 2013 à 15:54 (CEST)

L'article Patrick Thélot est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Thélot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Thélot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ange Gabriel (discuter) 2 octobre 2013 à 18:41 (CEST)

Chargé de la culture[modifier | modifier le code]

Bonjour

J'ai révoqué ta modification : tu modifies l'intitulé d'un lien externe. À moins que tu puisses les convaincre de corriger leur propre titre, ça ne fait vraiment pas sens.

Cordialement • Chaoborus 9 octobre 2013 à 12:49 (CEST)

Attention, je commence à en avoir très sérieusement assez. • Chaoborus 18 octobre 2013 à 17:11 (CEST)

Orthographe[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Errare humanum est, perseverare diabolicum est.

Selon le Centre national de ressources textuelles et lexicales, [6], le féminin de dû est bien due et le pluriel de dû est dus. Je vous renvoie aussi à cette page Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes. Puisque vous aimez l'orthographe, je vous laisse faire les corrections nécessaires.

Un problème de rafraichissement d'historique sans doute?

Cordialement --Domingue (d) 16 octobre 2013 à 15:03 (CEST)

Modifications systématiques (bis)[modifier | modifier le code]

Hello,

merci pour les corrections orthographiques, mais attention s'il vous plaît, au contexte : à la ligne 1002, ça n'est pas une correction orthographique, mais une modification de nom de fichier. Du coup l'image ne s'affiche plus. Une prévisualisation AVANT de publier aurait permis d'éviter cela. ça n'est pas la première fois que je vous fais cette remarque. Merci de faire attention dorénavant. Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 22 octobre 2013 à 12:06 (CEST)

À la suite de / suite à[modifier | modifier le code]

Bonsoir,

petite question pour m'instruire, pourquoi remplacer l'un par l'autre ? J'ai bien lu la pseudo-Note de wikt:à la suite de, mais outre le fait que son ton me dérange de part son caractère accusatrice, celle-ci est contredite par wikt:suite à, qui en fait une expression du langage courant, en plus de l'élever comme synonyme de "à la suite de". Ɖeⅎeðeɽ Discutation 27 octobre 2013 à 22:40 (CET)

Bonjour. On ne sait pas toujours quelles sont les références du Wiktionnaire. L'article « Suite à » n'est pas documenté selon le dictionnaire de l'Académie française, ni même selon un dictionnaire courant. Il existe un certain consensus dans les sources que je connais pour critiquer « Suite à » :
  • Site de l'Académie française : voir ici
  • Banque de dépannage linguistique de l'OQLF : voir ici
  • Mission linguistique francophone : voir ici
  • Dictionnaire Bordas des Pièges et difficultés de la langue française : page 889.
Selon ces sources, « suite à » appartient plutôt à la langue commerciale ou administrative. Il vaut mieux l'éviter dans la langue soignée. Par ailleurs, « suite à » est devenu une sorte d'expression fourre-tout qui remplace « à la suite de », « par suite de », « après », « en raison de », « du fait de », « à cause de », « grâce à », « consécutif à ». Cordialement. Pautard (discuter) 28 octobre 2013 à 08:21 (CET)

Championnats panaméricains de cyclisme[modifier | modifier le code]

Bonsoir ! j'ai remarqué tes corrections orthographiques sur mes "pensums". Je suis d'ailleurs surpris que tu n'aies trouvé que ça à corriger ! T'as vraiment tout lu ?--Toïlev (discuter) 6 novembre 2013 à 21:11 (CET)

Non pas froissé au contraire, j'ai besoin de correcteurs... Au fur et à mesure des années, je me suis spécialisé dans des niches comme ces championnats, mais le revers de la médaille, c'est que les articles que je crée ne sont pas beaucoup lu... Et je me connais : des fautes, j'en fais ! Sinon je lis assez facilement les langues latines, par contre pour ce qui est de participer au projet wikipedia dans d'autres langues, je m'y risque plus, je me suis fait reverter (vertement) une paire de fois, maintenant je ne fais plus que remplir des tableaux ou des copier-coller. Cordialement--Toïlev (discuter) 6 novembre 2013 à 21:34 (CET)

Les articles Internet en France et Internet en Guadeloupe sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Internet en France et Internet en Guadeloupe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hunsu (discuter) 9 novembre 2013 à 15:38 (CET)

Taïwan Beer‎[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard, Vous êtes passé faire des corrections sur l'article Taïwan Beer‎, merci. Vous avez peut-être remarqué qu'il manque une photo. fichier:TaiwanBeer.jpg Elle est présente sur l'article anglais, hébergée sur :en:, alors qu'elle est éligible pour Commons. Mais je n'arrive pas à la transférer. Est-ce vous pouvez me donner un coup de main ? Je pense que j'ai un problème de pare-feu chinois. Merci pour votre aide. Bertrouf 11 novembre 2013 à 10:19 (CET)

L'article Comundi est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comundi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comundi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 13 novembre 2013 à 23:23 (CET)

L'article Société protectrice des animaux de Besançon est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société protectrice des animaux de Besançon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société protectrice des animaux de Besançon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 21 novembre 2013 à 13:51 (CET)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 25 novembre 2013 à 01:44 (CET)

Article Photomaton : se sont servis[modifier | modifier le code]

Bonjour. Vous avez annulé ma modification dans l'article photomaton. J'avais corrigé « se sont servi » par « se sont servis ». Or ce lien indique : « Quand le pronom personnel complément du verbe pronominal a la valeur d’un complément d’objet direct, le participe passé s’accorde avec ce complément : Ils se sont rencontrés à la bibliothèque ». Dans ils se sont servis, on veut dire ils ont servi eux-mêmes (et non à eux-mêmes). « se » est donc complément d'objet direct, et on doit accorder le participe passé. Cordialement.Pautard (discuter) 17 septembre 2013 à 10:48 (CEST)

Ah, ah... Il se sont servis mutuellement, OK. Mais là, le complément d'objet est placé juste après : ils se sont servi de quoi ? du Photomaton. Pas d'accord ! En fait, ils ont utilisé le Photomaton, le COD n'est donc pas ils... ai-je été clair ? (je reviens un peu tard sur la discussion, je viens juste de la découvrir...) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 novembre 2013 à 10:50 (CET)
Oui, mais ce site de langue française indique : « les élèves se sont servis de l'ordinateur ».Pautard (discuter) 28 novembre 2013 à 11:03 (CET)
Au temps pour moi, j'ai dû avoir une absence... désolé pour le malentendu ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 novembre 2013 à 11:19 (CET)

Suite à / à la suite de[modifier | modifier le code]

J'avais annulé deux de tes corrections, du coup remises à neuf, et j'aurais appris quelques trucs de la langue française, comme quoi, on apprend même en voulant transmettre. Si jamais tu as d'autres confusions de ce genre en tête, n’hésite pas à me les transmettre, je serais ravi d'apprendre plus de subtilité du français.

--VPelucheF (discuter) 29 novembre 2013 à 13:40 (CET)

Les articles Centre de villégiature, Centre de vacances et Village vacances sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Centre de villégiature et Centre de vacances et Village vacances. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

- Dunderklumpen [ Parler ] 1 décembre 2013 à 12:23 (CET)

Les articles Alois et Aloïs sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alois et Aloïs. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ickx6 2 décembre 2013 à 01:32 (CET)

Suite à...[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai vu tes modifications sur l'article de Blaise Matuidi. Juste pour ma culture personnelle, « suite à » n'est pas français ? --Nes1 (discuter) 3 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Bonjour. Non, « suite à » n'est pas du bon français. Voir le site de l'Académie française. Cordialement.Pautard 3 décembre 2013 à 17:03 (CET)
Je te remercie, je me coucherai moins bête ! --Nes1 (discuter) 3 décembre 2013 à 17:20 (CET)

votre correction sur article Dasein[modifier | modifier le code]

Je suis revenu aprés réflexion sur la petite modification que vous aviez effectué sur l'article Dasein en remplaçant le Dasein « en charge » de son être-été par Dasein « responsable » de son être-été. Responsable méconnaît totalement la situation du Dasein vis-à-vis de son « être-été » qui correspond aussi au concept d'« être-jeté ». L'être-jeté est ce dont justement le Dasein n'a aucune responsabilité, un peu comme le destin qui nous fait être ceci ou celà. L'être-été est constitutivement le Dasein lui-même dans son extase présente, l'expression « être en charge » ne veut exprimer que l'indissolubilité de ce lien, on est là-présentement entièrement et totalement notre être-été, sinon Heidegger utiliserait « avoir-été » . Merci de votre intérêt--Gerard-emile (discuter) 6 décembre 2013 à 17:58 (CET)

L'article DWS est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DWS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DWS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 6 décembre 2013 à 23:57 (CET)

Tableau sur l'héritage napoléonien[modifier | modifier le code]

Pour ou contre l'intégration d'un tableau synthétique sur les réalisations de Napoléon Bonaparte (voir dernière version, en fin de discussion) ? Donnez votre avis ici ! Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 17:54 (CET)

Modifications sur Rançongiciel[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard !

Peux-tu te rendre sur la page de discussion de la page Rançongiciel cet nous y avons un début de débat sur la francisation de l'article. Merci ! Moutonjr (discuter) 24 décembre 2013 à 20:09 (CET)

Bon Noël ![modifier | modifier le code]

Récompense Joyeux Noël Pautard, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 15:24 (CET)

Bonjour. Merci d'avoir pensé à moi pour me souhaiter un Joyeux Noël. Joyeux Noël à toi aussi. Comme tu es chrétien, cette page devrait t'intéresser : http://pautard.e-monsite.com/pages/existence-de-dieu.html Amicalement.Pautard (discuter) 25 décembre 2013 à 21:24 (CET)

Notification Pautard : Merci beaucoup de ce lien intéressant ! (Moi aussi, j’aime la musique Sourire) Amicalement Sourire. Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 21:28 (CET)

Annexes vs Voir aussi[modifier | modifier le code]

Bonjour,

À la suite de vos modifications Sourire, outre le fait que la communauté a décidé (il y a longtemps Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page) de ne pas privilégier une version sur l'autre, il n'est pas inutile de s'interroger sur le peu d'encyclopédisme d'un titre intégrant un verbe d'action et intimant au lecteur un ordre. Aucune encyclopédie ou publication scientifique n'utilisera une telle formulation, le terme universitaire consacré étant Annexes qui me semble personnellement à privilégier, mais sans doute pas à substituer lorsqu'il est en place. Cdlt-- LPLT [discu] 27 décembre 2013 à 15:27 (CET)

À vous aussi.-- LPLT [discu] 27 décembre 2013 à 15:44 (CET)

L'article Noël Vesper est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Noël Vesper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noël Vesper/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 28 décembre 2013 à 12:33 (CET)

Traduction[modifier | modifier le code]

Bonjour ami. Pages Édit trait au football AMF salle, récemment créé la page CAFUSA, j'ai contacté le message Cafusa via Facebook pour savoir quelques informations sur la confédération où les sources trouvées m'a amené des doutes sur les dates. Après page terminée, j'ai reçu la question suivante de leurs dirigeants ", et que Creas possibel traducir de la Wikipédia en anglais en français?". Je n'ai pas cette connaissance et voudrais savoir si le fait ou connaît quelqu'un qui peut faire la traduction du portugais vers le français, la page a une teneur réduite puisqu'il s'agit d'une nouvelle confédération. étreintes pt:Usuário:NosLida--NosLida (discuter) 30 décembre 2013 à 21:17 (CET)

L'article Prix de la place de cinéma en France est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix de la place de cinéma en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de la place de cinéma en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 00:30 (CET)

Stop aux modifications en masse de formulations courantes, respect du choix des autres[modifier | modifier le code]

Encore une fois, veillez arrêter de faire ce genre de modifications massives, respectez le choix des autres, tout le monde n'a pas à subir votre vision étriquée de la langue française. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 11:22 (CET)

Si vous voulez vraiment interdire « suite à » dans les articles, organisez une PDD ou au moins un sondage, en attendant il faut arrêter les modifications à la chaîne. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 11:28 (CET)
Je suis en total désaccord avec l'|attaque personnelle contenue ci-dessus dans cette allégation de prétendue « vision étriquée de la langue française » attribuée à Pautard. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 janvier 2014 à 12:06 (CET)
Et moi je suis en total désaccord avec les milliers de remplacements qu'impose Pautard chaque mois aux autres participants. Ce qu'il fait s'apparente à du pov-pushing en masse en imposant à tout le monde le point de vue de quelques sources. De plus c'est fait d'une manière extrêmement stricte alors que les sources parlent souvent de suggestion, par exemple « On préfèrera conserver la formule complète ». On a aussi le droit de préférer une formulation plus courte et moins lourde, même si l'origine n'est pas assez respectable pour certaines sources, elles sont de toute façon souvent en retard sur l'évolution naturelle de la langue. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 13:06 (CET)
Je conçois très bien que tout le monde ne partage pas mon point de vue sur la langue française, mais je me réfère presque toujours à des recommandations de l'Académie française. Certes, direz-vous, cette académie ne met pas à jour son dictionnaire très souvent, mais elle a accéléré le processus avec une rubrique dire, ne pas dire accessible sur son site. Elle cherche à se coordonner avec d'autres institutions du même type dans les pays francophones, au Canada (OQLF), en Belgique, et en Suisse, pays dont sont originaires la plupart des contributeurs de la Wikipédia francophone. Cela est-il une vision « étriquée » ? En outre, votre remarque pose le problème plus général des fautes que l'on rencontre fréquemment dans la Wikipédia francophone : fautes de français, fautes d'accord de nombre, fautes d'accord de participe passé, fautes d'orthographe diverses, etc. J'ai constaté que l'atelier du français n'est pas vraiment actif, et est très peu consulté. Les robots peuvent-ils corriger toutes ces fautes ? Il serait effectivement souhaitable de consulter la communauté wikipédienne sur cette question.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 13:10 (CET)
Encore cet argument fallacieux qui consiste à mélanger ce qui est communément considéré comme une faute d'orthographe et des formulations qui sont seulement jugées par certains comme peu élégantes [7], non recommandées, etc. Ce n'est pas qu'une question de délai de mise à jour, certaines sources refusent certaines évolutions qui sont pourtant bien réelles. Il faudrait effectivement poser la question globalement pour savoir si le choix des contributeurs doit être systématiquement inféodé à l'avis de l'Académie française. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 13:42 (CET)
La question n'est pas de savoir si l'on doit être « inféodé » à l'Académie française, sachant qu'il y a d'autres sources, mais de savoir comment gérer globalement le problème des fautes de langue dans la Wikipédia francophone.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 13:50 (CET)
La question est plutôt ce qui doit être systématiquement considéré comme une faute et remplacé à la chaîne alors qu'il est surtout question de recommandations par certaines sources. L'amalgame fallacieux avec les fautes d'orthographe sert trop souvent de poudre aux yeux pour masquer la réalité, qui est plus proche du pov-pushing linguistique. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 14:00 (CET)
C'est bien parce qu'il faudrait que je ne me sente pas trop seul dans la Wikipédia francophone à définir ce que sont les fautes et à les corriger que la question de savoir comment gérer les fautes se pose.Pautard (discuter) 17 janvier 2014 à 14:08 (CET)
C'est la même problématique qu'avec certains anglicismes, ils sont critiqués par certaines sources mais sont bien plus courant, il est donc mal vu de les remplacer dans les contributions des autres. D'une manière générale il faut s'abstenir de ce genre de modifications à la chaîne, lorsque plusieurs termes sont valables, chacun fait comme il veut dans ses contributions et il ne faut pas imposer sa préférence, surtout à la chaîne, dans celles des autres. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 14:13 (CET)
Voir ce qu'entraîne le respect des autres : article respect.Pautard (discuter) 23 janvier 2014 à 18:22 (CET)

Temps[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je vois que vous êtes intervenu sur l'article Temps. J'aimerais comprendre comment se répartissent les matières entre Temps et Temps (physique). Pour ma part, je renonce à participer aux dissertations de philo sur WP, et donc à l'article Temps, mais je trouverais fort profitable d'avoir un article Temps (physique) qui puisse servir de référence pour les pages qui lui sont liées, et notamment, pour ce qui m'intéresse Fréquence, qui se trouve contraint de donner des réflexions sur la mesure du temps qui manquent ailleurs. Je crois que vos contributions y seraient mieux placées. PolBr (discuter) 28 janvier 2014 à 10:15 (CET)

Suite sur Discussion utilisateur:PolBr. PolBr (discuter) 28 janvier 2014 à 13:47 (CET)

Analyse du 3 février 2014[modifier | modifier le code]

Badmood (discuter) 3 février 2014 à 11:51 (CET)

L'article Administration du Havre est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Administration du Havre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration du Havre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vigneron * discut. 3 février 2014 à 12:19 (CET)

L'article François-Xavier Bellamy a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Xavier Bellamy » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Xavier Bellamy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Au cas où ça t'intéresserait. Bonne journée. Peter17 (discuter) 7 février 2014 à 09:57 (CET)

Appel de la dernière chance au maintient de la page Sodi[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Une demande de suppression de la page Sodi a été crée en 2013 et il ne reste plus maintenant que quelques heures afin que des avis de conservations soient publiés pour le maintient de celle ci.

Ceci est donc un appel à votre soutient et à votre prise de position pour son maintient.


Les réalisateurs artistique ("Producer" en Anglais) sont des hommes de l'ombre, des personnages clefs et déterminants, de la mise en œuvre et de la cohérence (par le son, par son attitude, par son inscription ou pas dans une époque, ou mouvement musical ....) d'un album de musique. George Martin qui est régulièrement mentionné comme étant le cinquième Beatles en est un exemple classique ! L investissement et le rôle du producteur de musique dans le processus de création d'un album est dans la plupart des cas, tout aussi primordial que celui du réalisateur "Cinema" sur la création d'un film

Il ne semble pas que la grande majorité des quelque deux ou trois milles autres producteurs de disques présents sur wikepedia soient tous beaucoup plus "célèbres" que Sodi (Des preuves de notoriété, sont néanmoins réclamés pour le maintient de sa page) Celui-ci s'est efforcé tout au long de sa carrière d'ouvrir et de faire évoluer positivement et e paysage musical français…

Il est évident qu'il est extrêmement important de cadrer les critères des pages de Wiki, mais il est navrant et inquiétant, que la notoriété puisse en devenir un critère prioritaire d'admissibilité …. Qu'en penserait ce cher Diderot ?

Mais si nous devons mentionner ici la notoriété de Sodi, notons que celui ci a conduit 4 différents albums à être nominés aux Grammys Award, dans la catégorie "Meilleurs album -World music- de l'année", ce qui vous en conviendrez , n'est pas trop mal comme gage de notoriété pour un réalisateur Français…

il a par ailleurs participé à de diverses et nombreuses émissions radios (France Inter, France Culture, Radio Nova … ) et ce montre régulièrement cité dans des articles référents au projets qu'il réalise: http://next.liberation.fr/musique/2012/01/09/el-gusto-a-deguster_786904 http://www.rfimusique.com/artiste/femi-kuti/biographie http://www.mondomix.com/news/sortie-cinema-el-gusto-de-safinez-bousbia

De nombreuses pages de musiques comportent un hyperlien pointé vers Sodi


Bien a vous, et merci pour votre éventuel mais urgent soutient.

Les articles Constitution argentine de 1853 et Constitution de l'Argentine sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Constitution argentine de 1853 et Constitution de l'Argentine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

79.81.206.76 (discuter) 13 février 2014 à 09:20 (CET)

L'article Cathy Daguerre est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cathy Daguerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Daguerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 16 février 2014 à 20:23 (CET)

L'article D-spee est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « D-spee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D-spee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 22 février 2014 à 21:16 (CET)

L'article RESEAU VESTA Alsace est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RESEAU VESTA Alsace (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RESEAU VESTA Alsace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 24 février 2014 à 12:03 (CET)

L'article Net Events est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Net Events (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Net Events/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 24 février 2014 à 13:42 (CET)

L'article Mitsuba est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mitsuba (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitsuba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 8 mars 2014 à 14:57 (CET)

L'article Moussa le taximan est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moussa le taximan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moussa le taximan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:59 (CET)

Demande d'interview des 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia[modifier | modifier le code]

Bonjour

Wikimédia France a reçu une demande d'interview de la part d'une journaliste de l’Express : elle cherche à interviewer les 10 contributeurs les plus prolifiques de Wikipédia en français. Ton nom était dans cette liste (même si elle à prendre avec des pincettes, c’est la ressource la plus « officielle »), d'où ce message sur ta page comme sur celle de neuf autres contributeurs.

L'entretien se fera sans doute par courriel. Si cela te tente, n'hésite pas à me laisser un message dans ce sens, je ferai l'intermédiaire.

Merci d'avance, Trizek bla 25 mars 2014 à 17:09 (CET)

Merci pour ta réponse. Je vais transmettre ton souhait, je te tiens au courant ! Trizek bla 25 mars 2014 à 17:30 (CET)
Bonjour
Dans le cadre de l'interview, j'aurai besoin d'une adresse de courriel pour te transmettre les coordonnées de la journaliste. Peux-tu me l'envoyer ?
Merci, Trizek bla 27 mars 2014 à 15:46 (CET)

L'article Samsung SGH-U900 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samsung SGH-U900 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samsung SGH-U900/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 30 mars 2014 à 18:47 (CEST)

Info PàS[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard; pour info, débat en cours :Discussion:Conrad Knox/Suppression. -- Speculos 31 mars 2014 à 16:54 (CEST)

Alain Bensoussan (avocat)[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

La personne évoquée dans l'article, qui semble avoir beaucoup contribué à sa rédaction (ah les joies du WP:AUTOBIO...), souhaite que soit retiré la bandeau "Le ton de cet article ou de cette section est trop élogieux, voire hagiographique"; Ce que je comprends aisément (Voir la PDD de l'article).

1. Cet "auto-rédacteur" semble comprend aisément qu'il faut rendre l'article plus neutre.
2. Cette personne est un des experts français reconnu en matière de droit informatique. Etant désormais inscrit sur Wikipedia, j'espère le voir participer sur ce sujet.
3. Ce rédacteur risque de poursuivre une guerre d'éditions (Voir cette discussion en Novembre) avec Utilisateur:Durifon (utilisateur évoqué sur le Bistro le 4 avril 2014).

J'ai passé quelques temps sur l'article en mars, pour améliorer la forme et la structure de l'article; Je vois encore quelques passages à améliorer. Mais votre avis serait précieux.

=> Avez vous des conseils en terme de modifications à apporter à cet article (paragraphes/phrases), afin de supprimer le bandeau ?

En vous remerciant par avance

LectriceDuSoir (discuter) 6 avril 2014 à 16:30 (CEST)

L'article ERASME (mouvement) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ERASME (mouvement) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ERASME (mouvement)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 18 avril 2014 à 00:14 (CEST)

dissous / dissout[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Juste une remarque au passage : si dissous est l'orthographe ancienne correcte, dissout est correct en orthographe réformée de 1990. http://www.renouvo.org/info.php?id=798 Cordialement, --Catarella (discuter) 20 avril 2014 à 19:33 (CEST)

Relecture de Mombasa[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard Bonjour Bonjour,
Ayant vu, sur ta page utilisateur, que tu t’intéresses à l'histoire, la géographie et la linguistique et, surtout, que tu aimes l'orthographe, je voudrais te proposer une dernière relecture (deux autres wikipédiens sont déjà passés par là) de l'article sur Mombasa avant de le proposer pour un label AdQ. Si tu acceptes la relecture, je te propose de porter tes remarques sur la page de discussion de l'article ; ainsi chaque intervenant peut plus aisément suivre l'évolution des modifications apportées.
Cordialement et à bientôt j'espère,
--Omondi (discuter) 23 avril 2014 à 18:18 (CEST)

Association « Sens commun »[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard Sourire,

J'ai annulé, dans la foulée d'un découpage de chapitre que je voulais faire depuis un moment, votre modification sur l'article La Manif pour tous, car elle était en doublon avec un paragraphe déjà présent dans ledit chapitre. Comme je l'ai dit en commentaire de ma modification, je vous laisse voir ce que vous voulez remettre, enlever, détailler, etc. -- XoLm56 (discuter) 25 avril 2014 à 17:46 (CEST).

L'article Journée mondiale des jeux vidéo est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journée mondiale des jeux vidéo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée mondiale des jeux vidéo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 27 avril 2014 à 11:47 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors![modifier | modifier le code]

please help translate this message into the local language
Wiki Project Med Foundation logo.svg The Cure Award
In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

Petit traité[modifier | modifier le code]

Il est édité aux PUG et pas aux PUF -- Ofix (d) 15 mai 2014 à 19:24 (CEST)

Quasi[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vois que tu changes systématiquement quasi-... en quasi ... Je me demandais pourquoi car quasi-... est bien dans le dictionnaire Le Petit Robert comme un adjectif ou un déterminant (ex. quasi-délit). Séparer les deux mots (comme dans quasi stationnaire) ne me semble pas de la la bonne grammaire. Pierre cb (discuter) 22 mai 2014 à 15:26 (CEST)


Les articles 3 janvier 1947, 3 janvier et 1947 sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 22 mai 2014 à 17:06 (CEST)

20-20 Vision - un défi du Pays de Galles[modifier | modifier le code]

Nous avons choisi 20 articles essentiels que nous estimons complets et qui s'ajouteront à la Wikipédia en français. Vous pouvez participer en créant ou en complétant les articles sur les lieux, les gens du pays de Galles et certains des sujets qui font battre nos cœurs.

Je vois que vous avez modifié l'article sur Pays de Galles, et aimeriez participer au projet? Llywelyn2000 (discuter) 25 mai 2014 à 14:30 (CEST)

Encore « suite à »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je constate par hasard dans ma LdS que tu continues l'éradication de l'expression « suite à » de l'encyclopédie [8] malgré ma récente opposition [9]. Je n'ai pas regardé le nombre exact de modifications mais elles semblent encore nombreuses et à la chaîne sur cette expression, avec en plus un résumé non explicite « typo % » (dissimulation ?), tu travailles à partir du moteur de recherche ou avec un outil semi-auto ? –Akéron (d) 5 juin 2014 à 17:35 (CEST)

Je ne suis toujours pas d'accord avec ces modifs que tu imposes à la chaîne, je ne vois pas vraiment d'autre solution que de tout révoquer puisque tu persistes à passer en force, de plus ces modifications que tu sais contestées sont manifestement dissimulées sous prétexte de faire des modifs mineures... –Akéron (d) 5 juin 2014 à 19:35 (CEST)

J'ai de nouveau constaté de tels changements dans ma liste de suivie, vous continuez d'imposer ces modifs à la chaîne en introduisant des lourdeurs stylistiques inutiles. D'autre part, il y a des possibles changements des sens parfois, ce n'est pas parce que deux événements se suivent, que l'un est la cause de l'autre par exemple. J'ai fait une petite série de révocation puisque vous continuez à passer en force. –Akéron (d) 8 novembre 2014 à 20:39 (CET)

Bonjour Notification Akeron :
Pour préciser, au vu des exemples que j'ai rencontrés, il y a le plus souvent une relation de cause à effet : « à la suite de » met l'accent sur la succession temporelle, tandis que « à cause de », « en raison de », « grâce à »... mettent l'accent sur la causalité. En faisant l'amalgame entre les sens de toutes ces locutions, « suite à » introduit un flou sémantique. Cela étant, encore faut-il qu'il y ait deux événements, et lorsqu'elle existe, la cause est le plus souvent évidente, comme dans cette expression : « Les matchs ont été annulés suite à la situation politique tendue entre les deux pays », que l'on peut remplacer par la phrase suivante qui n'a aucune lourdeur de style : « Les matchs ont été annulés à cause des tensions politiques entre les deux pays ». Cordialement.Pautard (discuter) 9 novembre 2014 à 15:33 (CET)

L'article Marisa Kirisame est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marisa Kirisame (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marisa Kirisame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - 14 juin 2014 à 21:41 (CEST)

L'article Mary-Sue est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mary-Sue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary-Sue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 30 juin 2014 à 11:00 (CEST)

A la suite de / suite a[modifier | modifier le code]

"Recommande" ne veut pas dire interdit Clin d'œil. Il y a pas mal de choses qui sont moins correctes dans wikipédia mais qui restent. Mais bon, [10] va aussi dans ton sens. (Ce qui me gênait le plus c'est ton commentaire de diff qui l'oubliait). 'toff [discut.] 3 juillet 2014 à 09:58 (CEST)

par exemple. Je n'ai pas d'autres trucs qui me viennent en tête maintenant. 'toff [discut.] 3 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

Flood avec des modifications mineures[modifier | modifier le code]

Bonjour, vous effectuez encore des modifications à la chaîne qui encombrent les modifications récentes et les listes de suivie pour un bénéfice très discutable : [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] etc. etc. etc. Pour rappel ce type de modifications doit normalement être effectué avec un robot utilisant le flood flag, en groupant avec au moins une modification significative. Je constate également qui vous continuez les passages en force à la chaîne concernant l'expression « suite à », je suis toujours opposé à ces modifications massives d'une expression courante, même si une source la juge peu élégante. Cordialement. –Akéron (d) 10 juillet 2014 à 15:47 (CEST)

Bonjour Notification Akeron :. Je suppose que vous voulez parler des outils WPCleaner et AutoWikiBrowser qui fonctionnent avec la liste de fautes d'orthographe courantes ? J'ai posé la question concernant WPCleaner (ici), mais cet outil ne peut pas, en l'état actuel des choses, faire des corrections de fautes d'orthographe dans toute l'encyclopédie. S'il y a un outil autre que WPCleaner qui est capable de le faire, merci de me l'indiquer avec un lien explicite. Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 18:58 (CEST)
Peu importe le programme utilisé du moment que le compte utilise le flood flag et que les modifs sont groupées (et consensuelles bien sûr) mais je ne me fais pas trop d'illusions sur la prise en compte de mon message, comme d'habitude... –Akéron (d) 12 juillet 2014 à 19:56 (CEST)
Rebonjour Notification Akeron :. Qu'est-ce que le flood flag ? Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 19:59 (CEST)
Ce qui permet aux robots de ne pas afficher la modifs dans les modifs récentes et les listes de suivi (sauf si afficher les robots est choisie). –Akéron (d) 12 juillet 2014 à 20:03 (CEST)
Rebonjour Notification Akeron :. Je comprends. Comme je n'utilise pas de robot, les modifications apparaissent dans les modifications récentes et les listes de suivi. Le problème, c'est que, sauf erreur de ma part, je ne pense pas que les robots existants permettent de corriger les fautes d'orthographe rapidement, c'est-à-dire plus vite qu'elles n'apparaissent. La raison en est simple : les robots fonctionnent plutôt sur un article pour une liste de fautes (actuellement une liste d'environ 550 fautes pas toujours courantes), alors qu'ils seraient plus efficaces, notamment pour les articles assez courts, s'ils travaillaient sur toute l'encyclopédie à partir d'une faute dont on a constaté qu'elle se répète souvent. En l'état actuel des choses, la méthode que vous proposez ne me parait donc pas efficace, et celle que j'emploie est peut-être l'une des moins inefficaces pour l'instant. Ce ne sont pas les contributeurs de Wikipédia qui dicteront les règles de la langue française. Vous direz que je ne suis pas consensuel. Mais je préfère me référer à des sources extérieures fiables. Certes, je ne croule pas sous les récompenses, et pourtant, je reçois beaucoup de remerciements pour mes modifications même mineures. Je ne parle pas des contributions substantielles, mais des simples corrections orthographiques telles que les accords de nombre, les fautes d'accord du participe passé ou d'autres fautes de français diverses. Je suis donc profondément attristé qu'un administrateur de Wikipédia soit importuné par mes modifications, mais permettez-moi en même temps d'être secrètement satisfait que des dizaines de millions de lecteurs de Wikipédia puissent lire une encyclopédie à peu près dépourvue de fautes grossières de français, je pense surtout aux jeunes générations à qui on n'a peut-être pas toujours enseigné les subtilités de la langue française. J'ai assez d'expérience dans la vie pour m'être rendu compte que le mérite ne se mesure pas toujours aux distinctions et aux honneurs, mais qu'il vaut mieux parfois se fier à sa conscience. Cordialement.Pautard (discuter) 12 juillet 2014 à 22:23 (CEST)
Bonjour Notification Akeron :. Pour faire suite au Bistro d'hier, pourriez-vous m'expliquer comment utiliser le bot flag ? Cordialement.Pautard (discuter) 16 novembre 2014 à 15:34 (CET)

L'article Toshio Watanabe est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Toshio Watanabe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toshio Watanabe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:54 (CEST) — Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:54 (CEST)

L'article Homosexualité dans les sources chrétiennes latines est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Homosexualité dans les sources chrétiennes latines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans les sources chrétiennes latines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 13 juillet 2014 à 12:50 (CEST)

L'article Francisco Vergara est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Francisco Vergara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francisco Vergara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

L'article Wiwiland est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wiwiland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiwiland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa UserIconMail.svg 28 juillet 2014 à 19:01 (CEST)

Tentative BA[modifier | modifier le code]

Salut,

L'article Renee Paquette a été proposé au label BA. Le vote se déroule ici. Si tu as des choses à rajouter, n'hésite pas! Merci. --Birki43 (discuter) 7 août 2014 à 21:35 (CEST)

Les articles Histoire de la notion de vérité, Vérité en Philosophie, Vérité scientifique, Vérité historique et Vérité sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de la notion de vérité et Vérité en Philosophie et Vérité scientifique et Vérité historique et Vérité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Michel421 (d) 14 août 2014 à 21:59 (CEST)

Ceci afin de rétablir l'unité de l'article Vérité, lequel est dans la sélection transversale - cordialement, Michel421 (d) 14 août 2014 à 21:59 (CEST)

L'article Luc Lallemand est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Luc Lallemand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Lallemand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 12:00 (CEST)

Proposition de fusion[modifier | modifier le code]

Les articles Histoire de l'Algérie et Époque moderne de l'Algérie sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'Algérie et Époque moderne de l'Algérie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jamumiwa (discuter) 19 août 2014 à 21:19 (CEST)

Hello ! =)[modifier | modifier le code]

Bonjour Bonjour Pautard ! Petite question (t'as l'air bien plus calé que moi pour ce qui est de Wikipédia) : Quelle est la différence entre "<references />" et "{{Références}}" ? Une autre question en passant, à quoi sert le "{{DEFAULTSORT:}}", qu'on voir parfois en bas des articles ?

Merci pour le temps que tu consacres à « mes » articles ! Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 25 août 2014 à 15:37 (CEST)

Bonjour Notification Friday83260 :. « <references /> » et « {{Références}} » donnent le même résultat. Je prends la peine de corriger quelquefois <references /> pour {{Références}} pour que l'on ne perde pas l'habitude de mettre l'accent aigu sur le « e » dans d'autres mots en français. Quant à « {{DEFAULTSORT:}} », je pense que cela correspond à une clé de tri des articles dans les catégories (à vérifier) ? Petit détail de typographie en passant : il est recommandé de mettre des guillemets français («  », voir en bas d'écran en mode modification) à la place des guillemets anglais (" "). Cordialement.Pautard (discuter) 25 août 2014 à 15:49 (CEST)
Nickel, merci ! Bonne fin de journée ! Sourire--Friday83260 (Wanna talk ??) 25 août 2014 à 15:52 (CEST)

Question sur la recherche de texte[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

Je vois que vous corrigez les "lui-même" mal orthographiés. Je présume que vous ne faites pas vos recherches page par page. Y a-t-il un outil qui permette de rechercher une expression dans l'ensemble des pages de l'encyclopédie ?

Cordialement,

BerAnth (discuter) 29 août 2014 à 10:20 (CEST)

Bonjour Notification BerAnth :. C'est très simple, s'il s'agit d'un seul mot, il suffit de mettre le mot recherché dans la zone rechercher et de cliquer en-dessous dans la zone « contenant » qui apparaît dès la première lettre saisie. Si l'on recherche une expression complète, il faut saisir l'expression entre des guillemets anglais : "expression recherchée", et de même cliquer dans la zone « contenant ». La liste des articles contenant l'expression apparaît, et on peut alors utiliser la recherche par page du navigateur. Cordialement.Pautard (discuter) 29 août 2014 à 10:29 (CEST)
Ah oui, effectivement c'est tout simple, j'aurais pu trouver moi-même ! Merci bien et bonne journée.
BerAnth (discuter) 29 août 2014 à 10:36 (CEST)

L'article Anne Le Strat est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Le Strat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Le Strat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Héraclès (discuter) 1 septembre 2014 à 16:11 (CEST)

Au final[modifier | modifier le code]

Bonjour ! Merci pour tes corrections. Juste une remarque : dans certains cas, les "au final" peuvent être tout simplement retirés, plutôt que remplacé. Par exemple, « il termine quatrième au final » ou « à la fin » est une tautologie, « il termine quatrième » lui est préférable. Bonne continuation ! Vlaam (discuter) 4 septembre 2014 à 13:48 (CEST)

Muttawa[modifier | modifier le code]

Pas merci pour ce remplacement frileux de 'au final' par 'finalement' (article Cohénite). Mais que tous ces bon dieu de Comités pour la promotion de la vertu académique et la répression du vice linguistique foutent un peu la paix à une langue qui vit, et qui vit notamment en enfreignant ses propres règles. Aujourd'hui on enseigne le passé surcomposé, hier j'ai reçu des coups de règle sur les doigts pour l'avoir employé ! Ariel Provost (discuter) 6 octobre 2014 à 11:21 (CEST)

L'article Augeo5 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Augeo5 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augeo5/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nohky (discuter) 4 septembre 2014 à 14:30 (CEST)

L'article Mondeca est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mondeca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mondeca/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2014 à 00:38 (CEST)

L'article Géographie de l’innovation est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Géographie de l’innovation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l’innovation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 5 novembre 2014 à 13:19 (CET)

L'article Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 novembre 2014 à 11:41 (CET)

Vie privée et informatique[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez contribué sur l'article Vie privée et informatique Puis-je vous demander votre avis concernant l'ajout suivant qu'un administrateur a retiré ?

  -> http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vie_priv%C3%A9e_et_informatique&diff=108952783&oldid=107999745

Ces informations sont pourtant on ne peut plus clair, pensez-vous qu'ils soit indispensable d'apporter plus de sources encore ?

Pour être complet, ces suppressions font l'objet d'une requête sur la page :

  -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Probl%C3%A8me#Abus_sur_plusieurs_comptes_par_l.27administrateur.H.C3.A9g.C3.A9sippe

Au plaisir de bénéficier de votre avis éclairé.

87.67.56.203 (discuter)

En première analyse, je ne vois pas de problème à vos ajouts, qui paraissent bien référencés.Pautard (discuter) 9 novembre 2014 à 14:14 (CET)

Merci. D-Blokix (discuter)

L'article Écologiste est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Écologiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 15 novembre 2014 à 15:56 (CET)

L'article Barry Sautman est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Barry Sautman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barry Sautman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elnon (discuter) 17 novembre 2014 à 10:34 (CET)

En termes de[modifier | modifier le code]

Salut,

Pourquoi retirer systématiquement cette expression ? Ludo Bureau des réclamations 17 novembre 2014 à 17:26 (CET)

Bonjour Notification Ludo :.
Ce n'est pas du très bon français. L'Académie française déconseille cette locution sauf dans le cas où elle signifie « dans le vocabulaire de » ; elle propose des équivalents (cliquer). Cordialement.Pautard (discuter) 17 novembre 2014 à 17:59 (CET)

L'article Générateur Poïétique est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Générateur Poïétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Générateur Poïétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2014 à 22:40 (CET)

Les articles Protéine régulatrice du fer et IRP2 sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Protéine régulatrice du fer et IRP2. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 23 novembre 2014 à 11:31 (CET)

L'article MAWS (site web) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MAWS (site web) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MAWS (site web)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2014 à 16:47 (CET)

L'article Établissement public foncier des Yvelines est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Établissement public foncier des Yvelines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement public foncier des Yvelines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 29 novembre 2014 à 14:26 (CET)

L'article Stargate SG-1: The Alliance est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stargate SG-1: The Alliance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stargate SG-1: The Alliance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 7 décembre 2014 à 00:53 (CET)

L'usage de termes adéquats.[modifier | modifier le code]

je vous lis : Puisque nous savons que le paradigme de la théorie de Newton est remplacé par celui de la relativité et qu'il existe d'autres interactions fondamentales.

Je suis persuadé que vous êtes amoureux du mot juste, alors s'il vous plait, évitez l'utilisation de ce terme tellement manipulé à contre-sens par les économistes et les pseudo-scientifiques, depuis 10 ans, qu'il en a perdu toute signification (le rapprochement avec le terme anglais homonyme lui aura été fatal). Newton n'aurait pas apprécier de voir sa théorie se faire traiter de "paradigme" . Mais au faite, dans quel sens l'utilisez vous ici ? --Yond29 (discuter) 16 décembre 2014 à 16:58 (CET)

Bonjour Notification Yond29 :. J'utilise ce terme exactement dans le sens qu'en donne la Wikipédia francophone dans l'article paradigme : représentation du monde, manière de voir les choses, modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie (matrice disciplinaire, modèle théorique ou courant de pensée). Le paradigme de la théorie de Newton est celui qui repose sur la loi de la gravitation universelle (modèle théorique), et qui était à l'époque associé à une vision du monde héliocentrique (bien qu'aujourd'hui on garde la loi de gravitation associée à des représentations non héliocentriques, mais la loi de la gravitation universelle n'est plus tout à fait exacte en relativité générale pour les vitesses non négligeables devant la vitesse de la lumière). Le courant de pensée est celui des XVIIIe et XIXe siècles qui lui est consécutif et abandonne l'aristotélisme (voir la philosophie de David Hume notamment qui s'inspire de la pensée de Newton, et la philosophie de Saint-Simon qui repose aussi sur les idées de Newton). J'utilise le terme aussi dans le sens qu'en donne le philosophe américain Thomas Samuel Kuhn dans La Structure des révolutions scientifiques (que j'ai lu), et qui considère justement qu'à la théorie de Newton est associée une révolution scientifique, donc un nouveau paradigme. Il est vrai que le mot paradigme est un peu galvaudé, notamment dans le sens de représentation mentale par les experts en gestion des connaissances, mais cela ne me choque pas outre mesure. Cordialement.Pautard (discuter) 16 décembre 2014 à 17:15 (CET)

L'article Zeubelemok est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zeubelemok (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zeubelemok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 16 décembre 2014 à 18:17 (CET)

et si le christianisme n'était pas compatible avec l'écologie?[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

Je propose ici une discussion, mais si un meilleur endroit pouvait m'être indiqué, je l'y déplacerait volontiers.

Il se trouve que mon parcours personnel est fait d'un rejet précoce du christianisme. Mais je comprend que beaucoup de gens bien placés dans la société fondent leur identité sur la culture chrétienne. Je trouve mieux que rien d'essayer de renouveler cette religion. Mais ces efforts me semblent similaires à du 'greenwashing', à de l'écologie superficielle. Être authentiquement en phase avec l'ère de l'écologisme implique une renonciation à l'identité chrétienne.

Le Christianisme a été crée par opposition à des religions antérieures qui valorisaient la diversité de la nature, sa fertilité. Le passage de la genèse "dominez sur les animaux et les plantes" est une position basique, dans les gènes du christianisme.

Ce qu'il y a de plus utile pour l'époque dans cette religion c'est probablement la tolérance, le désir de paix. Mais ces valeurs, et ce qu'il y a de bon en général dans le christianisme, peuvent mieux se réaliser hors du christianisme, elles ne lui sont pas spécifique. Je crois que, comme Compte-Sponville, la fidélité à soi-même impose de renoncer au théisme patriarcal.

Vous avez entendu parler de Lynn White? Et si pour sauver l'avenir des espèces dont la notre, il était nécessaire de rejeter le cœur , le noyau de l'identité chrétienne? Seriez-vous prêt à envisager un tel défi intellectuel? Seriez-vous prêt à reconsidérer vos croyances au point d’éventuellement changer d'attache?

Cordialement, JBB

Bonjour.
Oui, j'ai entendu parler de Lynn White, mais je trouve que sa position correspond à une analyse très superficielle, en ne s'appuyant que sur le chapitre 1 de la Genèse. Il faut approfondir la question en s'appuyant sur les chapitres 2 et 3 de la Genèse (second récit de la Création) et sur l'ensemble de la Bible. Je vous conseille de prendre connaissance de la page de mon site internet consacrée à l'écologie. N'oubliez pas de signer par quatre tildas pour que la référence de votre page utilisateur apparaisse. Cordialement.Pautard (discuter) 22 décembre 2014 à 09:57 (CET)

Anglicismes en informatique[modifier | modifier le code]

Bonjour Notification Sammyday : Pour information, j'ai ajouté dans la liste des anglicismes du projet Québec deux anglicismes du domaine informatique : Big data et Patch (informatique). Les recommandations respectives mégadonnées et correctif font l'objet d'un consensus entre la France (FranceTerme) et le Canada (Grand dictionnaire terminologique). Cordialement.Pautard (discuter) 24 décembre 2014 à 13:10 (CET)

L'article Mons 2015 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mons 2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mons 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 janvier 2015 à 20:50 (CET)

L'article Lionel Dupuy est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lionel Dupuy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Dupuy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 28 janvier 2015 à 20:07 (CET)

Sources manquantes[modifier | modifier le code]

J'ai rajouté la référence suivante sur les pages de discussion des pages d'Italiques (émission de télévision) et Marc Gilbert : 2014 : Miroirs de nos passions de Bertrand Richard, préface de Pierre Lescure, Cherche Midi, p.83 (ISBN 978-2-7491-3517-5) Il existe également deux articles sur Marc Gilbert ici et ici.CATone (discuter) 5 février 2015 à 12:46 (CET)

Vos "corrections"[modifier | modifier le code]

Bonsoir.

Je passe en coup de vent, faute de temps. J'avais remarqué vos remplacements automatiques de "suite à" par "à la suite de". Pourquoi pas, bien que cela ne change guère le sens.

En revanche, je vous serai reconnaissant de ne pas modifier le texte d'une citation dont l'auteur assume ses éventuelles fautes de français, n'est-ce pas ? Il s'agit de ceci, que j'ai annulé, vous comprenez évidemment pourquoi.

--Sichek (discuter) 6 février 2015 à 17:24 (CET)

Bonjour Notification Sichek :. En principe, je ne change pas les citations, mais cette fois cela m'a échappé, veuillez m'en excuser. Remarquez que « suite à » n'est pas toujours équivalent à « à la suite de ». Il y a des cas où cela se substitue à « par suite de », « à cause de », ou « en raison de », ou bien d'autres locutions encore. Voir le point de vue de l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 6 février 2015 à 17:33 (CET)

Les articles Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 27 février 2015 à 10:04 (CET)

L'article Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lotaki (discuter) 8 mars 2015 à 22:35 (CET)

Les articles Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:25 (CET)

Création du portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie[modifier | modifier le code]

Bonjour, je voulais te signaler la création du Portail:Anthroponymie. Il est le fruit d'un très gros travail, et se donne l'objectif de développer l'anthroponymie, encore peu traitée dans l'encyclopédie WP. N'hésite pas à le découvrir et à contribuer aux nombreux débats sur la pause café du portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 18:01 (CET)

Leader → Leadeur[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Akeron a mentionné ici que tu as remplacé ce terme à de nombreuses reprises. Pourrais-tu éviter ce faire ce remplacement, étant donné que le terme « leadeur » reste peu utilisé (par exemple, larousse.fr connaît « leader » mais pas « leadeur ») ?

Merci,

Orlodrim (discuter) 20 mars 2015 à 20:08 (CET)

Leader[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Merci de cesser de remplacer le terme présent dans les dictionnaires communs « leader » par un terme inconnu. Cordialement — t a r u s¡Dímelo! 20 mars 2015 à 20:10 (CET)

L'article Patrick Henderickx est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Henderickx (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Henderickx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antoniex (discuter) 20 mars 2015 à 20:44 (CET)

Malgré ... votre correction du Glossaire de l'analyse schenkérienne[modifier | modifier le code]

Merci pour votre correction de «malgré que» en «bien que». Je comprends votre scrupule, mais je crois devoir annuler cette correction pour deux raisons :

  • Le texte incriminé est une citation de la traduction française de l'ouvrage de Schenker: si l'expression était fautive, le traducteur en porterait la responsabilité, mais nous ne serions pas autorisés à le corriger.
  • L'expression n'est pas fautive. Grevisse (Le Bon usage, 14e édition, 2008, § 1148) en donne plusieurs exemples («qui font fi de la résistance des puristes», ajoute-t-il) chez Vigny, Maupassant, Daudet, Barrès, France, Gide, Proust, Mauriac, Cocteau, Romains et Gracq.

Le traducteur de Schenker, avec qui j'ai examiné ceci, avait manifesté quelque inquiétude à lire votre correction, mais a été rassuré après avoir lu Grevisse avec moi. Cordialement. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 21 mars 2015 à 17:23 (CET)

Bonjour Notification Hucbald.SaintAmand :
Voici ce qu'en dit l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 21 mars 2015 à 19:43 (CET)
Bonjour. As-tu lu ce que dit le Grevisse ? — t a r u s¡Dímelo! 21 mars 2015 à 19:34 (CET)
Je n'ai pas mon Grévisse sous la main. Mais je considère généralement que l'avis de l'Académie française prévaut. Cordialement.Pautard (discuter) 21 mars 2015 à 19:43 (CET)
Le désaccord entre Grevisse et l'Académie sur ce point est patent; pour ma part, je crois Grevisse plus proche de l'usage général (comme son titre l'indique), alors que l'Académie est dans une tour d'ivoire. Mais je pense que ce qui emporte de toute manière la décision, c'est que le texte incriminé est une citation. L'ouvrage en question (la traduction française de Schenker) date d'il y a plus de 20 ans, il est un peu tard pour le modifier. Le traducteur me dit que si jamais il devait y avoir une deuxième édition (qui n'est pas à l'ordre du jour pour le moment), il reconsidérerait son «malgré que». — Hucbald.SaintAmand (discuter) 22 mars 2015 à 14:39 (CET)

À la suite de[modifier | modifier le code]

Chapeau pour votre chasse aux "Suite à"... qui suscite mon admiration et éveille ma curiosité. SVP, les recherchez-vous un par un (j'espère et suis certain que non !) ou bien quel moyen moins fastidieux utilisez-vous pour en trouver beaucoup d'un seul coup ? Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 1 avril 2015 à 19:05 (CEST)

Bonjour Notification Albergrin007 :. Je tape par exemple "suite à la révolution" dans le champ rechercher, ce qui me permet d'en trouver plusieurs centaines. Ensuite je les corrige un à un. Je remplace « suite à » généralement par « à la suite de », mais il y a des cas où je remplace par autre chose. Le détail se trouve sur cette page. J'ai fait beaucoup d'autres corrections de fautes d'orthographe ou de fautes de français. Cordialement.Pautard (discuter) 2 avril 2015 à 10:11 (CEST)
ReChapeau pour ce superbe et utile travail.--Albergrin007 (discuter) 2 avril 2015 à 13:02 (CEST)
Rebonjour Notification Albergrin007 :. J'ai noté quelques fautes d'orthographe et de grammaire que j'ai corrigées dans ces deux pages : Utilisateur:Pautard/Accord de nombre et Utilisateur:Pautard/Accord du participe passé. Pour les fautes de français, je me fie surtout à la rubrique « dire, ne pas dire » du site de l'Académie française. Si tout cela vous plait, vous pouvez toujours me décerner une récompense : Wikipédia:Décernez les lauriers ! Cela m'éviterait d'être quelquefois importuné par certains administrateurs qui ne comprennent pas l'utilité de mon travail ou ne respectent pas les recommandations de l'Académie française.Pautard (discuter) 2 avril 2015 à 13:51 (CEST)
Récompense Merci Pautard de votre patient et toujours juste travail de correction qui permet à Wikipédia d'être vraiment encyclopédique
Albergrin007 (discuter) 2 avril 2015 à 16:50 (CEST)

I need your help.[modifier | modifier le code]

Hello Pautard, I know that you can speak English as stated in your user page. I am terribly sorry for writing to you in English and not in French. My French is not very good although I can make out some words. I would like to help translate some English Wikipedia articles into French but would need someone from French Wikipedia to check them for translation errors or grammar before they go live. If I translate the articles in my French WP sandbox would you be able to check them for grammar before I upload them? Thanks.CultureCouture (discuter) 4 avril 2015 à 16:39 (CEST)

Hello Pautard, I have translated the first article, you can be find it in my sandbox [36]. The corresponding English article can be found on WP English [37]. I am working on dance and acting related articles at the moment. Thank you so much for your help. CultureCouture (discuter) 7 avril 2015 à 12:20 (CEST)
Hello Notification CultureCouture :. I have started checking the translation. But I regret I have no time enough to help you, and also the subject is to specialized in dance show business. You should try to look for somebody else.Pautard (discuter) 7 avril 2015 à 14:43 (CEST)
Thank you Pautard. I totally understand. Thanks for your help. CultureCouture (discuter) 7 avril 2015 à 16:14 (CEST)
Récompense Merci pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi !

Cordialement,

Just to say thanks for your help. The article has now been moved to Tamsier Joof. Thanks CultureCouture (discuter) 13 avril 2015 à 16:21 (CEST)

À la suite[modifier | modifier le code]

Bonjour Pautard,

A la suite de tes ajouts, je vous voudrais te dire qu'« à la suite de » sonne beaucoup moins bien que « suite à » et que j'ai déjà hésité à te reverter.

Personnellement je trouve ça moche et lourd. C'est comme si l'on remplaçait tous les « c'est » par « cela est » et je ne comprends pas tout à fait ta démarche.

J'ignore si un débat s'est déjà tenu à ce sujet, c'est pour cela que je prends l'initiative de venir t'en parler.

Cordialement -- Dimonou (Ja? - Votez !) 15 avril 2015 à 18:12 (CEST)

BonjourNotification Dimonou :. Cette question a suscité le débat, c'est pourquoi tu fais bien, si tu as une hésitation, de venir me consulter. J'ai constaté certaines dérives de sens de la locution « suite à » que j'ai consignées dans cette page internet : Usage de la langue française. On voit en effet des usages dans le sens de « à cause de », « en raison de », « du fait de », « grâce à », et bien d'autres encore, même s'ils ne sont pas majoritaires. L'Académie française a émis à deux reprises des recommandations pour que l'on évite l'usage de « suite à » : dans la rubrique Dire, ne pas dire, et dans la rubrique Questions de langue, C'est ce qui m'a décidé à écrire dans Le Bistro en novembre dernier : Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2014#Altération de la précision de la langue. Un débat a eu lieu et une grande majorité de contributeurs s'est prononcée pour la correction. Par ailleurs, je reçois régulièrement des remerciements pour ces corrections d'autres contributeurs, et quasiment jamais de révocations. J'ai même reçu une récompense récemment pour mes corrections en général : Utilisateur:Pautard#Mes contributions. Cordialement.
Bonjour Pautard et merci pour ces précisions.
Inutile de refaire le débat donc. J'ai regardé les liens du site de l'Académie française, et si tu crois que les modifications concernant les « suite à » se justifient, je ne souhaite pas t'importuner dans ton travail.
Bonne continuation sur Wikipédia -- Dimonou (Ja? - Votez !) 16 avril 2015 à 12:52 (CEST)

L'article Custom solutions a été restauré[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Custom solutions (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 27 avril 2015 à 14:14 (CEST)

Les articles Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ramzan (discuter) 28 avril 2015 à 11:35 (CEST)

Prolixe[modifier | modifier le code]

Bonsoir Pautard,

Effectivement, le terme "prolixe" était mal choisi pour St Jean Damascène (alors que pour St Grégoire le Théologien/ St Grégoire de Nazianze, il convient bien, enfin, parfois ;-)

Albocicade (discuter) 7 mai 2015 à 20:42 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:09 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:09 (CEST)

Michel Bernard (prolifique ?)[modifier | modifier le code]

Bonjour, question de sensibilité personnelle, j'avais écrit prolixe, vous proposez prolifique, je nuance en fécond: prolixe n'était pas forcément péjoratif, Michel était très prolixe (au sens premier, oral, grand causeur et improvisateur oral) et quant à prolifique ça fait lapin, trop biologique, je n'aime pas la connotation où les oeuvres de l'esprit sont immanquablement comparées à la progéniture - et l'emploi de cette épithète sous entendrait cette comparaison. Michel n'a eu qu'un fils ( Matthieu Bernard, documentariste). Merci de votre attention en tout cas, et merci de votre bienveillance vis à vis de ces nuances, cet article est précisément consacré à un écrivain d'une finesse sans seconde. Cordialement, --Mocaya (discuter) 13 mai 2015 à 10:58 (CEST)

Wikimag n°372 - Semaine 20[modifier | modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 372 est paru
Wikimagazine.svg

OrlodrimBot (d) 18 mai 2015 à 08:23 (CEST)

Wikimag n°373 - Semaine 21[modifier | modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 373 est paru
Wikimagazine.svg

OrlodrimBot (d) 25 mai 2015 à 08:23 (CEST)

Projet KANT et Philippe Burtin[modifier | modifier le code]

Mon cher Pautard, je vais écrire ces articles en haut, mais comme je ne suis pas parfait en français, je voudrais vous bien prier de regarder de temps en temps a cause de la grammaire etc. Merci. Monart (discuter) 25 mai 2015 à 09:37 (CEST)

Les articles Informatique durable et Green computing sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Informatique durable et Green computing. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
genium ⟨✉⟩ 25 mai 2015 à 21:35 (CEST)