Discussion utilisateur:Jules*

Page principale

Page de discussion

Détails

Contributions

Gentillesses

Poursuivre une conversation : cherchez la discussion dans le sommaire puis cliquez sur [Répondre] à côté du dernier message.

Démarrer une nouvelle conversation : cliquez ici.

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024
1^er mai 2024 → 31 décembre 2024

2025
1^er janvier 2025 → 31 mai 2025
1^er juin 2025 → 30 septembre 2025
1^er octobre 2025 → 31 décembre 2025

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 00:00 (CET)

@Jules, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 01:27 (CET)

Hello @Wyslijp16 et Antoine.b, merci pour vos bons vœux ! Je vous souhaite également une heureuse année 2026 . Au plaisir, — Jules* ^💬 2 janvier 2026 à 12:27 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2026 à 12:29 (CET)

Bonsoir @Jules*, un grand merci pour tes vœux Amicalement, --Antoine.b (discuter) 2 janvier 2026 à 20:46 (CET)

Bonne année !

Bonne année !

Hello Jules*. Je te souhaite une excellente année 2026, que ce soit ici ou ailleurs. — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 10:32 (CET)

J’en profite pour te souhaiter une bonne année 2026 Teofsci (discuter) 1 janvier 2026 à 16:16 (CET)

Merci @Antimuonium, et merci pour tout ce que tu fais ! Heureuse année à toi, qu'elle soit prolifique ici et heureuse IRL, et l'inverse aussi . Amitiés, — Jules* ^💬 2 janvier 2026 à 12:29 (CET)

Meilleurs Vœux

Bonjour Jules* Je te souhaite mes meilleurs vœux, pour cette nouvelle année. Qu'elle t'apporte tout ce que tu souhaites.

Je profite de ce message pour te remercier pour l'aide que tu m'as apporté : Alors que j'étais débutant, tu as pris le temps de me répondre et de m'expliquer. J'ai apprécié.

Bien cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 1 janvier 2026 à 10:45 (CET)

Hello @Dedeunnnn, merci, et je t'en prie . Longue vie wikipédienne à toi et bonne année également :) — Jules* ^💬 2 janvier 2026 à 12:29 (CET)

2026

bonne année meilleurs vœux Teofsci (discuter) 1 janvier 2026 à 16:15 (CET)

Merci @Teofsci, bonne année également ! — Jules* ^💬 2 janvier 2026 à 12:30 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Meilleurs vœux pour 2026, joies, santé et sérénité ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2026 à 19:56 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 21:28 (CET)

		Bonne année 2026 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026, merci pour ton activité sur les questions liées au climat. Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2026 à 06:37 (CET)

Hum...

Bonne année à toi aussi!

Mais es-tu sûr d'avoir écrit sur la bonne page  ? Litlok (m'écrire) 3 janvier 2026 à 01:07 (CET)

Merci @Litlok ! Ben oui : c'est une requête aux bubus : je veux qu'ils passent une bonne année :p — Jules* ^💬 3 janvier 2026 à 01:30 (CET)

As-tu fait attention au titre de la page  ? Litlok (m'écrire) 3 janvier 2026 à 13:44 (CET)

Bonne année à vous, flemme de fusionner les historiques (ceci), un simple crédit te suffit-il ou veux-tu être également crédité d'une contribution (et non d'une contribution supprimée) ? LD (d) 3 janvier 2026 à 14:00 (CET)

Arf, mince ! Je ne sais pas comment je me suis débrouillé... Oui, c'est très bien, merci @LD ! — Jules* ^💬 3 janvier 2026 à 14:12 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux de bonheur et santé pour 2026, à toi et tes proches !

Bien cordialement Limfjord (discuter) 3 janvier 2026 à 12:36 (CET)

Merci beaucoup @Limfjord69. Je te souhaite aussi une heureuse année 2026, IRL et sur Wikipédia, où j'ai toujours plaisir à te croiser . Bon dimanche, — Jules* ^💬 4 janvier 2026 à 13:06 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2026 !
		Bonne année , Je vous présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année Quelle vous apporte le meilleur auprès de tout ceux qui vous sont chers -- PHIL34 (discuter) 3 janvier 2026 à 13:11 (CET)

		Qu'elle te soit grasse !
		Bonne année Jules*, Merci pour tes bons vœux, Je te souhaite à mon tour une année généreuse. Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 4 janvier 2026 à 15:03 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Jules, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:39 (CET)

Bonne année

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Jules* ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 5 janvier 2026 à 00:22 (CET)

RAW 2026-01-05

RAW

Le numéro de janvier 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:24 (CET)

Bonne année 2026 !

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2026 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . J'espère que cette nouvelle année olympique t'apportera bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 janvier 2026 à 15:23 (CET)

	Bonne année 2026 !
	Ce petit message (au design honteusement piqué à ThomSchu !) pour te souhaiter une merveilleuse année 2026, pleine de sérénité, de bonne humeur, et de jolies choses ! — Exilexi [Discussion]

Antoine Lavoisier : l'hygiénisme

L'hygiénisme procède de la nouvelle conception de la matière et de ses échanges qu'a induit la découverte, faite en 1775 par Antoine Lavoisier, du rôle de l'oxydation dans la nature et dans le corps humain mais aussi dans l'agriculture et la production industrielle, ...

À ce titre, Antoine-Laurent de Lavoisier (1743-1794) est considéré comme le père des hygiénistes, car certains de ses travaux portent sur l ...

[1] Jeanne Quinaou, De l’hygiénisme à la santé publique contemporaine : le projet d’une meilleure santé, Master 2 Droit et politiques de santé, sous la direction de Philippe Sabot & Johanne Saison, Université de Lille, Faculté des sciences juridiques, politiques et sociales, Mémoire de fin d’étude, 2022, partie I : Le mouvement hygiéniste pages 9 à 45 Poncedupilat (discuter) 9 janvier 2026 à 10:11 (CET)

Bonjour @Poncedupilat. Je ne comprends pas pourquoi vous m'adressez ce message. Cordialement, — Jules* ^💬 9 janvier 2026 à 13:35 (CET)

Bonjour @Jules*, désolé de vous opportuner. Pour Antoine Lavoisier, au paragraphe "promotion de l'hygiénisme" (section vide), le 17 octobre 2022, (bien que cette date soit passée depuis 3 ans), une note bloque l'accès à la modification pour l'ajout d'une citation et d'une source, car vous avez écrit la note suivante :

 Cette page est semi-protégée.

Seuls les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. La dernière protection en date est affichée ci-dessous pour en donner les raisons et la durée. L'historique complet des protections est disponible dans le journal de cette page.

• 17 octobre 2022 à 17:41 Jules*

Poncedupilat (discuter) 9 janvier 2026 à 15:45 (CET)

Vous ne m'importunez pas, @Poncedupilat, pas de souci. En revanche, je ne suis pas sûr de comprendre. Si je saisis bien, vous souhaitez modifier l'article Antoine Lavoisier, plus précisément compléter la partie Antoine Lavoisier#Promotion de l'hygiénisme. L'article est effectivement semi-protégé, mais normalement vous pouvez le modifier sans problème, car votre compte est autoconfirmé (créé depuis plus de trois jours), et ce depuis longtemps. Le bandeau indiquant que l'article est semi-protégé ne vous empêche pas de publier vos modifications  ; c'est juste un bandeau d'information. Bonne journée, — Jules* ^💬 10 janvier 2026 à 13:07 (CET)

Merci @Jules*, je n'ai pas osé . Je vais le compléter puisque le paragraphe est vide. Poncedupilat (discuter) 10 janvier 2026 à 16:05 (CET)

Bonne année 2026

		Meilleurs vœux pour 2026 Jules* !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:15 (CET)

Suppression Elora Thevenet

Toutes les informations etaient exactes pourquoi avez vous supprimé l'article ? merci de le remettre (vous pouvez verifier l integralité des informations sur Imdb / allo cine et autres sites professionnels de cinema)

en vous souhaitant une bonne journée ~2026-29928-2 (discuter) 14 janvier 2026 à 17:23 (CET)

Bonjour @~2026-29928-2. Le problème n'est pas l'exactitude des informations mais l'admissibilité du sujet : sur Wikipédia, on ne peut pas créer des articles sur tous les sujets, il faut que le sujet respecte les critères d'admissibilité des articles. Les critère généraux (cliquez sur le lien précédent) exigent deux sources secondaires (articles de presse, en général) d'envergure nationale et centrées espacées d'au moins deux ans, ce qui n'est pas le cas, sauf erreur de ma part, pour Elora Thevenet. Les critères spécifiques au cinéma ne semblent pas non plus respectés. Cordialement, — Jules* ^💬 14 janvier 2026 à 17:30 (CET)

Bonne année 2026

	Bonne année 2026 !
	Bonne année Jules, Que cette année 2026 soit une aventure éditoriale stimulante. Merci pour ton engagement et la qualité de tes contributions sur Wikipedia. Bien cordialement, Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2026 à 09:50 (CET)

Nouveaux passages en force réintroduits

Bonjour @Jules*. Bonne année à toi 🌟. Pour info : les mêmes ajouts que tu avais annulés réapparaissent à nouveau, cette fois via un autre compte temporaire : ~2026-35324-9. Le contenu est quasiment identique, donc j’ai l’impression qu’il s’agit de la même personne. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 17 janvier 2026 à 00:43 (CET)

Bonsoir @MarieVirtuElle et merci de l'info, je n'ai plus le cas en tête (je crois que ça faisait suite à une RA) et je dois quitter mon PC puis je pars en vacances. Je pense que Vega saura de quoi il retourne et pourra contacter les admins si nécessaire. Bonne soirée, — Jules* ^💬 17 janvier 2026 à 00:54 (CET)

@Jules* merci pour le retour 🙂

Vega est déjà dessus. Très bonnes vacances à toi et bon repos. MarieVirtuElle (discuter) 17 janvier 2026 à 00:59 (CET)

Bonjour Jules* et MarieVirtuElle, c'était effectivement une série de CT, voir Wikipédia:Requête aux administrateurs/2025/Semaine 49#Croisade sur les Templiers. (Pendant un instant, j'ai confondu avec Wikipédia:Le Bistro/12 octobre 2025#Reconversion du Voleur de temps ? :) On pourra demander un blocage si cela continue. Bonnes vacances loin de tout cela ! — Vega (discuter) 17 janvier 2026 à 01:06 (CET)

VRTS

Bonjour Jules*, peux-tu regarder le ticket n°2026011610005852 sur VRTS ? Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 17 janvier 2026 à 09:44 (CET)

Désolé @Harrieta171, je pars en vacances, je te laisse voir avec, par exemple, LD ? Amitiés, — Jules* ^💬 17 janvier 2026 à 10:32 (CET)

Bonne vacances ! Harrieta171 (discussion) 17 janvier 2026 à 12:53 (CET)

Merci ! Je vois que LD a répondu :) — Jules* ^💬 18 janvier 2026 à 13:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Koh-Lanta : Johor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « Koh-Lanta : Johor ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Johor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 18 janvier 2026 à 12:18 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « P45 (magazine) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « P45 (magazine) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:P45 (magazine)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 20 janvier 2026 à 20:24 (CET)

Gwen Poole

Pourrais-je récupérer l'article « Gwenpool » et mes autres articles que vous avez supprimés en tant que brouillons ? Ils méritent d'être publiés sur Wikipédia en français. Veuillez m'indiquer les corrections à apporter. Marquesse du Gramont (discuter) 24 janvier 2026 à 13:33 (CET)

Bravo encore pour votre vigilance!

Bravo Jules* d’avoir fait supprimer la tentative de plagiat de « Dalhiaaa » avec la page de la « Mort d’Alex Pretti ». Quel honte de vouloir s’attribuer le travail d’un autre à travers un crime aussi horrible. :-(

En plus, le compte « Dalhiaaa » oriente les opinions, censure sans cesse les modifications et références qui ne sont pas en accord avec son agenda politique, même s’ils sont vérifiés par plusieurs sources officielles. :-(

Bravo encore pour votre vigilance. ~2026-54868-5 (discuter) 26 janvier 2026 à 06:32 (CET)

Primaire de la gauche

De quel droit supprimez vous autant de références ?! Il s'agit d'une page d'actualité, qui a vocation à se reposer sur des sources plus volatiles que d'ordinaires. pour autant elles décrivent la réalité de la situation. C'est une page qui compile les infos sur cette primaire plutôt qu'une page encyclopédique. Vous ferez de l'encyclopédie quand l'événement sera clos. Yayann (discuter) 28 janvier 2026 à 00:50 (CET)

Merci de lire attentivement WP:Travaux inédits, @Yayann : il est strictement interdit de faire des analyses personnelles à partir de sources. Dans le contexte : il est interdit de déduire de sources qui ne disent pas cela que untel ou unetelle est un(e) candidat(e) potentiel(le) à la primaire. Je vous invite à vous familiariser avec le fonctionnement et les règles de Wikipédia. Par ailleurs, je vous ai déjà averti sur les passages en force, et je prends ici une dernière fois le temps de vous expliquer le problème, mais au prochain passage en force, surtout pour restaurer des travaux inédits et détournements de sources (faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas), ce qui est à peu près ce que l'on peut faire de pire sur Wikipédia, vous risquez d'être bloqué en écriture. Cordialement, — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 00:55 (CET)

Il n'y a strictement aucune analyse personnelle. Vous n'avez qu'à aller vous renseigner sur le sujet et consulter les sources correctement. Votre mépris pour les sources qui ne sont pas des articles ou des déclarations de plateaux télé est navrant. C'est vous qui passez en force en voulant supprimer de nombreuses sources qui sont remises de nombreuses fois par des personnes différentes. Vous n'êtes pas plus légitime qu'un autre. La candidature de Tristan Dhellemmes est reconnue par Raquel Garrido elle même dans de nombreuses déclarations. Yayann (discuter) 28 janvier 2026 à 00:59 (CET)

Lisez le lien que je vous ai indiqué. Wikipédia fonctionne comme ça depuis vingt ans. — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 01:03 (CET)

PS : et lisez aussi la discussion en pdd svp. Bonne nuit, — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 01:07 (CET)

Comprenez vous le concept de "potentialité" ? Aucun des candidat ne dit être candidat, sinon ils seraient dans la section "déclaré" ! On parle de candidat potentiel, il y a un flou, une possibilité. Alors arrêtez votre jugement PERSONNEL sous couvert de respect des règles. Yayann (discuter) 28 janvier 2026 à 01:08 (CET)

Oui, je comprends ce concept, et ce qui détermine si un candidat est potentiel, ce n'est pas nous, contributeurs bénévoles de Wikipédia, mais les sources secondaires de qualité. C'est tout le sens de WP:Travaux inédits (on ne fait pas d'analyse personnelle). Maintenant, si vous ne prenez pas le temps de lire les liens qu'un contributeur présent depuis quinze ans vous indique, je cesse de perdre le mien. — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 01:11 (CET)

Si pour vous la qualité ne peut se trouver que sur les plateaux télé... La plupart se disent journalistes mais relaient de la désinformation à longueur de journée. De ce postulat, un lien YouTube ou une interview qui amène des éléments de débats constructifs sont alors des sources de qualité. Et c'est en adéquation avec vos pages de certification wiki donc arrêtez votre condescendance d'ancienneté. Yayann (discuter) 28 janvier 2026 à 01:17 (CET)

D'une part la presse ne se limite pas aux plateaux télé (que je ne regarde pas) ; et les sources de qualité ne se limitent pas à la presse : il y a aussi les ouvrages, etc., mais forcément pour l'actualité c'est plus compliqué, ce qui ne signifie pas que les exigences en matière de sources disparaissent, cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un journal d'information. D'autre part ce n'est pas « pour moi », ce sont les règles de Wikipédia depuis vingt ans, ça n'a rien de nouveau. Ce n'est pas de la condescendance : il est naturel de mieux connaître les règles quand on contribue depuis longtemps. En revanche, il y a de l'agacement car vous ne prenez pas le temps de lire les pages que je vous indique, et je n'ai pas le sentiment que vous essayiez de comprendre les règles de fonctionnement de Wikipédia. Une interview, par exemple, c'est plutôt de l'ordre de la source primaire, pas secondaire, parce que c'est la personne qui parle directement, ce n'est pas une analyse de ce qu'elle dit. Et dans tous les cas, une fois de plus, ce n'est pas à nous d'interpréter ou de tirer des conclusions de sources primaires, car c'est ce qu'on appelle un travail inédit, et c'est interdit, comme expliqué dans Wikipédia:Travaux inédits.

Si vous souhaitez que quelqu'un d'autre vous réexplique différemment, vous pouvez poser la question sur WP:Forum des nouveaux. Pour ma part, j'estime avoir été assez patient comme cela. — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 01:29 (CET)

Quid d'une vidéo youtube qui n'est pas faites par l'intéressé et qui analyse justement le sujet ? C'est ce que vous décrivez. Mais vous êtes trop borné pour le voir. Yayann (discuter) 28 janvier 2026 à 01:32 (CET)

« Mais vous êtes trop borné pour le voir. » Ça suffit. WP:Règles de savoir-vivre. — Jules* ^💬 28 janvier 2026 à 01:34 (CET)

Remerciement

Merci pour votre intervention sur le bulletin des administrateurs. C'était impartial et vous avez appuyé votre jugement sur des faits précis, ce que je désespérais d'obtenir. L'IA m'a servi à résumer de longs textes (comme Bushido) (je n'ai jamais dit que je ne m'en étais pas servi) puis à créer une introduction plus complète que celle disponible mais je vérifiais toujours les informations citées (c'est pour ça que j'ai eu du mal à encaisser l'accusation que l'intro de kimono était truffée d'erreurs). Celles de shogun et de samouraï (et aussi de Tokugawa Ieyasu pour l'info du bakuhan (it)) comportent des éléments provenant d'autres wiki, il aurait fallu rajouter les informations dans les articles en français, ce que je n'ai pas fait (mais je l'ai fait sur Shogunat Tokugawa par exemple). Mon intention était bienveillante, certaines intros n'avaient qu'une seule ligne, et j'ai toujours fait attention que ce que j'éditais était correct. Mais j'accepte un blocage temporaire ou définitif. Cordialement. NoTalkNoName (discuter) 29 janvier 2026 à 18:59 (CET)

NoTalkNoName

Bonjour, il se passe quoi pour moi maintenant ? NoTalkNoName (discuter) 30 janvier 2026 à 23:21 (CET)

In extremis

Hello Jules* ,
dernier jour de janvier, je sors de mon trou pour répondre à qq vœux et en souhaiter.
Donc, je passe par chez toi histoire de te souhaiter le meilleur pour cette année 2026.

Vous me manquez, mais pour le moment je profite à donf' d'IRL » vu que, apparemment, je suis farpaitement incapable de me partager, j'ai, pour le moment, décidé de reprendre le cours de ma vie (j'ai réalisé que, depuis bientôt 3 ans que j'ai déménagé, j'étais encore dans les cartons et, à peu près pareil pour tout le reste ).
Donc : wikislow passe en wikibreak, pour le moment.
Mais tu connais.

Amitié sincère et hâte (malgré tout) de vous retrouver toutes.
J'espère que ton bras va mieux ? Plein de bizzzouxxxx !
— jeep (j33p) ॐ 31 janvier 2026 à 17:40 (CET)

Coucou @J33p et merci pour tes vœux . Tu as bien raison de t'accorder du temps IRL, c'est important ! Bonne pause, bonne année et reviens-nous quand tu veux, on sera toujours là (sauf ceux en wikibreak à leur tour xD). Et merci, ça va mieux, même si quand je bosse trop le poignet proteste tout de suite. Tschüss, — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 21:26 (CET)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. ˜˜˜˜

Panam (discuter) 31 janvier 2026 à 18:43 (CET)

Merci @Panam2014 ! Heureuse (et prolifique) année 2026 également à toi :). — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 21:27 (CET)

Incertitude

Yo,

Je viens de te voir révoquer, j'avais vu la même modif, et... j'ai hésité. C'est un truc qui date de plus de 20 ans, je n'ai pas vu de sources plus récentes, et la notion de "droit à l'oubli" / effacement du casier judiciaire me fait m'interroger sur la légitimité de remettre l'info. Pour quelque chose de plus grave, j'aurais sans doute révoqué, mais pour une condamnation à une amende, avec une unique source contemporaine de la condamnation, j'en suis moins sûre.

C'est un point qui a été un peu discuté lors des patrouilles-conf, et mentionné à au moins deux reprises sur le bulletin de la patrouille (là et là), ici on est dans la zone floue, d'où mon interrogation.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 janvier 2026 à 21:20 (CET)

Hello @Esprit Fugace. En effet, si l'info n'est reprise dans aucune source secondaire ultérieure, la suppression s'entend. Bàt, — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 21:23 (CET)

Bonne année !

Il n'est jamais trop tard... En 2026 et au-delà, sur Wikipédia et dans la vie, que ta route soit belle ! --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2026 à 23:57 (CET)

Merci pour tes mots @GrandEscogriffe . (Je ne suis pas regardant sur les conventions en matière de vœux ^^) Heureuse année à toi aussi, et au plaisir toujours de te croiser :) — Jules* ^💬 1 février 2026 à 00:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Shahin Hazamy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « Shahin Hazamy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shahin Hazamy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 février 2026 à 16:30 (CET)

RAW 2026-02-05

RAW

Le numéro de février 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 00:34 (CET)

J'écoute

Quelles modifications me recommanderiez-vous personnellement d'apporter à mon style d'édition ? Je souhaite que Wikipédia en français contienne les articles nécessaires tout en y contribuant moi-même. Marquesse du Gramont (discuter) 7 février 2026 à 15:22 (CET)

Articles en série sur des médicaments mentionnant leurs prix

Bonjour Jules

Je me permets de revenir sur nos échanges d’il y a quelques jours, car j’ai du mal à voir une simple coïncidence entre les annonces récentes faites par le gouvernement américain et les mentions des prix de médicaments de manière systématique dans des centaines d’articles qui ont été injectés sur Wp ces derniers temps.

Je ne te cache mon inquiétude face à de grandes risques, à mon avis, de voir Wp transformé en base de données, comparant dans l’espace (c’est déjà fait sur plusieurs articles parmi ceux que je viens de consulter et modifier avec les signalements qui m’ont semblé appropriés), et aussi dans le temps, des éléments de prix, ce qui, en tout état de cause, ne me semble pas du tout la vocation du projet Wp.

Restant à ta disposition pour en discuter, si tu le souhaites,

Amicalement Limfjord (discuter) 8 février 2026 à 15:35 (CET)

Bonjour @Limfjord69, je pense que ça peut tout à fait être discuté sur le Projet:Médecine et, s'il y a consensus pour estimer que le prix n'est pas une information encyclopédique, demander à ce que les créations d'articles par le projet Wikimed tiennent compte de cela. Sur le fond, ce n'est pas mon domaine de compétence, mais je pense que l'information peut être non encyclopédique (si approche base de données) comme elle peut être encyclopédique (si elle s'appuie sur des sources secondaires de qualité). Bien à toi, — Jules* ^💬 8 février 2026 à 15:48 (CET)

Propos diffamatoires sur la page le Grand Continent

Bonjour Jules,

Je vous écris car je viens de voir sur la page Wikipedia de la revue le Grand Continent que des propos diffamatoires y ont été relayés : «Le journal en ligne AOC estime néanmoins qu'elle « participe à faire l'extrême droite », relevant notamment que « Le Grand Continent partage des auteurs réguliers avec la revue néofasciste italienne Nazione Futura. Pour ne citer que lui, Lorenzo Castellani a publié une bonne vingtaine d’articles dans Nazione Futura et à ce jour 33 dans Le Grand Continent»

Cette modification s'inscrit probablement dans le cadre d'une campagne de dénigrement de la revue le Grand Continent menée par le journal AOC.

En effet, le quotidien Libération a publié un article sur le sujet intitulé «La revue «le Grand Continent» dénonce les «attaques répétées» et à «tonalité complotiste» du journaliste Sylvain Bourmeau» où on lit ceci :

«L’affaire peut paraître picrocholine. Elle ne l’est pas tant que cela au regard du grand malaise qu’elle suscite dans le monde universitaire et de ce qu’elle raconte du marché concurrentiel de la revue intellectuelle en ligne. «Comme beaucoup, j’ai écrit pour AOC et pour le Grand Continent, observe le philosophe Pierre Charbonnier sur ses réseaux sociaux. Ce dernier n’est à l’évidence pas un journal réactionnaire.» Pour le chargé de recherches CNRS à Sciences-Po, voir dans la production éditoriale de la revue un «soutien» aux idées d’extrême droite «est une erreur qu’on ne souhaiterait pas lire dans une copie d’étudiant». Et d’ajouter : «En publiant ce texte confus, il [Sylvain Bourmeau] somme implicitement notre profession de prendre parti pour lui contre le Grand Continent. Ce que nous ne saurions faire étant donné les défauts de son analyse, contradictoires avec la rigueur de l’enquête».»[1]

L’information « participe à faire l'extrême droite » ajoutée à la page du Grand Continent n'est donc ni claire ni neutre, et semble faire partie d'une stratégie d'arsenalisation de Wikipedia sur la base d'un article à charge, qui a fait l'objet d'un droit de réponse, et qui dont la véracité est remise en cause par le journal Libération.

Par ailleurs, il s'agit de la seule citation d'un portrait à propos du Grand Continent sur sa page Wikipedia, alors qu'il en existe d'autres (dans le Monde, et dans Libération par exemple) qui ne sont pas cités dans l'article.

Est-ce que vous pourriez en tant qu'administrateur Wikipedia supprimer cette information contestée et protéger la page pour en garantir la neutralité ?

Je vous ai contacté car j'ai vu que vous aviez par le passé modifié la page de la revue et veillé à sa neutralité, et parce que vous êtes un administrateur.

En vous remerciant pour votre attention et pour votre travail,

Bien à vous,

NB. J'ai une difficulté temporaire d'accès à mon compte en raison d'un changement d'adresse mail mais je suis Whist*. Je suis un ancien contributeur régulier de Wikipedia et travaille désormais au Grand Continent mais n'ai plus modifié la page depuis la neutralisation de la page en mai. J'ai donc pensé qu'il valait mieux vous contacter plutôt que modifier la page moi-même. ~2026-88421-4 (discuter) 9 février 2026 à 13:17 (CET)

Bonjour @~2026-88421-4,

Vous avez bien fait de ne pas intervenir vous-même sur l'article, puisque vous êtes en conflit d'intérêts. Sur le fond, la mention de cette critique est légitime, car elle provient d'une source secondaire et qu'elle est correctement attribuée, conformément à WP:Neutralité de point de vue. En revanche, il faut compléter cette mention par la critique de la critique qu'a produite Libération. Je m'en occupe dans la journée. Cordialement, — Jules* ^💬 9 février 2026 à 13:34 (CET)

Merci pour votre réponse @Jules* !

Je précise que la page de la revue le Grand Continent était jusqu'à cet ajout très neutre : il n'y avait aucun jugement de valeur provenant de portraits qui ont pu été faits à propos de la revue. Or l'article cité comme source de cet ajout d'hier soir est publié dans la catégorie «opinion» (et non «analyse», qui est une autre catégorie du journal AOC), est publié par le directeur du journal lui-même, et a fait l'objet d'un droit de réponse.

Si la prise de position du directeur du journal AOC est mentionnée, il faudrait alors a minima ajouter dans l'article des citations extraites des portraits du Grand Continent paru dans d'autres médias (par exemple Le Monde, Libération, Les Echos).

Un des principes de la Neutralité de point de vue de Wikipédia est «Cela implique aussi qu'on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement, et présenter ainsi une vue minoritaire, voire ultra-minoritaire, comme ayant autant de poids qu'une vue largement acceptée. Cela vaut en particulier pour les articles scientifiques (que ce soit en sciences naturelles ou en sciences humaines et sociales)».

Si le directeur du journal AOC est seul à considérer que le Grand Continent « participe à faire l'extrême droite » tandis qu'aucun des autres portraits consacrés à la revue dans des médias ne mentionne le moindre lien avec l'extrême-droite, il semblerait qu'il s'agisse d'une «vue minoritaire, voire ultra-minoritaire» qui enfreint donc le principe de neutralité de Wikipedia.

De plus, la mention de Lorenzo Castellani comme preuve d'un lien avec l'extrême droite est trompeuse. Lorenzo Castellani est en effet un professeur à l'université LUISS de Rome qui a une chronique hebdomadaire dans le journal Domani , qui est un journal proche du Parti démocrate italien, de centre-gauche (comme indiqué sur la page Wikipedia en italien du journal) et qui est cité dans des articles du journal Le Monde comme une référence (voir ici par exemple, où il est présenté ainsi : «Le politiste Lorenzo Castellani, de l’université Luiss-Guido-Carli, à Rome, fin connaisseur des droites italiennes »).

Je suis navré de vous embêter avec cela mais je voulais que vous ayez tous les éléments en main.

Bonne journée à vous,

Whist* ~2026-88421-4 (discuter) 9 février 2026 à 15:28 (CET)

Pour faire bref : que cette source soit la seule à penser cela doit inciter à ne pas accorder trop de place à ce POV, pour ne pas lui accorder une importance disproportionnée, mais pas à le supprimer. Oui, il est possible de citer les autres POV si ce n'est pas déjà fait. Le mieux pour en discuter est Discussion:Le Grand Continent, où vous aurez d'autres avis que le mien, de la part de contributeurs potentiellement plus disponibles que moi ou meilleurs connaisseurs du sujet. Cdlt, — Jules* ^💬 10 février 2026 à 00:17 (CET)

P.-S. : dans la mesure où vous travaillez pour Le Grand Continent, vous devez l'indiquer explicitement sur votre page utilisateur (celle de votre compte Whist*), cf. Wikipédia:Contributions rémunérées. — Jules* ^💬 10 février 2026 à 00:47 (CET)

Je ne peux pas accuser la nuit pourtant

Bonjour,

Pourriez-vous voir si ~2026-90660-3 est le même que celui que vous avez bloqué s'il vous plaît ? Désolé du dérangement après le refus de la DPP, juste pour m'assurer qu'il n'y avait qu'un seul vandale sur la page Benjamin Robert.

Cordialement, Morkoz (discuter) 10 février 2026 à 06:31 (CET)

Bonjour @Morkoz. Techniquement l'IP est différente, mais c'est probablement la même personne. — Jules* ^💬 10 février 2026 à 11:42 (CET)

Question de Daylewis (11 février 2026 à 23:58)

Bonjour,

J'espère que vous allez bien. J'aimerai faire un article sur le sociologue urbain Yves Grafmeyer, pensez-vous que cela pourrait être pertinent ?

bien à vous,

Daylewis --Daylewis (discuter) 11 février 2026 à 23:58 (CET)

Bonsoir @Daylewis,

Il faut d'abord regarder s'il est admissible : pour cela, il faut soit qu'il remplisse les critères d'admissibilité généraux (lisez-les attentivement), soit qu'il remplisse un des critères spécifiques aux universitaires. Je vous laisse faire une recherche de sources pour établir si l'un de ces critères est rempli ? Si vous avez des questions, n'hésitez pas.

Bien à vous, — Jules* ^💬 12 février 2026 à 00:47 (CET)

Recours : révocation injustifiée qualifiée de vandalisme

Bonjour Jules*,

Je me permets de solliciter votre intervention suite à une révocation qui me semble disproportionnée et potentiellement abusive de la part du contributeur Eihel.

Synthèse factuelle

Date	Action	Détail
13 février 2026 à 22:46	Contribution	Ajout d'information biographique sourcée sur La Fouine
13 février 2026 à 22:50	Révocation	Qualification de vandalisme par Eihel
13 février 2026 à 23:27	Menace	Avertissement de blocage en cas de persévérance

L'information contestée

• Nature : Taille physique du rappeur La Fouine (1,96 m — 1,98 m)
• Sources : 4 références documentées (Gentside, IMDb, Anniversaire Célébrité, Size Factory)
• Formulation : Mention factuelle de sa stature remarquable dans le rap français
• Intention déclarée : Enrichissement encyclopédique neutre

Les critères de vandalisme selon Wikipédia

Le vandalisme se définit par une intention délibérée de nuire à l'encyclopédie :

• Ajout de contenu faux ou absurde
• Suppression de contenu pertinent sans justification
• Insertion de publicité déguisée
• Défiguration de pages

Ma contribution ne relève d'aucune de ces catégories.

Les dysfonctionnements observés

1. Absence de dialogue préalable Eihel n'a pas cherché à :

• Identifier une éventuelle erreur de ma part
• Proposer une amélioration de la formulation
• Expliquer quel aspect posait problème

2. Qualification abusive Le terme "vandalisme" est réservé aux agissements destructeurs intentionnels. Son application à une contribution sourcée et good-faith :

• Dénature la gravité réelle du vandalisme
• Discourage les nouveaux contributeurs légitimes
• Crée un climat de défiance injustifié

3. Menace disproportionnée La menace de blocage immédiat, sans étape intermédiaire d'explication, paraît contraire à l'esprit pédagogique qui devrait prévaloir à l'égard des contributeurs débutants.

Ma démarche de bonne foi

Je suis parfaitement ouvert à :

• Reconnaître une erreur si la communauté en identifie une
• Corriger la formulation selon les standards encyclopédiques
• Substituer les sources si elles sont jugées insuffisantes
• Accepter le retrait de l'information si sa pertinence est contestée après débat

Ce que je conteste, ce n'est pas l'annulation elle-même, mais :

• La qualification injurieuse de vandalisme
• Labsence de processus dialogique
• La menace préventive de blocage

Questions soumises à votre appréciation

1. La qualification de vandalisme s'applique-t-elle légitimement à une information biographique sourcée, même discutable ?
2. L'absence de dialogue préalable respecte-t-elle les bonnes pratiques de modération ?
3. La menace de blocage sans avertissement intermédiaire est-elle proportionnée ?
4. Quelle voie de recours puis-je emprunter pour faire réviser cette qualification ?

Pièces à conviction

• Diff de ma contribution : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Fouine&oldid=233279106
• Message de révocation d'Eihel : Discussion utilisateur:CleanerMind
• Ma tentative de dialogue sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:CleanerMind

Je vous remercie de l'attention portée à cette sollicitation. Je souhaite avant tout comprendre, apprendre et contribuer constructivement à Wikipédia. Votre éclairage serait précieux.

Dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'agréer, Jules*, l'expression de ma considération distinguée.

Cordialement, ~~~~ CleanerMind (discuter) 14 février 2026 à 00:30 (CET)

Bonjour @CleanerMind,

Désolé, mais je ne lis pas ni ne réponds aux messages générés par IA.

Cordialement, — Jules* ^💬 14 février 2026 à 00:40 (CET)

Bonjour Jules,

je comprends votre méfiance. Ce message est bien de moi — j'ai peut-être trop formalisé ma démarche par nervosité, étant nouveau.

Pour être honnête : j'ai structuré mon premier message comme un dossier parce que je ne savais pas comment présenter ma situation. Ce n'était pas de l'IA, juste de l'enthousiasme maladroit.

Pourriez-vous m'indiquer ce qui posait problème dans mes sources sur La Fouine ?

Merci. CleanerMind (discuter) 14 février 2026 à 01:30 (CET)

Nous sommes des humains : je préfère un message imparfait, bordélique, mais rédigé manuellement, qu'un rapport structuré par une IA générative — car si, vous avez bien utilisé une IA générative pour générer votre message, et c'est un vrai problème que vous ne l'admettiez pas.

Sur le fond, votre modification semble elle aussi avoir été générée partiellement de manière automatisée, puisque vous remplacez des mots par d'autres (écriture → écritage ; nn → ein), cassez des URL ([2] → [3]), ajoutez de l'allemand et de l'anglais...

Le qualificatif de vandalisme ne me paraît pas excessif dans ce contexte. (Encore moins quand toutes vos modifications antérieures sur cet article ont été annulées, à juste titre.)

Je ne sais pas pourquoi vous utilisez des outils d'IA (peut-être n'êtes vous pas francophone ?), mais si vous poursuivez ainsi, vous serez bloqué en écriture. Voir aussi WP:Intelligence artificielle générative.

Cordialement, — Jules* ^💬 14 février 2026 à 01:42 (CET)

Pour les archives : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2026#ScientiaMonde, CleanerMind - 13 février. — Jules* ^💬 14 février 2026 à 01:57 (CET)

question

Salut Jules*, merci d'avoir contacté les deux éditeurs [4], sauriez-vous quand ils pourraient répondre (cela fait quelques semaines), merci Ozzie--Ozzie10aaaa (discuter) 14 février 2026 à 15:41 (CET)

Bonjour @Ozzie10aaaa, je n'en ai aucune idée, n'étant pas moi-même OS. Si vous n'avez pas de réponse, vous pouvez toujours les relancer. — Jules* ^💬 14 février 2026 à 20:49 (CET)

Merci, Ozzie--Ozzie10aaaa (discuter) 15 février 2026 à 14:47 (CET)

« Les sources ne disent pas cela »

Bonsoir Jules. Ce n'est pas très grave, c'est fait, mais c'est le genre de remarque que j'ai du mal à encaisser quand France Inter titre "« Un militant d'un collectif identitaire gravement blessé dans une rixe en marge d'une conférence de Rima Hassan à Lyon ». Sur le fond, on peut ensuite considéer qu'être membre du service d'ordre d'un collectif n'est pas être membre du collectif, ce qui est vrai pour pour les organisations importantes. Mais bon, je n'aime qu'on m'accuse de déformer les sources. A +. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2026 à 20:31 (CET)

Hello @Pa2chant.bis, la source parle d'une rixe, mais le fait qu'il s'agirait d'une rixe avec des militants antifascistes n'y est présenté que comme étant la version de Némésis, or tu l'as écrit comme un fait. Je comprends le raccourci (vu la manière dont est écrit le papier ; l'audio est plus clair), je l'aurais peut-être fait moi aussi (si je n'avais pas lu d'abord le papier du Monde, plus prudent et plus clair) mais ça en reste un à mes yeux. Bàt, — Jules* ^💬 14 février 2026 à 20:36 (CET)

Je vois. J'avais tilté pour la contestation de l'attribution à La Jeune garde, pas pour le fait qu'il se soit agi ou pas d'antifas. My bad, encore une fois. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2026 à 20:45 (CET)

Pas de souci. Pour être franc, même la forme actuelle du paragraphe est limite, tant on ne sait rien : Némésis et l'avocat de la famille se contredisent sur plusieurs points (le groupuscule parle de rixe, l'avocat parle de guet-apens ; le groupuscule dit que le jeune homme était membre de son service d'ordre, l'avocat dément), le lieu de sa prise en charge par les pompiers est éloigné (2 kilomètres) du fameux événement de Rima Hassan... Beaucoup de flou pour le moment et donc un fort intérêt à appliquer WP:NOTNEWS tant qu'on en sait pas plus. — Jules* ^💬 14 février 2026 à 21:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Anthony Zurawski » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jules*,

L’article « Anthony Zurawski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Zurawski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 février 2026 à 10:52 (CET)

Accès au Monde

Bonjour. Ayant accès à ce journal et contributeur prolifique sur les impacts du changement climatique, pourrais-tu me faire parvenir cet article https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/10/12/dans-la-foret-francaise-une-mortalite-en-hausse-de-80-en-dix-ans-et-des-deperissements-massifs_6194013_3244.html pour compléter les articles Forêt en France, Impacts du changement climatique sur les forets, etc... Merci par avance. WikipSQ (discuter) 15 février 2026 à 20:12 (CET)

Hello @WikipSQ. Avec plaisir ; envoie-moi un courriel pour que je puisse te faire parvenir l'article en pièce jointe. — Jules* ^💬 15 février 2026 à 20:18 (CET)