Cette page est semi-protégée.

Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourcis [+]
WP:BA
WP:BULADM
Nuvola apps klipper.png
Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications.

Lorsque vous avez un problème, une demande d'explication, des questions spécifiques à poser aux admins, merci de rajouter une entrée en haut de ce bulletin sous la date du jour. Dans le cas d'une intervention ayant trait aux actions d'un utilisateur en particulier, il est recommandé de ne pas utiliser le modèle {{u}} dans le titre de section.


Vous pouvez aussi contacter un administrateur sur le canal IRC #wikipedia-fr irc:// du serveur chat.freenode.net.
Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention en tapant !admin suivi de votre message.


Semaine 4

Semaine 3

Samedi 21 janvier 2017

Dare4

Dare4 (d · c · b) ayant été bloqué indéfiniment le 10 janvier, cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 2#Guerre d'édition, il a cru pertinent de réapparaître avec le faux-nez Dare444 (d · c · b) lors d'une modification sur la page Discussion utilisateur:Sammyday, avec tentative de notification adressée à environ 161 contributeurs (dont environ 159 admins, si je sais compter). Bien entendu,la modification a été révoquée immédiatement et le faux-nez a été bloqué. Au passage, la notification n'a pas fonctionné pour moi Sourire. J'ai été avisé tout simplement parce que la page de discussion cible figure dans ma liste de suivi. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 janvier 2017 à 15:01 (CET)

Sauf erreur, on ne peut mettre au maximum que 50 noms d'utilisateurs dans une même notification. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 janvier 2017 à 16:38 (CET)
Il n'a pas signé, donc le moteur de Wikipédia n'a rien transmis. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 22 janvier 2017 à 00:55 (CET)
Un problème de transmission, ou de moteur ? Pardon. — Jules Discuter 22 janvier 2017 à 03:42 (CET)
:-))). — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 22 janvier 2017 à 14:50 (CET)
Merci pour le nettoyage. SammyDay (discuter) 23 janvier 2017 à 17:04 (CET)
+ Dare4dare4 (d · c · b) dont toutes les tentatives ont été bloquées par un filtre ... et dont le compte vient d'être bloqué Clin d'œil.. -- Habertix (discuter) 24 janvier 2017 à 21:35 (CET)

Cas du compte Penellope

Bonjour,

Le 11 janvier, Penellope (d · c · b) a été bloqué pour une durée d'une semaine par @Voxhominis pour attaques personnelles et insultes, suites à une RA de @Gdgourou. Le lendemain, j'ai procédé à un doublement de son blocage et ai bloqué son accès à sa PDD suite à cette intervention de sa part.

Aujourd'hui, voilà qu'elle se met à laisser des mots doux sur les PDD sur le wiktionnaire des personnes qui ont participé de près ou de loin à son blocage : chez Gdgourou, chez Hégésippe Cormier et chez moi même. Alors oui, je sais bien que ce n'est pas sur frwiki, mais je pense que cela démontre l'état d'esprit de cette utilisatrice et son incapacité à respecter nos PF. C'est pourquoi je propose un blocage pour une durée indéterminé/un bannissement (rayer la mention inutile) de ce compte.

Ping aussi @Lepsyleon et @Speculos qui s'étaient exprimé dans le cadre de la RA.

Cordialement — 0x010C ~discuter~ 21 janvier 2017 à 04:38 (CET)

Blocage indéfini. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 janvier 2017 à 07:20 (CET) — Mais je maintiens mon avis local, faute de savoir si les stewards (qui ne sont pas des « délégués », rappelons-le Sourire...) réagiront favorablement à la demande ci-dessous. Pas fait de demande de blocage local sur le Wiktionnaire (mais n'importe qui peut s'en charger). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 janvier 2017 à 08:00 (CET)
Voir aussi meta:Steward requests/Global#Global lock for Penellope. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 janvier 2017 à 07:43 (CET)
Apparition ce matin de 216.126.224.224 (d · c · b) ; proxy ouvert ? --—d—n—f (discuter) 21 janvier 2017 à 08:30 (CET)
Blocage indéfini. — Contributeur qui n'est clairement pas dans un esprit collaboratif et de remise en question. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 janvier 2017 à 09:05 (CET)
Pour info il y a aussi eu 103.11.64.236 (d · c · b) -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 janvier 2017 à 09:52 (CET)
Pas blocage indéfini, mais banissement - Ce genre de "mots d'amour" sur les pages de discussion sur wiktionnaire n'est pas acceptable - Irrécupérable ! -- Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 10:00 (CET)
Je me permets (même si pas admin) de rajouter l'IP 203.151.23.69 (d · c · b). Je vous laisse gérer, j'allais demander une RCU, mais c'est entre vos mains. Hatonjan (discuter) 21 janvier 2017 à 10:12 (CET)
Le bannissement s'impose devant ce déferlement de haine ordurière : le comportement de Penellope n'a pas cessé de se dégrader, malgré les avertissements prodigués depuis au moins 2011. Quand on n'a à ce point pas la moindre idée sur la façon de travailler ensemble de façon raisonnablement conviviale, on n'a pas sa place ni sur Wikipédia ni sur le Wiktionnaire. Et de toute façon, 661 contributions en bientôt 6 ans, ça n'est pas une grosse perte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 janvier 2017 à 10:24 (CET)
J'ai bloqué 1 an le compte et une IP associée et j'ai masqué ses insultes sur le wiktionnaire. Si vous la voyez revenir, dites-le sur la page des administrateurs : [1]. Bien à vous, --Lyokoï (discuter) 21 janvier 2017 à 10:28 (CET)
Je pense que c'est la distribution des "mots d'amour" [2] 103.1.204.142 (d · c · b) --Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 10:47 (CET)
Conflit d’édition
Et hop ! Une IP de plus, que j'ai bloquée trois jours (j'attends avec impatience mon « message d'amour », étant jaloux de ceux reçus par les autres Clin d'œil) ! Mais bon, ça ne fait que confirmer qu'un bannissement (et non un simple blocage indef) est indispensable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 janvier 2017 à 10:51 (CET)
Une de plus 216.189.157.123 (d · c · b) --Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 11:05 (CET)
Une de plus 185.135.81.223 (d · c · b) + semi protection de la page de discussion de TwoWings (d · c · b) -- Lomita (discuter) 21 janvier 2017 à 11:15 (CET)
Et comme « plus on est de fous », voici 142.0.72.120 (u · d · b), 94.242.58.225 (u · d · b) et 213.159.212.30 (u · d · b), bloquées par Lyokoï (qui a également procédé aux masquages) sur le Wiktionnaire. Visiblement, il y en a qui n'ont rien de prévu ce week-end... VDM ! Émoticône Ouin !+ V°o°xhominis [allô?] 21 janvier 2017 à 11:21 (CET)
Lien interne à bleuir : Wikipédia:Faux-nez/Penellope, histoire de suivre (fr.wikipedia + fr.wiktionary). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 janvier 2017 à 11:34 (CET)
Bonjour à tous. Je me permets de vous demander pourquoi les trois IP signalées ci-desus par Voxhominis ne sont pas dans Wikipédia:Faux-nez/Penellope ? simple oubli ? Par ailleurs, j'ai regardé les RC d'IP modifiant des pages "Discussion utilisateur" : je pense qu'il faudrait aussi ajouter 104.143.15.211 (d · c · b) dans la liste. Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 21 janvier 2017 à 23:50 (CET)

Vendredi 20 janvier 2017

Annonce de décès d'un contributeur

Bonjour,
on a signalé cette annonce de décès du contributeur Pinof (d · c · b).
Comme le signalement n'émane pas du compte lui-même que doit-on faire ? Il semble difficile de savoir ce qu'il en est. Est-ce que le contributeur pino~eowiki est lié ? Hexasoft (discuter) 20 janvier 2017 à 22:10 (CET)

A priori lié si on en croit ce qui est indiqué sur ceci (et la page de discussion liée ou les deux comptes interviennent), info indiquée aussi dans eo sur le compte pino~eowiki. --Fanchb29 (discuter) 20 janvier 2017 à 23:54 (CET)
Des collègues biologistes confirment le décès. J'ai protégé sa page utilisateur. Que faut-il faire d'autre dans ces cas ? Par ailleurs il faudrait aussi voir pour l'autre compte unifié, non ? Hexasoft (discuter) 22 janvier 2017 à 22:33 (CET)

Lundi 16 janvier 2017

Propriété intellectuelle

Bonjour à tous,

Une intéressante DRP (WP:DRP#Dwelling) prenant un angle nouveau. Apparemment, le terme « Dwelling » étant une marque déposée au Bénélux, Wikipédia ne peut l'utiliser sur ces territoires dans ses articles (genre The Dwelling Place of Light ou Gila Cliff Dwellings National Monument), sauf à créer un article disant que le terme appartient à une entreprise. On restaure immédiatement donc Clin d'œil ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 janvier 2017 à 15:35 (CET)

dwelling est un nom commun en anglais, marque déposée ou non, on a le droit de l’utiliser, comme Apple. Si l'article satisfait aux WP:CAA, tu peux le restaurer, sinon non. — Thibaut (会話) 16 janvier 2017 à 15:38 (CET)
Mon intervention était sur le ton de la plaisanterie, mais histoire de signaler le cas et le compte. J'ajoute un émoticone pour préciser Clin d'œil. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 janvier 2017 à 15:41 (CET)
Ah j’ai eu peur, j'ai vraiment cru que t’étais sérieux Mort de rire. — Thibaut (会話) 16 janvier 2017 à 15:42 (CET)
Elle est pas mal celle-là... "Marque verbale", c'est quoi ? SammyDay (discuter) 16 janvier 2017 à 15:43 (CET)
(conflit d'édit)
Ton intervention méconnaît du droit des marques du Benelux (en effet unifié pour ces 3 pays), qui refuse d'accorder une protection étendue aux noms communs.
Quant aux noms communs en français, néerlandais ou allemand, ce n'est tout simplement pas déposable du tout.
Je peux ainsi témoigner que même des expressions comme « <nom commun en français> en ligne ». --Dereckson (discuter) 16 janvier 2017 à 15:44 (CET)
P.S. Hey, les protections des marques, c'est par classe, et The Dwelling-Place of Light, ce n'est pas de la construction !
@Sammyday : juste un nom, par opposition à la protection d'une marque graphique où on protège aussi un logo par la même occasion. --Dereckson (discuter) 16 janvier 2017 à 15:47 (CET)
D'ailleurs ils ont les deux : Dwelling comme marque verbale Dwelling bâtisseur de style comme marque figurative. --Dereckson (discuter) 16 janvier 2017 à 15:48 (CET)