Cette page est semi-protégée.

Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Nuvola apps klipper.png
Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateur ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications.

Lorsque vous avez un problème, une demande d'explication, des questions spécifiques à poser aux admins, merci de rajouter une entrée en haut de ce bulletin sous la date du jour. Dans le cas d'une intervention ayant trait aux actions d'un utilisateur en particulier, il est recommandé de ne pas utiliser le modèle {{u}} dans le titre de section.


Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

  • !admin sur le canal IRC ;
  • @Admins WP sur le Discord

suivi de votre message et si possible un lien.

Avenue des cafés et bistros


Semaine 21


Mercredi 22 mai

Plainte pour un blocage

Bonjour/Bonsoir,
Je viens de recevoir un mail de la part d'un directeur d'une école visiblement, qui se plaint du blocage de l'IP de son établissement scolaire (217.192.94.163 (u · d · b)) qui date du 11 septembre 2018 pour la fin de l'année scolaire 2019 vu qu'à l'origine je n'ai bloqué que pour 4 mois mais qu'un autre administrateur à augmenté la durée.
N'étant pas l'administrateur qui a bloqué, je lui ai répondu que je préviendrai les autres administrateurs afin de savoir s'il est possible d'accéder à sa demande qui est de lever le blocage afin de permettre à ses étudiants et professeurs de participer à Wikipédia.
A priori, il n'a pas pu contacter le bon administrateur donc il semble que cette personne ait été voir dans le journal des blocages afin de trouver un administrateur possible. Personnellement, j'aurai tendance à supposer la bonne foi de la personne est de débloquer l'adresse IP afin de leur laisser la possibilité de contribuer.
Cordidalement. — Rome2 [Discuter], le 22 mai 2019 à 23:58 (CEST)

Idem. Bonne continuation TigH (discuter) 23 mai 2019 à 10:35 (CEST)
Peut-être juste modifier le blocage de manière à permettre la création de comptes ?--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mai 2019 à 12:12 (CEST)
J'ai retiré l'option « empêcher les contributeurs connectés de modifier sous cet IP » afin de ne pas handicaper les contributeurs qui possèdent un compte créé ailleurs. Par contre, il est assez mauvais de permettre la création de comptes car cela permettrait à n'importe qui de créer un compte ayant une IP partagée et compliquer une éventuelle RCU en cas d'abus.— Gratus (discuter) 23 mai 2019 à 15:42 (CEST)

Lundi 20 mai

Date pour cloturer une PàS

Bonjour à toutes et tous. Ruyblas13 a cloturé en SI la PàS Discussion:Walter Burniat/Suppression et cela a été acté par Trizek. Or sur cette PàS la date de fin était le 21. Ruyblas me fait remarquer, à juste titre, que la demande a été posée le 6 mai à 19h02. Donc quand il clôt, cela fait bien 14 jours. Cependant, comme la majeure partie des utilisateurs regardent seulement la date inscrite sur la PàS (c'est ce que j'ai fait) il me semble plus logique que ce soit cette dernière qui soit prise en compte. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi parfois on a une date sans heure pour la clôture et parfois on a une heure à la minute près. Pour que vous ayez toutes les infos, je tiens à dire que j'avais vu la page en demande de SI mais que quand j'ai vu que la page avait des sources, j'étais prêt à donner un avis en conservation et à refuser la SI. Je n'ai fait que donner mon avis pour ne pas mésuser de mes droits d'admins : voter pour la conservation, rejeter la SI et m'opposer à cette demande sur la PàS. Je serai donc pour une recréation de la page le temps que je donne mon avis (puisque je pensais que la demande se clôturait le 21) et j'aimerais des explications pour ce problème de date avec ou sans heure. Je tiens aussi à dire que ceci n'est en rien une attaque contre RuyBlas13 qui fait du bon travail sur les PàS ou Trizek qui a acté une demande a priori valable. Cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 20 mai 2019 à 21:26 (CEST)

Le problème des PàS sans heure est simplement lié au fait qu'on a relancé une ancienne PàS et que le modèle Instructions PàS2 a été renseigné manuellement avec les paramètres jour (6) et mois (05) alors que si la PàS avait été crée automatiquement, modèle Instructions PàS2 aurait été renseigné avec {{subst:CURRENTTIMESTAMP}} qui met automatiquement la date et l'heure (exemple au moment où je publie ce message : 20190520195828). Il est possible de mettre à la main la date et l'heure mais c'est une bidouille un pénible pour mettre la bonne valeur.
Le modèle Instructions PàS2 a été modifié en 2016 pour ajouter l'heure, afin d'éviter notamment le probème que tu mentionnes où on est encore le 21 (mais ça dépend du fuseau horaire) alors que les 14 jours sont révolus.
O.Taris (discuter) 20 mai 2019 à 21:58 (CEST)

Distribution aux Consommateurs : faut-il passer à la vitesse supérieure ? Si oui, comment ?

Bonjour,
Le contexte est bien résumé dans : Wikipédia:Faux-nez/Distribution aux Consommateurs#Caractéristiques.
Mais je le re-résume à ma manière : le compte Distribution aux Consommateurs (d · c · b) est bloqué indéfiniment et l'article Distribution aux consommateurs est en semi-protection longue, alors la personne utilisant ce compte (et qui a créé l'article) sollicite plein de contributeurs sur leur pdd (sur ce projet ou sur d'autres projets), pour leur suggérer ses nombreuses idées sur l'article. À force de solliciter plein de contributeurs, elle tombe toujours sur quelqu'un qui n'est pas au courant de cette affaire, alors j'ai l'impression qu'elle obtient souvent les modifications qu'elle souhaite.
Par exemple, aujourd'hui, elle sollicite Notification Hercule ici, mais il lui résiste sur un point → alors elle sollicite d'autres contributeurs (jusqu'à 17h28 : vague 1, vague 2), puis l'article est modifié comme elle veut, puis elle efface ses sollicitations (vague 1, vague 2, vague 3).
Voici ma question : faut-il passer à la vitesse supérieure ? Si oui, comment ? J'ai pensé à vous demander une protection totale de l'article, pour ralentir les modifications des contributeurs qui se font tromper par cette personne. D'un autre côté, cela figera l'article dans l'état actuel, qui doit satisfaire cette personne puisqu'elle trompe de nombreux contributeurs depuis (au moins) deux ans...
Cordialement --NicoScribe (discuter) 20 mai 2019 à 19:23 (CEST) → 22 mai 2019 à 00:19 (CEST)

Petite note en passant, l’article n'a jamais de vandalisme récurrent, en n'ayant pas d'erreurs d'orthographe ou autre, il n'y aura certainement plus ces messages envoyé...--64.42.183.157 (discuter) 20 mai 2019 à 19:34 (CEST)
Contributeur assez compréhensible en sachant les règles de faux-nez de ne pas créer de comptes inutilement, sous adresses ip acceptable car pas de compte, contributions anonymes acceptés...--64.42.183.157 (discuter) 20 mai 2019 à 19:44 (CEST)
Bonjour,
  • L'adresse IP ci-dessus provenant d'un proxy ouvert, j'ai effectué un blocage.
  • Afin d'éviter que d'autres contributeurs tombent dans le panneau, peut-être ajouter une notice d'édition sur l'article ?
Gratus (discuter) 21 mai 2019 à 03:02 (CEST)
Wow. À peine 11 minutes entre le message de NicoScribe (sur le BA, donc pas une page connue du tout public) et l'apparition d'une IP pour répondre. Je ne sais pas comment ils surveillent l'activité du sujet sur Wikipédia, mais c'est très efficace. Kelam (discuter) 21 mai 2019 à 08:55 (CEST)
Kelam : Les comptes enregistrés reçoivent encore les notifications comme le soulignait Idéalités récemment ; il me semble donc que cela provient simplement du fait d'avoir notifié cet utilisateur. J'ai créé une Editnotice, n'hésitez pas à la modifier / adapter / rendre le message plus visible. PS : Il semblerait que celle-ci ne fonctionne pas, je ne la vois pas quand j'édite la page concernée.AntonierCH (d) 21 mai 2019 à 09:35 (CEST)
Je viens de vérifier et on ne peut pas mettre d'Editnotice dans l'espace principal apparemment. J'ai créé un filtre avec un avertissement standard, modifications bienvenues : Spécial:Filtre antiabus/335. — AntonierCH (d) 21 mai 2019 à 09:44 (CEST)
NicoScribe : quel est ton idée sur ce qu'est la "vitesse supérieure" ? Un bannissement ? Une semi-protection indéfinie ? SammyDay (discuter) 21 mai 2019 à 12:55 (CEST)
Notification AntonierCH : Bonjour, comme indiqué dans le lien interne que j'ai passé, la méthode classique ne fonctionne pas dans l'espace principal pour éviter les abus. Il faut alors passer par l'espace de nom mediaWiki pour faire afficher le message. J'ai donc restauré l'avertissement (en retirant le « hors de Wikipédia », vu qu'il y a sollicitation dans ce dernier) et désactivé le filtre. Cordialement,— Gratus (discuter) 21 mai 2019 à 14:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Gratus, Kelam, AntonierCH et Sammyday : merci pour vos réponses (et vos actions associées).
En disant « vitesse supérieure » je pensais à la protection totale de l'article (malgré le défaut que j'ai indiqué et malgré que certains admins aient déjà été trompés), car les autres niveaux de protection ont été inefficaces (à cause des tromperies faites par cet individu et, certainement, à cause de l'absence d'Editnotice prévenant les personnes trompées). Maintenant, grâce à l'Editnotice, je pense qu'une semi-protection étendue (longue) suffit.
En créant cette section et en demandant « faut-il passer à la vitesse supérieure ? », j'espère aussi connaître l'avis collégial des admins sur cet individu.

--NicoScribe (discuter) 22 mai 2019 à 00:26 (CEST)

Kelam, Il peut suivre les pages d'intérêt sans être enregistré. Il suffit de s'abonner aux flux Atom des pages. Ensuite, son lecteur de flux RSS peut être programmé pour consulter l'historique des pages une fois par minute. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 22 mai 2019 à 03:07 (CEST)
NicoScribe, Si vous pouvez bâtir un dossier qui démontre avec certitude les vandalismes et le POV-pushing des deux dernières années, ça serait suffisant pour justifier l'annulation des modifications sur l'article pour cette période. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 22 mai 2019 à 03:09 (CEST)
Cantons-de-l'Est J'avais bien compris qu'il était possible de garder facilement un suivi de l'article, même sans avoir de compte. Ce qui m'étonnait vraiment, c'est le temps de réactivité. On a affaire à une personne qui semble dédier son quotidien depuis maintenant deux ans à surveiller la page dans le but de garder une mainmise sur son évolution, les éléments apportés par NicoScribe sont assez éloquents (le POV-pushing reste encore à établir). On pourrait aussi se poser la question de la sincérité de la démarche, or le ton doucereux des divers messages et requêtes laissés pour convaincre de faire les modifications qu'il souhaitait me fait douter de la bonne foi de cet individu. Donc agissons comme pour tout forceur/POV-pusher : dans un premier temps, on peut bloquer la personne et contenir ses interventions par des reverts secs, puis se laisser le temps d'analyser le fond du contenu qu'il a fait ajouter et évaluer sa qualité. Kelam (discuter) 22 mai 2019 à 09:42 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : je n'ai pas évoqué de vandalisme.
Notification Cantons-de-l'Est et Kelam : pour démontrer le POV-pushing, je pensais que les exemples de tromperies de cet individu (pour que ses suggestions soient appliquées) étaient suffisants.
De toute façon, l'article Distribution aux consommateurs me semble correct, dans son état actuel, grâce à d'autres contributeurs. Je ne connais pas assez ce sujet pour y détecter un biais subtil et, plus généralement, pour savoir si les suggestions récentes de cet individu sont aussi promotionnelles que ses contributions de 2017 dans en.wp.
Ici, mon seul but est de signaler aux admins que cet individu a trompé la communauté (indépendamment de la qualité de ses suggestions). --NicoScribe (discuter) 22 mai 2019 à 09:58 (CEST)

Semaine 20

Dimanche 19 mai

Alt + Maj + s

Bonjour,

Alors que les combinaisons Alt + Maj + p (prévisualiser) et Alt + Maj + v (voir les modifications) fonctionnent, la combinaison Alt + Maj + s (publier les modifications) ne fonctionne plus. Si quelqu'un pouvait réparer le bogue, ça aiderait la cause.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 mai 2019 à 02:33 (CEST)

Chez moi ça fonctionne. — Gratus (discuter) 20 mai 2019 à 06:01 (CEST)
J'ai trouvé la raison du « bogue ». 0x010C a mis au point le gadget « Réduction d'URL », et la combinaison de touches qui permet de l'exécuter est Alt + Maj + s, ce qui provoque un conflit dans le navigateur Web. Cette combinaison est donc à modifier ou à éliminer. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 mai 2019 à 17:32 (CEST)
Mes excuses @Cantons-de-l'Est, j'avais vérifié les raccourcis présent pour ne pas en écraser un, mais pas sur une page d'édition... Fait que je viens de le supprimer du gadget, tu n'auras plus de problèmes Sourire. Cordialement — 0x010C ~discuter~ 21 mai 2019 à 01:59 (CEST)
0x010C, Merci pour la correction :-). — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 21 mai 2019 à 20:43 (CEST)

Mercredi 15 mai

Nouveau gadget

Bonjour, je suis en train d'intégrer un gadget qui aura pour but de proposer une prévisualisation « à la volée » des champs de logs qui ne propose pas de prévisualisation.

Voici comment fonctionne le script :

  1. Il récupère la valeur de la zone de texte (motif de blocage par exemple)
  2. Il la copie dans en dessous de la zone, en prenant soins de changer les crochets en un beau lien externe.

Vu que l'objectif non avoué est de vérifier la validité de la syntaxe des liens interne interlangue/projet, il est fort probable que des classes css permettra de personnaliser le bazard.

Il n'altère pas le contenu du champs, ne valide pas ni ne soumet le formulaire. Il ne stocke pas de donnée sur l'ordinateur ni ne transmet d'infos à un serveur.

Si vous avez des remarques, questions ou suggestions d'amélioration (comme lui trouver un nom), n'hésitez pas à m'en faire part. Dans tout les cas, je repasserai vous faire signe une fois que le script sera suffisamment avancé pour être testé sans problème par le public.

Gratus (discuter) 15 mai 2019 à 19:27 (CEST)

Je crois que j'ai compris certains mots. Par contre, "champs de logs", ça, je sais pas ce que ça veut dire. SammyDay (discuter) 16 mai 2019 à 10:18 (CEST)
Un « champ de logs », n'est-ce pas une forêt après la coupe ? (Je sors.) — Jules Discuter 16 mai 2019 à 12:35 (CEST)
Ce n'est pas non plus un chant d'éloges ! Eh attends-moi ! TigH (discuter) 16 mai 2019 à 14:11 (CEST)
Moi, j'ai un nom : le on-the-fly-journals-camps. Kropotkine 113 (discuter) 16 mai 2019 à 14:47 (CEST)
C'est vrai que j'ai rédigé la section en urgence. Je parle des zones de textes « motif » dans les formulaires des pages d'administration (blocage, protection, ...) où il est impossible de prévisualiser et où une erreur de lien ne peut être corrigé (inscrit dans les logs). Le script fait donc une prévisualisation en direct afin de pouvoir tester les liens avant enregistrement. — Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 16:42 (CEST)
En gros, avant de protéger ou de bloquer, on peut regarder si le commentaire justifiant l'action administrative est clair et que le lien est correct. Ok, c'est une bonne idée, merci. SammyDay (discuter) 16 mai 2019 à 17:24 (CEST)
+1, merci ! — Jules Discuter 16 mai 2019 à 19:28 (CEST)
Grâce à Tractopelle-jaune (d · c · b) qui m'a dirigé vers l'API, j'ai pu m'économiser des heures et écrire un code plus robuste avec des fonctionnalités en plus. Au lieu de parser localement (c'est une plaie, l'air de rien), le script fait appel à l'API du logiciel, ce qui permet de fournir un beau lien rouge et d'être sûr que ce soit interprété correctement. À priori le script fonctionne sur toutes les pages principales (bloquer, protéger, supprimer, renommer, masquer), mais si j'ai oublié une page, n'hésitez pas. Vous pouvez l'utiliser dès maintenant en insérant importScript('Utilisateur:Gratus/superVis.js'); sur votre /common.js. Niveau performance, il y a un juste équilibre à trouver entre le temps de réponse et éviter le spam de l'API (qui prend du temps à fournir une réponse). Si la fin de votre commentaire n'apparait pas, tentez d'ajouter un espace attendre une seconde puis de le retirer.— Gratus (discuter) 16 mai 2019 à 22:14 (CEST)
Ça fonctionne bien, merci. SammyDay (discuter) 17 mai 2019 à 11:05 (CEST)
@Gratus c'est une bonne idée ! Ça te dérangerait si je repasse un coup sur ton code ? Y'a pas mal de choses qui pourrait être amélioré Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 17 mai 2019 à 13:17 (CEST)
Notification 0x010C : N'hésitez pas ! Clin d'œilGratus (discuter) 17 mai 2019 à 17:09 (CEST)

Notification Gratus : comprends pas pourquoi ça ne fonctionne pas chez moi ? 'toff [discut.] 18 mai 2019 à 08:50 (CEST)

Notification Supertoff : Il y a eu une amélioration du code, donc peut-être que le cache du navigateur est resté sur une version « cassée ». Un rechargement complet du cache du navigateur devrait résoudre la situation. — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 16:38 (CEST)
Notification Gratus : non ce n'est pas ça : même en changeant de navigateur je ne vois pas de prévisualisation du message (sur une suppression). 'toff [discut.] 18 mai 2019 à 16:54 (CEST)
Peut-être une incompatibilité d'humeur avec un gadget ? 'toff [discut.] 18 mai 2019 à 16:55 (CEST)
Notification Supertoff : Bizarre. Et en faisant un clic droit > examiner l'élément > console, y a t-il un message d'erreur de visible ? Le script fonctionne sur ce qui est rentré manuellement dans « Motif autre ou supplémentaire » et ne restitue pas le message du menu déroulant « motif ». — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 16:59 (CEST)

Notification Gratus : sous edge ça n'existe pas avec le clic droit (je ne sais pas par où passer pour avoir la console vu que je ne l'utilise quasiment jamais), sous chrome je sais trouver la console, mais je n'y connais absolument rien. A priori j'ai ça :

Uncaught TypeError: $.debounce is not a function

Ne m'en demande pas plus Clin d'œil 'toff [discut.] 18 mai 2019 à 17:57 (CEST)

Notification Supertoff : J'ai tenté une correction. Peux-tu réessayer en vidant le cache ? (PS : je me suis permis de raccourcir ton message afin d'éviter de spammer le BA avec des détails techniques Clin d'œil) — Gratus (discuter) 18 mai 2019 à 18:10 (CEST)
Notification Gratus : Impec, ça fonctionne. Merci pour ce script sympa. Sourire 'toff [discut.] 18 mai 2019 à 19:22 (CEST)