Discussion utilisateur:Sijysuis

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour poser une question, --> onglet Ajouter un sujet, écrire puis signer en ajoutant ~~~~, enfin Publier les modifications.

Archives 2016 / 2017 / 2018 / 2019 / 2020 / 2021


Thermes de Bliesbruck[modifier le code]

Récompense Thermes de Bliesbruck est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 11 juin 2021 à 15:34 (CEST)

Question de Okalamaar (12 juin 2021 à 19:17)[modifier le code]

Comment avoir plusieurs vue --Okalamaar (discuter) 12 juin 2021 à 19:18 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas votre question. Sijysuis (discuter) 15 juin 2021 à 12:11 (CEST)

Article du Dauphiné[modifier le code]

Bonjour,

Je cherchais cet article-là. Merci beaucoup. Kartouche (Ma PdD) 15 juin 2021 à 11:36 (CEST)

Bonjour Kartouche, Europresse semble temporairement en panne, mais je réessaierai et t'envoie l'article quand c'est débloqué. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 15 juin 2021 à 11:53 (CEST)
Pas de soucis, il n'y a aucune urgence, merci. Kartouche (Ma PdD) 15 juin 2021 à 12:04 (CEST)
Vérification faite, l'article n'est pas sur Europresse, désolé ! Sijysuis (discuter) 16 juin 2021 à 16:10 (CEST)
Tant pis, ce n'était pas d'une importance énorme. Merci d'avoir regardé. Kartouche (Ma PdD) 17 juin 2021 à 11:39 (CEST)

ecosystem[modifier le code]

Bonjour, je souhaiterais mettre à jour les informations concernant l'eco-organisme ecosystem. Beaucoup de paragraphe ont été retiré. A priori j'ai été trop "pub". Peut-on en parler ? --Petitmikl (discuter) 15 juin 2021 à 15:04 (CEST)

Bonjour Notification Petitmikl : merci pour votre retour. Wikipédia est collaboratif : il faut donc regarder régulièrement votre page de discussion où l'on vous envoie des messages ; puis indiquer sur votre page utilisateur vos liens avec ecosystem. Ensuite, votre article ne comprenait aucune source, il faut donc lire ceci. Et effectivement, éviter le ton promotionnel. Dites-moi svp si c'est plus clair ou si vous avez des questions, bonne journée, Sijysuis (discuter) 15 juin 2021 à 15:10 (CEST)
Bonjour Notification Sijysuis : merci également pour votre retour. J'ai en effet du faire quelques bêtises en annulant quelque chose que je ne voulais pas annuler. Je vais revoir le ton pour être plus neutre et mettre le plus de lien possible. Merci pour votre patience. Du coup j'ai une question : Cet eco-organisme ayant fusionné avec un autre, est-il préférable de mettre à jour son ancienne page ou d'en créer une nouvelle pour garder l'historique de chacun des éco-organismes ? --Petitmikl (discuter) 21 juin 2021 à 18:24 (CEST)
Bonjour Petitmikl, tant que les sources sur le nom ecosystem restent insuffisantes, il faut plutôt compléter les articles existants ; attention : Wikipédia n'étant pas un site d'actualité mais une encyclopédie, l'information ne s'y périme pas, donc on peut bien sûr compléter mais pas supprimer ce qui existe. Sijysuis (discuter) 21 juin 2021 à 21:21 (CEST)

Créer des brouillons afin de s'entrainer[modifier le code]

Bonjour, j'aimerai créer une page en "brouillon" avant de publier ou modifier d'autres pages (afin de m'entrainer en réalité" mais je n'arrive pas Pouvez vous m'aider svp ?

Merci

Question de Stéphane Doukoure hamidou junior sur Google (moteur de recherche) (19 juin 2021 à 00:54)[modifier le code]

Bonjour --Stéphane Doukoure hamidou junior (discuter) 19 juin 2021 à 00:54 (CEST)

Question de Stéphane Doukoure hamidou junior sur Google (moteur de recherche) (19 juin 2021 à 00:55)[modifier le code]

🚘🚘🚘🚘🚘 --Stéphane Doukoure hamidou junior (discuter) 19 juin 2021 à 00:55 (CEST)

Question de Altaxar sur Discussion utilisateur:Erdrokan (22 juin 2021 à 16:42)[modifier le code]

Bonjour,

Je parcourais cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lesbiennes,_gays,_bisexuels_et_transgenres Quand je suis tombé sur une partie d'un article qui m'a fait un peu tiquer.

"Par ailleurs, parmi les personnes s'engageant dans des relations homosexuelles, peu sont celles qui excluent les relations hétérosexuelles. Ainsi, d'après une étude française conduite en 1993, 96,6 % des hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ont aussi entretenu des relations hétérosexuelles9. Des études américaines ou danoises donnent des chiffres tout aussi considérables (de 90 à 96 %), ce qui montre que l'homosexualité (l'orientation sexuelle unique et exclusive envers les personnes de même sexe) est un comportement sexuel très marginal parmi les personnes s'engageant dans des relations avec des personnes de même sexe."

Les informations ont l'air sourcé, mais ce ne sont pas les chiffres qui me dérange, mais plutôt l’interprétation qui en est fait. Notamment la dernière phrase, car j'ai l'impression qu'elle sous-estime l'impact de la culture et de la pression sociale sur le comportement sexuel, et pourrait laisser croire que l'homosexualité est un choix (ce n'est peut-être qu'une simple histoire de mauvaise formulation). Par ailleurs la source date de 1993, soit 28 ans, on peut donc légitimement douter de sa fiabilité et surtout de sa pertinence au vu des recherches qui ont été faites sur le sujet par la suite.

L'article est verrouillé pour les nouveaux utilisateurs (ce que je comprends et approuve) mais du coup je ne peux pas créer un débat sur ce point sur la page. Y a t-il un moyen d'indiquer que la source n'est pas des plus fiables ou en tout cas datée ? Cela me parait important d'avoir des sources récentes lorsque l'on parle de sociologie surtout quand celle-ci touche aux études de genres.

Peu importe votre réponse, je vous remercie d'avoir pris le temps de vous intéresser à ma question :) --Altaxar (discuter) 22 juin 2021 à 16:42 (CEST)

Bonjour Notification Altaxar : peut-être avez-vous cependant accès à la page de discussion de l'article ? C'est le bon endroit pour indiquer vos remarques et lancer la discussion. Dites-moi svp si vous y avez accès (le verrouillage pour les nouveaux utilisateurs survient lorsqu'une page est victime de trop nombreux vandalismes, ce qui suppose un temps important pour que les bénévoles nettoient l'article). Bonne journée, Sijysuis (discuter) 22 juin 2021 à 17:30 (CEST)
Bonjour Notification Sijysuis : Effectivement je n'avais pas vu l'onglet discussion, je le cherchais côté droit alors que c'était côté gauche... (le boulet haha). Et oui, bien sûr je comprends le verrouillage, surtout sur des sujets aussi sensible que les LGBT+. Merci beaucoup de votre réponse en tout cas, et bonne journée ! Altaxar (discuter) 23 juin 2021 à 12:49 (CEST)
Bonne journée à vous aussi ! Sijysuis (discuter) 23 juin 2021 à 13:28 (CEST)

article SFR business[modifier le code]

Bonjour, Pour la modification concernant le service technique je ne peux malheureusement pas sourcer ce passage car il s'agit de donnés internes à l'entreprise que mon statut m'interdit de sortir de la société sous peine de sanctions. Cordialement, Rafmerton. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rafmerton (discuter), le 23 juin 2021 à 15:23 (CEST)

Bonjour Notification Rafmerton : merci pour votre retour. Dans ce cas, les règles de l'encyclopédie sont strictes : pas de sources = pas d'info. Voyez svp ici. J'annule donc cet ajout non sourcé. Ensuite, vous devez également indiquer sur votre page utilisateur (en haut, à gauche, en rouge) le fait que vous travaillez pour la société. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 23 juin 2021 à 15:31 (CEST)

L'article Jean-Christophe Rosaz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Christophe Rosaz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Rosaz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 juin 2021 à 22:55 (CEST)

Annulation de ma référence dans l’article des violences conjugales[modifier le code]

Bonjour Sijysuis , je ne comprend pas votre remarque, la source en question - si vous l’avez lue jusqu’au bout - parle non seulement de violences conjugales, mais surtout de la racine idéologique de celles-ci. L’auteur a fait un travail de recherche fiable et écrit de manière respectueuse. Peut-être que cette remarque aurait pue être placée à un autre endroit du texte, mais peut-on parler de “vandalisme” encyclopédique en informant avec profondeur sur la racine de violences conjugales? Savoir bien “trancher dans le vif”, c’est aussi savoir la reconnaître la véracité des choses et leurs origines. Erpo12 (discuter) 1 juillet 2021 à 06:46 (CEST)

Bonjour Notification Erpo12 : la source que vous utilisez est une source primaire : position de l'association Vigi-Sectes qui mentionne de façon rapide (2-3 lignes) la violence domestique dans un long développement consacré au Coran ; le raisonnement est faible et procède d'une généralisation, (Islam=violence envers les femmes), et vient d'une association chrétienne qui pourrait avoir quelques biais. Pour développer ce point, il faudrait pouvoir utiliser comme références des sources secondaires (presse, ouvrage). "Trancher dans le vif", c'est ce que je fais lorsque des articles sont publicitaires, si vous lisez bien ma page utilisateur : ce n'est pas le cas ici, et j'ai supprimé cette source et cette analyse après étude et pour les raisons données plus haut. Sur la question de la véracité et de la vérité, vous pouvez lire ceci. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 1 juillet 2021 à 09:42 (CEST)

Merci pour votre réponse qui m’aidera à mieux citer des sources.

Selon ma lecture, il ne s’agit pas d’une position rédigée de l'association Vigi-Sectes, mais de la seule traduction en français que je connaisse d’un ouvrage qui a été publié en arabe et en anglais par des auteurs non francophones.

Je possède l’ouvrage en question est ne le trouve pas « publicitaire » du tout. Le christianisme n’est presque jamais évoqué .

Dilemme: Quand à la « généralisation », c’est bien entendu un tort, que ne fait pas d’ailleurs pas cet ouvrage anglophone, au contraire, mais l’extrême opposée, c-à-d ne pas relever des vecteurs communs associés à une influence commune, serait peut-être une erreur d’analyse.

Citer seulement un passage de ce livre aurait-il été plus judicieux ? Erpo12 (discuter) 1 juillet 2021 à 11:47 (CEST)

Bonjour, je ne fais pas du tout le reproche de "publicitaire" à cette source. En revanche, il me semble toujours qu'elle est de faible qualité : sa seule occurrence en français est sur le site Vigi-sectes (donc source primaire) ; il n'y a a priori pas de nom d'auteur pour cet ouvrage, sauf le collectif "TheQuran.com", site qui lui-même ne dit pas qui sont les auteurs (voir section About us) ; le titre français sur Amazon indique bien des ex-musulmans analysent le livre le plus sacré de l'Islam : le risque d'analyse polémique est élevé, et les auteurs ne semblent pas universitaires, mais parler plutôt de leur point de vue de néo-convertis ? Voir cette recommandation sur les sources fiables. Sijysuis (discuter) 1 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

Wimbledon[modifier le code]

Hi I want to help Wikipedia and enter the right result. But it is constantly being reset. I want to improve but Hi I want to help Wikipedia and enter the right result. But it is constantly being reset. I want to improve but I don't get the chance. https://www.flashscore.de/spiel/UurkhKwU/#spiel-zusammenfassung Charli 250 (discuter) 1 juillet 2021 à 22:52 (CEST)

Hi, you should both just stop this nonsense. You both may be banned. Hallo, Ihr sollt beide lieber mit diesem blöden Spiel schnell aufhören. Sijysuis (discuter) 1 juillet 2021 à 23:00 (CEST)

Avertissement suppression « Ebrigade »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ebrigade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ebrigade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

L'article Raheem ATM est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Raheem ATM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raheem ATM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 8 juillet 2021 à 16:41 (CEST)

Source - Arc[modifier le code]

Bonjour, merci pour votre aide. L'ouvrage dont nous parlons a été écrit par une personne ayant effetivement passé sa carrière entière chez Arc mais une des personnes révisant notre page a noté des similitudes avec un article Médiapart, nous montrons donc que ces informations ne viennent pas de Médiapart mais d'un ouvrage historique. Nous nous efforçons de suivre les règles, de montrer notre bonne volonté à rester factuel et de sourcer le mieuc possible.--Agence Sigmund (discuter) 12 juillet 2021 à 11:48 (CEST)

Bonjour, je prends note de votre engagement. Cependant, je ne comprends pas le raisonnement sur Mediapart. En tout état de cause, la source l'eau et le feu, éditée par la verrerie en 1996, n'est pas une source indépendante. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 12 juillet 2021 à 11:50 (CEST)

Bandeau "ton promotionnel" Soupe Etoilée[modifier le code]

Bonjour,

On est bon ? Oops Missclick (discuter) 16 juillet 2021 à 20:18 (CEST)

Annulation des les modifications sur la page Henry Bordeaux[modifier le code]

Bonjour, Pour quoi annuler tous les modifications faites sur la page ? La seule source supprimée comme expliqué dans les notes de modifications n'est pas lié à HEnry Bordeaux (un article du journal Le Monde sur la condamnation de Georges Dayras qui n'est pas écrit pas HB, et où il n'est même pas cité). Les livres Histoire d'une vie ne sont pas une biographie mais des mémoires. S'il n'est pas possible de les citer (ce qui me semble incohérent s'agissant d'un écrivain..), pourquoi ne pas supprimer toutes ces références ? Marc.stra (discuter) 17 juillet 2021 à 18:04 (CEST)

Bonjour Notification Marc.stra : vous avez raison, l'article du Monde ne mentionne pas l'écrivain : je viens donc de la supprimer. Merci, j'étais allé trop vite et en suis désolé. En revanche, il n'est pas possible d'utiliser une autobiographie ou des mémoires pour sourcer un article : on recherchera plutôt des sources fiables, indépendantes et extérieures, tels des travaux universitaires publiés. Effectivement, il faudrait mettre la main sur une notice de dictionnaire, par exemple celui-ci, et enlever l'ensemble des références vers les Mémoires (sauf le court paragraphe qui les mentionne explicitement). Je compte le faire prochainement. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 17 juillet 2021 à 18:13 (CEST)

Annulation AstraZeneca[modifier le code]

Bonjour, la suppression sur cet article portait sur : 1 - l'HAS "annonce" que les moins de 55 ans devront aussi recevoir une deuxième dose d'un autre vaccin, or l'HAS conseille (au lieu d'annonce)et puis revient sur cela le 12 mai (1 mois après) pour dire que c'est inutile et que le vaccin est tout aussi performant que les autres.

2 - "Suspension dans plusieurs pays" : cette suspension était préventive et a été levé depuis. Soit l'information doit être retravaillé pour faire apparaître cette information, soit elle doit être supprimé car plus d'actualité (aujourd'hui, on a aucun doute que le vaccin ne cause PAS de caillots sanguins) et faire une liste des pays qui l'ont arrêtés puis rajouté un "depuis, la France l'a repris" en petit et à la fin, c'est noyer le poisson au milieu de la mare.

L'information, à ce jour, n'est ni pertinente, ni considérablement travaillé pour être ajouté et encyclopédique à mon sens. Au plaisir de voir votre réponse, Cordialement, --Schrjules (discuter) 20 juillet 2021 à 23:51 (CEST)

Bonjour Notification Schrjules : vous êtes un contributeur récent (pas de problème, bienvenue) et pouvez encore ignorer les règles de l'encyclopédie. Je reviens à ce point essentiel : compléter l'article, en ajoutant des sources fiables, oui ; supprimer des informations sourcées, en revanche, n'est pas possible. Wikipédia n'est pas un site d'actualité. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 21 juillet 2021 à 00:00 (CEST)

Rebonsoir, J'ai modifié l'article pour y ajouter des précisions sur les pays qui ont repris la vaccination avec AstraZeneca (faire la liste des pays qui ont stoppé préventivement puis repris est-elle vraiment utile ?), pouvez-vous me confirmer la pertinence de cette modification ? :) Cordialement, --Schrjules (discuter) 21 juillet 2021 à 00:52 (CEST)

Question "Contributions rémunérées"[modifier le code]

Bonjour, je vous remercie de votre assistance, je suis débutant comme contributeur sur Wikipédia et je ne suis ici qu'occasionnellement. Je ne reçois pas de rémunération pour ces contributions. J'ai commencé avec un article qui m'intéresse - mon intention initiale est de normaliser entre l'anglais et le français et de conserver les informations distinctive. Je suis encore à apprendre comment bien rédiger, je vous remercie aussi pour vos conseils de style. Zapitup (discuter) 24 juillet 2021 à 05:20 (CEST)

Question promotion et à l'usage de sources, article Hubert Sacy[modifier le code]

Bonjour, je vous remercie des références. Pourriez-vous me donner des orientations plus spécifiques sur les erreurs dans l'article? J'ai pris connaissance des indications et je croyais avoir fait les modifications requises pour être conforme aux normes et attentes. En vous remerciant d'avance de toute assistance. --Zapitup (discuter) 24 juillet 2021 à 05:25 (CEST)

L'article Luc Robène est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Luc Robène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Robène/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules* Discuter 31 juillet 2021 à 18:30 (CEST)