Discussion utilisatrice:Pierrette13

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bonjour Clin d'œil

je piste les foné réfugié en Suisse et autre foné au genre changeant selon les circonstances, les autres ont une petite chance de passé à travers les mailles du filé Sourire diabolique

Citation Eric Kandel[modifier le code]

Bonjour, Merci de votre commentaire.

Cependant, il me semble que la citation d'Eric Kandel affirmant que « la psychanalyse représente encore la conception de l'esprit la plus cohérente et la plus satisfaisante intellectuellement » porte bien sur la théorie et non sur Freud. Si vous considérez qu'il s'agit de la page de Freud et non de sa théorie, ne conviendrait-il pas de supprimer entièrement la citation d'Eric Kandel ?

Merci de respecter l'esprit de neutralité de Wikipédia et de ne pas présenter la pensée d'un auteur de manière tronquée. --Observateur01 (discuter) 12 juillet 2018 à 15:12 (CEST)

@Observateur01 Bonjour, merci de signer vos messages en insérant 4 tildes ou avec le crayon bleu. Vous pouvez tout enlever en ce qui me concerne, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2018 à 15:11 (CEST)

Annulations[modifier le code]

Bonjour. Que fais-tu ? Pourquoi annuler en masse plus de 100 de mes interventions ? Thierry Caro (discuter) 13 juillet 2018 à 15:44 (CEST)

Cf conversation au bistro ce matin, --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2018 à 15:45 (CEST)
Oui mais il ne faut pas se jeter dans des annulations. Il y a des centaines de milliers d'articles avec ces bases qui n'ont pas posé de problème jusqu'ici. En outre, il y a peut-être une contradiction dans tes termes, dans la mesure où tu invoques l'autorité supérieure des contributeurs de l'article pour décider de la présence de ces modèles mais tu retires ceux-ci de pages où tu n'es absolument jamais intervenue. Exemple de Théodore Pavie et de dizaines d'autres où je ne te trouve pas dans l'historique à part, donc, aujourd'hui pour dégrader le contenu. Bref, tu te précipites peut-être dans un comportement problématique, là. Thierry Caro (discuter) 13 juillet 2018 à 15:54 (CEST)
Merci de poursuivre cette réflexion sur le bistro, comme je vous y ai déjà invité, --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2018 à 16:04 (CEST)
Lorsque la discussion sur le Bistro aura abouti à quelque chose, mieux vaudrait modifier les modèles Bases de donnée externes Littérature, Musique, etc. après qu'il y ait eu consensus sur leurs pages de discussion… En attendant, j'ai réverté votre intervention sur la page Daniel Pennac. --AdM (discuter) 14 juillet 2018 à 00:44 (CEST)
Bonjour AdM Bonjour, pas de problème, et en attendant que cette discussion aboutisse (ou non) vous trouverez sans doute dans Babelio et sur la page Cervantez machin rétablies par là-même de précieuses et inédites informations sur Pennac et la tribu Malaussène Sourire diabolique, allez je blague... Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2018 à 08:35 (CEST)
Ne riez pas trop vite : grâce à la première, on a accès à une thèse de doctorat espagnole — (es) Mª Ángeles Solano Rodríguez, « La "Pentalogía de Belleville" de Daniel Pennac. Planteamiento didáctico », sur www.cervantesvirtual.com, (consulté le 13 juillet 2018) — dont je n'aurais probablement jamais eu connaissance autrement ; et j'ai trouvé entre autres des liens vers « 92 vidéos en rapport avec Daniel Pennac », sur babelio.com (consulté le 13 juillet 2018). Puisque vous indiquiez avoir suivi les liens insérés avant de les supprimer, j'ai fait de même — mais contrairement à vous, j'y ai vu un intérêt. --AdM (discuter) 14 juillet 2018 à 09:27 (CEST)
@AdM Pas de problème, je ne mets pas de pénalités aux abonnés de Babelio, bonne suite à vous sur Babelio (et ailleurs), --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2018 à 09:30 (CEST)

Bonjour. Mieux vaut faire valider ta définition de ce qu'est le spam avant de procéder à des annulations en série. C'est une petite perte de temps pour tout le monde si ta vision n'est finalement pas validée, ce qui est le cas jusqu'à nouvel ordre, je pense. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2018 à 14:06 (CEST)

Solange Faladé[modifier le code]

Bonjour Pierrette, l'expression «faire une supervision avec» est peut-être à expliciter (pour un non-spécialiste comme moi, elle me laisse songeur) ? --HenriDavel (discuter) 16 juillet 2018 à 19:09 (CEST)

Coucou Henri, bon tu me poses une colle... J'ai consulté CNRTL : que penses-tu de "sous la supervision" de Françoise Dolto ? Cela donnerait "Elle se forme à la pratique clinique sous la supervision de FD" ?
Je ne pensais pas qu'il y aurait tant de ressources, et que Solange Faradé avait autant de ressources. Je viens de trouver un texte que je mets en lien externe, parce qu'il émane de son école freudienne (dont j'ai découvert l'existence aujourd'hui...).
Bonne suite à toi et encore merci pour les pages du DUC... --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2018 à 19:38 (CEST)

Avertissement suppression « Marc Nagels »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marc Nagels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2018 à 00:27 (CEST)

José Bleger[modifier le code]

Bonjour, Dites j'avais beaucoup travaillé l'article sur lui et là il n'en reste quasiment rien. Saviez-vous pourquoi ? Merci. Léon66 (discuter) 18 juillet 2018 à 11:24 (CEST)

Vos suppressions sont vraiment injustes ! La source c'est l'oeuvre de Bleger. Le "résumeur" moi. Le tableau je l'ai concocté avec l'aide d'un autre contributeur. L'article actuel sur Bleger : juste bon pour un annuaire téléphonique ! Je suis très fâché ! Mais ça me conforte dans ma position distante. Vous avez décrété un monopole ou quoi ? Au nom de quoi ? Léon66 (discuter) 18 juillet 2018 à 12:26 (CEST)
Vous connaissez tout à fait le fonctionnement de WP : sources secondaires et références, pas de sources primaires et pas de "tableau concocté". Ne soyez pas fâché, je n'ai rien contre vous ni Bleger, je regarderai plus tard, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2018 à 12:32 (CEST)
Bonjour Pierrette13 et Léon66 BonjourJe m'invite un peu sur cette page de discussion à cause de mon travail d'équipe très profitable à l'encyclopédie depuis maintenant plusieurs années avec Pierrette et de l'excellent souvenir que j'ai gardé de Léon66 dans des temps antérieurs qui n'étaient pas toujours faciles. Léon66, pour ma part, j'ai évolué dans mon travail sur WP, notamment dans mes contributions dans le registre de la psychanalyse sur WP:fr (où c'est toujours chaud). Pierrette est très compétente en ce qui regarde particulièrement la mise en forme "technique" des articles afin qu'ils durent et soient admissibles selon les règles de WP. Nous avons besoin de ces règles des références et sources secondaires solides vérifiables pour parer les débordements "personnels" du tout venant sur l'Internet qui trouve en WP une occasion de tribune ou de pseudo-enseignement de leurs éventuels travaux inédits; certains de ces "utilisateurs" sont de bonne foi ou s'arrangent pour utiliser cet argument de leur soi-disant bonne foi ou "autorité" pour commenter Freud ou un autre auteur de leur propre chef au lieu de laisser parler des sources secondaires éditées et connues, que pour ma part je préfère consulter plutôt que des commentaires personnels de raccordement de je ne sais pas qui. Je sais bien que vous n'êtes pas de ceux-là et que vous avez fait beaucoup et depuis très longtemps pour construire avec nous des articles sur WP.fr. Alors ne soyez pas fâché et ne vous faites pas trop distant, s'il vous plaît… Bien cordialement à Pierrette et vous, avec mes excuses d'avoir été "trop longue", là où Pierrette est en général un peu plus "brève", c'est sa manière d'aider. --Bruinek (discuter) 19 juillet 2018 à 11:28 (CEST)

Au cas où cela t'intéresserait[modifier le code]

CECI EST UN MESSAGE CIRCULAIRE ENVOYÉ A UNE DOUZAINE DE WIKIPEDIENS

Bonjour, peut-être t'en es-tu rendu compte (ou pas encore ?), j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19e et 20e siècles) d'ici fin août.

Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.

Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.

Bien que tu ne te sois pas inscrite comme étant participante régulière du projet:Philosophie, je te communique ce message, au cas où tu aimerais donner ton avis (==> Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie).

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2018 à 08:45 (CEST)