Discussion utilisateur:JohnNewton8

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archives 2018[modifier le code]

Archives 2019[modifier le code]

Page SESALY[modifier le code]

Bonjour à vous ! Merci pour votre travail autour de la page SESALY. Je ne sais pas si vous avez vu ce que j'ai fait sur la page de la personne en charge mais je serais partisan, vu qu'ils n'ont pas répondu à aucun de mes messages sur leurs pages, à demander une suppression immédiate de la page. Vu que le délai que vous avez mis est très court, cela me semble convenir aussi mais je n'en attendrais pas grand-chose de la part des personnes contribuant derrière ce compte vu qu'ils n'ont jamais répondu à mes messages ! J'avoue ne pas savoir que faire de plus... Merci en tout cas :) Emedege (discuter) 18 juin 2019 à 08:40 (CEST)

Bonjour Emedege Bonjour, j'avais vu vos messages et je suis d'accord avec vous. La seule chose qui m'a retenu de passer en WP:SI est que l'entreprise Sesaly est peut-être admissible, bien que cette version de l'article soit inacceptable. Un contributeur m'a récemment indiqué ce modèle {{Article en sursis}}, adapté dans ces cas. De toutes façons je piste l'affaire, et demain même heure si comme c'est probable rien n'a changé, ça part en SI Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 18 juin 2019 à 08:53 (CEST)
Génial, merci à vous, je découvre aussi l'existence de ce modèle :) Merci de votre aide et à demain même heure alors :D Emedege (discuter) 18 juin 2019 à 08:54 (CEST)
@Emedege : bon, Lomita a été moins patiente que moi Mort de rire. Suppression à 8 h 55. — JohnNewton8 [Viens !] 18 juin 2019 à 09:04 (CEST)
J'aime quand les admins sont tranchants comme ça :D Emedege (discuter) 18 juin 2019 à 09:05 (CEST)

Il est temps[modifier le code]

Wikipédia:Administrateur/JohnNewton8 Salut JohnNewton8, il me semble que plusieurs admins élus récemment n'ont franchi le pas de la candidature que parce qu'ils avaient été incités par d'autres contributeurs à le faire. A mon tour de te suggérer de bleuir ce lien. Tu réunis toutes les qualités selon moi. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 18 juin 2019 à 21:33 (CEST)

Bonjour Insane Stamina Bonjour Je te propose de faire des invitations régulières à la candidature Sourire diabolique, j'ai déposé la mienne en mars ! -- OT38 (discuter) 18 juin 2019 à 21:36 (CEST)
Bonjour OT38 Bonjour J'y compte bien, même si pour l'instant, je vois peu de candidats naturels de l'acabit de JN8. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 18 juin 2019 à 21:42 (CEST)
Notification Insane Stamina Et les remarques de JN8 ci-dessus en mars vis-à-vis de l'investissement dans le rôle de l'admin sont d'une vérité criante. Il vaut mieux que nous candidations à t'inciter à candidater Clin d'œil -- OT38 (discuter) 18 juin 2019 à 21:47 (CEST)
Je découvre cette section. Je me disais bien que je ne pouvais pas être le premier à lui faire la suggestion... Je ne pense pas que ce soit particulièrement chronophage, tout dépend des limites que l'on se fixe. C'est comme quand on fait de la patrouille, rien ne nous oblige à rester les yeux rivés sur notre écran toute la journée. Je suppute même que dans certains cas, être admin peut faire gagner beaucoup de temps...! Insane Stamina (discuter) 18 juin 2019 à 21:58 (CEST)
Notification Insane Stamina Combien de fois j'ai ragé ne pas avoir d'admin online, de jour comme de nuit, semaine comme week-end. Combien de demandes de blocages sur VEC, combien de DSI... Je ne remercierai @0x010C jamais assez pour avoir créé C-helper, cet outil amène amha à vouloir s'en passer, tellement il est pratique et addictif ! -- OT38 (discuter) 18 juin 2019 à 22:04 (CEST)
La disponibilité et la réactivité des admins, c'est précieux. La tienne, depuis ton élection, en particulier. Tu es sans aucun doute l'admin qui répond le plus à mes demandes de blocages/protection. Je vais être le « rabatteur » attitré d'OT38 pendant longtemps Sourire diabolique. Insane Stamina (discuter) 18 juin 2019 à 22:10 (CEST)
Notification Insane Stamina Rabatteur, je suis flatté ! Mais affinités félines ou canidées Clin d'œil ? Spéciale dédicat @Bédévore qui (amha) est sur les starting pattes pour une candidature ? Plus sérieusement, ma dispo est très aléatoire en semaine, mais nettement plus franche le WE. Et je me rappelle bien tes apports et tes interrogations soulevées lors de ma candidature => une grande aide que tu m'as apportée (au moins indirectement) -- OT38 (discuter) 18 juin 2019 à 22:25 (CEST)
Bonsoir Bonjour et je skouate aussi chez JN8, miaou ! Dans mon cas, il faudrait un poste de chat-dmin, chargé de veiller en tous lieux aux intérêts félins sous couvert d'encyclopédisme. Sourire diabolique =^.^= — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 juin 2019 à 22:30 (CEST)
Notification Bédévore Détournement connu maintenant sur la place publique Blll T'inquiète je voterai pour fort car mon opposition serait vue comme trop consensuelle et trop prévisible Rire -- OT38 (discuter) 18 juin 2019 à 22:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais qu’est-ce Oh ! ? Je passe en mode avion une heure, le temps d’un retour du salon du Bourget, et que vois-je ? Trois zigotos ont vandalisé ma pdd Smiley Colère ? V’là qu’y a des traces de pattes de chat partout, maintenant !
Sur le fond : j’apprécie bien sûr votre démarche j’ai pas dit « démarche féline », et je ne veux pas faire ma diva... Je réfléchirai sérieusement à ça quand j’aurais franchi 20 000 contribs. Ça n’a aucun sens, mais au moins ça fait un compte rond.
Sur ce, je tombe de sommeil, bonne nuit ! — JohnNewton8 [Viens !] 18 juin 2019 à 23:50 (CEST)

@OT38, @Insane Stamina et @Bédévore : voilà, comme promis c’est bleui, et la chasse est ouverte ! — JohnNewton8 [Viens !] 15 août 2019 à 16:14 (CEST)

Laisse-moi 10 minutes pour aller voter, là j'ai les mains pleines... Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 16:20 (CEST)
À la bonne heure, on a failli attendre ! Clin d'œil -- Chaton masqué

Le Bourget[modifier le code]

Notification François Calvaresi et Jean-Christophe BENOIST :
Presto photo, et hop !

J'ai pas eu le HIL, trop compliqué d'entrer dans le parc d'Airbus sur le stationnaire.
Je vous laisse les utiliser — JohnNewton8 [Viens !] 19 juin 2019 à 09:07 (CEST)

T'as dégainé trop vite !!![modifier le code]

Cc. Roooo Je voulais la laisser faire pourvoir son humeur du jour Clin d'œil. Salsero35 20 juin 2019 à 17:19 (CEST)

Notification Salsero35 : méfie-toi, à ce rythme elle va nous user, la petite ! — JohnNewton8 [Viens !] 20 juin 2019 à 17:21 (CEST)
C'est vrai, mais il faut accepter de consacrer du temps pour qu'elle devienne une patrouilleuse efficace et autonome, cela nous fera d'autant moins de boulot quand elle sera 100 % opérationnelle. Et cela fait toujours plaisir d'aider un nouveau wikipédien de bonne volonté, ça change de tous les fâcheux qui pourrissent WP. Salsero35 20 juin 2019 à 17:50 (CEST)
+1 — JohnNewton8 [Viens !] 20 juin 2019 à 18:02 (CEST)

Sympa ton bêtisier[modifier le code]

Salut et merci pour la qualité de ton bêtisier qui m'a fait pété une barre — Yhaou [Oui?] 21 juin 2019 à 21:26 (CEST)

Merci Yhaou Clin d'œil, et merci mon Dieu d’avoir créé les vandales, car ils nous amusent Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 21 juin 2019 à 21:33 (CEST)
Pour dire vrai, des fois je patrouille juste pour voir qu'est ce qu'ils vont nous inventer Mort de rire

Yhaou [Oui?] 21 juin 2019 à 21:36 (CEST)

Pardon de m'immiscer mais vous pourriez mettre un petit lien sous "bêtisier" pour ceux, comme moi, dont tous les messages de l'utilisateur JohnNewton apparaît en liste de suivi. D'habitude, je n'y comprends rien mais pas là (et voudrais en savoir légitimement un peu plus). Cdmt' Mylenos (discuter) 21 juin 2019 à 23:22 (CEST)
@Mylenos : Utilisateur:JohnNewton8/Hihihi. Celui de Bedevore n’est pas mal non plus. — JohnNewton8 [Viens !] 21 juin 2019 à 23:26 (CEST)
Je confirme pour la qualité du bêtisier de Bédévore Yhaou (discuter) 21 juin 2019 à 23:27 (CEST)

Tilpin[modifier le code]

Notification MelAntipam : pour info, Mel, j'ai entrepris la refonte de Jean Turpin à partir de la version anglophone. Je renommerai en Tilpin, bien sûr. Je travaille
JohnNewton8 [Viens !] 24 juin 2019 à 14:14 (CEST)

re-Notification MelAntipam : fini, si tu veux bien le relire… — JohnNewton8 [Viens !] 24 juin 2019 à 15:20 (CEST)
Bonjour, c'est clair, factuel, carré. Bravo! Si je peux me permettre une seule remarque: l'emploi du mot « totalement » comme dans « totalement fictif » est peut-être excessif car le moyen-âge est trop mal connu pour qu'on puisse écrire des affirmations définitives. (P.S. tu vas vite ...) Cordialement MelAntipam (discuter) 24 juin 2019 à 17:39 (CEST)

A propos de l'article Olivier Korol[modifier le code]

D'abords j'aimerai dire que vous commencez à nous les briser menu, j'ai mis toute les autorisations de l'auteur original de la photo, il est d'accord et a même mis sur son site que la photo était en licence libre et comme d'hab ça ne suffit pas, et vous trouvez le moyen d'enlever encore la photo, il n'y a jamais rien qui ne va. J'aimerai ensuite vous rappeler le droit à l'image, si le comédien n'est pas d'accord pour qu'une photo de lui soit utilisé que ce soit sur wikipédia ou ailleurs, vous vous devez de l'enlever, je ne vois pas pourquoi vous vous donneriez le droit dans un sens et pas dans l'autre. Si la photo qu'Olivier veut utiliser n'est pas possible à cause de toute vos demande à la mord moi le nœud dans ce cas n'utiliser pas de photo, l'article ne lui appartient pas, mais son image si.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yotsuba02 (discuter).

Notification Yotsuna02 : vu le ton que vous employez je ne perdrai pas la moindre minute à chercher dans Commons (qui est une plateforme différente de Wikipedia) pour qu’elle raison précise votre photo a été supprimée, ni même à vous répondre.
Bisou. — JohnNewton8 [Viens !] 25 juin 2019 à 17:19 (CEST)

Les "forces" de l’ignorance auront le dernier mot![modifier le code]

Salut bien cher ami JohnNewton8,

Je prends la peine de vous écrire ces quelques mots parce que vous avez pris la peine d'ores et déjà de me donner un coup de pouce avec de bons conseils pour corriger une situation et apporter de l'information supplémentaire (vraiment unique), voire cruciale concernant le "fameux" article sur Grey Owl et son épouse (Anahareho). Je sais que ces deux personnes (écrivains-naturalistes) ont marqué l'imaginaire ici au Québec et au Canada (les Indiens qui ont vécu à Cabano...).

Hé! oui, j'ai vu à ce que mes textes soient traduits en anglais... et sans trop "m'embarquer" dans de longues explications, j'ai voulu tout simplement informer ces lecteurs en anglais, qu'il y avait aussi d'autres explications sur un article en français. J'ai donc référé les lecteurs à aller voir l'article "Archibald Belaney (Grey Owl)en français pour les informer que ceux-ci ont vécu aussi au Québec pendant trois ans (ce que l'article en anglais ignore totalement avec erreur), et que les films (de l'Office national du film du Canada tels que mentionnés) n'ont pas été prises dans l'Ouest canadien tel qu'écrit en anglais, mais bien à Cabano au Québec (filmé en 1928 par le curé de Cabano d'antan Mgr Jean-Philippe Cyr). Tout le monde sait ça chez nous. De plus, j'ai indiqué qu'Anahareo en personne est venu de Colombie-Britanique pour inaugurer l'exposition en l'honneur de son mari en 1976, et que les dites photos sont sur le site en français; ce qui est tout à fait inédit. Cela n'est pas de l'imaginaire, au contraire, on peut le voir en photos, et la source "archi-primaire" c'est la personne qui est concernée par tout cela!

Tout cela est quelque chose de neuf. C'est apporter de l'information scientifique et historique formelle qui instruit encore plus le lecteur, d'autant plus que toute cette recherche scientifique a été dirigée par le Conseil des Arts du Canada. Or un illuminé, CorbieVreccan a tout fait sauter cela nonobstant que cela n'était tout simplement pas encyclopédique. Tout ce que j'ai voulu faire, c'est diriger le lecteur das un autre article pour qu'il ait plus d'information sur ces écrivains.

Vu que je ne peux pas, JohnNewton8, joindre de texte, j'ai pensé mettre ces points d'information que j'ai écrit écrit pour que vous voyiez bien que ce n'était pas du texte de grandes explications extravagantes, mais des références supplémentaires, des choses nouvelles qui n'ont jamais été publiées. Quant à moi, je ne peux pas faire plus, sauf vous dire en tant qu'administrateur, que j'ai fait mon possible. On ne peut se battre contre une telle noirceur; à cet égard les règles de Wikipédia ne devraient pas permettre d'en arriver à cela. Bon, de mon côté, je crois avoir dit tout via ma frustration!. Mille mercis.

M. Hallée--Jeunesse44 (discuter) 26 juin 2019 à 05:07 (CEST)

Bonjour @Jeunesse44. Pour comprendre pourquoi vos ajouts ont été annulés sur la Wikipédia anglophone, c'est à eux qu'il convient que vous vous adressiez (précisément au contributeur qui vous a réverté). Quand même, à mon avis, vous avez mal compris quelques principes de base des Wikipédias :
  • on ne renvoie pas de l'encyclopédie En à l'encyclopédie Fr. Chacune doit être autoporteuse.
  • on ajoute des informations à conditions d'apporter simultanément ses sources. Quand vous dites "cette information est totalement inédite", vous démontrez qu'elle n'a pas sa place dans Wikipédia, qui ne contient que des informations déjà publiées par des sources de qualité.
  • on ne mentionne que des informations importantes (vs des anecdotes sans importance) [je sais, la frontière n'est pas nette : disons que les informations importantes sont celles dont la presse, les universitaires, etc. ont jugé opportuns de se faire l'écho]. Par exemple « Grey Owl a élevé deux castors, Mc Ginnis et Mc Ginty » ne me semble pas être une information importante.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 10:02 (CEST)

Chat promis, chat dû ![modifier le code]

Miaourci de me tenir compagnie contre du POV-pushing Clin d'œil -- Chaton masqué
Atchoum… ! Merci, @BédévoreJohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 14:00 (CEST)

Respuesta a sor Filotea de la Cruz[modifier le code]

Bonjour

Vous avez ajouté vos bandeaux alors même que le texte était en cours de création...

Au sujet de la "wikification", pouvez-vous indiquer ce qui manque ? Merci d'avance. OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 15:05 (CEST)

NB : Pour éviter d'emblée tout "soupçon de copyvio" (vu dans vos commentaires), je signale que l'autrice de la traduction, comme du paragraphe que vous incriminez peut-être, Marie-Cécile Bénassy-Berling, qui est ma propre mère, a envoyé il y a plusieurs semaines le mail "officiel", réglementaire, de don de ses droits d'autrice sur cette traduction. OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 15:12 (CEST)

Bonjour Notification OdileB. Effectivement : vous avez publié votre projet d'article directement dans l'espace principal. Il est donc, bien que non finalisé, visible par tous et il convient d'y poser les bandeaux qui pointent ses défauts. La prochaine fois, travaillez sur votre brouillon, il est là pour ça…
Wikification : le mieux est que vous suiviez le lien d'aide qui figure justement dans le bandeau. En vrac : pas de chapitre "références", aucun WP:Lien interne, mauvais guillemets, syntaxe inadaptée pour les liens externes.
Mais "wikification" est le moindre défaut : la suspicion de WP:Travail inédit (faute de sources) et le style non encyclopédique sont plus graves.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 15:16 (CEST)
En effet j'ai publié directement dans l'espace principal parce que tel quel il remplit un manque. Je n'ai rien contre des éditions ou propositions d'édition par d'autres personnes, si possible spécialistes du sujet. En ce qui concerne les sources, déjà on ne peut pas dire qu'il n'y en ait pas puisqu'il y a une petite référence et surtout la référence concernant la traduction (sur WS il est vrai). Et ce sera ajouté bientôt, j'espère que mes explications vous rassureront et dans tous les cas, je trouve que c'est un accueil plutôt agressif /-( OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 15:22 (CEST)
En ce qui concerne la wikification, j'ai du mal à comprendre pourquoi vous ne faites pas plutôt les modifications vous-même (car j'ai du mal à identifier ce qui ne va pas, bien qu'ayant lu la doc). OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 15:25 (CEST)
Notification OdileB :
Wikification : juste parce que je suis comme vous bénévole, et que je ne suis pas payé pour passer derrière vous pour corriger vos erreurs ! Je pourrais le faire effectivement, mais mieux vaut que vous appreniez vous-même en vue de vos prochains articles. On est tous passé par là. Au passage, j'ai mis le titre de votre article en italique, comme il convient pour un titre d'ouvrage en langue étrangère, j'ai rajouté deux portails à votre article et j'ai posé un bandeau "en chantier" adapté à ce cas (tout ça, ce sont des choses un peu compliqué pour un débutant) ; en revanche il est important que vous appreniez à créer des liens bleus ou à insérer un chapitre "Références".
Nous ne sommes pas particulièrement inquiets, nous sommes confiants sur le fait que vous allez travailler à améliorer votre article.
Sur "l'accueil", peut-être faut-il vous interroger sur ce que vous avez fait : introduire un article à peine ébauché dans l'espace principal (certes ça comble un manque, mais Wikipédia aurait encore pu survivre à ce manque deux ou trois jours Clin d'œil) est la cause directe des bandeaux qui ont été posés par @JLM et moi — sans la moindre agressivité. Il est fréquent qu'en de telles circonstances l'article soit supprimé sans autre forme de procès.
Bref, keep cool, améliorez le sourçage, le style et la forme de votre texte et ça finira bien Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 15:38 (CEST)
Bon voilà, suite à une maryrisation radicale par User:Lebrouillard, la page vient d'être supprimée (avec mon accord). Je confirme, vous semblez préférer une absence de page à une page imparfaite (dont le texte été rédigé par la principale spécialiste française du sujet). OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 16:30 (CEST)
Je suis désolé de cette conclusion. Mais vous voyez, @OdileB, quatre contributeurs expérimentés (@Lebrouillard, @JLM et @Lefringant et moi) étaient plus ou moins d’accord sur le problème.
Ce qui me surprend le plus est que vous n’êtes pas toute nouvelle sur Wikipedia et que vous ne pouvez pas ignorer les exigences de sourçage de la communauté.
Si vous reprenez votre projet d’article au brouillon, pensez a passer par une WP:Demande de restauration de page pour le publier à nouveau.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 16:40 (CEST)
Merci pour vos conseils. Je vais travailler sur le brouillon, pas de problème. Comme je vous disais, je ne savais pas (je contribue depuis très longtemps mais très peu au total...) qu'il y avait obligation de commencer ainsi. Remarque : Le fait que vous soyiez tous d'accord n'implique pas que votre opinion / les comportements de certains / soi(en)t la bon(s)ne : sur un article qui porte déjà plusieurs bandeaux, la lectrice était déjà correctement prévenue du fait que les sources manquaient mais seraient ajoutées bientôt (NB : je ne les ai pas sous la main, il me faut demander à ma mère). OdileB (discuter) 26 juin 2019 à 16:48 (CEST)
En tout cas, bon courage (sans ironie) — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 17:01 (CEST)

Usage de bandeau[modifier le code]

Bonjour; je constate l' ajout de bandeau "sans source" sur l'article Olivier Jacquin, alors que celui-ci indique bien une source, primaire certes, mais une source officielle valable:[1]. Le bandeau {{sans source}} est à utiliser avec précaution, comme indiqué dans la documentation : uniquement si l'« ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire) », ce n'est manifestement pas le cas ici. Un bandeau mieux adapté serait plutôt {{à sourcer}} ou {{sources secondaires}}. D'autre part, il est souhaitable d'indiquer le paramètre "date=" afin de faciliter la maintenance de ces bandeaux. Cordialement -- Speculos 26 juin 2019 à 15:44 (CEST)

Bonjour Notification Speculos : je conviens que tu as raison sur le principe. J'ai estimé que le texte était totalement disproportionné par rapport à ce que donnait la source unique, et de surcroit primaire. Tu peux réverter si tu trouves que le problème est moins grave.
Sur la date, je viens de la préciser, désolé. (Dommage, le C-helper ne la pose pas automatiquement pour ce modèle, j'ai l'impression)
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 26 juin 2019 à 15:51 (CEST)

Vandalisme sur ta PU[modifier le code]

Hello, je viens de voir passer un vandalisme sur ta PU ! Sourire diabolique — Jules Discuter 27 juin 2019 à 18:33 (CEST)

Ah, et bien merci beaucoup @Jules78120 ! Je vais le remiser par devers moi Mort de rireJohnNewton8 [Viens !] 27 juin 2019 à 19:07 (CEST)
À noter qu'une image de chat n'est jamais un vandalisme, quelles que soient les circonstances.

— Le message qui précède a été déposé par Bédévore (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

À noter qu'une image de renard n'est jamais un vandalisme, quelles que soient les circonstances.
AtchoumJohnNewton8 [Viens !] 27 juin 2019 à 19:44 (CEST)
J'aime bien les chats surtout avec une sauce aux champignons Mike the song remains the same 27 juin 2019 à 19:50 (CEST)
WP:NHP adopte-le, Mike, moi j'en ferai rien ! — JohnNewton8 [Viens !] 27 juin 2019 à 19:53 (CEST)
Notification JohnNewton8 A tes souhaits ! -- OT38 (discuter) 27 juin 2019 à 20:50 (CEST)

Aide à Collectionneur&Chineur[modifier le code]

Bonjour @JohnNewton8, merci pour retournez mon article à brouillon, au lieu de proposer l'article a la surpression. J'ai ajouté d'information et des références. Quoi pense tu de la notoriété du article/magazine en ce moment? Merci d'avance pour votre aide! ABPMAB (discuter) 29 juin 2019 à 13:25 (CEST)

Ca Weleda[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8

Pourquoi avoir supprimer ma modification de la box de Weleda ? Je n'ai fait que réactualiser le CA de l'entreprise (412,3 millions d'euros en 2018 au lieu de celui de 2017), car les chiffres sont tombés en juin dernier : https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/OTS-NEWS-Weleda-AG-Weleda-connait-une-reussite-durable--28715005/

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/OTS-NEWS-Weleda-AG-Weleda-connait-une-reussite-durable--28715005/

Merci bien

Le Scribe philosophe--Un ami d'Héraclite (discuter) 5 juillet 2019 à 15:47 (CEST)


Bonjour JohnNewton8

J’ai envoyé mon message trop vite. Voici le message complet. Désolé :

Pourquoi avoir supprimer ma modification de la box de Weleda ? Je n'ai fait que réactualiser le CA de l'entreprise (412,3 millions d'euros en 2018 au lieu de celui de 2017), car les chiffres sont tombés en juin dernier : https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/OTS-NEWS-Weleda-AG-Weleda-connait-une-reussite-durable--28715005/

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/OTS-NEWS-Weleda-AG-Weleda-connait-une-reussite-durable--28715005/

Merci bien

PS : Le Scribe philosophe a aussi souvent des pb de référencements sur cet article. J’ai essayé mais j’ai du revenir dessus, car je n’y parvenais pas ! --Un ami d'Héraclite (discuter) 5 juillet 2019 à 15:56 (CEST)

Bonjour, l'ami d'Héraclite : simplement (je crois l'avoir écrit en commentaire de diff) parce que vous avez remplacé un chiffre + sa référence par un nouveau chiffre… sans référence. Il faut sourcer toutes vos modifications (surtout sur des articles sensibles comme celui-ci). Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 5 juillet 2019 à 16:07 (CEST)

Grand merci pour la réponse. Je retiens la leçon : sourcer pour éviter les polémiques inutiles. --Un ami d'Héraclite (discuter) 5 juillet 2019 à 16:12 (CEST)

sorcières[modifier le code]

On a bien avancé sur les sorcières suisses du Valais ce week-end. Avec même des photos en cours de téléversements des archives de l'évêché de Sion. Plus cela : http-histropedia-com-showcas http://histropedia.com/showcase/wikidata-viewer.html?q=SELECT%20DISTINCT%20?subject%20?subjectLabel%20?genderLabel%20?dateDeath%20?placeDeathLabel%20?coords%20%20?countryDeathLabel%0AWHERE%20{%0A%20%20?subject%20wdt:P31%20wd:Q5;%20%23subject%20is%20instance%20of%20human%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20wdt:P21%20?gender;%20%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20wdt:P1595%7Cwdt:P1399%20wd:Q259745.%20%23subject%20was%20charged%20of%20witchcraft%20OR%20convicted%20of%20witchcraft%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20BIND(wd:Q259745%20AS%20?chargedOrConvictedfor).%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%0A%20%20OPTIONAL%20{%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20?subject%20wdt:P20%20?placeDeath.%20%23subject%20may%20have%20place%20of%20death%20specified%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20?placeDeath%20wdt:P17%20?countryDeath.%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20}%0A%20%20OPTIONAL%20{%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20?subject%20wdt:P570%20?dateDeath.%20%23subject%20may%20have%20date%20of%20death%20specified%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20BIND(YEAR(?dateDeath)%20as%20?yearDeath)%20%23extract%20year%20from%20that%20date%0A%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20}%20%0A%20%20OPTIONAL%20{?subject%20wdt:P509%20?causeDeath}%20%20%23subject%20may%20have%20a%20cause%20of%20death%20specified%0A%20%20SERVICE%20wikibase:label%20{%20bd:serviceParam%20wikibase:language%20%22fr,en%22.%20}%0A%20%20}&md=true&g=subjectLabel&l=subject&t=subjectLabel&s=dateDeath&i=undefined&c=genderLabel&f=countryDeathLabel&v=t --— Nattes à chat [chat] 5 juillet 2019 à 16:23 (CEST)

Salut Bonjour Nattes. Ah ben ça, je vois ! On dirait que la Suisse est le pays des sorcières, maintenant ! — JohnNewton8 [Viens !] 5 juillet 2019 à 17:48 (CEST)

Stéphane Duroy[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8 Bonjour. J'ai assisté par hasard à la création de l'article Stéphane Duroy. C'est vrai qu'il n'est pas sourcé, j'ai ajouté le bandeau correspondant, mais je pense pas que c'est de la pub. D'après son pseudo, le contributeur de l'article est aussi le rédacteur de la fiche de l'Encyclopædia universalis. --Lewisiscrazy (discuter) 7 juillet 2019 à 08:22 (CEST)

Salut Bonjour Lewis. Oui, je n'ai pas compris (et je t'avoue que je ne suis pas allé voir l'historique) : quand j'ai trouvé l'article, il y avait cinq ou six sources, donc le bandeau « aucune source » n'était plus pertinent. Plus que le manque de source, c'est le ton très promotionnel et non encyclopédique qui m'a gêné, pétri d'informations invérifiables. Exemples « l'exposition surprend le public par la rupture apparente du travail de Stéphane Duroy, connu pour sa démarche d'auteur, obstinée mais discrète », « sa perception singulière des classes pauvres ou moyennes lui valent plusieurs commandes institutionnelles ou résidences ».
Donc dépubage, certes un peu massif, mais je pense que l'auteur sera motivé pour mettre son article aux normes.
Bonne journée — JohnNewton8 [Viens !] 7 juillet 2019 à 08:41 (CEST)

Les bloqués du jour[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8 Bonjour

Suite à la RA traitée super vite, j'ai fait le tour de toutes les contributions de ce petit groupe pour évaluer les dommages. Je ne sais pas bien où poster mes résultats donc je me suis dit que ta PDD n'était pas le plus mauvais endroit (tu vas bien finir par bleuir le lien rouge de l'appel du 18 juin non ?) Sourire

Donc voici la liste des comptes et des IP dont j'ai une bonne confiance dans le fait qu'ils fassent partie de ce groupe (j'ai omis les simples soupçons et ce qui pourrait n'être que des coïncidences) :

Les articles suivants ont été impactés depuis septembre 2010 toujours dans le même sens (pas de source ou une interprétation tendancieuse, les chansons du XIIe siècle disent la Vérité et il faut la rétablir de toute urgence, Wikipédia est un repère d'islamo-gauchistes qui rêvent de mettre à bas la France éternelle etc.) :

À l'exception de la Chanson de Roland, tous ces articles ont fini par revenir dans un état convenable. Cette malheureuse chanson a dérivé du fait d'une très longue vague de vandalismes qui a permis au petit groupe de passer entre les mailles du filet des patrouilleurs. Ils ne sont pas intervenus sur d'autres articles.

Le groupe est composé d'au moins trois personnes qui ont donné leurs noms en clair soit sur leur PU soit sur des PDD (personne n'a souhaité les blanchir, c'est pourquoi je me permets de les recopier ici). Il s'agit de :

  • Raphaël Bouazis
  • Catherine Delmas
  • Frank-Alexis Turpin

Le dernier, dont le nom rappelle Alexishistoire (d · c · b), possède un compte twitter lié à un site web toujours en cours d'élaboration et que les trois ont cité sur Wikipédia. Leurs styles de contribution semblent reconnaissables et on peut se faire une idée de qui est derrière la plupart des IP. Comme ça ne sert à rien et c'est un peu aléatoire de toutes façons, je n'ai pas cherché plus loin. Enfin, je serais surpris qu'ils soient beaucoup plus nombreux. Une dernière remarque : l'ami Alexis semble capable de passer d'une IPv4 à une IPv6, donc les CU vont probablement avoir du mal.

Cordialement et encore merci. MelAntipam (discuter) 8 juillet 2019 à 18:18 (CEST)

Bonsoir MelAntipam Bonjour. Boudiou, quelle enquête ! La multiplicité des adresses IP tend à prouver que nous n’avons pas affaire à des faux-nez d’un même individu. J’avais effectivement vu passer les noms véritables (je les gomme ici par prudence). L’homonymie (Turpin) ou quasi (Almace), ainsi que l’ancienne insertion du nombre de Turpin vivant aujourd’hui en France dans Tilpin me laisse en fait penser qu’il s’agit d’une sorte de croisade personnelle.
Amicalement — JohnNewton8 [Viens !] 8 juillet 2019 à 19:54 (CEST)
En effet. Je vais continuer à mettre progressivement à jour Almace et Turpin avec les sources que je trouve. N'hésites pas à continuer toi aussi. As-tu remarqué la formes des épées dans le Karl der Grosse qui date d'environ 1440 que j'ai mis en illustration aujourd'hui ? On dirait des cimeterres. Ça veut dire que le dessinateur n'avait absolument aucune idée de à quoi pouvait ressembler ces épées extraordinaires. Il dessine aussi les Sarrasins presque comme les Francs, au turban et la cotte de mailles près. Étonnant... Cordialement MelAntipam (discuter) 8 juillet 2019 à 23:50 (CEST)

Votre bandeau demandant wikification de mon article sur les octonions en rapport avec F8[modifier le code]

J'ai fait une mise en forme conformément à un autre (ancien) bandeau (avec intro et §s) et j'ai ensuite lu la page Aide:Wikification qui répète en grande partie ce qui est proposé pour la mise en forme. Je n'ai pas eu l'impression que de nouvelles modifications s'imposaient sous cet aspect. J'ai juste fini par déplacer l'ancrage de la note 1 vers la fin de la phrase, bien que ça me paraissait d'abord désavantageux - mais finalement ce changement m'a semblé acceptable. Quant à mettre un lien interne en retour vers l'article principal, ça me parait guère utile car à part quelqu'un qui trouverait mon article via un moteur de recherche (chose plutôt peu probable) presque tout lecteur aura trouvé mon article via l'article de base Octonion Y a-t-il selon vous d'autres choses à changer avant d'ôter votre bandeau?

Quant au bandeau mis par un bot demandant de réduire le jargon, si vous avez des idées, veuillez m'en faire part aussi, car je vois mal comment faire sans modification(s) plutôt défavorable(s) ... il ne faut pas oublier que déjà l'article de base est un sujet très spécialisé et quelqu'un qui s'y intéresse sérieusement a très probablement assez de bases math. pour comprendre mon article. Pour les quelques notions où c'est plutôt incertain, il pourrait suffire de mettre des liens internes vers des articles expliquant les sujets concernés (sans changer le texte proprement dit)--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 15 juillet 2019 à 17:08 (CEST)

Bonsoir, Ulysse. J'imagine que vous parlez de Construction des octonions basée sur le corps à 8 éléments ? Le seul point qui me fait tiquer (et qui à mon avis est ce qui justifie les deux bandeaux) est l'absence totale de liens bleus dans votre article. Rien que dans le WP:RI, les termes « algèbre », « quaternion », « isomorphisme », « base canonique » et « octonion » justifieraient un renvoi. Sans parler de l'obscure (pour 99,999% du monde, moi inclus Clin d'œil) « construction de Cayley-Dickson ». Bref, àmha il convient de rendre le texte accessible (ne rêvons pas, pas au quidam quand même Mort de rire) à un plus grand nombre...
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 15 juillet 2019 à 20:57 (CEST)
J'ai modifié 'mon' article (qui est bien celui que vous imaginez) dans le sens que vous indiquez. C'est d'ailleurs quand-même le premier article de WP dont je suis l'initiateur (mis à part un petite page d'homonymie qui a plus tard redisparu, suite à réorganisations) ... Une partie de ce travail avait été exécuté par un autre mathématicien wwikipédien avant que je m'y mette (moins de 12 heures après votre critique!): il a déjà mis les liens bleus sur quaternion et octonion dans l'intro ainsi que sur corps fini dans le '§ un'. J'ai ajouté les autres liens bleus que vous demandiez plus quelques autres sur le '§ un'. Pour la fameuse construction: elle est / était déjà décrite dans un § de l'article principal où figure aussi un lien vers un 'article détaillé', en parfaite analogie avec ce que j'ai fait ... sauf que ce lien là est en fait rouge car il va vers la wikipédia anglaise et apparemment ne fonctionne pas. Comme j'ignore les intentions éventuelles d'autres wikipédiens à ce sujet (attente d'une traduction de l'article détaillé anglais? ou que quelqu'un fasse fonctionner le lien semi-interne i.e. externe à notre WP mais interne à la réunion des WP de langues diverses? ou encore ...?) je préfère ne pas essayer moi-même un lien direct depuis 'mon' art. vers l'art. dét. anglais, ce qui a de plus l'avantage de suffire pour ceux qui n'ont pas besoin de connaître justement les détails de la constr. de C.-D. générale, le cas particulier de cette constr. qui produit les octonions à partir des quaternions étant àmha décrit assez bien dans le § concerné de l'art. princ., et c'est le § que vise dans mon lien bleu. Dans le '§ un' j'ai finalement réussi à mettre un lien bleu convenable sur Trace - mais l'article visé (spéc. un de ses §) ne traite que le cas dont j'ai besoin et pas celui plus général auquel je fais allusion dans mon texte (pour lequel je n'ai rien trouvé dans WP(fr)) d'où la question: faudrait-il adapter mon texte? (je connais le sens général par Bourbaki) Mais pour le reste de 'mon' article il faudrait peut-être faire encore plus ... quoiqu'on pourrait aussi exagérer (par ex. en mettant un lien bleu sur nombre premier et beaucoup d'autres au point où presque tout l'article deviendrait bleu ;-) ) donc la question se pose: jusqu'où aller ... car il faut bien admettre que les prérequis pour cet article sont vraiment nombreux et variés - alors que ma motivation principale est d'atteindre ceux qui s'intéressent plus spécialement aux octonions - pour faire connaître la construction, dont la source est donc un article de l'arXiv écrit par un certain Tathagata Basak.
Quelques idées de liens bleus qui pourraient encore être utiles: 1) groupe cyclique 2) linéairement indépendants 3) déterminant 4) multilinéarité (avec cas particulier: trilinéaire) 5) alternée (adjectif pour fonctions multilinéaires) Sans parler de la notation K* pour le groupe multiplicatif d'un corps K (utilisé dans mon article aussi pour le cas où K = F8 ...) Et quid de certains arguments (de démonstrations) qui mériteraient une note avec lien vers un article contenant le (petit ou grand) théorème utilisé implicitement par moi?--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 18 juillet 2019 à 02:52 (CEST)
Bonjour UKe-CH
Je pense que si quelqu’un d’autre est venu aider c’est parce que j’ai demandé de l’aide sur la page de discussion du Projet:Mathématiques.
Vous êtes tout à fait sur la bonne voie. Si un article n’existe pas dans WP-fr mais est présent dans WP-en, il faut utiliser le Modèle:Lien (voir sa doc sur cette page), dont la syntaxe est {{lien|langue=en|trad=Titre de l’article anglais|fr=Titre optimal de l’article inexistant en français|texte=mot ‘bleu’ dans votre texte}}
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 18 juillet 2019 à 21:57 (CEST)
En lisant dans la doc. du modèle que vous mentionnez, j'ai fini par découvrir que le lien dont je disais plus haut qu'il "est en fait rouge car il va vers la wikipédia anglaise et apparemment ne fonctionne pas" doit avoir été fait comme vous le proposez (je n'ai pas vérifié) car c'était en fait un préjugé (je ne voyais que le texte rouge et n'ai probablement pas essayé de clic): j'ignorais qu'on n'a qu'à cliquer sur "(en)" pour atteindre l'article de langue 'en' (un lecteur naïf l'essayera peut-être de lui-même, le naïf peut être avantagé par rapport à celui qui croit savoir!) Pour mon article je ne changerai rien à cet égard, mes arguments pour ma manière de procéder restant valables pour l'essentiel. Par contre, je me suis servi de votre indication relative à ce modèle pour un lien semi-interne partant de l'expression transport de structure dans l'énoncé du cor.1 de mon texte --Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 19 juillet 2019 à 22:44 (CEST)

Problème de la citation des sources[modifier le code]

Cher Monsieur,

Vous m'avez adressé à deux reprises un message standard à propos du manque de sources précises dans des corrections que j'avais apportées à un article — sur Longchenpa ou Longchen Rabjam (Klong chen rab ’byams, 1308-1364).

Il se trouve que les informations en question sont dérivées de ma longue fréquentation des sources primaires — les textes tibétains eux-mêmes, lus dans leur langue d'origine — et que, dans la plupart des cas, il n'existe à ce jour aucune publication fiable dans la littérature secondaire (en langues occidentales) sur les points en question, tout simplement parce que la recherche n'est pas encore assez avancée.

Vous me direz que je peux citer les textes tibétains eux-mêmes, que je n'ai qu'à donner une référence suffisamment précise. Mais ce n'est pas toujours possible, notamment quand on produit un énoncé sur l'ABSENCE de quelque chose chez un auteur.

Par exemple, si j'écris : "Longchen Rabjam n'a pas consacré une seule ligne de son œuvre à tel sujet", ce qui, dans le contexte, peut être une information extrêmement précieuse et pertinente (i. e., il est perçu comme l'auteur majeur dans telle tradition religieuse tibétaine, et pourtant il n'a rien écrit sur tel thème ou texte censé être central dans cette même tradition) — il est tout bonnement impossible de documenter cette affirmation sauf en renvoyant à l'ensemble de son œuvre.

Vos remarques reviennent à dire que le spécialiste prenant la peine d'ajouter le fruit de ses réflexions sur Wikipédia ne peut pas partager ses connaissances, nées de nombreuses années de lecture — à moins peut-être qu'il ne prenne d'abord la peine de publier un article de recherche dans une revue universitaire, puis vienne sur Wikipédia… se citer lui-même à l'appui de ce qu'il dit. Avouez que c'est un peu ridicule, même si, bien entendu, on peut dire aussi que le filtre de la publication est en soi dans une certaine mesure (mais tellement limité : on peut publier tellement de sottises…) un filtre à l'égard du délire et de l'incompétence.

Ce qui manque à Wikipédia, c'est la reconnaissance du niveau d'expertise de ceux qui y contribuent. C'est d'autant plus amusant, en l'occurrence, quelqu'un a fait une page Wikipédia sur moi — où il apparaît que je suis maître de conférences en langue et civilisation tibétaines à l'Inalco et que j'ai consacré ma thèse à l'auteur en question. Certes, je peux me tromper, même sur ce sujet, ou je pourrais devenir fou et me mettre à délirer — mais il est quand même un peu attristant que le premier venu, citant un mauvais livre écrit par un ignorant, ait plus de "légitimité" dans votre système que le spécialiste qui a passé des années sur un sujet, quand il partage ses connaissances sur un point sur lequel il n'a pas encore fait de publication spécialisée…

En espérant que cela nourrira votre réflexion,

Bien cordialement,

Stéphane Arguillère— Le message qui précède a été déposé par Stéphane Arguillère (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification Stéphane Arguillère :
Bonjour, et merci pour votre message.
Votre analyse est tout à fait juste : Wikipédia se borne à compiler un savoir déjà publié. C'est un de ses principes fondateurs (d'autres encyclopédies ont fait le choix différent de confier la rédaction d'articles à des spécialistes). A ce titre, Wikipédia réprouve ce que nous appelons les travaux inédits, et impose que toute information soit étayée par une source d'aussi bonne qualité que possible qu'un lecteur consciencieux pourra aller vérifier dans une bonne bibliothèque, sur le net, en kiosque, etc. (exigence dite de vérifiabilité).
Nous préférons évidemment des sources secondaires publiées dans des revues de qualité (à comité de relecture, etc.) et des ouvrages d'historiens reconnus à des textes non contrôlés circulant sur internet ou autre (sur la qualité des sources, lisez WP:SSP).
Nous nous fions à l'intelligence collective (l'erreur du quidam ignare sera sans doute assez vite corrigée), plus qu'à la compétence individuelle du spécialiste — qui nous est pour autant très précieuse, puisque c'est sans doute lui qui corrigera les erreurs desdits quidams ! Nous sommes conscients des conséquences (nous disons souvent que si Wikipédia avait existé en 1610, elle n'aurait mentionné les théories inédites de Galilée qu'en note de bas de page), mais — ne le prenez surtout pas pour vous — pour un véritable spécialiste, combien de soi-disant experts ou de charlatans patentés ?
Pour en revenir à Longchenpa je viens de relire votre texte : je confirme ma lecture d'alors, vous aviez rédigé un « travail inédit ». En ce qui me concerne — et sans présumer d'éventuelles réactions d'autres contributeurs —, je n'ai pas d'opposition à ce que vous le réintroduisiez (il suffit d'annuler ma modification).
Il ne me semble pas avoir révoqué une autre de vos contributions.
Bien cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 16 juillet 2019 à 13:35 (CEST)

Admin[modifier le code]

Salut

Vous comptez vous présenter ? Je vous y encourage. --Panam (discuter) 27 juillet 2019 à 15:43 (CEST)

Salut Panam2014 Bonjour, et merci. Yep, à la rentrée ! — JohnNewton8 [Viens !] 27 juillet 2019 à 16:17 (CEST)

Joyeux miaouversaire ![modifier le code]

Joyeux miaouversaire JohnNewton8 ! Mes miaous les plus sincères ! Sourire -- Chaton masqué
Merci Bédévore Clin d'œil ! D’ailleurs, je suis  (en) ! — JohnNewton8 [Viens !] 29 juillet 2019 à 01:43 (CEST)
Bon Anniversaire 🍕🍕 Mike the song remains the same 29 juillet 2019 à 08:58 (CEST)
Merci Mike, je remain the same aussi, j’espère Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 29 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
Bon anniversaire C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 29 juillet 2019 à 11:34 (CEST)
Merci @Arcyon37 ! — JohnNewton8 [Viens !] 29 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
Joyeux anniv' à toi Sourire ! — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 juillet 2019 à 12:59 (CEST)
Gracias, @Ruyblas13 ! — JohnNewton8 [Viens !] 29 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
Joyeux anniversaire l'ami Clin d'œil ! — Jules Discuter 29 juillet 2019 à 13:35 (CEST)
Merci, Mister Jules ! — JohnNewton8 [Viens !] 29 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
Joyeux Anniversaire! — Ajilefostad [On se parle ? 29 juillet 2019 à 16:10 (CEST) + Datsofelija !!
Merci Datso ! Mais tu as changé de nom ?! — JohnNewton8 [Viens !] 30 juillet 2019 à 01:44 (CEST)
Toujours là ! J'ai un compte en + pour changer les liens rouges des articles quand je m'ennuie ! Datsofelija, J'écoute 30 juillet 2019 à 10:10 (CEST)
Joyeux anniv Sourire Yhaou (discuter) 29 juillet 2019 à 19:17 (CEST)
Merci @Yhaou ! — JohnNewton8 [Viens !] 30 juillet 2019 à 01:44 (CEST)
Noyeux z'Anniversaire citoyen JohnNewton8 C'est la fête ! Oups… j'arrive un peu en retard, c'est le bistro qui m'a dit Boulet
Un vrai grand sincère anniversaire pour une nouvelle année qui commence pour Toi. Je me permettrai d'y mettre la santé en premier, pour pouvoir en apprécier tous les autres sujets à leurs justes valeurs. Et puis, pour nous, Wikipédiens que nous sommes… de te savoir pas loin de tes innombrables actions, pensées et remarques qui font la magie de Wikipédia Sourire         Hé hop… on va faire péter la roteuse C'est la fête !
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 31 juillet 2019 à 22:22 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre-Yves Hénin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Hénin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:04 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

Merci de votre accueil ! Je débute sur Wikipédia. Non pas dans sa consultation, évidemment mais dans la découverte des coulisses. C'est passionnant ! Floenflo19 (discuter) 12 août 2019 à 11:11 (CEST)

Bonjour Floenflo19 Bonjour, et bienvenue au club ! C’est effectivement passionnant ! N’hésite surtout pas à me demander si tu as un souci. Et bonnes contributions !
JohnNewton8 [Viens !] 12 août 2019 à 12:05 (CEST)

Suppression page Philippe Souaille[modifier le code]

Bonjour, je suis Philippe Souaille, contributeur modeste n'ayant plus contribué depuis des années. Ce n'est pas moi qui ai rédigé ma page, il y a une dizaine d'années je crois, mais deux contributeurs qui, me connaissant, m'avaient contacté et interrogé, ce qui explique les infos "privées". Le premier était Loïc Oswald et j'ai oublié le nom du second, qui était l'un des lecteurs assidus de mon blog de la Tribune de Genève et de ma page Facebook. Par contre, en tant que journaliste, scénariste et historien, je suis un utilisateur régulier de Wikipedia, et je dois dire que la politique consistant à supprimer tout ce qui n'est pas "sourcé" me laisse dubitatif. C'était l'une des incroyables richesses de ce site que de contenir toutes sortes d'informations, vérifiables ou non, secondaires ou primaires, qu'il était assez facile de chercher soi-même à recouper quand on est un utilisateur/enquêteur sérieux. J'ai en mémoire des pages changeant d'un jour à l'autre sur des sujets historiques en fonction des thèses défendues par les différents intervenants au sujet du 1er royaume burgonde par exemple et c'était tout à fait représentatif de ce que doit être la science et donc une encyclopédie, à savoir une somme de connaissance soumise en permanence à la confrontation des savoirs. Très informatif aussi sur les débats en cours et les rivalités de clochers (entre "romands" et "viennois" dans le cas des burgondes). Je crains que l'intervention de censeurs - qui n'empêcheront jamais la propagande organisée disposant de moyens puissants - n'aboutisse à une encyclopédie terne et sans saveur et qui surtout, au lieu de participer à la construction de la connaissance, ne fasse plus qu'en rendre compte de manière incomplète en se privant de tout ce qui n'est pas officiellement établi. Si l'on prend mon cas, par exemple, rien de ce que contient cette page n'est faux et la filmographie est incomplète, mais tous les films mentionnés, à part le premier, réalisé à 17 ans, ont été diffusés en télévision. Le deuxième livre que j'ai écrit "Ces Romands qui ont fait l'Histoire" a été un vrai succès de librairie en Suisse, n'est pas mentionné non plus. On est donc très loin de la page publicitaire, y compris quand la page révèle que je n'ai finalement pas soutenu mom mémoire de diplôme à l'EPHE VI (actuellement EHESS). Mais je ne vais pas m'amuser à aller chercher les programmes de télé ou la liste des droits d'auteurs sur Suissimage pour prouver ce que je dis. Je n'en ai pas le temps et le jeu n'en vaut pas la chandelle. D'autant qu'apparemment, le problème vient de ce que mes nombreux documentaires ne figurent pas sur l'internet movie database, qui privilégie les fictions et les coproductions internationales. Vous n'acceptez qu'Ashakara, qui y est mentionné, et vous accepterez bientôt Makeno que nous tournons l'an prochain. A partir de combien de films de fiction un créateur est-il susceptible d'être mentionné ? Un de vos semblables censeurs wikipédiens avait déjà refusé, il y a quelques années, la page consacrée à mon père - ingénieur automobile ayant révolutionné les méthodes de conduite dans les années 60 - par un de ses jeunes fans en prétextant qu'il manquait de sources secondaires. Le circuit automobile créé par mon père à Lignières en Suisse (et les trois autres construits à Rixheim, à Follembray et à Tunis) ou son livre "Votre Vie au Volant" (20 000 exemplaires vendus dont 15 000 en Suisse, ce qui est un très gros succès dans les 70's) n'étant donc pas en eux-mêmes, de nature à justifier un article. C'est comme si Wikipedia, bien qu'aujourd'hui première source de connaissances sur cette planète n'avait pas assez confiance en elle même pour s'accepter en tant que source première. C'est dommage

Bonjour Notification Philippe Souaille. Comme toujours dans ces cas, la communauté (et non pas un éventuel « censeur ») tranchera. L'encyclopédie Wikipédia est fondée sur quelques principes de base, dont celui de la vérifiabilité des informations et celui de la pertinence encyclopédique des sujet : je vous engage à parcourir ces deux pages pour bien comprendre. Ces règles protègent notamment de la myriade de quidams ou d'entreprises qui prennent Wikipédia pour un support publicitaire gratuit, ou tente de venir y dorer leur ego ; mais aussi de ceux qui tentent de salir la réputation d'autrui par des allégations infondées.
D'autres encyclopédies ont fait d'autres choix (celui par exemple de se fonder sur les dire d'« autorités » dans leur domaine. D'autres sites Internet fonctionnent différemment : le Who's Who se fie (à ma connaissance) aux notices transmises par ses clients, etc.
Pour en revenir à cet article — vis-à-vis duquel je n'ai aucune animosité —, aucune source n'atteste actuellement que vos œuvres ont eu une quelconque notoriété qui justifierait qu'un article vous soit consacré : je n'imagine pas que ce soit mérité, et je vous invite à nous aider à trouver de telles sources (commentaires de vos réalisations dans des journaux, par exemple). Il n'est pas attendu que tout soit sourcé, mais qu'au moins on ait la certitude qu'on a déjà publié sur vous.
Les critères propres aux artistes de l'audiovisuel sont dans ces paragraphe : WP:NPERCI et WP:NPERTV. S'il est plus facile de montrer que vous les respectez, faites le savoir sur la page de débat en suppression.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 13 août 2019 à 10:41 (CEST)

Avertissement suppression « Udo Kragl »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Udo Kragl » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:35 (CEST)

Avertissement suppression « François Lempérière »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Lempérière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Le Ray »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bruno Le Ray » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:34 (CEST)

Remarques par rapport à ta candidature[modifier le code]

Salut JeanNouveauton, je te souhaite bon courage pour ta candidature, je suis content de savoir que tu proposes enfin pour le poste d'admin. Je tenais à te dire que je suis passé de Pour fort à Pour rapport à tes canulars (brrrr !), et j'espère que le autres ne t'en tiendront pas rigueur vu la qualité de ton travail, mais chacun juge les candidats comme il le veut. N'oublie pas aussi de faire une annonce sur le bistro comme c'est la tradition (ou alors elle est cachée). Enfin, tu devrais faire attention, l'humour est parfois mal venu sur les page d'élection et ça m'avait été reproché lors de la mienne. Tout ça pour dire bonne continuation qu'elle que soit l'issue du vote ! VateGV taper la discut’ 15 août 2019 à 14:59 (CEST)

Faille spatio-temporelle ?[modifier le code]

Indice : S'il vous reste des questions, c'est par là. — JohnNewton8 [Viens !] 22 juin 2019 à 15:28 (CEST)

Amicalement ~ Antoniex (discuter) 15 août 2019 à 15:02 (CEST)

Caramba !Merci Antoniex Clin d'œil, j'ai copié-collé un texte que j'avais préparé au brouillon, that's why… — JohnNewton8 [Viens !] 15 août 2019 à 15:19 (CEST)

Avertissement suppression « Évelyne Malnic »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Évelyne Malnic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:58 (CEST)

Modifier une photo page[modifier le code]

Bonjour la photo sur la page wikipédia d'un des pilotes que j'ai sous contrat n'est plus d'actualité et dépassée comment faire pour la remplacer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Classicmauritian (discuter), le 16 août 2019 à 16:03 (CEST).

Bonjour Notification Classicmauritian :
  • il faut d'abord que vous téléchargiez la nouvelle photo (à condition d'en avoir les droits d'auteur) sur Wikimédia Commons ([https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard suivez ce lien). Puis vous pourrez l'introduire dans l'article.
  • par ailleurs si tel que je le comprends vous intervenez dans un cadre professionnel, il faut que vous déclariez cela sur votre page utilisateur, par souci de transparence vis-à-vis des autres contributeurs. Je poste un message sur votre page de discussion qui explique ça clairement.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 16 août 2019 à 16:20 (CEST)