Discussion utilisateur:JohnNewton8

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bas de la page

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.
-Pic-Sou peut-il garder ses plumes  ?
- Oui, mais qu’il se méfie du renard qui rôde parfois ici

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :


Pourquoi avez vous supprimé la page sue j’avais créé?

Archives 2018[modifier le code]

Archives 2019[modifier le code]

Archives 2020[modifier le code]

De la DRP à la PàS[modifier le code]

Hello,

Voici comment je procède pour ce type de cas :

  • je renomme le brouillon (sans laisser de redirection)
  • je restaure l'historique de l'article (toutes les versions fusionnent sans problème normalement)
  • j'appose {{suppression}} (des fois j'oublie alors je le dis)
  • je mets à jour la PàS (avec l'ancien débat en boîte déroulante en bas) : exemple avant / après
  • je préviens tous ce qui de près ou de loin touche à l'article : contributeurs, intervenants de l'ancienne PàS ou en DRP, portails, admins qui ont supprimé. L'outil PaStec en oublie...

Je suis en ligne en ce moment, si tu as un doute, taggue-moi, Bon courage, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

Mes félicitations ![modifier le code]

Bonjour, je me permets de vous adresser, ce jour, toutes mes félicitations pour votre entrée dans le cercle réputé des administrateurs contestés (CRAC). C'est, en quelque sorte, la confirmation de la qualité de votre travail d'admin.

Si votre contestateur (sans préciser sur quelle syllabe doit être placé l'accent tonique) a mis l'annonce sur le Bistro, c'est, à n'en point douter, pour que chacun puisse lever son verre à votre santé, à l'occasion de votre entrée dans le CRAC.

Bon courage et continuez à bien nettoyer dans les coins avec le balai qui vous a été confié ! Clin d'œil --Alcide Talon (blabla ?) 5 juin 2020 à 11:38 (CEST)

Merci Clin d'œil Alcide, alors... tournée générale Buvons, c'est bon ! ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juin 2020 à 13:07 (CEST)

Accusation (non avérée) de violation de topic-ban[modifier le code]

Bonsoir,
Je viens de lire votre chapitre sur le sujet en référence sur la PdD des admins.
Puisqu'il ne nous est pas permis d'intervenir sur votre espace réservé, je voudrais juste vous rappeler, et vous demander de mentionner à vos collègues, que depuis la levée de mon blocage, en ce qui me concerne:

  • je n'ai contribué sur aucune page liée de près ou de loin au thème Généalogie, ni même les PdD des gens liés à ce thème, avec qui je n'ai aucun lien ni affinité.
  • j'ai mis sur ma page un wikislow.
  • je suis celui au contraire qui a signalé la violation du topicban.

Vous comprendrez que je vous écrive sur ce point je l'espère, car je lis que vous écrivez "Au passage, Emigré55 et Mistralprovence (d · c · b), visés par le même topic-ban ont la même attitude.".
Je ne suis pas sur de ce que vous entendez par là, mais il est certain que en ce qui me concerne, je n'ai au aucun dialogue sur ce thème, ai respecté le topicban, et entend le respecter.
Et quand je lis que certains admin veulent maintenant imposer un blocage indéfini ou bannissement "pour le trio", donc pour moi aussi, j'ai à nouveau l'impression d'être embarqué, comme la première fois, dans une sanction que je n'ai nullement méritée.
Il serait pour le moins paradoxal que, étant le lanceur d'alerte en l'occurence, je sois sanctionné pour cela.
Pourrons nous au moins être d'accord sur ce point?
--Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord. J'ai voulu dire "Emigré55 et Mistralprovence n'ont pas non plus violé le topic ban", pas "Emigré55 et Mistralprovence se chamaillent aussi sur les pdd". Je corrige.
Cdlt — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juin 2020 à 18:09 (CEST)
Merci. --Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:52 (CEST)

Dom&Go[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8, on a reçu une autorisation pour le texte provenant de <http://www.domandgo.fr/> sous la licence CC BY-SA 4.0. C'est possible de récupérer la page et y mettre les bandeaux nécessaires? La référence OTRS est ticket:2020042110010887. Merci ! --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 11:33 (CEST)

Bonjour Notification Ruthven. J'ai remis l'article supprimé dans le brouillon de son créateur : Utilisateur:Domandgo/Brouillon.
La démarche OTRS résout le problème de droit d'auteur, mais pas l'absence de démonstration de notoriété de cette société (lire WP:CGN et WP:NECR)
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 13:47 (CEST)
Merci bien ; j'ai placé le bandeau confirmant l'autorisation à Discussion_utilisateur:Domandgo/Brouillon. La notoriété est totalement indépendante de cette autorisation et c'est à la communauté d'en décider. Ici je n'ai fait que confirmer l'autorisation à publier sous licence libre! Cordialement, --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 14:27 (CEST)

Suppression de redirections incongrues[modifier le code]

Bonjour et d'abord merci pour votre intervention concernant l'homonymie avec Isabelle d'Angoulême. J'avoue avoir parfois besoin de quelqu'un pour me rappeler que je ne suis pas le seul lecteur des articles auxquels je contribue.

Je sollicite votre aide pour supprimer plusieurs redirections incongrues (il y en a tellement (celles que j'ai citées ne correspondent même pas au dixième de celles situées sur ma liste de suivi : un grand ménage s'impose) que j'ai mentionnées dans les demandes de suppression immédiate. Je pense avoir découragé certains contributeurs en mentionnant plusieurs dizaines de pages :) Pourriez-vous les supprimer svp ?

Cordialement --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Merci de vous en être préoccupé. Il doit encore en rester 7/8 datant du 5 juin... J'avoue être moi-même responsable de la création de certaines redirections, en particulier pour les évêques anglais, mais comme aucune page n'y pointait... je pensais avoir créé des redirections inutiles. --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 17:27 (CEST)
Pas d'quoi ! Vous aviez un peu saturé le truc, là Mort de rireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 19:18 (CEST)

Salut[modifier le code]

Comment ça va Danielsidneyoff (discuter) 6 juin 2020 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « La France au cœur du génocide des Tutsi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La France au cœur du génocide des Tutsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:42 (CEST)

Peintre Labor Robert[modifier le code]

Bonjour, En premier lieu, je vous remercie de votre lecture concernant la page que j'avais constituée sur l'artiste peintre Robert Labor. J'ai essayé qu'elle soit la plus exhaustive possible.... C'est un artiste reconnu à la Réunion (plus de 30 ans) et qui fait état de plusieurs expositions dans nos musées nationaux. En recherchant, j'ai pu constater que Labor Robert était sité sur la page Wikipedia de l'écrivain axel Gauvin pour ses illustrations. J'en profite pour compléter en vous envoyant le lien du site culturel du departement reunnionais : https://www.departement974.fr/sites-culturels/index.php/Artothèque/Artistes/labor-robert.html

Pourriez-vous m'indiquer les erreurs que j'ai commises dans cette biographie ? En vous remerciant, Cordialement, fvignero6 — Le message qui précède a été déposé par Fvignero6 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Notification Fvignero6
  • cet article a déjà été supprimé 4 fois (avant celle-ci) dont une par décision communautaire dont vous pouvez lire les motivations ici : Discussion:Labor Robert/Suppression. Il ne peut donc être recréer dans l'encyclopédie sans passer par la procédure WP:DRP
  • vous n'apportez aucune preuve de notoriété de cet artiste, qui justifieraient l'admissibilité de l'article. Lisez WP:CGN et WP:NAV
  • aucune information donnée n'est étayée par une source . Lisez WP:V
Voilà déjà trois raisons, chacune suffisante pour la suppression immédiate de cette page.
On peut rajouter :
  • un texte en style télégraphique (regardez n'importe quel article de Wikipédia, vous constaterez qu'ils sont rédigés)
  • les conventions typographiques de l'encyclopédie ne sont pas respectées.
(mais ces deux défauts sont secondaires, ils n'auraient pas conduit à la suppression.
J'ai remis votre texte dans votre brouillon, pour vous permettre de le travailler.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2020 à 10:34 (CEST)


bonjour, Est-ce que la preuve d'acquisitions de plusieurs oeuvres par le musée Léon Dierx au travers du département 974 pourrait apparaitre comme un élément de notoriété suffisante ? En vous remerciant, Cordialement, Fvignero6

La recommandation dit « être représenté dans les collections d’amuser reconnu ». La question qui sera débattue est donc « ce musée Léon Dierx est il un tel musée ».
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 juin 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour , je vous remercie grandement de vos retours qui vont me permettre d'améliorer ma contribution. C'est très sympa de prendre le temps. Le musée Léon Dierx est le musée d'Art de la Réunion. C'est un très beau musée national , le seul de L'île. https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_Léon-Dierx Je rajouterai les piéces qui prouvent notamment que le musée conserve des oeuvres du peintre Labor Robert dans ses réserves (et qu'il réalise des expositions). Il en est de même de la région Réunion qui elle aussi posséde plusieurs oeuvres majeures du peintre. Cordialement Fvignero6

F

Bonjour, J'ai rajouté dans mon brouillon quelques articles de presses des quotidiens qui font échos aux expositions du peintre Labor Robert, ainsi que les documents du musée National d'Art Léon Dierx justifiant la possession d'oeuvre du peintre,les commentaires des critiques d'art et d'officiel(Président de région) qui ont communiqué suite à leurs participations aux expositions. Je suis vraiment preneur de vos suggestions pour pouvoir faire valider cette contribution. En vous remerciant par avance. Cordialement, Fvignero6 PS : Ce n'est pas si simple pour un novice ....

tu vas te noyer ![modifier le code]

coucou ! ni droite ni gauche (rive) ! tu assumes pas ? hi hi ! mandariine (en vacances) 9 juin 2020 à 09:15 (CEST)

Mort de rire Salut mandariine Bonjour, sans parler des courants de marées qui me ballottent... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 12:08 (CEST)
bah avec un bon coefficient ça devrait se régler d'ici quelques jours ça — ou pas ! mandariine (en vacances) 9 juin 2020 à 13:37 (CEST)

Usurpation d'identité sur Vikidia[modifier le code]

Salut JohnNewton !

Pour info, ton nom d'utilisateur a fait partie d'une série à avoir été usurpé sur Vikidia. On a une certaine habitude de ce genre d'excès Sourire. Comme Bédévore vient de le faire, je t'invite à y créer un compte. Et si tu veux participer, c'est avec grand plaisir Espiègle !

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 11:49 (CEST)

Farpaitement. Passons aux choses sérieuses, @Galdrad : une seule vraie question. Où est la cabale féline vikidienne ? Miaou Chat orange sans clin d'œil ! — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 juin 2020 à 12:02 (CEST)
Merci Galdrad Clin d'œil, Fait Fait. Mais pourquoi suis-je censé faire tout ce que fait Notification Bédévore (Smiley: ???)JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 12:11 (CEST)
Notification Bédévore : la cabale féline a sûrement été éradiquée de Vikidia pour permettre aux poissons d'émerger Espiègle. Notification JohnNewton8 : peut-être parce qu'il y a une histoire de faux-nez manipulateurs sous le tapis ? Ce n'est pas la première fois que deux administrateurs faux-nez trompent tout le monde Mort de rire. Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 13:08 (CEST)
Parfait pour la nouvelle création donc. Merci ! Bof, les chats sur Vikidia, interdits tant que la cabale féline se déclarera ennemie de la cabale des Vikidiens...Mort de rire AB Louis discussion, mail. 9 juin 2020 à 13:19 (CEST)
@AB Louis les chats ne sont pas du tout ennemis des Vikidiens. Il s'agit seulement d'appliquer le plan classique : noyauter l'organisation pour ensuite restituer le pouvoir aux véritables maîtres, les félidés. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 juin 2020 à 13:42 (CEST)

Hum hum...

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.

Nous avons déjà réglé cette question, JN8. Tu veux juste mater des félin(e)s à poil. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 juin 2020 à 14:00 (CEST)

Bas les poils !

RireRireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juin 2020 à 14:06 (CEST)

Page OABA[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé la page de l'association OABA sur Wikipédia. Vous avez mentionné, notamment, et à raison, le manque de sources secondaires, je les ai donc étoffé, je pense que cela peut s'avérer suffisant. Je vous laisse voir et ainsi, j'espère, retirer le ou les bandeaux.

Bien cordialemnet,

Dimitri NGUYEN — Le message qui précède a été déposé par Dimitri NGUYEN (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Avertissement suppression « Groupe Bordet »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Groupe Bordet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2020 à 21:40 (CEST)

Bon Article[modifier le code]

Récompense Grâce à ton vote, l'article iPhone 4 est un bon article alors merci ! Datsofelija, 🌸🐕 10 juin 2020 à 08:14 (CEST)

Modèle:Categ Congo belge[modifier le code]

Bonjour John, Tu as supprimé {{Categ Congo belge}} mais 5 pages y font appel et sont mal catégorisées du coup. Peux-tu y jeter un oeil ? ◾ Luciofr 💬 10 juin 2020 à 11:37 (CEST)

Salut Notification Lucio fr, c'est réglé merci. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 13:04 (CEST)

Sursis[modifier le code]

Bonjour Notification JohnNewton8, conseil demandé : je voudrais mettre article en sursis sur cette page Vyttila parce que la traduction est nulle, regarde. Mais le modèle ne permet pas de donner la raison traduction déficiente Sourire. Il est modifiable, ce modèle? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 juin 2020 à 17:23 (CEST)

Notification Msbbb : je ne sais pas le modifier en tout cas. Quand ce cas m'arrive, je personnalise l'avertissement sur la pdd du créateur : {{subst:Averto sursis|Article|motif}} (on peut mettre ce qu'on veut dans "motif") — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 juin 2020 à 17:44 (CEST)

Suppression[modifier le code]

Bonjour ! Je me tourne vers vous car je viens de lire l'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon et je me demande s'il ne faudrait pas purement et simplement le supprimer. En effet, en étudiant l'article, on constate qu'on s'étale essentiellement sur l'arrestation de Charles II de Navarre par Jean II le Bon, mais sans véritablement étudier le complot en soi. Or, si l'arrestation est certifiée par les chroniques et mentionnée précisément dans les articles consacrés à Charles II de Navarre, à Jean II le Bon ou à Charles V le Sage, l'existence réelle d'une tentative d'assassinat n'est pas authentiquement prouvée. Notez d'ailleurs que dans l'article en question sur la tentative d'assassinat, aucune source n'est fournie et seul l'ouvrage de Françoise Autrand est mentionné mais sans préciser quelle page. De même, une tentative d'assassinat sur un roi de France au XIVe siècle me paraît assez invraisemblable, d'autant qu'un certain « respect du sang [royal] » prime à l'époque, du moins dans le royaume de France très chrétien. Enfin, les chroniques contemporaines évoquent les raisons douteuses de l'arrestation de Charles II de Navarre et accueillent l'accusation de complot d'assassinat contre Jean II le Bon avec scepticisme (sans oublier Maurice Druon dans Quand un roi perd la France, même s'il s'agit d'une œuvre de fiction). Dès lors, je suggère de supprimer cette page inutile et qui n'apporte strictement rien. Pouvez-vous initier le processus (j'ignore comment procéder, puisqu'il ne s'agit pas d'une suppression immédiate, il me semble) ? En vous remerciant par avance. --Edouard2 (discuter) 10 juin 2020 à 17:25 (CEST)

Remerciements (Sainka_squid - page Omnisexualité)[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8, je tenais à vous remercier pour vos contributions et corrections sur la page que j'ai rédigée. Elles m'ont été très utiles et je suis heureux d'avoir pu recevoir votre aide, en plus d'avoir restauré la page et de l'avoir sauvée de la destruction ! Si vous avez quoique ce soit à redire sur mes versions, n'hésitez pas ^^ Je tiens à ce que la page soit fiable, propre et sérieuse; alors merci encore pour votre aide et votre temps ! Passez une belle soirée, --Sainka squid (discuter) 10 juin 2020 à 19:38 (CEST)

clore ou clôturer une discussion?[modifier le code]

Bonsoir Vous m'avez reprise sur la page de requête aux administrateurs en disant qu'on ne clôture pas une discussion pais qu'on la clot. J'ai vérifié dans le dictionnaire les deux se disent " Dans l'expression soignée, on peut, si on le juge absolument nécessaire, recourir aux équivalents : fermer, interdire l'accès à ; arrêter (un compte), mettre un terme à (une discussion), etc." [1]. Cordialement Champagne2 (discuter) 10 juin 2020 à 23:12 (CEST)

Notification Champagne2 : certes, mais c'est quand même bien moins chic Clin d'œil ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 07:27 (CEST)
Je ne suis pas née dans le XVIe arrondissement de Paris Clin d'œil mais je parle un français correct. En plus, j'ai lu dans la page meta consacrée aux attaques personnelles que "les reproches à propos des fautes d'orthographe d'un participant destinés à le discréditer aux yeux de la communauté" sont considérés comme une attaque personnelle [2]. Et je dois dire que sur le coup j'ai trouvé cela assez humiliant d'être reprise comme une écolière. Après j'ai trouvé ça moche qu'un administrateur se livre comme ça en passant, gratuitement à ce genre de coup bas. Je ne suis pas là pour polémiquer, ni vous mettre en accusation mais je voulais que vous sachiez ce qu'on ressent quand on se fait reprendre de la sorte et pour rien de surcroit. Cordialement. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 09:20 (CEST)
Ok. Après, on peut continuer indéfiniment : supposer comme ici que je chercherais à « [te] discréditer aux yeux de la communauté » (alors que je ne sais pas qui tu es et ne me souviens pas voir interagi avec toi sauf pour... clore cette RA) est un non respect de WP:FOI, etc., etc. Mort de rire. Bref, passons à autre chose ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 10:16 (CEST)
Vous ne comprenez rien. Ce n'est pas vous qui avez clos cette RA c'est Habertix vous n'êtes intervenu qu'après et gratuitement pour me donner une bonne petite leçon de français soulignée en caractère gras. Vous n'admettez pas vos tords et préférez me lancer des WP:FOI en guise de réponse. Donc je dois en conclure que de bonne foi vous vous êtes livrés à une attaque personnelle (définie explicitement dans la page meta dédiée) à mon encontre. De mieux en mieux. Vous ne vous rendez même pas compte de la portée de vos propos et vous fichez comme de votre première tétine de blesser les autres gratuitement comme ça pour le plaisir de vous la "péter" et de montrer qui vous maitrisez mieux le français que moi. Il vous aurez suffit de prendre comme moi une minute pour consulter un dictionnaire, ça vous aurait éviter de dire des bêtises. Reconnaitre ses tords, ce n'est pas être faible, au contraire c'est être fort. Quand on devient agressif si on est pris en défaut, là il y a un problème. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 10:46 (CEST)
@Champagne2, je compte rester neutre sur ce sujet, mais venir pour accuser d'une attaque personnelle en commençant son message par « Vous ne comprenez rien » me semble assez bizarre. Je pense que vous êtes tous deux de bonne volonté, sans désir de nuire alors LC banner.gif Clin d'œil ! Amicalement AB Louis discussion, mail. 12 juin 2020 à 11:03 (CEST)
Non je maintiens. JohnNewton ne comprend rien à ce que j'ai voulu lui dire. Je lui ai dit gentillement qu'il était blessant de se faire reprendre publiquement sur sa syntaxe et son expression (en plus même pas pour rédiger un article mais sur une page meta) et que ce genre de propos est considéré comme une attaque personnelle (c'est pas moi qui ait écrit les pages meta), Et lui, il m'agresse en réponse. Rabaisser les autres de bonne foi!! C'est vraiment détourner le principe de supposer la bonne foi. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 11:21 (CEST)

Question de Léditeurmasqué (12 juin 2020 à 10:20)[modifier le code]

bonjour, je n'arrive pas à publier ma modification, même avec 3 onglets différents. Pouvez-vous m'aider?? Merçi. Léditeurmasqué --Léditeurmasqué (discuter) 12 juin 2020 à 10:20 (CEST)

Bonjour Notification Léditeurmasqué. Je ne suis pas sûr de comprendre votre problème.
S'il s'agit des trois modifications que vous avez faites à l'article J.R.R. Tolkien, elles ont bien été enregistrées, mais un autre contributeur les a annulées [3] en signalant qu'elles étaient vagues, non sourcées (et je rajoute : elles contenaient plusieurs fautes de frappe).
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 11:42 (CEST)

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil

|Feuille d-Acacias (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par JohnNewton8.

Message déposé le 12 juin 2020 à 11:16 (CEST)
Notification Feuille d-Acacias volontiers ! Passe ici dès que tu as des questions ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 juin 2020 à 11:52 (CEST)
Merci beaucoup! --Feuille d-Acacias (discuter) 12 juin 2020 à 15:25 (CEST)}}

Noctaes[modifier le code]

Quelle condition d’admission ? Redacteurdufutur (discuter) 13 juin 2020 à 13:06 (CEST)

Oui, bonjour à vous aussi.— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Désolé de te déranger à domicile, mais il est temps d'intervenir avant que quelqu'un pête les plombs[modifier le code]

Bonjour ; si on doit faire un topic ban, il me semble que laisser Idéalités énoncer des contre-vérités sur sa page de discussion (en affirmant que ses injures sexistes et détaillées contre HB sont des provocations poussant à l'absurde, qui ne saurait en aucun cas lui faire de mal, n'est-ce pas ?) risque d'être perçu comme un deux poids deux mesures fâcheux. Accessoirement, savais-tu qu'elle dit avoir réécrit à la WMF ? Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 13 juin 2020 à 18:44 (CEST)

Salut, oui, j’y pensais justement. C’est les débordements des uns et des autres sur WP auxquels il faut mettre fin. J’hésite sur la méthode concernant Idéalités, car à la différence d’autres elle est à l’évidence la proie d’émotions très fortes.
Non je ne sais pas qu’elle a ou pas écrit encore à WMF (je ne vois que la partie émergée de cette affaire, j’imagine bien qu’il se passe plein de trucs en coulisse)
(m’en veux pas, j’ai aussi effacé ici quelques mots inutiles)
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2020 à 19:10 (CEST)

Question de AXTRAIT (14 juin 2020 à 18:13)[modifier le code]

Bonjour, Sur l'article de Louis Audouin Dubreuil, il est indiqué à tort, me semble-t-il, qu'il est né Louis du Pont de Compiègne. C'est un autre explorateur. Comment contact le rédacteur de la page ? --AXTRAIT (discuter) 14 juin 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour Notification Axtrait, il n'y a pas un « rédacteur de la page ». Wikipédia est une encyclopédie collaborative : vous pouvez vous même modifier l'article (Aide:Modifier un article).
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 21:02 (CEST)

Mort d'Une femme[modifier le code]

Hello dear,

J'aime beaucoup ton sommaire. Rire

Je t'écris par rapport à ce diff. Pour moi c'est hors du principe du pastiche en question : ce qui est mis en avant est un usage abusif de la locution « Une femme » pour désigner une personne en particulier, qui aurait pu être nommée, alors qu'ici la généralisation est (hélas) justifiée. Qu'en penses-tu ? — Kvardek du (laisser un message) le 14 juin 2020 à 21:45 (CEST)

Salut Kvardek du Bonjour
(j’ai piqué le sommaire chez CK)
C’est moi qui ai mis cette rubrique « décès », en mesurant bien qu’elle était un peu décalée par rapport au reste, mais quand même dans l’esprit et sourcée.
En fait j’y vois un double intérêt :
  • elle apporte une autre dimension à l’article, qui sinon va tourner en rond en liste interminable de titres de journaux
  • toujours sur un plan « stylistique », elle s’accorde à une biographie classique (j’ai aussi ajouté le chapitre « formation »)
  • surtout surtout, elle apporte un contrepoint brutal et pédagogique à une lecture de l’article : « une femme est pdg, colonelle, pilote... (et pourtant) elle meurt tous les deux jours sous les coups de son conjoint ». Ça claque, ça calme, et c’est hélas vrai. Je trouve que ça donne une dimension nouvelle et intéressante au pastiche, plus qu’un nième ajout.
Voilà pourquoi. Mais je vais pas me battre, hein Clin d'œilJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 juin 2020 à 22:01 (CEST)
Ah bah moi non plus. Mais je suis partagé·e... — Kvardek du (laisser un message) le 14 juin 2020 à 22:47 (CEST)
PS : je savais que les admins partageaient un penchant pour les exécutions sommaires, mais pas pour l'exécution d'un sommaire en penchant Oh !
Rire Notification Kvardek duJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 10:14 (CEST)

Question de Zatoutou (15 juin 2020 à 09:28)[modifier le code]

Bonjour j'ai crée un article sous le nom de Zion Hlontor qui était un jeune basketteur français et un utilisateur sous le nom de Sport 12345 --Zatoutou (discuter) 15 juin 2020 à 09:28 (CEST)

Suite à la suppression de ma page[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8, Suite à la suppression de ma page que vous aviez réalisée et à vos observations, j'ai retravaillé en ce sens le brouillon que vous aviez eu la gentillesse de me remettre à disposition. Aussi, je voulais savoir si vous pouviez y jeter un coup d'oeil et me dire si cette V2 vous semblait maintenant être bien "dans les clous" avant de pouvoir publier officiellement ? Un grand merci - Bonne journée, Aurélie

Il ne nous appartient pas de rendre la justice[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8,

Je n’entends pas m’étendre sur ta position et celle des autres administrateurs sur le traitement de ma RA dans ce message.

Je souhaite néanmoins attirer ton attention sur sur un point. Tu écris : « Pour autant il ne nous appartient pas de rendre la justice, mais seulement de veiller à ce que la communauté se consacre sereinement à la rédaction de l'encyclopédie. » Il me semble qu’elle fait écho aux prises de position de certain de tes collègues qui suggèrent que saisir la justice pourrait être une voie plus adaptée pour des propos qui contreviennent à la loi.

Néanmoins, la page WP:PMPJ mentionne : « si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites […] nous vous demandons de ne plus participer à Wikipédia jusqu'à la résolution du problème ». À ma connaissance, l’esprit de cette page va même au-delà : la communauté lave son linge sale en famille, et en conséquence si la justice intervient, les personnes en conflit doivent provisoirement quitter la communauté. De fait, il me semble que cette règle comporte des antécédents : j’ai en tête l’exemple d’Alain_r (d · c · b) qui s’était retiré volontairement de l’encyclopédie au cours de son procès contre les Bodganoff.

Partant de là, il me semble qu’il est difficile de dire : certaines affaires wikipédiennes qui relèvent de la justice échappent aux instances wikipédiennes ; alors que d’autres règles disent : si vous souhaitez contourner les mécanismes de résolution interne, vous devez vous abstenir de participer à Wikipédia.

À moins que l’idée ne soit celle d’un dessaisissement du corps des administrateurs au profit d’instances non-juridictionnelles pour les cas de ce type, type CAr (s’il pouvait être fonctionnel pour un tel litige) ou Wikimedia Foundation ?

Cordialement,

Pic-Sou 15 juin 2020 à 16:59 (CEST)

Salut Notification Pic-Sou
Je ne voulais pas entrer dans un débat sur la compétence en matière juridique, juste relativiser ce que l'on peut attendre d'administrateurs bénévoles.
Nous ne sommes pas les parents des « justiciables », nous ne sommes pas des curés, pas non plus des juges. Nous n'avons pas même la responsabilité d'un employeur, lequel a une obligation de résultats vis-à-vis de la sécurité et de la santé de ses salariés (et doit donc agir quand des actes préjudiciables — typiquement harcèlement — sont perpétrés dans l'entreprise). Nous sommes juste des bénévoles qui essayons de maintenir la sérénité.
En l'occurrence, mon objectif est que ce conflit cesse, sans perdre des utilisateurs qui à eux tous totalisent des centaines de milliers de contributions. Et ma démarche consiste, comme l'a bien formulé Padawane :
  1. à montrer de l'empathie envers les uns et les autres (je ne suis pas « dans un camp »). Par exemple je désapprouve totalement les insultes proférées par Idéalités sur Twitter, mais j'arrive à comprendre ce qu'elle a vécu et pourquoi elle réagit comme ça. Mettez-vous l'espace d'un instant les uns à la place des autres, et les échanges seront plus posés.
  2. à renvoyer les protagonistes de cette affaire à leur responsabilité individuelle : à chacun d'eux de régler la partie du problème qu'il constitue lui-même. Aucun n'est àmha exempt de maladresse (a minima) voire agression dans cette affaire, et si au début on pouvait invoquer l'émotion et la colère, ce temps là est passé au moins pour les plus rationnels d'entre eux.
Sur l'aspect compétence juridique (mais c'est vraiment parce que tu y tiens) :
  • Oui, les injures publiques, le harcèlement, la diffamation peuvent être poursuivis IRL. En théorie, car je peine à imaginer ce que dirait un tribunal auquel on soumettrait le cas d'une Canadienne et d'un Français, l'un se plaignant que son pseudonyme Wikipédia a été injurié sur Twitter... Donc en pratique, bof, ou en dernier ressort.
  • On peut en effet imaginer que les protagonistes acceptent de s'en remettre à la décision d'arbitres, dans une démarche consentie qui n'est pas celle, unilatérale, de la RA. Bon courage aux arbitres. Et n'est-ce pas plus simple de tourner la page ?
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 19:40 (CEST)
Je comprends ta démarche. Je ne suis pas administrateur, mais je n’ai pas trop de difficultés à me mettre à votre place et à comprendre que 1° ça vous casse les pieds, 2° vous estimiez n’avoir pas été élus pour ce genre de choses, 3° et vous n’ayez pas forcément envie de vous prendre un WMF global ban pour suspicion de soutien à du harcèlement à la suite d’une requête de ma contradictrice. Je ne suis pas sûr que j’aurais fait beaucoup mieux que vous à votre place ; je sais que c’est une tendance assez naturelle quand on est dans une position où on doit « régler des problèmes » que de renvoyer dos à dos les concernés. Elle est regrettable, mais elle est humaine.
Non, je voulais faire état d’un point beaucoup plus terre à terre, à savoir le risque d’une incompatibilité entre la résolution que vous vous apprêtez à prendre, qui renvoie explicitement les cas à la justice, et les autres règles de l’encyclopédie. Mon intention n’était pas de rentrer dans le fond, je voulais au moins m’assurer que vous aviez conscience de ce problème.
Je te rassure, je n’ai pas l’intention de saisir la justice si l’on en reste là. En particulier parce que je n’ai pas spécialement envie de signifier à la concernée une assignation[1] qui comprendrait en page de garde mon nom et mon adresse. En revanche, pour la culture générale, et parce que ça pourrait servir à l’avenir en cas de problèmes survenant sur Wikipédia, je te confirme que les juridictions françaises sont compétentes pour connaître des délits commis par voie électronique par des étrangers contre une personne physique résident en France[2].
Quant aux arbitres, leur courage sera économisé, puisqu’une hypothétique requête ne pourrait certainement pas être recevable, dans la mesure où Fanchb29 est en conflit avec Idéalités et où Racconish a été le parrain de celle-ci. L’affaire est donc définitivement close en ce qui concerne le volet interne à Wikipédia en français.
Bien à toi,
Pic-Sou 15 juin 2020 à 20:16 (CEST)
Notification Pic-Sou, salut.
Tiens, j'ai trouvé la bonne image pour exprimer ce que je veux dire : l'administrateur sur WP:RA n'est pas un juge au tribunal, c'est un pion dans la cour de récré[interprétation personnelle] ! Il est juste là pour que la récré se passe bien, que les pénibles n’embêtent pas les filles, etc. Il peut séparer les belligérants, t'exclure trois jours, empêcher les perturbateurs extérieurs d'entrer dans le lycée, mais il ne va pas juger dans une affaire de coups et blessures ou de diffamation (et a fortiori pas si celle-ci s'est déroulée hors du lycée).
Cdlt — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2020 à 06:46 (CEST)
Je trouve l’image pertinente Sourire — même si elle implique que certains wikipédiens soient à peu près aussi civilisés que des collégiens. Boulet
Et elle me rappelle justement de très mauvais souvenirs de collège, à base de de baffes dans un coin discret de la cour (« on n’a rien vu, t’es sûr que tu t’es pas fait ce bleu en tombant ? »), de vandalisme de mon vélo attaché dans la rue à côté (« on peut rien faire »), de dégradations diverses vexatoires dans l’enceinte de l’établissement (« ça va, c’est salissant le Kiri, mais ça part en machine ») et — un grand classique désormais que tu n’auras probablement pas connu, mais qui était encore novateur à mon époque — d’usurpation d’identité sur les réseaux sociaux afin d’envoyer des messages à tendance pornographique à des professeurs (« mais c’est pas dans le collège »). Ça reste loin de la guerre des boutons, mais je crois qu’il n’y a pas plus méchant qu’un collégien mal élevé qu’une administration traite par un PDVMVPDV.
Mais encore une fois, je te remercie pour ces clarifications, qui me permettent mieux de comprendre vos choix de gestion.
Bonne journée --Pic-Sou 16 juin 2020 à 09:34 (CEST)
Bonjour Pic-Sou, je ne crois pas que le fait d'avoir « parrainé » Idéalités,au sens très particulier donné à ce terme dans le contexte très particulier de son emploi (et observation faite que ce « parrainage » ne m'a pas conduit, si ma mémoire est bonne, à un échange avec toi), exclue, de quelque façon que ce soit, tout bon office de ma part dans la résolution d'un conflit entre vous, y compris dans le cadre d'un arbitrage. Il me semble au contraire que ce pourrait être un facteur positif, dans la dynamique positive que constituerait, de ta part, une tentative en vue de cette résolution. Quoi qu'il en soit et quel qu'en soit l'éventuel moyen, je reste à ta disposition... en souhaitant que cet aspect n'obstrue pas nos échanges sur d'autres sujets. Cordialement, — Racconish💬 16 juin 2020 à 12:08 (CEST)
Bonjour @Racconish, je ne verrais aucun inconvénient à une intervention de ta part dans le cadre d’une tentative de médiation, si elle devait avoir lieu. Je partage ton point de vue sur ta dernière phrase : sois rassuré, je ne vois pas de raison à ce que cela n’interfère dans nos échanges sur d’autres sujets. Nous avons eu quelques discussions depuis décembre dernier, par exemple sur la PDD relative à la nomination des CU et OS ou au sujet de WP:HHW, que j’ai trouvé pour ma part tout-à-fait constructives malgré les désaccords que nous avons pu avoir sur le fond — et j’espère que tu partages ce point de vue. Sourire --Pic-Sou 16 juin 2020 à 12:42 (CEST)
  1. Ou l’équivalent en droit québécois, preuve en est que je n’ai pas étudié la question. Clin d'œil
  2. Voir article 113-2-1 du code pénal.

Suppression de la page Riad Farjallah[modifier le code]

Bonjour,

Il semblerait que la page de Riad Farjallah ait été supprimé. Je suis sûr que cela est lié à un manque de source.

Riad Farjallah est un boxeur et formateur reconnu par ses pairs dans le domaine, mais il souffre de faire partie d'une génération où il n'y a pas ou peu de sources numérisées. Est-ce que si je compile les différentes vidéos et articles (assez peu malheureusement) que l'on peut trouver sur lui, bien que les propos de ses sources ne tracent pas explicitement son parcours pourrait permettre de maintenir l'article en ligne ?

Merci pour votre support, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wakbot (discuter)

Bonjour Notification Wakbot
Pour être admissible un sujet doit pouvoir faire la preuve d'une certaine notoriété. Nous mesurons celle-ci à l'existence d'articles de presse centrés sur la personne, parus dans une presse d'envergure nationale (numérisée ou non). Ou d'ouvrages qui lui auraient été consacrés, ou encore d'études universitaires, mais j'imagine que là ce n'est pas la cas.
S'il remplit ces critères (lire WP:CGN alors il pourra y avoir un article dans Wikipédia.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 juin 2020 à 19:48 (CEST)

question[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8
J'ai vu le fil sur le Forum de relecture et votre réponse à Mimipome. Pour que je sache quoi dire, il faut également indiquer être intéressé par un sujet et travailler dans le domaine ? J'en étais resté au fait qu'on déclarait les liens d'intérêts financiers (obligatoire) et que les reste était laissé à l'appréciation de chacun.
Sinon, merci d'essayer de faire que les choses se calment un peu sur les RAs en ce moment (j'ai vu certaines de vos prises de position). C'est fatiguant de voir d'anciens problèmes influer autant sur le fonctionnement actuel, quelle qu'ait pu être leur gravité. Les RAs et sanctions deviennent incompréhensibles (je n'ai rien compris à celle de cet après-midi, hormis qu'intimider un autre contributeur dans les commentaires de diff ce n'était pas si grave et qu'au final, il vaut mieux que tout le monde vienne cracher son venin) et ce n'est pas agréable de contribuer dans ces conditions. Donc je vous souhaite bonne chance pour apaiser tout cela.
Je peux fermer le fil de Mimipome sur le Forum de relecture (puisqu'il est publié depuis longtemps) ou vous voulez le faire ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 juin 2020 à 01:30 (CEST)

Salut Notification Triboulet sur une montagne
Tu as tout à fait raison sur Mimipome. En fait j'ai juste compris que sa question était liée au fait qu'un contributeur avait posé un bandeau Discussion utilisateur:Mimipome#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, soupçonnant sans doute qu'elle soit salariée par l'Alexandre Baril sur lequel elle écrit un article : je lui expliquais donc où répondre (pas sur le forum de relecture). La description des droits et devoirs que tu résumes est bien la bonne (Kvardek du le lui a précisé depuis). Et tu peux fermer le fil si tu veux bien.
Pour les RA, c'est effectivement bien désolant ! Clin d'œil
Bonne journée — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 juin 2020 à 06:37 (CEST)

Question de Hugues bornecque (16 juin 2020 à 09:04)[modifier le code]

Bonjour je voudrai ajouter une image d'un tableau dont je suis l'auteur car c'est moi qui est créé le tableau. Comment peut on le faire? J'ai essayé mais c'est refusé . --Hugues bornecque (discuter) 16 juin 2020 à 09:04 (CEST)

Pastiche noir[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil

Je l'ai transféré dans mes tes nos sous-pages, si tu je veux quelqu'un veut supprimer. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 18 juin 2020 à 17:09 (CEST)

Ben, je sais Mort de rireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2020 à 17:18 (CEST)

Modification dans l'article Jéricho.[modifier le code]

Bonsoir. Dans l'article Jéricho, le contributeur BAGEdommage (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) est bloqué indéfiniment. La modification du contributeur Lieu chrétien (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) est trés ressemblante. Je peux me tromper. Cordialement.--Godard andre (discuter) 18 juin 2020 à 22:33 (CEST)

Merci. WP:Faux-nez/Haneelam, FaitJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2020 à 23:03 (CEST)

Renommage[modifier le code]

Bonjour ! Pouvez-vous m'aider avec le renommage d'Édouard de Norwich en Édouard d'York ? J'ai déjà formulé une requête, mais j'ai un peu l'impression que ceux qui gèrent ces demandes s'en fichent royalement. Cordialement --Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 15:22 (CEST)

Royalement ? Normal, il n’est que duc...
Je vais le faire, mais j’ai juste besoin de comprendre ce qui vous fait dire qu’il est plus connu sous le nom d’York que de Norwich ?
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Le terme Edward of Norwich est peu utilisé en anglais et proviendrait d’une chronique contemporaine française qui aurait purement et simplement transformé York en Norwich (il n’y a aucun lien avec la ville de Norwich). De même, le seul autre Édouard d'York qui pourrait exister est Édouard IV, mais il a été duc d'York pendant si peu de temps que sa tenure est fréquemment oubliée. Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

Fait Fait. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 21:48 (CEST)

Avertissement suppression « Booker Pittman »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Booker Pittman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2020 à 23:15 (CEST)

Article sur l'auteure Carène Ponte[modifier le code]

Bonjour,

j'ai publié hier une page sur l'auteure Carène Ponte (c'est mon premier article). J'ai fait une synthèse de ce que j'ai pu trouver sur internet et j'ai sourcé à chaque fois.

Pouvez-vous m'indiquer ce qui serait trop promotionnel et les erreurs majeures de mise en forme ?

Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TaverneLivresque (discuter)

Bonjour, le plus problématique est l’absence de neutralité de l’article. Vous trouverez toutes les explications en suivant le lien donné dans le bandeau.
Chassez les adjectifs ou adverbes mélioratifs, bannissez les tournures du genre « Par la suite, plus rien n’arrête Juliette qui continue son ascension fulgurante« , totalement inappropriées ici (d’ailleurs on ne l’appelle pas Juliette, ce n’est pas notre pote !)
Éliminez le storytelling : « toute petite déjà, elle... »
Bref, dites vous que vous rédigez un article encyclopédique factuel et neutre, pas une page de pub Clin d'œil
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2020 à 12:55 (CEST)


pardon pour ces erreurs de débutante. J'ai corrigé les infos pouvant avoir une valeur méliorative. Puis-je vous solliciter pour une rapide relecture afin de savoir si c'est conforme WP et retirer le bandeau le cas échéant. Merci pour votre aide, ça me servira pour mes prochains articles.

Article sur Edem tengue[modifier le code]

Vous avez supprimé l'article sur Edem Tengue au motif que les preuves nes sont pas apportés . Vos critères de notoriétés mentionnent clairement que la participation à une assembléee nationale est un critère de notoriété suffisant . Je vous renvoie aux articles de presse suivant : http://www.unir.tg/component/k2/itemlist/date/2019/3/10 https://choiseul.info/wp-content/uploads/2018/10/Choiseul-100-Africa-2018-Fr.pdf https://www.jeuneafrique.com/249128/economie/le-porte-conteneurs-maersk-lome-prend-la-mer/ https://www.republicoftogo.com/Toutes-les-rubriques/Economie/Parcours-exemplaire https://afrique.latribune.fr/decideurs/2019-04-03/french-african-young-leaders-un-programme-pour-valoriser-les-hauts-potentiels-africains-et-francais-812994.html

j'èspère que ces quelque articles de journaux nationaux et panafricains serviront de preuves suffisantes pour restaurer l'article .

Bonjour,
Je ne vois là aucun article centré sur Edem Tengue (il y est au mieux mentionné en passant). Il semble certes avoir été brièvement député (a-t-il vraiment siégé ?), mais votre article ne décrit en rien son activité d’élu.
La procédure pour demander la restauration d’une page supprimée est : WP:DRP
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Restauration d'historique[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez restauré l'historique de Jan Thielmann‎, et je voulais vous poser 2-3, juste pour m'informer, par curiosité : pourquoi avez vous restauré cette page ? Cela relève-t-il d'une requête/d'une demande particulière ? Ou sinon à quelle occasion est-ce qu'une telle restauration vous semble appropriée ? Je veux dire, parce qu'en soit il y a pas mal de pages qui ont été créées bien avant qu'elle ne soient admissibles, et toute restauration ne me semble pas forcément utile. Merci si vous avez le temps de m'expliquer ! Cordialement, --[blabla] 21 juin 2020 à 14:05 (CEST)

Bonjour Notification Cocô53. Un peu avant que tu recrées la page qui avait déjà été supprimée deux fois, un autre contributeur faisait une DRP sur cet article (ce qui est la bonne procédure : normalement, la recréation sauvage d'une page déjà supprimée conduit à sa suppression immédiate).
Voyant que d'une part la DRP était bien argumentée et que d'autre part la version que tu avais rédigée était assez bien sourcée, j'ai choisi de conserver ton article.
Partant de là, pour des questions de crédit d'auteurs il convenait de restaurer les versions antérieures dans l'historique : tant que les diffs ne contiennent pas de propos illégaux ou diffamatoires, il n'y a pas lieu de les masquer.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 14:51 (CEST)
Ah ok, merci pour la précision, je n'avais pas du tout vu passer la DRP ! Pour info il y avait déjà eu un enchaînement de suppression/recréation sur le page, dont j'avais parlé ici avec Sammyday. Donc bon, la création de celui qui demandait la DRP relevait déjà d'une "recréation sauvage". Mais bon si j'avais su qu'il y avait déjà une DRP en cours je n'aurais pas recréé la page comme ça, c'est en effet la procedure optimale.
Mais tant qu'on y est, je me permet de vous demander : est-ce qu'il y a des recommandations écrites particulières sur la recréation de pages qui ont été supprimées ? (je n'en avais pas trouvé, ayant cherché il y a un moment) Parce qu'il me semble que dans l'usage il est très largement admis que l'on puisse recréer des pages supprimées quand celle-cis sont de fait devenues admissibles (surtout s'il n'y a pas eu de PàS au moment de la suppression), non ?
En tout cas bien sur, rien à redire sur votre restauration d'historique. Cordialement, --[blabla] 21 juin 2020 à 16:26 (CEST)
Notification Cocô53 : a priori, pas de recréation sans DRP, que la page ait été supprimée directement ou après PàS (c'est alors un grave péché !).
S'il s'agit d'une SI, on va être assez tolérant sur WP:DRP pour peu que le demandeur apporte de nouvelles sources. Parfois même si ça parait évident on ne va pas ouvrir de PàS de restauration
En revanche s'il y a eu une PàS, on est très exigeant sur la présence de sources secondaires centrées postérieures à la date de la PàS, et on rouvre un débat systématiquement.
Je ne pense pas que tout ça soit écrit, ce sont les usages actuels. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 16:37 (CEST)
Ok, merci, c'est bien ce que je pensais sur les sources écrites. Je me souviens d'avoir déjà vu des discussions passer là dessus, avec des contributeurs arguant sur la nécessité (ou non) de passer par une DRP, certains défendant même clairement le fait qu'il était légitime de recréer une page passée par PàS si elle était clairement devenue admissible. Bref, peut-être qu'un jour il sera bien d'avoir des recommendation claire là-dessus... Bonne soirée, --[blabla] 21 juin 2020 à 17:38 (CEST)

NuGet[modifier le code]

Sifflote --GrandEscogriffe (discuter) 21 juin 2020 à 16:43 (CEST)

Tu vois, quand tu veux ! Mort de rire (et @Theoliane)
Au passage @Bédévore, tu connaissais ce bandeau Rire ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 juin 2020 à 16:50 (CEST)
J'adore ! OpenMoji-color 1F639.svgBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Au sujet d'une RA en cours[modifier le code]

Je suis pas admin, donc je vais pas intervenir en RA, mais j'aimerais juste laisser un lien qui semble manquant dans divers historiques ici et la: Utilisateur:Nielsbohrium --Misc (discuter) 21 juin 2020 à 23:28 (CEST)

Question de CaptainMonlet13 (22 juin 2020 à 00:31)[modifier le code]

Bonjour. Comment fait ton pour créer une page Wikipédia --CaptainMonlet13 (discuter) 22 juin 2020 à 00:31 (CEST)

Aide:Créer un articleJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 juin 2020 à 11:50 (CEST)

Réponse au sujet du refus de la page Christian Fenioux[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8, J'ai pris note des remarques au sujet du refus, et je me permets d'y apporter de nouvelles informations (j'avais répondu en dessous de votre réponse mais vous ne semblez pas avoir été notifié) : - Au sujet du livre, il n'est pas co-écrit par Christian Fenioux : il s'agit d'un livre faisant suite à un entretien avec Christophe Penot, l'auteur. Il s'agit donc plutôt d'une biographie. - Concernant le record de l'heure, je laisse à l’appréciation de chacun sur son utilité pour la communauté. J'estimais que ce record avait sa place et un intérêt pour la communauté, ayant été relayé par les instances officielles du cyclisme.
Bien cordialement,
Yoppy36

Question de Somesivan (25 juin 2020 à 12:26)[modifier le code]

Bonjour, je reviens vers vous car vous semblez ne pas avoir vu mon message. Je souhaiterais que vous relisiez les modifications que j'ai apporté à l'article Stephen Hendry. Le contenu est issu d'une traduction anglaise. Merci d'avance ! --Somesivan (discuter) 25 juin 2020 à 12:26 (CEST)

Oui en effet Notification Somesivan j'avais zappé votre question.
Si aucun contributeur à cet article ne s'est manifesté, c'est a priori que vos modifs sont ok (dit autrement : il n'y a pas de comité de relecture sur la Wikipédia francophone, donc pas à attendre une validation particulière).
Je reproche quand même à vos ajouts (et à cet article dans son ensemble) l'absence de sources : l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia n'est pas remplie. :Le fait que ce soit dans la version anglophone n'est pas un argument (Wikipédia ne s'autosource pas, et chaque communauté linguistique a ses exigences propres. Il faut que vous rajoutiez les sources auxquelles vous avez puisé ces informations (articles de presse, ouvrages, sites officiels indépendant de cette personne...). J'ai supprimé le chapitre vie privée, là nous sommes stricts : pas de vie privée d'une personne vivante sans source de qualité.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2020 à 15:38 (CEST)
Merci beaucoup pour le retour, j'en prends note !

Robert II de Normandie ou Robert Courteheuse ?[modifier le code]

Bonjour ! Pensez-vous que ma demande de renommage de Robert II de Normandie en Robert Courteheuse soit appropriée ? Vu les personnages de l'époque (Guillaume le Conquérant, Guillaume le Roux...), je dirais oui, mais j'aimerais un avis sur ce sujet... Cordialement --Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour @Edouard2, il me semble qu'il est en effet plus connu sous le nom de Courteheuse que sous celui de « II de Normandie » (cf. les titres des ouvrages de la bibliographie par exemple). C'est cette considération qui doit guider. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2020 à 17:01 (CEST)
Merci pour votre avis ! Pouvez-vous renommer à présent ? Cordialement —Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 21:00 (CEST)


Violation du topic ban "Familles nobles" par DelPacis[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8,

DelPacis et moi-même avons fait le 2 mai 2020 l'objet d'un topic ban d'un an concernant quelque modification que ce soit sur les articles sur le thème "généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" que je m'astreins à respecter strictement. Il ne me parait pas juste que DelPacis ne respecte pas de son côté ce topic ban par sa modification de ce jour sur l'article Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K) [4] qui est sans contestation possible un article sur les familles nobles.

Il y a là un non respect du topic-ban par DelPacis malgré l'avertissement qui lui a été clairement donné sur sa PDD, ce qui n'est pas acceptable. Cordialement, --Mistralprovence (discuter) 25 juin 2020 à 22:00 (CEST)




.

Pourquoi un bannissement serait injuste[modifier le code]

Bonjour JohnNewton8,

Je suis navré que vous ayez encore été dérangé par cet énergumène qui fait tout pour me faire bannir. Mon topic-ban concerne "le thème de la généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" (cf votre message sur ma PDD), et non "les familles nobles" comme prétendu plus haut.

Depuis j'ai respecté le topic-ban à la lettre, je n'ai modifié AUCUNE PAGE concernant une famille (comme en témoigne ici Iyy), ni même une faute d'orthographe comme vous me l'avez déconseillé. La modification en question (de 145 octets) est une suppression de vandalisme d'un rigolo, et n'a rien à voir avec la généalogie d'une famille. D'ailleurs la page en question n'est en rien une page liée à la généalogie (étude des ancêtres de quelqu'un), mais au statut des familles listées. Iyy m'a même remercié pour mon intervention, car il est débordé et les petits rigolos arrivent souvent à passer entre les mailles du filet.

De plus on m'inclut dans la création de la GE sur la page des SdR or c'est Mistral qui en est à l'origine, après avoir clamé que je supprimais des propos sourcé alors que ce n'était absolument pas le cas (j'avais simplement déplacé un paragraphe), LasCases pourra témoigner de cela.

Bref encore une fois on vous aura dérangé pour rien et j'en suis vraiment navré, mais comprenez qu'un banissement serait vraiment injustifié. Si vous ne souhaitez plus que je modifie de page liée à la noblesse d'ici la fin de mon topic-ban en plus de la généalogie, je l'accepterai. Bien cordialement --DelPacis Blason-Prudhomme.png 26 juin 2020 à 11:04 (CEST)

Opinion[modifier le code]

Bonjour, Il est vrai que les bons articles et les articles de qualité sont sourcés correctement et qu'ils sont des exemples à suivre, cependant la grande majorité des articles de WP n'ont pas de label, ils doivent toutefois respecter la règle de vérifiabilité mais pas la recommandation de notoriété qui est exigée pour la labellisation. My two cents --Yanik B 26 juin 2020 à 14:46 (CEST)

Bonjour,
(Smiley: ???) tu me dis ça parce que j'ai dis / fais un truc particulier, ou c'est une remarque générale ?
Ceci dit, c'est la première fois que j'entends que WP:N serait facultatif, et qu'on pourrait avoir un article sur un sujet non notoire... C'est même un motif de SI. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 15:15 (CEST)
C'était suite à ce commentaire. À quel critère de SI fais-tu allusion ? La notoriété n'est pas une règle de WP et le jour ou ce sera le cas, WP subira le même sort que Nupedia. --Yanik B 26 juin 2020 à 15:34 (CEST)
Ah ok, j'avais compris que tu parlais de la notoriété du sujet d'un article d'où mon couplet sur les SI.
Oui, je reconnais avoir utilisé WP:N à mauvais escient pour faire comprendre au contributeur la différence entre information anecdotique et information encyclopédique. Je trouve quand même que c'est une bonne base : ce que personne n'a jugé utile de rapporter dans la presse ou dans un ouvrage est certainement aussi trop anecdotique pour figurer dans l'encyclopédie... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 16:23 (CEST)
La bonne notion n'est-elle pas celle de Pertinence d'une information ? Goodshort (discuter) 26 juin 2020 à 16:26 (CEST)
Ah oui, merci Goodshort ! Dommage c'est juste un essai. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 16:30 (CEST)
Je n'ai pas trouver dans WP:CSI le motif de SI relatif à la notoriété auquel tu fais référence. (Smiley: ???) --Yanik B 26 juin 2020 à 16:57 (CEST)
Oh, tout bêtement « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité », qui renvoie aux WP:CAA et donc aux WP:CGN. Avec le ç helper ça donne « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des WP:CAA »JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2020 à 18:23 (CEST)
Ce fameux A11 qui spécifie « Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher. » --Yanik B 27 juin 2020 à 01:48 (CEST)

Youssef Filali-Meknassi[modifier le code]

Bonsoir, merci pour votre relecture. J'ai modifie le ton et raccourci un peu le contenu pour repondre au bandeau qui s'affichait en haut de la page ("Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire"). Est-ce que vous cela vous semble ok maintenant? Merci d'avance.

Listes des écoles de kinshasa[modifier le code]

D'ajouter d'autres écoles, il y en a beaucoup Thekingnath (discuter) 27 juin 2020 à 01:26 (CEST)

Une place est-elle une voie ?[modifier le code]

Cher patrouilleur JohnNewton8,
Vous appuyant sur une référence erronée, vous faites logiquement une première correction du mot « place » en « voie » de l'article sur Jean-Baptiste Mareilhac. Malgré l'image ajoutée rectifiant l'erreur, vous corrigez à nouveau le même paragraphe pour maintenir votre terme de « voie » dans la phrase. La syntaxe est inopportunément alourdie par une mise entre parenthèses du sujet principal, la « place », en accessoire ! Je crois comprendre d'après les définitions qu'une « place » se distingue des « voies » qui la desservent. Aussi je vous invite à retirer votre correction intempestive et pour l'avenir à faire votre le 3e commandement du patrouilleur RC.
Salutations distinguées. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 11:41 (CEST).

Bonjour Notification Didier-CTP,
Je pense que vous n’avez toujours pas compris mon point. Relisez à nouveau votre version : vous écrivez précisément que 6 négriers ont une place à leur nom depuis 1901, ce qui est faux et n’est pas ce que vous voulez écrire, j’imagine.
Mareilhac a une place, quatre autres des rues et le sixième un passage, en fait.
Mieux vaut une phrase lourde qu’une phrase fausse : je vous laisse trouver le terme qui englobe « place », « rue » et « passage », puisque « voir » ne vous convient pas, et faire la phrase juste et légère à la fois
JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 12:14 (CEST)
Voir aussi Liste des voies de BordeauxJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 12:22 (CEST)
Effectivement je n'avais pas compris que ma syntaxe induisait en erreur. De plus, le terme « voies », mais au pluriel, convient, car comme vous me le faites remarquer en me renvoyant à l'article « Liste des voies de Bordeaux », englobe bien places, rues, impasses, etc. Je corrige légèrement la phrase en ce sens. En conclusion, veuillez excuser mon intervention, elle bien « intempestive », et merci de m'avoir fait apprendre de mes erreurs. Salutations confraternelles. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 13:59 (CEST).
Pas de souci, c'est la force de l'intelligence collective Clin d'œilJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 juin 2020 à 14:27 (CEST)

RA du 26 juin 2020 à 14:54[modifier le code]

  • Bonjour JohnNewton8 je me permets de vous contacter au sujet de ma requête concernant l'utilisateur Keranplein. J'avoue en effet être très surpris du traitement de celle-ci.
  • J'ai décidé de faire une RA après 4 ans de critiques de la part de ce contributeur car la coupe était pleine et j'en avais assez d'observer ses retraits d'informations sourcées et ses critiques incessantes sur ma manière de contribuer. Vous comprendrez aisément que cela peut décourager un jeune contributeur qui viendrait ici par passion...
  • Vous invoquez la présomption de bonne foi et Pªɖaw@ne semble invoquer un désaccord au niveau de la sélection des sources.
  • Je vais vous démontrer que dans les 2 cas tel n'est pas le cas. En effet, contrairement à mon contradicteur, j'ai pris le temps de fournir des "diff" afin de démontrer des retraits d'informations sourcées.
  • 1er exemple : les Titre de courtoisie : Sur ce sujet il ne remet pas en cause "les sources" mais indique simplement qu'il ne "veut pas" voir fleurir les dits titres sur Wikipedia, il s'agit donc bien d'une vue idéologique qui n'est pas en rapport avec les sources.
  • 2e exemple : le retrait de familles de la Liste des familles subsistantes de la noblesse française (L à Z) comme la Famille Paulze d'Ivoy de La Poype : j'ai utilisé la source Régis Valette 2007 pour ajouter cette famille, source qui est la plus utilisée par les autres contributeurs (il suffit d'aller en références), néanmoins, l'utilisateur Keranplein n'est pas en accord avec l'analyse nouvelle de ce dernier qui vient contredire l'analyse des auteurs affiliés à l'Association d'entraide de la noblesse française, il ne s'agit donc pas ici d'un problème de source mais bien de vue idéologique.
  • 3e exemple : :*le retrait total d'une rubrique "alliances" sourcée ici [5] sous prétexte d'une "relecture" : [6]. Là encore, rien indique un désaccord avec la source Gustave Chaix d'Est-Ange, mais simplement avec le fait de mentionner les alliances de cette Maison.
  • Je venais donc vers vous comme le contributeur lambda que je suis, non pas pour parler de sources ou de généalogie mais bien avec des "diff" qui démontrent les actes de l'utilisateur Keranplein, je peux également vous transmettre l'ensemble des "diff" avec des dizaines et des dizaines d'attaques personnelles sur mes "capacités" mon "discernement" mes "compétences" mon "honnêteté" etc...Croyez moi j'en ai gros sur la patate.
  • En définitive, l'utilisateur Keranplein est-il de bonne foi en s'attachant à l'idéologie d'une association ? La réponse est oui de toute évidence. Néanmoins, Wikipedia doit-il être au service d'associations ? de partis politiques ? d'entreprises ? Il me semble que la réponse est non. Mon plus gros défaut est d'apporter depuis 4 ans un courant de pensée, non pas minoritaire (chez les auteurs), mais bien contradictoire, chose qui semble vraiment déplaire. Je demande juste à être respecté personnellement et dans mes contributions, et je me vois potentiellement sanctionné pour avoir effectué cette demande circonstanciée auprès de admins. Vous venez ajouter du désarroi à mon désarroi. Bonne journée, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 08:46 (CEST)
Bonjour @LasCases, je pense que les administrateurs sont fatigués de ces querelles incessantes sur les sujets liés à la généalogie des familles nobles (cf. DelPacis, Mistralprovence, Emigré55, Helsing90, etc.)
S'il y a certainement quelques responsabilités individuelles plus marquées que d'autres, je déplore que le groupe que vous formez de fait n'arrive pas à s'autoréguler, et que cette incapacité déborde, quasiment chaque semaine, sur la page des WP:RA. Nous ne voyons ça sur aucun autre projet. Ces RA, évidemment, ne font qu'envenimer l'atmosphère, donnent lieu à nouvelle RA en représailles, etc. tandis que les administrateurs baissent les bras, n'ayant pas envie de plonger dans des koctets de débats. Voilà la situation générale, vu de nous (au moins de moi)
Pour en revenir à ce que j'ai écrit, je trouve que vos « pour des raisons idéologiques et partisanes » répétées à plusieurs reprises dans votre requête est un non respect de la bonne fois de Keranplein. Par ces propos, vous contribuez à envenimer le débat, d'où la position que j'ai prise.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 10:03 (CEST)
Je comprends et compatis JohnNewton8. Ma demande était en effet très personnelle car je me sens sincèrement blessé et dénigré en tant que contributeur passionné, mais je comprends la lassitude des admins notamment face à Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21, de retour, qui est la cause de 98% des conflits. Je demande juste en définitive à être respecté par Keranplein, il s'agissait plus d'un appel à l'aide en ce sens qu'autre chose, je ne cherche pas à ce que ce dernier soit bloqué ou topic banné, pas du du tout. Je suis ok pour ma part pour mettre de l'eau dans mon vin et reconnaitre des erreurs, mais je voudrais juste que le portail généalogique reste un espace d'échanges et que l'on respecte les avis des uns et des autres. Une simple recommandation de ce type suffirait à "prendre date" en cas de nouveaux conflits que je ne veux pas. Merci pour votre aide. Bien à vous, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 10:31 (CEST)

Avertissement suppression « Assurland Africa »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Assurland Africa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 29 juin 2020 à 16:13 (CEST)

Séparation entre Adèle et Adélaïde[modifier le code]

Bonjour je viens de restructurer Adèle de Normandie et Adèle de Normandie (homonymie). Le problème, c'est que je ne peux pas renommer Adèle de Normandie en Adélaïde de Normandie (Adèle et Adélaïde, ce n'est pas la même chose pour moi). Par ailleurs, pouvez-vous vous occuper de ma demande de renommage d'Adèle de Blois en Adèle de Normandie ? Grâce à cela, on pourra réellement clarifier les choses... Cordialement --Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 16:18 (CEST)

Pas sûr d'avoir fait ce que vous vouliez :
C'est ça ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 19:25 (CEST)
C'est exactement ça ! Merci--Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 23:43 (CEST)

Work of art[modifier le code]

J'ai retiré mes poils

Miaou Chat orange sans clin d'œil en fait c'est un sacré compliment. La personne estime qu'au-delà du comique, le texte confine à l'œuvre d'art féministe pour brocarder la presse. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 juin 2020 à 19:39 (CEST)

C'est ce que j'ai cru comprendre, mais je n'en étais pas sûr. Qu'est ce que c'est que cette crotte que tu viens me poser sur ma pddu ? Je vais me mettre à compter les chats comme des vandalismes Mort de rireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2020 à 19:57 (CEST)
Un commentaire plutôt enthousiaste en fait. La photo, c'est pour montrer que j'ai retiré mes poils à l'entrée (c'est une femme btw). Et une image de félin n'est jamais un vandalisme ! OpenMoji-color 1F63A.svgBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 juin 2020 à 20:00 (CEST)

RAW 2020-07-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:24 (CEST)

Contestation[modifier le code]

Pour information. Cordialement. --Deansfa (discuter) 1 juillet 2020 à 19:30 (CEST)


Demande sur Topic-ban[modifier le code]

Bonsoir, comme vous êtes l’administrateur qui m'a signifié la décision d'un topic ban d'un an sur "généalogie des famille nobles, ou prétendues telle" je souhaite savoir si je suis autorisé à intervenir sur les articles :

Merci à vous, --Mistralprovence (discuter) 1 juillet 2020 à 20:28 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas vous répondre aux noms des administrateurs (vous avez constaté que certains sont plus cléments que d'autres et que l'interprétation des limites est floue)
Pour ma part, je dirais que ça va dépendre des modifications des articles que vous citez, de si elles sont liées à la généalogie (de ces personnes, leurs écrits ès généalogistes) ou pas.
Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 15:13 (CEST)

Suppression Page Fédération Française Handidanse[modifier le code]

Bonjour, Que me conseilleriez vous pour pouvoir déposer cette page.

Pour rappel elle a été supprimé après sa première mis en ligne pour 2 raisons :

- aucune preuve d’admissibilité --> que voulez vous que je dépose comme preuve (déclaration JournalOfficiel, statuts, ...) et où (pas dans l'article)?
- le texte était copié sur divers sites, dont celui de la fédération --> la présentation de la fédération ne peut pas varier entre le site officiel et la page Wikipedia, il y a certainement du texte commun sur les 2 sites 

Que me conseillez vous pour que la prochaine page puisse être validé ?

Merci d'avance.

Bonjour,

Je vous conseille... de lire les règles de Wikipedia, et précisément les critères d’admissibilité des articles

Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 juillet 2020 à 13:15 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée international Lucie Aubrac »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée international Lucie Aubrac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 11:29 (CEST)