Discussion utilisateur:CaféBuzz

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Abel Moumé Etia[modifier le code]

    Bonjour Café Buzz,
    Je vous remercie pour votre message. Je reviens vers vous afin d'échanger, par rapport au bandeau que vous avez apposé sur la page Wikipédia Abel Moumé Etia.
    J'ai fait des efforts pour justifier avec des sources fiables ( Journaux officiels , décrets administratifs et arrêtés ministériels). J'ai mis des liens vers des archives coloniales de la république française . Je ne comprends donc pas cette remarque.
    Si vous voulez plus d'articles de journaux, la personnalité étant née en 1919, pendant la période coloniale, il est quasi impossible d'avoir des articles de journaux sur cette période.
    Comme vous le voyez, il est référencé à la BNF, à la bibliothèque du congrès ,au sein du système universitaire de documentation, dans wordcat. Sa notoriété et la fiabilité des informations que je transmets est donc vérifiable et publique.
    Je suis historienne et j'ai travailler avec rigueur et sérieux n c'est pour cela que pour justifier mes propos, j'ai mis tous les numéros de décrets.
    Pour toutes raisons, je vous demande s'il vous plaît de bien vouloir réviser votre jugement et enlever le bandeau.
    Au plaisir de discuter.
    Bien à vous. Dikimea (discuter) 2 octobre 2022 à 11:40 (CEST)Répondre[répondre]
    P.S.
    J'ajoute que je n'ai aucun lien avec cette personnalité. Cette page a un intérêt encyclopédique dans la mesure où il s'agit de l'histoire de la météorologie camerounaise et il éclaire aussi du fonctionnement de l'administration française pendant la période coloniale au Cameroun, de la formation des fonctionnaires locaux et comment le passage de relais s'est effectué après les indépendances en 1960.
    Dikimea (discuter) 2 octobre 2022 à 11:50 (CEST)Répondre[répondre]
    Rebonjour,
    Je vous remercie pour votre réponse.
    Ne soyez pas désolé. C'est moi qui vous remercie car cela montre qu'il y a vraiment des personnes sérieuses qui contrôlent tout. Comme vous, je suis très rigoureuse et soucieuse du travail bien fait.
    Merci de votre vigilance et pour votre aide.
    Au plaisir de collaborer très prochainement.
    Bien à vous. Dikimea (discuter) 2 octobre 2022 à 12:31 (CEST)Répondre[répondre]

    Marie / école[modifier le code]

    Bonjour. J'ai pris connaissance de ton dernier refnec dans l'article consacré à la liste des maires de la commune de Drumettaz-Clarafond. Tu sembles ignorer que la plupart des communes de France se sont dotées dans la seconde moitié du XIXe siècle d'un bâtiment dans lequel on avait la mairie d'un côté et l'école de l'autre, le maire étant souvent l'instituteur. Pour ton info, je te recommande de lire l'article de notre merveilleuse encyclopédie consacré à ce sujet. J'ai fait une rapide recherche et j'ai trouvé de très nombreuses références de sources sérieuses sur le sujet. J'en ai mis trois au hasard, mais je pense que ça fait un peu tâche car le sujet mairie/école est très connu des personnes qui s'intéressent à ce sujet.

    Tes multiples « refnec » avaient ému des pcw, tant cela démontrait que tu n'avais fait aucune recherche avant de les apposer, ce qui est contraire à leur fonctionnement tel qu'on l'explique aux nouveaux contributeurs. Il semble par exemple que tu ignores l'existence du Répertoire national des élus qui pour chaque élu de la Nation (plus de 500 000 donne le nom, le prénom, la date de naissance, la profession, le jour de l'élection et le jour de début de mandat.

    Rien de rédhibitoire certes à ignorer tout cela, mais dans ce cas, la pose de « refnec » n'est pas pertinente puisque la source est connue, il suffit d'en rédiger la référence, certes moins rapide que d'apposer « refnec ».

    Bien cordialement car je cherche toujours à expliquer pour améliorer notre si belle encyclopédie : cela fait plus de quinze ans que je participe à la formation de la rédaction d'articles et je me rends compte qu'il y a encore fort à faire. AntonyB (discuter) 16 octobre 2022 à 07:19 (CEST)Répondre[répondre]

    Notification AntonyB :Bonjour. Ce genre d’affirmations gratuites n’a quoi qu'il en soit pas sa place sur Wikipédia sous cette forme. Si on juge cette information pertinente (je parle du fait que la mairie de cette commune est l’ancienne école primaire), on doit être en mesure de fournir une source issue d’une source de qualité, si possibler avec des dates parce que sinon on ne sait pas au juste de quoi on parle. C’est également le cas de l’affirmation « Comme dans la plupart des communes de France, le bâtiment de la mairie accueillait les classes de l'école primaire. ». L’article Mairie-école ne dit pas du tout cela, et il me semble inacceptable de se baser sur ses préjugés pour l’affirmer. Je ne prétends pas que ce soit vrai, je ne prétends pas que ce soit faux, je prétends que cela doit être sourcé. Moi aussi je connais des petits villages où en effet l’école a été accueillie dans une mairie, ce n’est pas pour autant que je m’autorise ce genre d’affirmations. Et parlons de pertinence : que vient faire le fait que la mairie a abrité l’école primaire sur un article intitulé "liste des maires de…" ; cela a sa place (sous réserve de pertinence) sur l’article consacré à la commune et son histoire, pas sur la liste des maires…
    J’observe que vous persistez dans la voie de l’interprétation personnelles de sources primaires pour prétendre compléter l’encyclopédie. Ce n’est pas une manière acceptable de procéder car c’est contraire au second principe fondateur de Wikipédia, la neutralité de point de vue. Par ailleurs je n’apprécie pas non plus le fait que vous répétiez à tout va que vous contribuez depuis 15 ans sur Wikipédia. Cela ne vous donne aucune légitimité ou aucun ascendant particuliers, sur Wikipédia on discute du contenu de l’article à la lumière de ses principes fondateurs et des règles établies par la communauté sur la base de ceux-ci; et comme l’a souligné Kirtap (lui contribue depuis 17 ans…) sur la page de débat d’admissibilité, vos arguments pour la conservation de l’article sont « fallacieux » et ne les respectent pas. Accessoirement, mon expérience de contributeur sur Wikipédia est plus ancienne (plus de quinze ans tiens…) et plus importante que vous ne semblez le supposer (compte perdu), mais je ne cherche pas à m’en vanter ni à l’utiliser comme argument, car cela n’a pas à rentrer en ligne de compte. CaféBuzz (discuter) 16 octobre 2022 à 07:58 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour et merci, car il est toujours utile de dialoguer. Je préfère bien sûr le dialogue oral, plus riche et plus constructif, surtout quand il est de visu, ce que nous pratiquons beaucoup lors de rencontres franciliennes. Je ne doute pas de ta bonne foi et je te prie de ne pas douter de la mienne. Comme tu l'écris, mes contributions ne me donnent aucun droit particulier. Mais après 18 ans de contributions, d'abord sous un pseudo perdu comme toi puis sous celui-ci depuis début 2006, et plus de 300 000 contributions et de très nombreuses discussions avec d'autres wikipédiens expérimentés, j'en tire une expérience notamment due à la formation de nombreux débutants dont certains devenus de très bons administrateurs, tout cela pour dire que je connais bien les principes fondateurs, les règles (à observer) et les recommandations (notamment les CAA, qui ne sont que des recommandations et non pas des règles).
    Pour en revenir à ce que tu écris ci-dessus, je persiste à confirmer que l'article mairie-école éclaire à bon escient puisque son RI commence par « bâtiment abritant à la fois la mairie et une école primaire. De très nombreuses petites communes françaises s'en dotent à partir de la deuxième moitié du XIXe siècle ». Mais c'est un détail, tant le sujet est connu. Moi qui suis connu ici pour un ayatollah du référencement des sources, je ne vais pas ergoter.
    Quant à l'admissibilité des listes, les listes ne sont généralement pas liées à des sources secondaires centrées, externes et indépendantes du sujet. Je ne connais pas tous les 31 481 articles de listes de la fr.wikipédia mais j'en connais un très grand nombre, auquel je me réfère souvent pour y trouver de l'info comme la Liste des titres Que sais-je ? (1-2500) ou encore Liste des œuvres de Hergé. Il ne viendrait à l'idée de personne de demander que ces listes soient référencées par des sources secondaires centrées, externes et indépendantes du sujet. Ce n'est quasiment jamais le cas d'une liste. Je pense qu'il y a méprise dans le vocabulaire utilisé car je suis certain que nous poursuivons tous le même but. Je dispose chez moi de nombreuses encyclopédies, les listes y sont nombreuses et comme Jacques Chancel et Marcel Jullian aimaient à l'expliquer lorsqu'ils ont publié Le Livre des listes, une liste est ab initio encyclopédique. Mais il est vrai que lorsque j'évoque Jacques Chancel et Marcel Jullian, je parle d'une autre époque, je suis né dans la première moitié du siècle dernier.
    Bien cordialement. Et au plaisir de mieux se comprendre en dialoguant, voire en se rencontrant un jour pour discuter de vive voix. AntonyB (discuter) 17 octobre 2022 à 14:18 (CEST)Répondre[répondre]

    Sankichi hinodeya[modifier le code]

    je trouve que la page que j'ai crée n'est pas mauvaise et se n'est PAS UN TEST c'est la vérité . Et puis cela est normal si vous le trouver pas dans les ençyclopédie parce que c'est un DESSINATEUR de manga !!! (Merci de ne pas me signaler je dit se que je ressent . ) et puis c la 3 ème supression du MOIS ! Cordialement dans le plaisir d'une réponse . Cotono dqb3 (discuter) 17 octobre 2022 à 18:50 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour CaféBuzz ![modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz, Je te vois souvent patrouiller en même temps que moi. Mais je vois que tu as beaucoup plus d'expérience de moi et appose de beaux messages sur les pages utilisateurs des éditions que tu annules. J'aurais aimé savoir si tu avais un moment pour m'expliquer comment patrouiller correctement ? (Je suis éventuellement disponible sur Discord) Parce que j'en suis toujours à la patrouille la plus basique, et j'aimerais m'améliorer ! :D

    Merci d'avance ! Le Commissaire (discuter) 17 octobre 2022 à 21:23 (CEST)Répondre[répondre]

    Ne sachant pas faire une notification dans le diff...[modifier le code]

    ... je te le signale brièvement ici ;) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie_Parvex&diff=197903859&oldid=197903691&diffmode=source

    Cordialement. Sherwood6 (discuter) 18 octobre 2022 à 12:52 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour Sherwood6 Émoticône au temps pour moi, je sais pas où j’ai buggué, je sais que Le Temps n’est pas du tout un blog, je me suis emmêlé dans les références, mais je ne retrouve pas laquelle, de toute manière il semble bien que j’ai fait erreur. Merci de ta vigilance Émoticône sourire CaféBuzz (discuter) 18 octobre 2022 à 13:08 (CEST)Répondre[répondre]
    Pas de problème, je bogue plus souvent qu'à mon tour :) Je ne sais pas trop quoi penser de la source 5, c'est peut-être à celle-là que tu pensais... Sherwood6 (discuter) 18 octobre 2022 à 13:14 (CEST)Répondre[répondre]
    Notification Sherwood6 : Oui, je pense que c’est celle-là où je me suis mépris. Je ne sais pas du tout ce que ça vaut, mais apparemment c’est une sorte de journal en ligne auquel on peut souscrire… CaféBuzz (discuter) 18 octobre 2022 à 13:15 (CEST)Répondre[répondre]
    "L'1Dex est un blog d'actualités fondé en 2011 qui se positionne comme média alternatif défendant la liberté d'expression en Valais."
    + https://canal9.ch/fr/le-media-alternatif-valaisan-l1dex-a-cinq-ans-faire-progresser-le-debat-cest-notre-but/ Sherwood6 (discuter) 18 octobre 2022 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Liste des chefs de l'exécutif par État en 2022 [modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz Émoticône, j'ai pointé vers une redirection concernant le président de la République de Madagascar car en effet cette redirection va emmener tout simplement vers la liste des présidents de ce pays. Donc, si vous cliquez sur "Président de la République", vous allez être redirigé vers cette liste. En tout cas, je ne vois pas ce qu'il a de mal à pointer vers une redirection qui mènera aussi bien vers un article. Cordialement. Andriankaja (discuter) 19 octobre 2022 à 14:38 (CEST)Répondre[répondre]

    Notification Andriankaja : : le changement que vous avez fait n’a aucune pertinence. Il n’y a strictement aucun intérêt à faire pointer le lien vers une redirection plutôt que directement sur l’article cible si l’intitulé du lien diffère. Le résultat est certes le même, mais c’est une complication clairement inutile. Ne serait-ce que pour faciliter la maintenance il est préférable de l’éviter. CaféBuzz (discuter) 19 octobre 2022 à 17:03 (CEST)Répondre[répondre]
    Notification Andriankaja : : je me permets de vous adresser une deuxième réponse car j’espère mieux vous faire comprendre l’idée. Comme vous l’aurez remarqué, Wikipédia est un projet d’encyclopédie collaborative. Cela signifie que les articles sont écrits collectivement, et pour que cela puisse fonctionner, les rédacteurs doivent avoir une forme de considération et de respect pour ceux qui les ont précédés. Partant de là, avant de modifier un article vous devez vous assurer de le faire pour améliorer celui-ci. On ne me modifie pas les apports d’autrui par goût personnel ou par lubie. S’il n’y a pas de raison objective de penser qu'une modification améliore un article, il faut s’abstenir. CaféBuzz (discuter) 20 octobre 2022 à 12:49 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci pour votre message, je comprends totalement ce que vous me dites. En effet, je suis Malgache et mon but c'est d'améliorer et de rendre plus lisible les contenus concernant mon pays. Je n'ai aucune intention à dévaloriser ces articles ou à manquer de respect aux anciens rédacteurs. J'essaie juste d'améliorer ceux qu'ils ont fait afin que les lecteurs puissent accéder facilement aux autres contenus qu'ils veulent chercher ect. Cordialement. Émoticône Andriankaja (discuter) 20 octobre 2022 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Absurde ?[modifier le code]

    Bonjour. Je viens de lire ton commentaire dans la PDD du débat d'admissibilité consacré au label RCA France. Tu écris C’est un label musical indéniablement important, il me semblerait absurde de considérer cet article non admissible. et tu proposes de supprimer l'article. Je pense que tu as fait erreur dans le modèle utilisé et que tu voulais proposer la conservation. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 octobre 2022 à 10:20 (CEST)Répondre[répondre]

    Merci AntonyB Émoticône de m’avoir prévenu ; en effet, j’ai fait erreur sur le modèle. CaféBuzz (discuter) 20 octobre 2022 à 11:40 (CEST)Répondre[répondre]

    VEC[modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz. Je vois que tu as demandé le blocage de la même IP que moi (58.236.20.80 (d · c · b)) mais il y a un truc que je ne comprends pas : pourquoi ne pas avoir annulé son vandalisme ? Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2022 à 10:26 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour Pa2chant.bis Émoticône je suis juste passé à côté dans les RC. J’ai déposé la requête suite à la création de ceci, je n’ai pas vu qu’elle avait aussi fait une redirection. CaféBuzz (discuter) 22 octobre 2022 à 10:29 (CEST)Répondre[répondre]
    Arf, je viens de voir que la modif est restée en ligne 40 minutes Euh ?… Merci de ta vigilance ! CaféBuzz (discuter) 22 octobre 2022 à 10:31 (CEST)Répondre[répondre]
    Ah ok, je comprends ! --Pa2chant.bis (discuter) 22 octobre 2022 à 11:04 (CEST)Répondre[répondre]

    ajout de sources[modifier le code]

    Merci! Samuel Morio (discuter) 22 octobre 2022 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]

    conflit d'édition[modifier le code]

    Le but était de raccrocher la redirection Sinanana Dinsho à son élément wikidata : à ma connaissance c'est impossible à faire directement sur une redirection et c'est bien dommage, connaissez-vous une autre façon de contourner le problème sur wikidata ? Cette fois-ci le conflit d'édition m'a compliqué la tâche ... la prochaine fois je mettrai un message "en travaux" plus visible Émoticône. Frenouille (discuter) 23 octobre 2022 à 19:18 (CEST)Répondre[répondre]

    Notification Frenouille : : Oh, je me suis mépris quant à votre commentaire de modification !Je pensais que vous étiez embêtée parce que la redirection était déjà référencée de façon erronée sur Wikidata et que vous usiez ce subterfuge pour tenter de faire un changement. Vous aviez raison, je vous prie de m’excuser pour le désagrément (et en effet, il n'est pas possible à ma connaissance de faire directement ce que vous souhaitiez). CaféBuzz (discuter) 23 octobre 2022 à 19:26 (CEST)Répondre[répondre]

    Incompréhension ?[modifier le code]

    Bonjour. Je me permets de revenir vers toi dans ta PDD pour discuter plutôt que dans une PDD de DAD. Il m'arrive très rarement de ne pas me faire comprendre (j'ai enseigné et je sais expliquer), je cherche toujours le consensus, et je considère toujours mon interlocuteur comme étant de bonne foi. Merci d'en faire de même.

    C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre les expressions règle sortie de nulle part ou encore fonctionnement d'un débat d'admissibilité, que vous avez inventé, alors que le texte que j'ai recopié est le fruit de longues discussions depuis des années, lisibles dans mes pages depuis longtemps, texte résumé dans ma PDD et repris à de multiples reprises, approuvé par des contributeurs avertis de ces DAD (voir ici par exemple) et très souvent repris lorsque je clos un DAD, sans que depuis au moins deux ans, personne n'ait proposé une amélioration de ce texte.

    Bref, discutons et améliorons les choses plutôt que de commenter le commentaire, ce qui est toujours vain dans un débat. Je suis bien sûr prêt à améliorer ce texte en fonction de tes propositions. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 octobre 2022 à 21:39 (CEST)Répondre[répondre]

    Admissibilité de l'article Derrière Le Hublot[modifier le code]

    Bonjour,

    Il me semble que vous avez ajouté un bandeau d'admissibilité en raison de la qualité insuffisante des sources secondaires. Il s'agit d'article du journal Le Monde ou de Télérama, La Dépêche et Centre Presse Aveyron, des titres de presse majeur en France. Et j'ai aussi ajouté des sources institutionnelles comme l'Office du tourisme ou le Parc régional naturel. Je complèterai ultérieurement l'article avec d'autres éléments si d'autres contributeurs ou contributrices ne le font pas, mais à ce stade, je crois que les sources sont nombreuses et de bonne qualité, serait-il envisageable de retirer le bandeau d'admissibilité ? J'ai par ailleurs supprimé le portail Aveyron qui ne me paraissait pas adapté. Merci beaucoup de vos contributions Melopita (discuter) 26 octobre 2022 à 12:35 (CEST)Répondre[répondre]

    @Melopita bonjour.
    En effet j’ai ajouté un bandeau questionnant l’admissibilité. Certes des sources apparaissent dans l’article, mais si je ne fais pas erreur, les sources véritablement dédiées sont celle du cairn (qui est indéniablement une source de qualité) et deux sources régionales. Les critères d’admissibilité mentionnent deux sources d'envergure au moins nationales consacrées au sujet de l’article, étalées sur au moins deux ans. De plus plusieurs autres sources citées ne mentionnent qu’incidemment l’association (Le Monde), certaines même pas du tout (Telerama). Cela me semble un peu juste, et je pense que le bandeau est approprié en l’état.
    Ok pour le retrait du bandeau Aveyron, qui est peut-être trop restrictif, mais un portail géographique reste pertinent pour le cadre d’action de l’association, je vous suggère d’ajouter les portails Midi-Pyrénées et le portail Associations. Les portails ne sont pas seulement utiles pour le lecteur, ils permettent aussi le référencement des articles par les différents projets concernés, et pourraient attirer d’autres contributeurs intéressés par le sujet.
    Cordialement,
    CaféBuzz (discuter) 26 octobre 2022 à 12:49 (CEST)Répondre[répondre]
    Le Monde et Télérama citent 2 fois Derrière Le Hublot, mais les articles sont payant donc vous n'avez peut-être pas pu les lire. Je viens aussi d'ajouter Libération qui cite l'association dans les premiers mots, après j'ai pas pu lire car je ne suis pas abonné... mais l’association est aussi certainement citée.Google Maps cite l'association pour Super Cayrou. Au moins 2 institutions, je vais en ajouter d'autres ainsi que les portails, merci du conseil. Du coup ça fait 3 sources nationales d'envergure, 2 régionales, 2 institutions, le bandeau est-il toujours justifié ? Melopita (discuter) 26 octobre 2022 à 13:49 (CEST)Répondre[répondre]
    Chercher des citations est une chose, cela peut éventuellement permettre de compléter l'article ponctuellement, mais une mention n’est pas un article dédié. Google Maps n’est pas une source secondaire de qualité. Ca me semble toujours juste. Le problème des articles sur des entités à propos desquelles on ne dispose pas de sources solides est que le contenu de l’article demeure fragile, et souvent les articles s’avèrent ensuite difficiles à mettre à jour (typiquement, l’association fait parler d’elle ponctuellement parce qu’elle a rencontré un peu d’écho pour certaines de ses actions, mais ensuite plus personne ne parle d’elle, elle peut disparaître ou devenir n’importe quoi et on n’en trouve plus mention nulle part).
    C’est limite selon moi. Si d'autres avis pensent que le bandeau n’est pas justifié je ne m’opposerai pas à son retrait. CaféBuzz (discuter) 26 octobre 2022 à 13:59 (CEST)Répondre[répondre]

    Astuce[modifier le code]

    Hello, Une petite astuce bien plus rapide pour demander les blocages, depuis liveRC, quand tu cliques sur un pseudo, tu vas voir un petit encadré en haut à droite où il y a écrit : Requête

    • tu choisis le motif et hop

    Cordialement SiriusSeth - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 27 octobre 2022 à 21:10 (CEST)Répondre[répondre]

    Notification SiriusSeth Salut ! Je sais, je le fais souvent (exemple), mais assez souvent aussi, par exemple quand il y a création d’une nouvelle page, j’ouvre un nouvel onglet (pour faire d’autres vérifications), je ne suis pas à l’aise avec tout sur Live RC, il y a des trucs que je trouve vraiment pas ergonomiques (ou sûrement des trucs que je j’ignore encore…). Quand c’est une IP et que je veux contrôler si c'est un proxy (ce que je fais souvent maintenant que je sais comment faire Émoticône), je fais pareil, j’ouvre un onglet pour contrôler toutes ses contribs, sa pdd, etc., parfois je lance la requête depuis Live RC mais d’autres fois je trouve ça plus pratique de le faire à la main, par exemple s’il y a des justifications particulières à donner. C'est un peu un défaut que j’ai aussi, j’ai vite fait d’ouvrir plein d’onglets, j’ai l’habitude de naviguer comme ça… Merci en tout cas. CaféBuzz (discuter) 27 octobre 2022 à 21:22 (CEST)Répondre[répondre]
    Et pour les SI, tu as C-Helper qui est super SiriusSeth - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 27 octobre 2022 à 22:31 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci SiriusSeth Émoticône j’ai activé C-helper il y a quelque temps, je m’en sers beaucoup pour poster des messages / avertissements, mais j’avais complètement zappé que ça rajoutait un petit onglet qui va bien pour les SI ! CaféBuzz (discuter) 27 octobre 2022 à 22:35 (CEST)Répondre[répondre]
    Notification SiriusSeth Génial C-Helper pour les SI ! Je me disais : oua ils connaissent les codes pour chaque type de SI sur le bout des doigts, c’est du sérieux ; je l'avais même rajouté en lien utile sur ma PU en me disant qu'il allait falloir que j’apprenne ça par cœur un de ses 4 Émoticône CaféBuzz (discuter) 27 octobre 2022 à 22:55 (CEST)Répondre[répondre]

    Atelier Perceval[modifier le code]

    Bonjour, Vous avez supprimé la paragraphe "Perpétuation du savoir-faire" de l'article "Atelier Perceval" au motif qu'il s'agirait de "propos laudateurs sans source ni factualité". En réalité il s'agit d'une des missions majeures des entreprises labellisées "Entreprise du Patrimoine Vivant", qui est un label d'Etat distinguant les entreprises qui, je cite, "savent allier tradition et innovation pour développer une activité durable et assurer la transmission de leur savoir-faire" ; "ce label rassemble des fabricants partageant une certaine vision des activités qui doivent être celles de leur entreprise : la haute performance de leur métier et de leurs produits, une attention permanente à la formation interne, une démarche innovante techniquement et socialement et une stratégie commerciale dynamique." L'accent mis sur la formation interne et la transmission du savoir-faire est peut-être un "propos laudateur" mais c'est tant mieux, car c'est précisément cela qui permet, je cite, "d'éviter la disparition de talents économiques et culturels d’exception, trop souvent menacés". (Références : https://www.entreprises.gouv.fr/fr/commerce-et-artisanat/dispositifs-et-labels/label-entreprise-du-patrimoine-vivant ; https://www.institut-metiersdart.org/epv). La question des sources est bien sûr essentielle, le problème ici est que cet article a subi de nombreuses amputations qui ont du même coup supprimé les sources qui y figuraient... et qu'après qu'elles aient été supprimées on déplore qu'elles manquent ! Cordialement, Naboton (discuter) 29 octobre 2022 à 15:20 (CEST)Répondre[répondre]

    @Naboton  : Bonjour, et merci de votre vigilance.
    En effet, ce passage, clairement promotionnel, apparaissant comme non sourcé, j’ai pris l’initiative de le supprimer. Je n’ai pas entrepris d’inspecter l’historique de l'article car, normalement, lorsqu’on enlève du contenu à un article pour le neutraliser, on prend soin de vérifier et de conserver en bonne place les références qui peuvent s’appliquer à un passage maintenu. Ne connaissant à peu près rien au sujet, visiblement à la différence de vous, je vous invite à restaurer un paragraphe sur le savoir-faire de l’entreprise, qui respecte à la fois les attentes d’un style encyclopédique et la nécessité d'étayer les contenus de l’encyclopédie par des sources fiables.
    Cordialement,
    CaféBuzz (discuter) 29 octobre 2022 à 15:31 (CEST)Répondre[répondre]

    Nombre premiers jumeaux[modifier le code]

    Bonjour,

    Vous avez supprimé l'ajout minoritaire d'une propriété découlant directement de ce qui est expliqué auparavant et peut permettre d'effectuer de grandes hypothèses sur les nombres premiers jumeaux, propriété découlant directement des travaux sur l'écriture des entiers en tant que nombres premiers. Je ne comprends pas en quoi une précision pourrait être d'une si cruciale nuisance au site.

    Merci beaucoup !

    Jean Védrine JeanVedrine (discuter) 30 octobre 2022 à 19:59 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour,
    J'ai été induit en erreur par votre modification sur ce même article tout à l'heure : « On peut déduire de cette assertion que toute somme d'un couple de nombres premiers jumeaux hormis le couple (3;5) est un multiple de 12. (Démontré le 30 octobre 2022) ». Quelque chose qui aurait réellement été démontré aujourd'hui n'a pas sa place sur l'encylopédie. Cette modification avait tout l'air d'être un travail inédit, ou bien l'oeuvre d'un plaisantin. Je réalise que ce n'est pas le cas. Je ne sais pas comment interpréter votre première modification (pourquoi prétendre faussement que c'est un résultat d'aujourd'hui ?). Bref, je rétablis la propriété sur l'article. CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 20:08 (CET)Répondre[répondre]
    @JeanVedrine : Votre ajout a finalement été supprimé de nouveau par un autre utilisateur, qui a remarqué que votre modification incluait une mention absurde à l’EPFL (absurde car cette propriété découle trivialement d’autres bien connus énoncées juste avant ; cette mention m'avait échappé). Je ne sais pas comment vous expliquez ceci (affirmer deux choses manifestement fausses successivement dans un article : la date de découverte et l’institut qui aurait fait cette découverte), avez-vous une explication à donner ? CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 21:24 (CET)Répondre[répondre]

    IJCG et l'Italie[modifier le code]

    Après avoir eut un différent avec une modification unilatérale et sans raison d'IJCG concernant la nationalité et la nation d'un personnage historique, je n'ai put m'empêcher de voir votre différent avec lui concernant l'usage d'«italien» pour des figures pré-Italie (dans le sens d'un statut politique/constitutionnel distinct ou de la présence d'un État). Sachez que c'est la pointe de l'iceberg, lui ayant également modifié de la même manière et pour les mêmes raisons la page de Boccace, Giotto di Bondone et de Michel-Ange. Si il était justifié, il faudrait une entité politique appelée Italie ou même un mouvement national italien dont ils feraient partie, ce qui n'est nullement le cas, vous avez raison. Je n'approuve pas comme vous ce genre de modification n'obéissant pas à cette règle simple pour déterminer l'existence d'une nation politique, souveraine ou non. C'est pour ça que je vous le dit. 96.22.228.193 (discuter) 30 octobre 2022 à 20:52 (CET)Répondre[répondre]

    Je vous remercie et je prends note. CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 20:54 (CET)Répondre[répondre]

    Orchestre Billy Max[modifier le code]

    Bonjour. Ce petit mot pour te dire que je viens de clôturer le débat d'admissibilité de l'article consacré à l'Orchestre Billy Max. J'ai donc lu les argumentations et j'ai noté que tu signalais qu'il fallait reprendre l'article, voire même le renommer. Tu as très bien rédigé tes argumentations, merci, c'était facile de clôturer ce débat. Je te laisse le soin maintenant de t'occuper de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2022 à 22:45 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour. J’ai vu que l’article a été conservé, et l’ai l’ajouté à ma liste à faire (je m’en occuperai, peut-être, un jour, car je ne t’apprendrai pas, vu ta longue expérience sur Wikipédia, que chacun fait ici ce qu’il a envie, et que les articles n’appartiennent à personne). CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 22:49 (CET)Répondre[répondre]
    Oui, tu as raison. Mais je préférais t'en informer car comme tu as été le seul à faire une recherche sérieuse, le sujet visiblement n'intéresse pas grand monde. Ce serait dommage que, au minimum, l'article ne profite pas du résultat de tes recherches. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2022 à 22:54 (CET)Répondre[répondre]

    Admissibilité article sur Gaston Lejeune[modifier le code]

    Bonjour,

    Merci de votre intérêt pour l'article sur Gaston Lejeune, et vos remarques quant à l'admissibilité et les sources.

    J'ai entretempsajouté deux sources, dont l'une provient de l'administration flamande du patrimoine (une quinzaine de ses réalisations sont classées et protégées), et l'autre un livre qui lui est consacré. D'autre part, le sujet a déjà été traité en flamand et la page concernée a été admise dans le wiki néerlandais. Enfin il s'agit d'un architecte qui a plusieurs centaines de réalisation à son actif et qui a façonné de manière profonde le paysage urbanistique de la station balnéaire de Coxyde.

    J'espère donc que vous serez d'accord pour conclure avec moi que :

    - l'article est admissible

    - il y a suffisamment de sources.

    Si c'est bien le cas, pourriez-vous svp retirer les 2 bandeaux que vous avez apposés?

    Merci d'avance.

    Cordialement,

    Duvivier.Michel

    Duvivier.Michel (discuter) 3 novembre 2022 à 17:56 (CET)Répondre[répondre]

    @Duvivier.Michel : Bonjour, merci pour votre travail et merci de prendre la peine de me contacter,
    Après relecture de l'article et une rapide recherche en ligne (malheureusement je ne lis pas le néerlandais et la plus grande partie des sources me sont difficilement accessibles) il semble en effet que l'article soit admissible, notamment grâce au compte-rendu de conférence que vous avez indiqué dans l'article; je viens de retirer le bandeau d'admissibilité.
    En l'état, une grande partie de l'article n'est pas appuyée explicitement sur des références et je pense que ce bandeau sur les sources reste tout à fait justifié. Le contenu présent sur Wikipédia doit être vérifiables dans des sources fiables, cela fait partie des règles du projet (voir notamment Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Citez vos sources). C'est un wiki, donc on peut tout à fait espérer qu'à l'avenir d'autres personnes (et vous-même) pourront collaborer à l'article, l'étoffer ou compléter les références manquantes. Ce n'est pas grave que l'article porte un bandeau, beaucoup d'articles en portent également, c'est un avertissement pertinent adressé au lecteur et une invitation aux contributeurs potentiels à participer à l'amélioration du contenu.
    Si vous avez traduit l'article depuis la version néerlandaise, il faut le mentionner afin de respecter la licence de Wikipédia et que les auteurs originaux soient également crédités. Cela peut se faire par l'apposition du modèle {{Traduit de}}, dont je vous laisse consulter la documentation pour savoir comment procéder.
    Bien cordialement, CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 18:16 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour,
    Merci de votre réponse, de vos actions, et de vos conseils. Pour répondre à votre question, non, je n'ai pas traduit l'article depuis la version néerlandaise; j'ai créé la version française à partir des informations sur le sujet dont je disposais (provenant du livre cité en référence, du site du patrimoine flamand mentionné, et de quelques autres infos disponibles à Coxyde). J'ai par contre corrigé et enrichi quelque peu la version néerlandaise (;-)), comme vous pourrez le constater si vous regardez le journal des changements de cette dernière.
    Bien cordialement,
    Duvivier.Michel Duvivier.Michel (discuter) 3 novembre 2022 à 20:20 (CET)Répondre[répondre]
    @Duvivier.Michel Félicitations alors !
    Rien ne vous oblige bien entendu, mais tant que c’est encore frais, vous pourriez peut-être essayer d’indiquer précisément des sources pour chaque partie de l’article ? (je sais que lorsqu’on laisse le temps passer, il est souvent plus laborieux de retrouver les références a posteriori) Si cela est fait, il n'y a pas de raison de maintenir le bandeau (et quoi qu’il en soit, il pourrait déjà être changé pour {{sources à lier}} selon ce que vous me dites ; je le fais de ce pas).
    N’hésitez pas à contacter si vous avez besoin d'aide pour quoi que ce soit,
    CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]

    R3R[modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz,

    Je fais suite à l'intégration de messages d'alerte sur la page de Bastien Marchive, j'ai bien compris votre message et je vais donc cesser de publier. L'objet de mon message consiste à vous demander la suppression de ses bandeaux d'alerte étant donné que le message a été entendu. J'attire toutefois votre attention sur le fait que tous les éléments étaient sourcés et avaient pour finalité que de relater l'expression politique du député dans la presse.

    Bien à vous Charlieigd (discuter) 4 novembre 2022 à 17:12 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour @Charlieigd.
    Il ne vous est pas demandé de cesser de publier. En revanche il est normal que ces messages demeurent en l'état sur l'article, pour prévenir les lecteurs et les contributeurs. Il serait clairement prématuré de les retirer. C'est ce qui est fait de façon tout à fait normale et habituelle sur l'encyclopédie ; un très grand nombre d'articles porte des bandeaux de maintenance (c'est ainsi que nous nommons ces messages dans le jargon wikipédien). Pour ce qui est du bandeau d'autopromotion, je l'ai apposé en voyant que vos ajouts semblaient poser problèmes. Il pourra être retiré si un accord à ce sujet est trouvé en page de discussion. Il n'est nul besoin de demander mon autorisation en particulier pour le faire, sur Wikipédia les articles n'appartiennent à personne, mais les désaccords doivent être débattus et le passage en force est en général voué à échouer, comme vous pouvez le constater.
    Je tiens à vous faire remarquer que je ne porte aucun jugement sur vos modifications, j'ai à peine parcouru l'article, je n'ai strictement aucun avis à ce sujet et je n'ai pas l'intention a priori de m'en forger un. Je n'ai fait que voir qu'il y avait beaucoup de modifications faites et défaites dans l'historique de l'article.
    Le bandeau R3R doit rester sur l'article quelques jours au moins, le temps que les choses soient assurément calmées.
    Je vous invite à vous joindre à la discussion que j'ai entamée sur la page de discussion de l'article et de tenter de parvenir à un accord avec les autres contributeurs intéressés par l'article : Discussion:Bastien Marchive#R3R (je précise que je n'ai pas l'intention d'y intervenir davantage).
    Bien cordialement, CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 17:27 (CET)Répondre[répondre]

    3i[modifier le code]

    Bonjour CafeBuzz,

    Je vois que vous répondez régulièrement aux contributeurs sur les pages desquels vous êtes intervenu, et j’espère que vous accepterez de m’éclairer. Il s’agit du bandeau que vous avez apposé sur la page 3i « cet article est essentiellement le produit d'une personne rémunérée par l'entreprise, voir pdd ».

    Effectivement, je gère les RP en France de 3i, et à ce titre, je suis intervenue en toute transparence sur la page 3i en français.

    Je voulais MAJ cette page et avais essayé de passer par les pages de discussion pour proposer des mises à jour d’informations, un nouveau plan et la suppression d’informations obsolètes - mais personne ne m’a répondu.

    Après avoir lu les règles sur les conflits d'intérêt, il m’avait semblé pouvoir effectuer moi-même les modifications puisqu'il est bien précisé dans mon profil qu'il s'agit d'une contribution rémunérée. C’est pourquoi je l’ai fait, en toute transparence donc et en m’attachant à systématiquement sourcer les informations et à respecter le principe de neutralité.

    Qu’aurais-je dû faire et, à ce stade, y a-t-il quelque chose que je puisse faire ?

    Accepteriez-vous de reconsidérer votre position ?

    Merci par avance,

    Bien cordialement,

    Kable-cf (discuter) 4 novembre 2022 à 17:43 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour @Kable-cf,
    C'est bien volontiers que je vous réponds.
    Vous avez eu parfaitement raison de penser que vous pouviez éditer l'article pour le compléter. Sur Wikipédia les articles n'appartiennent à personne et peuvent être librement modifiés sans restriction (sauf cas très particuliers et dans tous les cas temporaires qu'il ne convient pas d'évoquer ici.
    Vous avez choisi de respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia en indiquant que vous étiez rémunéré pour intervenir. Nous vous en remercions (je dis "nous", je ne parle en réalité qu'en mon nom propre, mais je pense que la communauté des utilisateurs dans son ensemble est d'accord avec mon sentiment), cet effort de transparence est appréciable et tout à votre honneur.
    Je découvre à l'instant l'effort que vous avez également fait pour proposer des changements à l'article sur sa page de discussion qui démontre votre volonté de respecter les règles.
    En ce qui concerne l'article, vous pourrez constater que je n'ai fait que deux éditions : une première, où j'ai supprimé un passage en expliquant de façon détaillée sur quelle recommandation je me basais, et cette deuxième où j'y ai apposé le modèle {{autobiographie}}. Notez bien que ce bandeau n'est nullement une punition contre le fait que vous avez déclaré vos intérêts. Il arrrive très régulièrement que ce même bandeau soi apposé sur des articles ayant été modifié par des comptes n'ayant rien déclaré, ou même des utilisateurs non enregistrés. Le fait est que, avec un peu d'expérience, il est généralement assez facile de repérer ce genre de modifications.
    L'article porte aussi un bandeau le signalant comme "promotionnel", celui-ci a été ajouté par un autre utilisateur le 10 octobre 2021.
    J'ai parcouru l'article rapidement et je ne lui ai pas trouvé de ton spécialement promotionnel, je le trouve neutre et factuel. Mais le commentaire du contributeur qui a posé le bandeau semble dire qu'il était gêné par le côté catalogue / liste, et que l'article manquait d'un esprit synthétique, ce qu'on peut comprendre. Sur Wikipédia on aime que les articles soient rédigés et proposent des analyses avec un peu de profondeur. Il m'est difficile d'en dire beaucoup plus, ce n'est pas du tout mon domaine de contribution.
    En ce qui concerne le bandeau mentionnant l'autocentrage, j'estime que pour pouvoir être retiré il faudrait mener une relecture et une vérification attentives de l'ensemble de l'article. Je dois vous avouer que ce domaine ne m'intéresse pas spécialement et que je n'y connais rien. Je préfèrerais qu'un autre contributeur plus averti fasse cette relecture.
    J'espère avoir répondu correctement à vos interrogations. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à me solliciter de nouveau.
    Bien à vous, CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 18:14 (CET)Répondre[répondre]
    Merci beaucoup CaféBuzz.
    Pour ce qui est du bandeau promotionnel : j’avais écrit au contributeur mais il ne m’a pas répondu. Ensuite, j’avais fait un gros travail de « nettoyage » sur la page, supprimant des termes comme « leader de ceci ou cela » et recherchant des sources incontestables ; c’est aussi ce qui m’a amenée à vouloir restructurer la page pour qu’elle soit plus synthétique. Pour tout vous dire, après ce travail, j’avais précisément l’intention de demander si un contributeur pouvait vérifier que la page correspond bien aux règles WP et supprimer le bandeau. Est-ce que je pourrais vous le demander à vous  ?  
    Kable-cf (discuter) 4 novembre 2022 à 18:28 (CET)Répondre[répondre]
    Je m'apprêtais à vous écrire une deuxième réponse lorsque j'ai vu la vôtre. J'apprécie vraiment vos efforts de transparence et votre souci de respecter les règles de l'encyclopédie (c'est si rare !). Je vais essayer de faire ça. Par contre il faut que je trouve la motivation car comme je vous l'ai dit ce n'est vraiment pas mon domaine, et une telle relecture demande du temps et de l'attention.
    Je ne peux rien vous garantir a priori, mais comme je vous l'ai dit après une lecture rapide l'article ne me semble plus promotionnel. Par contre il reste les paragraphes 3 et 4 qui sont encore des listes et font un peu trop "catalogue", pour reprendre les termes de l'utilisateur qui a posé le bandeau. Après relecture, si je ne trouve aucun biais ni de ton promotionnel, il sera surement possible de remplacer les bandeaux d'entête par d'autres moins intrusifs, par exemple indiquant que la rédaction doit être amélioré ou quelque chose dans le genre (il existe aussi des bandeaux qui ne se mettent pas dans l'entête de l'article mais au début des sections pour cadrer un peu mieux le problème).
    J'essaie de faire ça dans les prochains jours (probablement moins d'une semaine). CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 18:37 (CET)Répondre[répondre]
    Merci beaucoup de vos réponses CaféBuzz, vraiment.
    Je crois que "catalogue" visait, plus que la présentation en liste des investissements (c'est le coeur du métier de 3i et il faut bien trouver une façon de les présenter), les mentions "telle société, leader en Europe (ou en Europe, ou sur son segment) " ou "3i, un des leaders mondiaux du capital investissement" et c'est pourquoi j'avais supprimé toutes ces mentions. Mais bien sûr que la rédaction peut certainement être améliorée....
    Kable-cf (discuter) 4 novembre 2022 à 19:23 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Kable-cf Émoticône,
    J'ai bien tenté de faire le travail de relecture que je vous ai dit. Malheureusement, je ne peux que confirmer ce que je vous avais dit au début. Je n'ai pas les compétences nécessaires pour faire ce travail et j'ai bien du mal à évaluer la pertinence de certaines informations présentes dans l'article. Ce n'est pas facile à expliquer, mais on sent à la lecture que l'article a été rédigé par des proches de l'entreprise et a la forme d'une plaquette de présentation. L'ensemble manque de l'esprit de synthèse que l'on attend normalement d'un article encyclopédique. Je pense que l'article ne devrait pas inclure de listes, toutes les parties devraient être rédigées en faisant preuve d'un meilleur esprit de synthèse, quitte à ne pas inclure tous les détails déjà présents. Mais pour ce faire, il faudrait disposer de sources qui traitent elles-mêmes le groupe sous un angle synthétique. L'énumération de nombreux faits bruts donne trop une impression de cherry picking. Je comprends qu'il s'agit du type d'informations que l'on retrouve dans la presse spécialisée, mais ici nous sommes sur un projet d'encyclopédie. Si je devais réécrire l'article moi-même (ce à quoi je ne me risquerais pas, pour les raisons expliquées), sa longueur serait probablement fortement réduite, pour se focaliser sur l'essentiel en quelques phrases.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 12 novembre 2022 à 09:20 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour CaféBuzz,
    Merci de votre message et de vos bons conseils.
    Je vais préparer une version plus synthétique. Ensuite, est-ce qu'il vaut mieux que je la mette sur la page de discussion (si vous voulez bien la regarder), ou bien je la poste directement ?
    Par ailleurs, si j'ai bien compris, vous recommandez qu'un contributeur plus aguerri sur le capital investissement regarde et valider la page, dans l'objectif de supprimer le bandeau pub. Est-ce que ce doit être un administrateur WP (par ex ceux du MoisAntiPub) ou bien n'importe quel contributeur connaissant le sujet ? Et qui se chargerait ensuite d'ôter le bandeau ?
    Merci par avance de vos réponses,
    cordialement,
    Kable-cf (discuter) 18 novembre 2022 à 11:42 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour,
    À partir du moment où vous agissez en bonne foi et en vous efforçant de respecter les règles de Wikipédia, dont vous avez je pense une bonne connaissance, vous n'avez pas besoin de passer par la page de discussion. Passer par la pdd est nécessaire en cas d'ajouts controversés. Ce que vous aviez fait jusqu'à présent est irréprochable et très prudent. C'est à vous de voir.
    N'importe qui peut retirer le bandeau. L'idée de Wikipédia est que n'importe qui peut faire n'importe quoi. Mais n'importe qui peut aussi défaire ce qu'un autre a fait...
    Dans ce cas précis, il serait malvenu que vous retiriez vous-même le bandeau (il n'y a pas d'interdiction formelle, mais les chances que ce retrait soit jugé comme partial est élevé, et il vaut mieux se prémunir de conflits), n'importe quel contributeur peut le faire. Il se peut que j'estime que le résultat est satisfaisant et que je retire le bandeau, mais je ne peux rien vous garantir. Prévenez-moi lorsque vous aurez fait les changements si vous le souhaitez et je vous dirai ce que j'en pense.
    Cordialement CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 12:33 (CET)Répondre[répondre]
    Merci beaucoup CafeBuzz,
    je ne manquerai pas de vous prévenir !
    Cordialement,
    Kable-cf (discuter) 21 novembre 2022 à 12:10 (CET)Répondre[répondre]

    contribution page syndrome de Diogéne[modifier le code]

    Bonjour, j'ai tenté d'ajouter sur la page syndrome de Diogène une nouvelle section "prise en charge" avec dessus une association mais elle est encore récente alors je n'ai pas énormément de sources à donner sur le Web, pourtant elle existe bien et agit bien, que puis-je vous fournir pour laisser la contribution? des attestations des mairies avec le tampon du maire ou autre chose?

    C'est la seule en France et c'est encore un peu tabou comme sujet, je risque d'avoir du mal a montré des temoignages.


    Merci :) 2A02:8440:2340:6105:D8C9:85B8:9909:4C60 (discuter) 4 novembre 2022 à 21:39 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour,
    Tout d'abord, merci de me contacter.
    Je ne doute pas de l'utilité de cette association et il est louable que des bénévoles choisissent de donner de leur temps et de leur énergie à des personnes en détresse, d'autant qu'il s'agit, comme vous le dites, d'un sujet que la société préfère ne pas regarder.
    Mais il se trouve que le contenu de Wikipédia doit répondre à des critères assez stricts, et en particulier, il n'est pas permis de parler de choses inédites. Le contenu de Wikipédia doit reposer sur des sources secondaires et indépendantes. Autrement dit, ce n'est pas des preuves de l'existence de l'association qui sont demandées, il faut que celle-ci ait rencontré un certain écho médiatique ou qu'elle puisse être considérée comme notable dans son domaine. Il faudra donc que l'association fasse parler d'elle et ait une certaine reconnaissance pour pouvoir être mentionnée sur Wikipédia. Cela n'est pas négociable (voir le premier principe fondateur de Wikipédia et la règle sur l'interdiction des travaux inédits). Sans vouloir rentrer dans trop de détails, ces critères sont fondamentaux pour pouvoir contrôler la qualité des informations de l'encyclopédie.
    Au passage, j'ai remarqué que l'article avait été modifié deux fois par deux comptes différents pour parler de l'association. Si ces ajouts ont été faits par la même personne ou depuis le même endroit, sachez que cela n'est pas autorisé car cela contrevient aux règles de contributions à l'encyclopédie et que lorsque c'est prouvé cela se traduit généralement par un blocage de l'un, voire des deux comptes (voir Wikipédia:Faux-nez pour plus d'explications). Ne le refaites plus. Il aurait suffi que vous preniez contact par mail avec l'équipe de volontaires comme c'était indiqué dans un message que je vous ai envoyé pour pouvoir identifier que vous écriviez au nom de l'association (par souci de transparence et pour se prémunir des tentatives d'usurpation) et cela n'e pose pas plus de problème.
    Amicalement, CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 22:22 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour, c’est top que vous ayez de l’attention pour les actions de l’association.
    je comprend bien et je comprends mieux la règle du « non inédit » grâce au temps que vous avez pris pour l’expliquer.
    je suis désolé du double post cela vient d’un problème de l’adsl, trop instable alors j’ai poursuivi en 5G.
    merci de votre compréhension.
    Encore merci aussi pour l’explication, nous attendrons la fin de la rédaction d’un article avec un asses grand journal (si cela convient ?)
    Bonne continuation. 2A02:8440:2308:241E:C113:2D7C:E45A:8A5C (discuter) 5 novembre 2022 à 16:29 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour,
    Oui, vous avez bien compris. Si un grand journal écrit un article d'une certaine longueur sur l'association et qu'elle apparaît clairement comme étant la première en France à faire ce travail, dana ce cas il sera peut-être possible de la mentionner dans l'article. Dans tous les cas, si vous le souhaitez, je vous invite à me contacter lorsque vous penserez avoir des sources à disposition pour que je les examine avec vous, je pourrai vous dire ce que j'en pense et, si l'on choisit de l'inclure dans l'article, essayer de trouver la meilleure manière de le faire, cela pourrait éviter que votre modification soit annulée à cause d'une maladresse de votre part. Bien entendu ce n'est pas du tout une obligation, Wikipédia reste librement modifiable par tous, c'est son principe même ; je me propose simplement de vous aider si cela vous dit.
    Bien à vous. CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 16:44 (CET)Répondre[répondre]
    Rebonjour et encore merci de me proposer votre aide.
    Nous avons bien obtenu une publication dans un journal mensuel de la ville d’Enghien.
    Le rédacteur n’a pas spécifié qu’il s’agit de la première et seule association en France je crains que l’article ne soit pas très long ou du moins pas suffisamment étayer pour aller dans votre sens et permettre de faire part de l’existence de l’association sur Wikipédia.
    https://www.enghienlesbains.fr/sites/default/files/media/downloads/Reflet%20126%20BD.pdf
    Le paragraphe apparaît en page 28.
    Si vous le voulez toujours bien je passerai donc uniquement par vous pour la publication est je n’en ferai plus à ce sujet.
    Ce sera plus simple pour tout le monde que ce soit une personne neutre est plus objective.
    merci. 2A02:8440:4607:AA8C:9D1:C2EE:DBF9:76DB (discuter) 23 novembre 2022 à 21:01 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour et merci de la confiance que vous me témoignez. J'accepte votre proposition de recueillir ici les sources dont vous disposez, et d'éditer l'article en conséquence lorsque ce sera pertinent. Vous l'avez bien deviné, ce petit article est à lui seul encore insuffisant, mais il va dans le bon sens, car il est manifestement indépendant de l'association et est assez explicite, même s'il contient relativement peu d'informations. Il en faudrait quelques autres du même genre pour pouvoir un paragraphe consacré à l'association.
    Bien à vous, CaféBuzz (d) 23 novembre 2022 à 23:54 (CET)Répondre[répondre]

    Votre modification de la page « Emma Corrin » a été annulée[modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz,

    Votre modification de la page « Emma Corrin » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

    Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

    Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

    N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

    Ces modifications n'ont pas leur place sur Emma Corrin. Essayez plutôt en page de discussion Bobikgt (pour parler) 5 novembre 2022 à 14:47 (CET)Répondre[répondre]

    @Bobikgt Heu… On n’avait pas dit pas d’écriture inclusive sur WP ? CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 14:52 (CET)Répondre[répondre]
    Oui déso, il y a dû avoir un problème quand j'ai voulu révoquer la modif précédente, j'ai rétabli la version correcte. Bobikgt (pour parler) 5 novembre 2022 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]
    @Bobikgt Ok Émoticône
    Sur le coup j’ai pris l’IP pour un troll… Mais je me suis peut-être trompé… Je lui ai mis un test4 que j’ai effacé ; je te laisse lui écrire un petit message ? -- CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 14:55 (CET)Répondre[répondre]
    Yes je fais ça en précisant les raisons Bobikgt (pour parler) 5 novembre 2022 à 14:57 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour[modifier le code]

    Bonjour. J'avais l'intention de te laisser un message de courtoisie et tu m'as précédé ici. Nos premiers échanges il y a quelques semaines avaient été un peu difficiles. Je t'ai vu depuis à plusieurs reprises à la manœuvre pour faire face aux difficiles débuts de nouveaux qui découvrent la rédaction. Bravo pour le mal que tu te donnes pour les aider et à l'inverse pour traquer les vandales. J'ai formé un grand nombre de rédacteurs et je sais que c'est parfois bien difficile pour un nouveau de comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie.

    Pour en revenir à Édouard Renaudin, tu me conseilles de corriger Commons. L'erreur commise dans Commons est le lien vers ce peintre homonyme qui est mort en 1944, donc ses œuvres sont dans le domaine public depuis 2014. Alors qu'Édouard Renaudin est mort en 1980, donc impossible de publier une illustration avant 2050 ! Il me faudrait donc expliquer à un admin de Commons que ce lien est erroné, que derrière É. Naudy se cache Édouard Renaudin, qui lui est mort en 1980, donc lui demander de supprimer ce fichier. Et tout ça en anglais. J'ai téléversé des milliers de photos dans Commons et j'ai eu à faire à des admins aux quatre coins de la planète qui ont souvent du mal à comprendre, le dernier était un Australien de 13 ans qui m'a donné bien du fil à retordre. Alors je dois t'avouer humblement que je ne vais pas me précipiter pour expliquer pourquoi les œuvres d'É. Naudy ne peuvent pas être téléversées dans Commons avant 2050. Si l'article est conservé, alors j'y ferai référence et il sera plus aisé d'expliquer que celui qui signe É. Naudy est mort en 1980.

    Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 novembre 2022 à 19:03 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour AntonyB Émoticône, tu peux demander à un administrateur Commons présent ici, il y a des francophones dans le lot. CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 19:48 (CET)Répondre[répondre]

    GLORIA LASSO[modifier le code]

    Bjr, je souhaiterai savoir si je peux ajouter le livre que j'ai écris sur l'artiste et qui est paru en juillet 2022 dans ses versions française et espagnole. Livre qui raconte son véritable parcours artistique et "privé" ? privé que je met entre parenthèses car de privé il n'y a rien puisque l'artiste rendait public ce qui était du domaine privé. Dans le cas où la réponse serait positive dans quelle rubrique ? Notes et références ou bibliographie ? Merci de votre réponse. Cordialement Richard Berezosa Richard Berezosa (discuter) 6 novembre 2022 à 12:27 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour,
    Sur Wikipédia, il y a toujours grosso modo deux critères qu'il faut garder à l'esprit lorsqu'il s'agit d'ajouter du contenu : il y a d'une part le fait que c'est un wiki et que son contenu est libremenent modifiable (WP:N'hésitez pas), et d'autre part le fait qu'il y a des principes fondateurs qui sont à la base du projet et qu'il convient de s'efforcer de respecter en toute circonstance (notamment le premier principe : WP:Wikipédia est une encyclopédie). Concernant les bibliographies, nous avons une page de recommandations spécifiques que je vous invite à consulter : Wikipédia:Bibliographie. Je ne me permettrai pas de donner un avis, je ne connais rien au sujet, que ce soit l'artiste en question ou votre livre (est-il paru chez un éditeur reconnu ? Êtes-vous vous-même un auteur reconnu ?). Essayez d'être honnête et à vous de voir (je ne vous soupçonne pas de malhonnêteté, au contraire car je vois que vous prenez la peine de m'écrire et que vous démontrez une intention manifeste de vous conformer aux usages ; mais ce n'est pas facile d'êrte objectif quand il s'agit de soi-même). Si vous ne faites qu'ajouter une référence à votre livre en bibliographie, certains utilisateurs pourraient penser que c'est une tentative de publicité de votre part qui n'apporte rien à l'article, votre livre ayant été publié récemment (et j'ignore s'il a rencontré un écho favorable). En revanche, si vous prenez la peine d'utiliser votre livre pour apporter des références au contenu de l'article là où il en manque, ou pour compléter l'article de façon pertinente, je pense que cela sera grandement apprécié. Voir Aide:Insérer une référence pour le côté technique, si vous en avez besoin.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 12:43 (CET)Répondre[répondre]
    Merci de votre réponse. J'ai édité mon livre sur Amazon Kindle et c'est mon premier livre qui me tenait particulièrement à coeur car il s'intitule Gloria Lasso 100 ans c'est un bel âge pour dire la vérité, toute la vérité, tout est dit dans le titre et connaissant parfaitement le sujet il était important de l'écrire pour moi afin de rétablir la vérité pour une légende toute faite par l'artiste qui est débordante de mensonges. . C'est mon premier livre qui comporte sa véritable biographie et sa discpographie complète. Si je vous ai posé la question c'est justement pour ne pas me mettre en avant mais pour que les gens puissent avoir une "référence" que je met entre guillemets car je ne me condsidère pas pour une référence :è) et comme vous le dites je ne voudrais pas que certaines personnes pensent que je puisse me faire de la publicité. Je m'en moque, le but de mon livre est qu'il existe une trace de l'histoire vraie de l'artiste en y important que des vérités, preuves à l'appui. Par contre mon livre ne peut qu'apporeter des références au contenu de l'article. Merci de me donner votre avis. Richard Berezosa (discuter) 6 novembre 2022 à 13:20 (CET)Répondre[répondre]
    Je comprends. Il m'est difficile de donner un avis. Je ne sais pas comment se passe le processus d'édition chez Amazon (y a-t-il quelque chose comme des comités de lecture ? Y a-t-il une vérification ou n'importe qui peut-il publier n'importe quoi ? Si c'est le cas, il est possible que les livres de ce genre soient considérés comme des références douteuses a priori, sauf à prouver de recensions critiques indépendantes et positives ; et puis il y a le risque de référence circulaire : quelqu'un se base sur Wikipédia pour écrire un livre (certains le font), et après ce livre est repris comme référence sur Wikipédia, on voit bien que ça cloche.
    Je n'ai pas trop envie de vous influencer, dans un sens comme dans l'autre. Essayez de faire les choses avec honnêteté. Mon avis est que si vous ne faites que donner des références à des passages qui en manquent, ou compléter certains détails absents dans l'article, il est tout à fait possible que cela soit bien accueilli, mais je ne peux pas savoir à l'avance. Sur Wikipédia, il n'y a pas de comité de lecture, en tout cas au sens classique, tout le travail est collectif et décentralisé. Si les contributeurs intéressés par l'article jugent vos apports pertinents alors ils ont leur place.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]
    Personne n'est en mesure de me dire que mes dires sont douteux car je possède toutes les preuves de mes écrits. Je ne me serais pas amusé à écrire plus de 238 pages pour y raconter mensonges et inepties croyez le bien. Si je rajoute des détails il faut que j'en réfère à mon livre. C'est un peu l'histoire du chat qui se mord la queue en fait. Je pense que je ne vais pas l'ajouter en référence ce qui est bien dommage car beaucoup d'informations vérifées et prouvées s'y trouvent. Il me serait désagréable de m'entendre dire que je me fais de la pub. Merci de m'avoir répondu. Cordialement 2A01:CB19:8BBF:4900:484D:11CC:EF31:FB0A (discuter) 6 novembre 2022 à 13:45 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai pensé à une chose : puisque vous avez écrit le livre, que vous avez visiblement fait un travail sérieux (vous parlez de "preuves"), il est peut-être envisageable de mentionner tout à la fois votre livre et les "preuves" qui l'attestent (par exemple s'il s'agit d'articles de presses ou d'autres ressources). Je pense que cela pourrait être bien.
    Cet article a fait l'objet de beaucoup d'ajouts controversés, certaines copies illégales d'autres contenus, etc. Il y a quelques jours, j'avais supprimé de l'article beaucoup de contenu de la biographie qui était marqué comme non sourcé depuis plusieurs années, l'ancienne version de l'article est celle-ci. Toutes les anciennes versions de tous les articles sont contenues dans les historiques, voir Aide:Historique. Il est tout à fait possible de restaurer d'anciens contenus, si vous apportez des références cela sera bien.
    Je suis désolé que vous sembliez préférer ne pas contribuer à l'article finalement. Je n'ai pas voulu vous décourager, mais juste vous expliquer comment cela fonctionne ici. Manifestement vous n'êtes pas ici dans un mauvais esprit de faire votre promotion mais avec l'envie de partager ce que vous savez, c'est appréciable.
    Quelle que soit votre décision, je la respecte bien entendu et vous remercie d'avoir pris la peine de me contacter. Vous pouvez aussi essayer d'écrire sur la page de discussion de l'article pour expliquer votre démarche et vos intentions, c'est sans doute un meilleur endroit pour en parler que sur ma page de discussion personnelle.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 13:55 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai passé d'innombrables moments sous un autre pseudo d'essayer de faire changer sa fiche en y apportant des précisions importantes sur sa carrière et de remettre les choses à plat car comme vous le dites des gens "s'amusent" à venir corriger ou modifier des fiches sans même savoir de quoi ils parlent. Tout en restant modeste je connais le sujet Gloria Lasso sur le bout des ongles. Il a fallu que je me contacte la BNF en France et tomber sur une dame très professionnelle et à l'écoute et qui m'aiguille vers la BNE et la royal histoiria espagnole pour que enfin je sois entendu sur sa véritable identité et date de naissance. Rien de plus ne m'horripile que de voir sa fiche fausse ! Elle a été assez longtemps remplies d'inepties en tout genres. Dans mon livre je cite toutes les preuves et référence nécessaire. Je vais y réflechir à ce que vous me dites, je ne vous embête pas plus. Merci encore. Cordialement Richard Berezosa (discuter) 6 novembre 2022 à 14:07 (CET)Répondre[répondre]
    Désolé j'étais déconnecté de mon compte :-) Personne n'est en mesure de me dire que mes dires sont douteux car je possède toutes les preuves de mes écrits. Je ne me serais pas amusé à écrire plus de 238 pages pour y raconter mensonges et inepties croyez le bien. Si je rajoute des détails il faut que j'en réfère à mon livre. C'est un peu l'histoire du chat qui se mord la queue en fait. Je pense que je ne vais pas l'ajouter en référence ce qui est bien dommage car beaucoup d'informations vérifées et prouvées s'y trouvent. Il me serait désagréable de m'entendre dire que je me fais de la pub. Merci de m'avoir répondu. Cordialement Richard Berezosa (discuter) 6 novembre 2022 à 13:52 (CET)Répondre[répondre]
    Je vous ai répondu au-dessus Émoticône sourire CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 13:55 (CET)Répondre[répondre]

    Demande de suppression de mon article[modifier le code]

    Bonsoir, vous avez fait une demande de suppression immédiate pour mon article sur Kaatsup, je voulais donc savoir pourquoi.

    Si vous voulez me contactez par Instagram : @luca_casella_35

    Bonne soirée à vous Luca Casella 35 (discuter) 7 novembre 2022 à 03:42 (CET)Répondre[répondre]

    Bonsoir Luca Casella 35 Émoticône, j'ai déposé un message explicatif à ce sujet sur votre page de discussion. Ne le voyez-vous pas ? L'article n'apporte aucune source et aucun sérieux indice de satisfaction aux critères d'admissibilité, à ce sujet, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
    Avant de créer un article, je vous recommande de suivre pas à pas la page d'aide suivante : Aide:Créer un article.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 7 novembre 2022 à 03:46 (CET)Répondre[répondre]
    Cet article n'est en effet pas terminé car je l'ai commencé hier soir, le travail que j'ai fourni est détruit, de votre fait, l'article Kaatsup était a ses débuts. Les sources seront citées en temps voulu (dans quelques jours)
    Bien à vous
    Luca Casella Luca Casella 35 (discuter) 7 novembre 2022 à 15:51 (CET)Répondre[répondre]
    Je n'ai pas détruit l'article. Il m'est apparu comme relevant de Wikipédia:Critères de suppression immédiate. J'ai proposé sa suppression et un administrateur a supprimé la page. Cela signifie que nous sommes deux contributeurs de Wikipédia à avoir été d'accord sur le fait que l'article n'était manifestement pas admissible. Si vous avez des sources qui pourraient prouver le contraire, vous devez faire une demande de restauration, comme cela vous a été expliqué, sur la page correspondante : WP:Demande de restauration de page.
    Votre travail n'est en fait pas détruit, il est toujours conservé dans les serveurs mais n'est plus visible dans l'encyclopédie et pour les contributeurs lambda comme vous et moi. Si vous souhaitez récupérer l'article pour le retravailler au brouillon, vous pouvez également en faire la demande aux administrateurs qui, sauf erreur de ma part, accèdent couramment à ce genre de demandes.
    Je pense qu'il n'y a rien que je puisse faire de plus de mon côté, néanmoins je répondrais volontiers à d'autres questions que vous pourriez avoir.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 7 novembre 2022 à 17:45 (CET)Répondre[répondre]

    Cinquième République (France)[modifier le code]

    bonjour ; oui ! cela dit je ne comprends pas ceci ? cordialement JLM (discuter) 8 novembre 2022 à 18:15 (CET)Répondre[répondre]

    @JLM à la lecture de l'historique, il semble que as restauré la version du 8 novembre 2022 à 18:06 (diff, mais oui c’est bizarre, on dirait un bug ?) CaféBuzz (d) 8 novembre 2022 à 18:19 (CET)Répondre[répondre]
    j'ai déjà eu quelques soucis de ce genre avec l'outil Révoquer JLM (discuter) 8 novembre 2022 à 18:25 (CET)Répondre[répondre]

    Gloria Lasso[modifier le code]

    Bjr, est-il possible de retirer les 2 bandeaux sur la fiche de Gloria Lasso, sa biographie ayant été plus qu'étoffée, je pense que la section n'est plus vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Il en est de même pour les notes et références qui sont passées de 2 à 13. Merci RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 07:24 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour @RB100254.
    Je viens de visiter l'article et n'y ai trouvé aucun bandeau. J'ai retiré le modèle qui indiquait la biographie comme étant vide ou incomplète qui n'est clairement plus approprié.
    Pour la bibliographie par contre, il vaut mieux respecter la présentation standard, éviter les appels de note, et se limiter à une entrée (si je ne fais pas erreur, il s'agit du même ouvrage dans deux versions linguistiques ; la norme dans ce genre de cas est d'indiquer le titre original, puis le titre de la version traduite).
    Pour indiquer un ouvrage en bibliographie, le mieux reste encore d'utiliser le modèle {{ouvrage}}, qui donne tout un tas de possibilités intéressantes. Je vous laisse lire la documentation. Il est préférable d'ajouter le commentaire (Ouvrage écrit pour commémorer le centenaire de sa naissance, etc.) entre parenthèse après le modèle. Un des gros avantages de ce modèle est qu'il permet ensuite facilement de faire des appels de notes renvoyant directement vers le livre en question, par exemple avec le modèle {{Harvsp}}. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 07:58 (CET)Répondre[répondre]
    Merci, j'ai appelé cela un bandeau par erreur. La même indication pour les notes et références est toujours indiquée (il a maintenant non pas 13 mais 14 notes et références. Merci de votre aide. Je vais regarder pour la bibliographie. Bonne journée. Cordialemeny. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 08:07 (CET)Répondre[répondre]
    Désolé de vous ennuyer encore , j'ai fait avec le modèle ouvrage comme vous me l'avez conseillé mais une fois publié cela 'indique ISBN invalide à verifier pour la version du livre en espagnol ? j'ai vérifié 3 fois et ce sont bien les 13 chiffres de mes ISBN respectifs que j'ai indiqué ? RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 09:09 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour. Vous ne m'ennuyez pas.
    J'ai déjà eu des problèmes similaires avec certains ISBN, qui apparaissaient être invalides, même après soigneuse vérification. je ne pense pas que l'erreur provienne du modèle. J'avais eu un échange avec un contributeur impliqué dans ce genre de vérifications, il semble tout simplement que certains éditeurs attribuent des ISBN invalides (il y a des règles pour contrôler la validité d'un ISBN, ce n'est pas 13 caractères choisis au hasard). C'est embêtant mais il n'y a rien que l'on puisse faire, je pense. Le mieux est probablement d'indiquer l'ISBN malgré tout, en espérant qu'un jour une solution soit trouvée pour ces cas.
    Comme nous sommes sur Wikipédia en français, il est peut-être préférable de se contenter d'indiquer la versions française du livre ; les deux versions sont identiques à ce que je crois comprendre. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 13:17 (CET)Répondre[répondre]
    C'est ce que j'ai fait en fait, j'ai mis juste l'ISBN du livre en français et là pas de problème. Il reste la mention "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète." dans les notes et références qui est toujours présente, merci de faire querlque chose. Je vois qu'il est indiqué après l"édition des 100 premiers titres de sa discographie dans son palmarès que cette section ne suit pas les recommandations pour la typographie... Je vais essayer de corriger tout cela. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 15:15 (CET)Répondre[répondre]
    Merci beaucoup,
    La mention "section vide ou incomplète" dans les notes m'avait échappé et a été retirée tout à l'heure par un autre utilisateur. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 18:07 (CET)Répondre[répondre]
    Ce n'est pas bien grave, le principal est qu'elle ait été retirée. J'essaye de mettre en forme cette discographie mais pour moi ce n'est pas simple. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 18:12 (CET)Répondre[répondre]
    Un instant, j'essaie de trouver un autre article dont vous pourriez vous inspirer pour la mise en forme. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 18:15 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254.
    Je pense qu'il faut séparer les albums et les chansons pour plus de clarté. Pour la présentation, on pourrait utiliser des tableaux comme sur cet article mais ce n'est pas nécessaire ni forcément utile, et puis la syntaxe est beaucoup plus compliquée.
    Pour faire une liste à puce, il faut utiliser le symbole étoile * au début de chaque ligne, comme expliqué là : Aide:Syntaxe#Générer une liste.
    Comme il y a beaucoup de chansons, il est peut-être pertinent d'utiliser une liste déroulante, pour éviter une liste qui soit d'une longueur excessive par rapport au reste de l'article, voir le modèle {{Liste déroulante}}.
    En ce qui concerne la typographie, les noms d'oeuvre doivent tous être en italique. Pour les oeuvres en espagnol, c'est assez simple : seul le premier mot doit porter une majuscule à la première lettre, les autres mots sont tous en minuscules, sauf les noms propres. Pour les titres en français, c'est plus compliqué, c'est expliqué en détail là : Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.). CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 18:30 (CET)Répondre[répondre]
    Merci à vous je vais regarder tout cela. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]
    Voilà @CaféBuzz j'espère que j'ai tout bon ou presque :-) Vous me direz ! RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 19:10 (CET)Répondre[répondre]
    Encore merci @RB100254.
    C'est beaucoup mieux ! Par contre, je n'avais pas compris, il s'agit juste d'une liste de chansons qu'elle a enregistrées vers le début de sa carrière, je pensais que l'on avait une liste pêle-mêle de chansons et d'albums. L'usage d'une liste déroulante est en effet bienvenue. Par contre (je suis embêtant hein...), les titres ne sont toujours pas en italique (pour faire de l'italique en wikicode, il faut mettre '' avant et après la partie de texte dont on souhaite changer l'apparence. Par exemple: ''Ceci est un texte en italique'' mais pas ceci affichera « Ceci est un texte en italique mais pas ceci ».
    Je vois encore quelques fautes dans les titres en espagnol (à moins que ce soit vraiment l'orthographe des titres originaux ?) : Quiéreme (il est écrit "Quieremo" ??), Bésame (ici il faut un accent normalement). CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 19:25 (CET)Répondre[répondre]
    j'allais vous le dire je n'arrive pas à les mettres en italique dans la liste déroulante et le titre est en gras. Je ne peux rien faire depuis la liste pour aller plus haut régler italique et le reste ? help :-) RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 19:28 (CET)Répondre[répondre]
    je suis incorrigle si je lisais votre réponse jusqu'à la fin :-) vous me donnez la soution pour l'italique. Je vais regarder ces fautes... RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 19:30 (CET)Répondre[répondre]
    Ah, d'accord, j'ai commencé à le faire, je vous laisse finir. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 19:32 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 Je pense qu'il y a certains titres qui sont peut-être incorrects, mais je ne connais pas les oeuvres donc je ne peux pas être affirmatif (par exemple Maîte, normalement on n'utilise pas l'accent circonflexe en espagnol, mais ici peut-être comme il s'agit d'un nom propre).
    Pour ce qui est du titre de la liste déroulante, c'est le modèle qui met tout seul le titre en gras, que je sache il n'est pas possible de l'éviter. Ce qu'on peut envisager de faire, c'est de mettre la phrase descriptive avant la liste, et mettre en titre de liste quelque chose comme "liste complète", "liste des chansons" ou autres.
    Je m'interroge aussi sur le titre du paragraphe : "palmarès", est-ce vraiment le bon mot ici ? Je peux me tromper, car je ne suis pas du tout familier de ce domaine.
    Cordialement, CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 19:36 (CET)Répondre[répondre]
    Voilà @CaféBuzz est-ce que cette fois-ci je suis bon ? :-) j'ai corrigé Maite et d'autres petites erreurs. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 20:06 (CET)Répondre[répondre]
    Vous avez raison PALMARES n'est pas bien, c'est le titre initial qu'il y avait perso je mettrai Discographie ? RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 20:08 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 Oui ça me semble très bien. J'ai retiré le bandeau de wikification. "Discographie" est ce qu'on utilise normalement (il s'agit bien de disques n'est-ce pas ?). Il me semble qu'il y a encore des fautes d'accent en espagnol : Bésame, La fiesta del café, Bahía (si c'est bien d'une Baie (géographie) que l'on parle), Padre don José (peut-être d’autres, je n’ai fait que parcourir rapidement la liste), mais ce n'est pas un problème de wikification.
    Merci de votre travail. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 20:11 (CET)Répondre[répondre]
    Je vais voir tout cela MERCI encore de votre aide précieuse. Pour moi si c'est un problème j'aime bien quand tout est parfait. Mais comme je fais 36 choses en même temps je m'éparpille et mon cerveau ne suit pas :-) Encore un grand MERCI @CaféBuzz RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 20:16 (CET)Répondre[répondre]
    je viens de vétifier après Maité qui ne comporte pas de tréma sur le 78 tours original des années 50. Bahía comporte bien u accentsur le i et il y avait une faute à extraño en el paraíso ou il manquait aussi l'accent sur le i. Je regarderai demai matin à tête reposée :-) Encore Merci à vous @CaféBuzz et bonne soirée. Je pense que maintenant sa fiche est beaucoup mieux que ce que c'était mais je suis certain qu'il va y avoir des petits malins qui vont venir y mettre leur grain de sel sans rien savoir sur elle :-) On avisera le moment venu :-))) RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz J'ai un soucis, j'ai voulu mettre une photo montage de la dédicace de Cocteau sur une photo de Juan Gyenes, une fois de plus j'ai éta trop vite et je la trouve mal placée ! Pouvez-vous regarder comment on peut arranger cela svp; J'évite de trop toucher de peur de mal faire. Vous êtes plus expérimenté que moi. Autre problème sous Commons ça m'a pris sous mon pseudo et j'aurai voulu la mettre sous mon nom ? Je ne sais pas si c'est possible de changer ? Merci RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 22:25 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai replacé la photo je pense au bon endroit. C'est en forgeant que l'on devient ..... comme disait l'autre :-) RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 22:39 (CET)Répondre[répondre]
    J'ai vu votre première tentative hasardeuse de mise en page, j'ai supprimé les espaces en trop (voir diff). Pour les images, il n'y a pas de solution idéale, je pense que vous devriez trouver un guide complet sur la page suivante : Wikipédia:Mise en forme des images.
    Sur Commons, c'est toujours le nom du compte qui a téléchargé le fichier qui apparaît. Vous pouvez indiquer le nom de l'auteur dans le champ adéquat sur la description de l'image, mais puisque c'est vous, il faut que vous écriviez un courriel à l'équipe de bénévoles qui s'occupe de gérer cela (c'est nécessaire afin d'éviter les usurpations d'identité, et pour éviter que des gens mettent en ligne des travaux qui ne sont pas les leurs, ce qui est un problème très courant sur Commons), voir Commons:Équipe des répondeurs bénévoles. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 22:40 (CET)Répondre[répondre]
    Je sais bien l'autre photo sur la scène du Casino de Contrexéville combien de fois je l'ai vu prise sans rien citer et chaque fois ils ont eu droit à mon sermon :-) J'ai du mal à comprendre ce sans-gêne sans citer la provenance d'une info ou d'un document. Je me bat constamment pour mes vidéos mises en ligne et maintenant je n'avertit plus c'est direct formulaire de plainte en droits d'auteur sur YT ou FB. RB100254 (discuter) 9 novembre 2022 à 22:44 (CET)Répondre[répondre]
    Bjr @CaféBuzz j'ai demandé pour la photo à Commons et ils me répondent ceci "Il y a plusieurs problèmes de droits avec cette image. 1. Il faut l'autorisation des héritiers de Juan Gyenes pour la photo. 2. Il faut l'autorisation des héritiers de Jean Cocteau pour la dédicace. Cordialement, Yann ( talk ) " Donc je ne vais pas m'amuser à aller chercher les héritiers de Cocteau et Gyenes et je meur ai dit de supprimer la photo, je vais en faire autant sur la fiche Wikipédia de Gloria. RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 11:37 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @RB100254, je ne m'étais pas penché dessus car je pensais que vous saviez ce que vous faisiez. En effet, il faut l'autorisation des ayant-droits de la photo également. Je ne comprends pas ce que vous voulez dire en parlant d'"en faire autant sur la fiche Wikipédia de Gloria". CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 11:50 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz C'est ce que je leur ai répondu en leur disant que je supprimais cette photo immédiatement de sa fiche Wikipédia puisque de toute façon ils l'a supprimeront d'ici 7 jours. Pour la petite histoire cette photo est inédite et a été donnée (moyennantt paiement) par Gyenes lui même en Espagne en 1990 à Madid il a apposé sa signature sur les tirages. Maintenant ke ne vais pas m'amuser à aller chercher les héritiers de Cocteau ! En plus reprendre une citation manuscrite d'une pochette de 33 tours, cette citation est me semble t-il du domaine public. Bref je ne vais pas m'embêter pour une photo. Je voulais mettre une photo montage d'une centaine des disques de Gloria avec au milieu le disque d'or qu'elle a reçu à Miami à 68 (photo personnelle) mais au cas où il faudrait que je demande à une bonne 10ène de maisons de disque l'autorisation d'utiliser une pochette vendu dans le commerce en son temps... Maintenant je sais à quoi m'en tenir ! RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 11:57 (CET)Répondre[répondre]
    Les fichiers supprimés sur Commons sont retirés automatiquement par des bots une fois la suppression actée, ce n'est pas utile de les supprimer manuellement des articles. les règles pour l'inclusion d'une oeuvre dans le domaine public varient selon les pays. Dans tous les cas, cela doit être démontré clairement pour inclure un fichier sur Commons. Ils sont assez pointilleux sur le sujet et suppriment en cas de doute, ce qu'on ne peut pas leur reprocher (la responsabilité de l'hébergeur doit être épargnée autant que possible) ; ça change du bazar qu'on trouve souvent sur internet (par exemple sur certains réseaux sociaux, comme vous l'aviez mentionné), mais ce n'est pas moi qui leur en ferai le reproche. Il m'est arrivé à différentes reprise de proposer la suppression immédiate de fichiers à propos desquels un doute très légitime existait. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 12:04 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz J'entend bien ce que vous dites mais comme je suis sur de moi je ne vais pas perdre plus de temps à aller chercher des preuves et des héritiers. Le plus simple étant de supprimer cette photo. 90.2.95.238 (discuter) 10 novembre 2022 à 12:07 (CET)Répondre[répondre]
    Désolé j'étais déconnecté de mon compte :-) RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 12:08 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Comment faire pour changer la photo dans l'encart au début de son article là où il y a ses renseignements pricipaux nom, naissance, décès... Je voudrais remplacer cette photo par une plus jolie et représentative de ce qu'ellé était et cette photo actuelle la mettre vers la fin de l'article. Lorsque je veux modifier cette partie je ne trouve pas la photo en question pour la remplacer. Merci à vous ! RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 15:16 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 C'est le code situé tout en haut de la page :
    | image = GLORIA LASSO Casino Contrexéville 2003.jpeg
    | légende = Gloria Lasso en 2003.
    Vous pouvez remplacer l'image par celle de votre choix, il faut mettre le nom du fichier sur Commons, sans préfixe Fichier: (et changer la légende). CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 16:30 (CET)Répondre[répondre]
    Merci @CaféBuzz Là c'est pas très compliqué. J'ai rajouté 2 photos que j'ai positionné aux bons endroits je pense. Ce photos ne sont pas du domaine public et sont issues de ma collection privée et annotées en travail personnel et sous mon nom dans Commons,donc rien à dire je pense :-) Vous me direz ce que vous pensez de sa fiche qui maintenant est pratiquement terminée. RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 18:37 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 Concernant les photos, il ne suffit pas que les photos vous appartiennent, il faut que vous soyez l'ayant-droit (l'auteur ou ses héritiers), ou que vous ayez une autorisation explicite de ce dernier. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 18:40 (CET)Répondre[répondre]
    Ce sont des photos prises en privé ! je ne vois pas où est le problème je suis encore libre de produire les photos qui m'appartiennent. Sinon j'enlève tout ce ne sera pas un problème. RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 18:47 (CET)Répondre[répondre]
    En fait j'en suis l'auteur et l'héritier en même temps :-) RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 18:48 (CET)Répondre[répondre]
    Ah, si vous êtes l'auteur aucun problème alors Émoticône sourire
    Je ne vous avais pas compris quand vous parliez de "photos de votre collection privée". Merci de les partager dans ce cas, la photo de l'infobox est bien meilleure que toutes les autres. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 18:50 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz j'aime vous l'entendre dire :-) c'est pourquoi je vous dis aucun problème je peux même fournir les négatifs d'époque :-) Par contre le premier ou la première qui se permet de les partager sans citer la source il aura à faire à moi ! Je veux bien partager comme vous dites mais au moins qu'ils respectent ce partage. RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 18:54 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Vous avez bien raison la photo de l'info box est bien meilleure et représente mieux la chanteuse avec sa guitare. Je l'ai juste retouchée car après avoir retrouvé les négatifs et après développement il y avait de sacrés défauts. RB100254 (discuter) 10 novembre 2022 à 18:59 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @CaféBuzz J'ai une personne de nationalité espagnole sur sa page Facebook qui me demande pourquoi ce n'est pas en espagnol, je lui ai simplement répondu que le travail avait été fait sur sa page française et qu'un contributeur espagnol n'avait qu'à traduire et importer photos et modifications sur sa fiche espagnole. Peut-être que je me trompe mais je ne pense pas que cela se fasse automatiquement depuis sa fiche française ? Merci de votre réponse. 2A01:CB19:8BBF:4900:2D7A:83FD:32EB:9138 (discuter) 11 novembre 2022 à 07:42 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Désolé je n'étais une fois encore pas connecté :-) RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 07:44 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour @RB100254,
    La photo qui apparait par défaut sur les infobox est celle indiquée sur Wikidata dans le champ image (d:Q465933 ; cette page est accessible en cliquant sur "Modifier les liens", à la suite des liens vers les articles pour les autres langues). Il est possible de la changer manuellement. Si vous regardez le code de la page en espagnol, l'infobox ne contient que {{Ficha de persona}} (qui est l'équivalent de notre {{Infobox Biographie2}}). Ces boîtes sont peuplées automatiquement par les données figurant sur Wikidata (donc simplement la page de Wikipédia en espagnol reprend la photo qui principale indiquée sur Wikidata), mais si des champs sont indiqués manuellement sur une version linguistique, ils écrasent les valeurs par défaut de Wikidata.
    Hormis cela, les pages sur les différentes Wikipédia sont indépendantes et tout doit être ajouté à la main. Comme on a maintenant différentes photos de ou liées à Gloria Lasso, il faudrait pour bien faire créer une catégorie sur Commons, et la rajouter aussi sur Wikidata. CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 08:24 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz OK j'ai compris :-) Je viens déjà de mettre la bonne photo depuis Wikidata, je veux bien modifier sa page en espagnol, langue dans laquelle je suis assez à l'aise et le cas échéant je demanderai à un ami espagnol de me vérifier et corriger ma traduction , mais pour ce qui est de l'anglais et de l'allemand c'est une autre histoire, je laisse cela à d'autres. Meci en tout cas d'être si disponble et réactif à mes questions et demandes. RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 08:35 (CET)Répondre[répondre]
    Je m'apprêtais à faire les changements sur Commons et Wikidata, mais je vois que vous avez été plus rapide que moi ! J'ai créé la catégorie (c:Category:Gloria Lasso). CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 08:40 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz On m'appelle aussi Speedy :-) Merci car pour créer cette catégorie je nageais en plein bonheur :-) RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 08:45 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Vous avez mis les changements sur Commons aussi ? Car moi je ne l'ai fait que sur Wikidata. Il ne me reste plus qu'à m'armer de patience et remettre en espagnol sur la fiche espagnole tout ce qui est sur la fiche française pour que tout soit concordant sur ces 2 fiches ? C'est bien ça ? RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 08:49 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 : Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. J'ai juste créé une catégorie sur Commons pour regrouper toutes les photos liées à Gloria Lasso, et je l'ai ajoutée sur la fiche wikidata qui sert de base de donnée. CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 08:54 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz OK ce que je veux dire c'est que maintenant depuis sa fiche espagnole il faut que je modifie cette fiche et que je remette tout ce qu'il y a sur sa fiche française traduit en espagnol et y importer les photos depuis la base de données que vous avez créée ? NON ? RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 09:02 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 Si par "fiche Wikipédia" vous entendez l'article de Wikipédia en espagnol es:Gloria Lasso, oui. Comme je vous l'ai dit, hormis les infobox qui peuvent être peuplées directement depuis Wikidata, tout le contenu des articles est créé à la main, rien n'est créé ou traduit automatiquement et d'ailleurs les différentes versions linguistiques sont assez largement indépendants, ils n'ont pas les mêmes règles, pas les mêmes critères d'admissibilité, etc. Une page peut faire une ligne sur une Wikipédia et être très longue sur une autre. Pareil pour ce qui est des illustrations présentes dans chaque article. Les photos disponibles sur Commons sont accessibles à toutes les Wikipédia, mais elles doivent être ajoutées manuellement. CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 09:07 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz c'est ce que j'avais bien compris. Donc je vais m'atteler à ce travail sur sa fiche en espagnol car elle est plus que fausse dans sa description. Pour l'anglais et l'allemand je ne peux rien faire. Je prend le rique qu'un espagnol lambda vienne corriger mes infos car il en a beaucoup qui ne veulent pas croire à son véritable parcours professionnel et privé qui n'est pas du domaine privé en fait. On verra bien. RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 09:12 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254 D'où l'intérêt d'avoir des sources de qualité pour toutes les informations contenues dans les articles. La norme devrait être : une assertion = une référence ; au moins pour ce qui est sujet à débat. Les informations débattues et non étayées par une référence devraient être simplement supprimées. Wikipédia commence maintenant à avoir une histoire, si au départ le développement anarchique et spontané des articles a sans doute été bénéfique, car il a permis d'avoir beaucoup d'articles et d'informations, on en voit la limite depuis plusieurs années et l'importance de disposer de solides références. Ne serait-ce que pour pouvoir envisager de metttre d'accord des gens qui ont des sensibilités potentiellement très différente. Quand on écrit sur Wikipédia, il vaut mieux essayer d'oublier son avis personnel, ce que l'on sait (ou que l'on croit savoir), et accepter de se baser sur les sources disponibles, même si elles contredisent ce qu'on pense soi-même. Il vaut mieux avoir une fiche courte et exacte que l'inverse. Malheureusement sur certains articles c'est difficile voire impossible car ils peuvent attirer des gens qui n'appliquent pas correctement les règles de l'encyclopédie (pourtant, elles sont claires et seraient souvent la solution à bien des problèmes si on se contentait de les appliquer avec rigueur ; je pense par exemple au premier principe fondateur de Wikipédia : WP:Wikipédia est une encyclopédie ; d'ailleurs les principes fondateurs sont les mêmes pour toutes les versions de Wikipédia). CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 09:21 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Personnellement je pense avoir fait le nécessaire sur sa fiche en amenant le plus de liens possible qui ne peuvent pas être contestés. Sa fiche n'en raconte pas des tonnes mais le pricipal est dit sur sa vie et sa carrière. pour le reste les gens n'ont qu'à se référer à mes écrits, à ce sujet j'ai bien évité de me mettre en avant mais je ne pouvais pas faire autrement que de citer le film-documentaire et les ouvrages. à tête remposée je regarderais s'il ne manque pas d'autre liens. RB100254 (discuter) 11 novembre 2022 à 09:41 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Bonjour, aujourd'hui j'ai eu un donneur de leçon comme je ne les aime pas sur Wikipédia Discussion utilisateur:RB100254#c-Gpesenti-20221113105800-Votre modification sur « Gloria Lasso » n'est pas vérifiable par une source : mes réponse ont été on ne peut plus claire. Je fais l'effort de mettre à jour une fiche en apportant le plus de liens possibles et en y passant un moement fou pour en arriver à lire ça ! Ce n'est vraiment pas encourageant ! Je vais regretter de m'y être investi. D'ici la fin il va y en avoir qui vont se permettre de douter de sa véritable date de naissance. Bonne journée RB100254 (discuter) 13 novembre 2022 à 12:35 (CET)Répondre[répondre]
    @RB100254
    Il me semble que je vous avais bien prévenu concernant les sources... Si un contenu n'est pas correctement étayé par une référence, il peut être modifié, transfiguré, détourné, supprimé... Sur Wikipédia on ne croit personne sur parole (je pensais que vous aviez compris avec l'épisode de la date de décès incorrecte...).
    Gpesenti (l'utilisateur qui vous a contacté sur la question des sources) est un contributeur très pointilleux concernant la qualité des sources et la vérifiabilité des informations sur Wikipédia. Je pense qu'il a entièrement raison et je tends à penser comme lui.
    Il vaut mieux un article court, clair, synthétique et solide (c'est-à-dire qui a de bonnes références), qu'un long article qui contient des informations non sourcées, car ces articles-là peuvent facilement partir à la dérive avec le temps.
    Je pense que vous ne devriez pas réagir de cette manière. Sur Wikipédia les articles n’appartiennent à personne. Apporter des références est bénéfique pour tout le monde. Le contraire est source de nombreux problèmes.
    CaféBuzz (d) 13 novembre 2022 à 12:45 (CET)Répondre[répondre]
    Il y a longtemps que j'ai compris ne vous inquiétez pas. En fait cette personne qui se permet de me tutoyer m'a dit que je pouvais laisser. NON ! j'ai enlevé !!! je ne vais plus réagir mais tout simplement arrêter d'alimenter sa fiche. Je met encore quelques sources et je laisse tomber. j'ai donné ! Vous allez me faire regretter tout ce travail et je comptais y mettre d'autres photos inédites mais je vais en rester là ! Bonne continuation/ RB100254 (discuter) 13 novembre 2022 à 12:58 (CET)Répondre[répondre]
    Je trouve ça fort de me faire accuser de vous "faire regretter" quoi que ce soit, j'ai fait tout ce que j'ai pu pour essayer de vous guider et vous faire saisir le fonctionnement et l'esprit de Wikipédia. J'ai insisté à de multiples reprises depuis le début sur la question des sources. J'ai répondu rapidement et précisément à toutes les questions que vous m'avez posées et j'y ai consacré beaucoup de temps. CaféBuzz (d) 13 novembre 2022 à 13:22 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Ne le prenez surtout pas pour vous. Je ne pense pas l'avoir fait et vous avoir nommé ! relisez ! Je sais ce que vous avez fait et je vous en remercie mais je ne vais plus me laisser em.... par d'autres ! Il est vrai que moi je n'ai pas consacré beaucoup de temps à al mise à jour de cette fiche et il y a certains de vos confrères qui sont en train de me le faire regretter. Je me répète je termine de megttre des sources au cas où je raconterai des sornettes! Bonne contination ! RB100254 (discuter) 13 novembre 2022 à 13:29 (CET)Répondre[répondre]
    Lorsque je dis " VOUS ALLEZ me faire regretter " il faut comprendre par là LES GENS QUI SE PERMETTENT de me tutoyer et d'autres qui vont arriver sans aucun doute. Mais nien entendu je me serais mal exprilmé ! J'en ai terminé et pour sa fiche et pour notre dialogue. Encore merci de votre aide; RB100254 (discuter) 13 novembre 2022 à 13:37 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz Bonjour, j'ai pratiquement terminé la mise en page sur le Wikipédia espagnol. J'espère qu'un contributeur espagnol aura à coeur de vérifier et corriger si nécessaire ? Mon texte en espagnol a été vérifié par un ami espagnol qui vit en Catalogne. RB100254 (discuter) 12 novembre 2022 à 10:26 (CET)Répondre[répondre]

    Did you just revoke my changes to "Heinrich Bürger"???[modifier le code]

    and if so: WHY?? P.M. Kernkamp (discuter) 9 novembre 2022 à 21:36 (CET)Répondre[répondre]

    Hi. Yes I did (revoke one of your changes), and justified it explicitly, see diff. CaféBuzz (d) 9 novembre 2022 à 21:39 (CET)Répondre[répondre]
    Thanks for replying. My french is not all that good. I suppose you did explain, but translating your explication, it does not make much sense:
    "this kind of withdrawal must be explained, moreover, it is enough that certain passages are still from the original translation to justify keeping the banner"
    Withdrawal? What does that mean?
    The original version of the Heinrich Bürger page is the Dutch version, so I would advise translating that, and not any other trasslation. Keep it as close to the original as possible, so things do not get lost in translation (of trnaslation of translation etc.). 80.56.42.32 (discuter) 10 novembre 2022 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]
    Oops, sorry, forgot to log on before replying. P.M. Kernkamp (discuter) 10 novembre 2022 à 19:48 (CET)Répondre[répondre]
    This template was used by the first person who published this article, in order to credit the original article he used, which was the English one. I controlled the versions, and saw that the article still contained parts of the original translation when you removed the template, so it's incorrect to just remove it, since the original authors need to be credited to respect Wikipedia's licence. Moreover, you didn't give any motivation for your change, so it was not understandable. Afterward, I guessed that you translated (or you were translating at that moment) the Dutch article. I don't read Dutch so I cannot say, but in all case it's necessary to include a template to credit the original authors. I hope I have explained myself. This confusion could probably have been avoided if you had explained your changes in the edit summary.
    I guess everything is fine now, so nevermind. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 19:54 (CET)Répondre[répondre]

    New Wave Gang[modifier le code]

    Bonsoir,peut tu enlever le bandeau d’admissibilité de la page New Wave Gang.

    en effet,ce groupe est très notable en Afrique et plus partie au Gabon et ont eu des interviews dans la presse local donc je ne vois pas pourquoi ce bandeau.


    Les sources en Afrique sont souvent légères malheureusement. Jack1997P (discuter) 10 novembre 2022 à 21:38 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour.
    Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut le démontrer. La plus grande partie des sources utilisées par l'article relève du blog, ou du site promotionnel, et ne sont pas acceptables ici (voir WP:SOURCES). Je ne sais pas ce que tu appelles la presse locale ? Des sources nationales du Gabon, ou des sources locales du Gabon ?
    Je sais que c'est plus difficile d'avoir des sources sur certains sujets relatifs à l'Afrique, c'est malheureux, mais ce n'est pas une raison pour accepter des sources de mauvaise qualité. Je viens de regarder les sources de près, il y a deux sources qui me paraissent peut-être acceptables, c'est doingbuzz et tromatrix. Mais je n'en ai pas idée en fait, et après une recherche en ligne je n'arrive toujours pas à savoir.
    La première chose à faire ce serait d'essayer d'établir au sein des projets par pays (ou pour le continent, ou pour l'Afrique francophone, je ne sais pas), quelles sont les sources de qualité, et créer des articles sur ces médias. Il faudrait que les contributeurs actifs sur l'Afrique fassent ce travail. C'est vraiment important, parce que les parties française, suisse, québecoise, par exemple, se sont développées depuis pas mal de temps maintenant sur Wikipédia, et ont fini par établir des critères assez clairs ; on a une bonne idée de ce que valent les différences sources disponibles. Si ce travail n'est pas fait, il risque d'y avoir des problèmes récurrents pour juger de l'admissibilité de certains articles.
    Je ne mets aucun véto sur le maintien du bandeau, mais je ne le retirerai pas moi-même en l'état, il faudrait au moins que d'autres personnes qui soient en mesure d'avoir un avis éclairés se prononcent à ce sujet. CaféBuzz (d) 10 novembre 2022 à 22:08 (CET)Répondre[répondre]

    Révocation[modifier le code]

    Bonjour, pourquoi m'avoir révoqué ? Cette ligne est toujours retirée. Rishāringânu (話し合いましょう!) 11 novembre 2022 à 14:46 (CET)Répondre[répondre]

    @Richaringan Oui, je me suis planté, je me suis auto-réverté immédiatement [1]. Pour une raison que j'ignore, tu es apparu dans Live RC, alors que je ne visualise normalement que les révocations ou les nouveaux utilisateurs, j'ai mal lu et j'ai cru qu'il s'agissait d'un troll qui venait trafiquer les RCU (et je n'ai pas reconnu ton nom de compte, qui est différent de ta signature). CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 14:49 (CET)Répondre[répondre]
    En effet, pardon. Juste dommage que la trace doit encore présente sur mon Wikiscan, mais ce n'est pas grave. Je ne me serais jamais permis de trafiquer une RCU (en plus, elle concerne un banni qui m'a envoyé des messages très salés sur ma PDD de Commons). Rishāringânu (話し合いましょう!) 11 novembre 2022 à 14:55 (CET)Répondre[répondre]
    Ah je sais pourquoi, c'est parce que j'ai mis la page en suivi, donc je vois toutes les modifs qui y sont faites. Désolé ! CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 15:30 (CET)Répondre[répondre]

    C-Helper bis[modifier le code]

    Hello, C-Helper permet de poser des avertissements sur les PdD des vandales, nouveaux, Au lieu de cliquer sur "nouveau sujet" aller dans l'éditeur wikicode; etc, en espérant que cela te soit utile ! Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 11 novembre 2022 à 20:39 (CET)Répondre[répondre]

    @Felix felines C'est bien que tu viennes m'en parler, parce qu'un jour j'allais me décider à poser la question. J'ai bien coché "Avertir le créateur de l'article", mais ça ne marche pas. Je loupe quelque chose ? CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 20:44 (CET)Répondre[répondre]
    @CaféBuzz, Même si tu coches, cela reste aléatoire, un coup le bandeau est ajouté sur la PdD, un coup non, je sais pas pourquoi Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 11 novembre 2022 à 20:48 (CET)Répondre[répondre]
    @Felix felines Avec moi j'ai l'impression que ça marche jamais... Mais oui, je viens de voir l'onglet "messages" en effet, merci Émoticône CaféBuzz (d) 11 novembre 2022 à 20:50 (CET)Répondre[répondre]
    je vais faire un test dans un de mes brouillons Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 11 novembre 2022 à 20:54 (CET)Répondre[répondre]
    Bizarre, j'ai le même problème Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 11 novembre 2022 à 21:02 (CET)Répondre[répondre]

    Parti des travailleurs du Kurdistan[modifier le code]

    oups !! Émoticône cordialement JLM (discuter) 12 novembre 2022 à 16:45 (CET)Répondre[répondre]

    + Sparte !!! décidément c'est pas mon jour ! JLM (discuter) 12 novembre 2022 à 23:15 (CET)Répondre[répondre]
    Émoticône CaféBuzz (d) 12 novembre 2022 à 23:17 (CET)Répondre[répondre]

    Page BM[modifier le code]

    Bonjour CaféBuzz, je me permets de vous contacter au sujet de la page de Bastien Marchive, comment faire pour apporter du contenu à Wikipédia étant donné qu'un utilisateur Gyrostat supprime toutes les contributions sans cohérence et légitimité. Comment se fait-il qu'il est impossible pour des utilisateurs de contribuer positivement (en ajoutant du texte) mais possible pour un utilisateur de contribuer négativement en illimité (retirer du texte). Charlieigd (discuter) 15 novembre 2022 à 09:46 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour @Charlieigd. Il semble que vos apports à cet article ne fassent pas consensus. Comme je l'ai indiqué sur la page de discussion de l'article, il convient de parvenir à un consensus sur la page de discussion de l'article lorsque cette situation se présente. Sur Wikipédia il est possible de compléter les articles en ajoutant du contenu conformes aux principes et aux règles régissant l'encyclopédie, mais il est également possible, et même souhaitable, de retirer du contenu qui ne les respecte pas. Je vois que vous avez reçu plusieurs messages en ce sens, je vous invite à une lecture attentive de WP:Wikipédia est une encyclopédie, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion, WP:Neutralité de point de vue et WP:Sources fiables.
    Je vous remercierai de ne pas me contacter davantage sur ma page de discussion au sujet de cet article, ce n'est pas ici que devrait se négocier son contenu, c'est sur sa page de discussion. Je n'ai rien de plus à ajouter et n'ai aucun intérêt pour cet article en particulier (ma première intervention était simplement le fruit de ma participation à la surveillance des modifications récentes sur l'encyclopédie. CaféBuzz (d) 15 novembre 2022 à 12:38 (CET)Répondre[répondre]

    Demande de suppression immédiate[modifier le code]

    Bonjour, tu as fait une demande de suppression immédiate pour un article au ton publicitaire. Note que l'usage veut que pour les articles qui ne correspondent pas aux CSI, il faut ajouter un bandeau d'admissibilité pour demander une suppression. Cdlt, Yanik B 16 novembre 2022 à 13:06 (CET)Répondre[répondre]

    Bonjour Notification YanikB : : de quelle page parles-tu ? Je n'ai pas fait de demande de SI d'article depuis plusieurs jours. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 13:08 (CET)Répondre[répondre]
    Hum, il y a quelqu'un qui hack ton ordi[2] ? --Yanik B 16 novembre 2022 à 13:12 (CET)Répondre[répondre]
    Tu fais erreur. J'ai demandé la suppression d'une catégorie de maintenance vide (après l'avoir vidée). CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 13:15 (CET)Répondre[répondre]
    Désolé, j'ai mal lu ma liste de suivi. Tout rouge --Yanik B 16 novembre 2022 à 13:18 (CET)Répondre[répondre]
    Pas de souci Émoticône CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]

    En passant...[modifier le code]

    ... des remerciements (car on n'en donne pas assez) pour tes avis parfaitement argumentés en PàS, auxquels je n'ai la plupart du temps rien à ajouter (sauf les rares cas où nos avis divergent ;) ).

    Cordialement. Sherwood6 (discuter) 17 novembre 2022 à 11:08 (CET)Répondre[répondre]

    Merci de tes remerciements, c'est apprécié, car en effet je m'efforce souvent d'expliquer en détail un avis que j'espère le plus adapté pour chaque cas individuel Émoticône sourire CaféBuzz (d) 17 novembre 2022 à 12:31 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour et j'allais te mettre également un petit mot en passant car tes avis sont généralement correctement argumentés, ce qui est tellement rare. Je participe moins à ces débats car je suis usé de devoir répéter sans cesse que le débat d'admissibilité ne porte pas sur le contenu de l'article mais sur la notoriété du sujet. C'est lassant car la quasi-totalité des contributeurs se contentent de jeter un coup d'œil à l'article et de donner un avis sur ce qu'ils ont vu (et lu ?) et ne font aucune recherche pour répondre à la question du débat : y a-t-il des sources pour montrer la notoriété du sujet de l'article ? Afin d'éviter ce biais, je recommande depuis longtemps de ne pas lire l'article avant de donner son avis. Un exemple typique a été ces derniers jours l'article nommé « Mairie de Rouen ». Même le clôturant (pourtant aguerri) a bâti son argumentaire sur le contenu de l'article et non pas sur l'admissibilité du sujet (qui àmha n'était en effet pas admissible mais pour les raisons que j'ai expliquées, pas du tout pour la faible valeur de son contenu rédactionnel, argument repris dans plusieurs avis). J'espère qu'un jour, cela ira mieux. Je vois toujours le verre à demi plein, et je reste optimiste. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 novembre 2022 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]