Bistro du jour
Caravage (article de qualité)
Tableaux de la chapelle Contarelli (article de qualité)
Tableaux de la chapelle Cerasi (article de qualité)
La Conversion de saint Paul (article de qualité)
Méduse (article de qualité)
La Mise au tombeau (article de qualité)
Portrait d'Alof de Wignacourt (article de qualité)
L'Arrestation du Christ (article de qualité)
Le Sacrifice d'Isaac (article de qualité)
Saint Jérôme écrivant (La Valette), article de qualité en collaboration avec Crijam
Le Souper à Emmaüs (Milan), article de qualité
Ealdred (bon article), traduction en collaboration avec Ælfgar
Jeremy Thorpe (bon article), traduction en collaboration avec Ælfgar
Affaire Thorpe (bon article), traduction
Les Quatre Libertés (bon article), traduction et adaptation
Musidora (bon article), traduction
Période romaine de Caravage
Cet utilisateur est un rhinocéros laineux.

Discussion utilisateur:Frédéric-FR

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Mémo Discussion Biblio Bac à sable

Discussions 2019[modifier le code]

Cup-o-cofee-no-spoon.svg

Bonjour, bienvenue sur ma page de discussion. Pour m'écrire un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » au-dessus ou bien faites la combinaison de touches Alt | Maj | + .
Le tutoiement comme le vouvoiement me conviennent parfaitement bien… --Frédéric (discuter)

Vœux 2019[modifier le code]

Bonne année
Χρόνια πολλά
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2019 à 15:42 (CET)
Bonne année Frédéric-FR, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 12:57 (CET)
A happy New Year to you.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello Frédéric-FR,

Merci de tes bons voeux !
Je te souhaite une année légère et joyeuse,
avec de belles et gratifiantes contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Voeux Flopinot 2019.png
Bonjour Frédéric-FR Bonjour,
Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles Bon article et Article de qualité plein les pages !
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 14:41 (CET)
Pour 2019, voici une petite photo, floue, une invite à regarder de côté, encore et toujours

Cher Frédéric,

Merci. Recevez tous mes vœux, et que Wikipédia soit encore mieux, pour tous ! --(Ismoon (discuter) 1 janvier 2019 à 18:09 (CET))

Cher Frédéric,

Merci pour tes vœux. Je te souhaite à mon tour une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 21:41 (CET)

  • Tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement -- Adri08 (discuter) 2 janvier 2019 à 09:07 (CET)
Pierre Bonnard, 1912 - Vase of Flowers and Checkers.jpg Merci pour vos bons vœux, Frédéric-FR !

Que 2019 vous apporte tout ce que vous pouvez souhaiter, qu'elle vous soit heureuse… et prolifique !

--Marlaguette (discuter) 2 janvier 2019 à 09:47 (CET)

Bonjour Frédéric-FR, et merci de ton sympathique message (avec un de mes peintres préféré Sourire), je te souhaite aussi le meilleur du meilleur pour 2019, ici et hors Wikipédia. Amicalement Kirtapmémé sage 2 janvier 2019 à 12:22 (CET)

Merci pour tes vœux, je te souhaite également une bonne année. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2019 à 18:03 (CET)
Merci et bonne année. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 janvier 2019 à 16:37 (CET)

Pour Georges de La Tour[modifier le code]

Bonjour Frédéric-FR Bonjour

Le choix de La Diseuse de bonne aventure pour les vœux de nouvel an me plaît d'autant plus que j'utilise Le Reniement de saint Pierre du même génial Lorrain pour illustrer l'article Tristan L'Hermite : ce tableau fait l'objet d'une très intéressante analyse artistique et littéraire (pour Le Page disgracié, roman de 1643) — j'utiliserai aussi Le Tricheur à l'as de carreau dans une autre section Clin d'œil ce sera aussi beau que justifié par la bibliographie !

malheureusement, ce tableau n'a pas encore « son » article. Il y a un article pour Le Reniement de saint Pierre du Caravage (évidemment Mort de rire) et un autre pour la version de Rembrandt. Le tableau de La Tour ne ferait pas mal sur cette lancée Sourire

La création d'un tel article te tenterait-elle ? On a tout le temps, mais ça donne des idées…

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2019 à 22:03 (CET)

Bonne année 2019[modifier le code]

Une très belle année à toi, cher Frédéric, à toi et à ceux qui te sont chers. Et plein d'étoiles sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 2 janvier 2019 à 11:55 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Candle flame by Shan Sheehan.jpg

Bonne année à toi, Frédéric !
Qu'en ces temps incertains nous puissions conserver la petite lumière qui est en nous !
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 3 janvier 2019 à 00:01 (CET)

Problème modèle sur ta page utilisateur[modifier le code]

Bonjour Frédéric-FR,
Je remarque que ta page contient un appel au modèle {{Babel field *}}. Or, les modèles en "-*" sont uniquement destinés aux catégories, et non aux pages utilisateur. Pourrais-tu modifier cet appel ? Il suffit pour cela de choisir un niveau pour la langue en question (entre 0 et 5), puis de remplacer l'astérisque par ce niveau (ou en supprimant le "-*" pour une langue maternelle).
Wikipédiennement et bonne année au passage, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 3 janvier 2019 à 10:12 (CET)

Merci pour cette modification rapide !
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 3 janvier 2019 à 16:54 (CET)

2019[modifier le code]

Barend Cornelis Koekoek, Winter Landscape, 1835-1838..jpg Bonne année 2019 !
Hello Frédéric-FR,

Je te présente mes vœux de bonne et heureuse année,
à toi mais aussi à tous ceux qui te sont chers.
Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia,
Cordialement
--- Alaspada (d) 4 janvier 2019 à 16:21 (CET)

2019[modifier le code]

Pixie dust.png En retour tous mes vœux les plus sincères, Frédéric-FR !

Que 2019 étoiles magiques exhaussent tous vos vœux !

Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2019 à 19:39 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Récompense L'article sur Pierre Bonnard vient d'obtenir le label Article de qualité. Merci pour votre vote et le commentaire qui l'accompagnait ! --Marlaguette (discuter) 9 janvier 2019 à 20:59 (CET)

Les Tricheurs de Caravage[modifier le code]

Bonjour Frédéric !
Comme tu as dû le comprendre, concernant La Vierge aux rochers, je suis arrivé au bout du bout de ma documentation (même si j'attends un dernier ouvrage pour cet article et surtout les Anges musiciens). Je peux donc m'attaquer aux Tricheurs de Caravage : aurais-tu des documents à me faire parvenir s'il te plaît (Sybille Ebert-Schifferer ou Catherine Puglisi par exemple, sachant que j'ai le Sebastian Schütze qui est en bibliographie) ?
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 11 janvier 2019 à 19:46 (CET)
PS: Je te signale que ma production sera certainement plus ou moins perturbée par une proposition de labellisation dorée concernant La Vierge aux rochers, puis, un de ces autres jours plus ou moins lointains, pour une étoile argentée pour les Anges musiciens.

Bonjour Crijam Bonjour comment vas-tu ? je t'ai envoyé les éléments par mail ! Bon courage pour tous ces beaux projets ; pour ma part une fois de plus je suis en wikislow forcé pour cause de surcharge de boulot IRL… À bientôt !
--Frédéric-FR (discuter) 13 janvier 2019 à 13:34 (CET)
Bonsoir Frédéric !
Je continue la production de l'article en question. Comme j'ai vu que tu intervenais, je te propose de regarder en particulier cette partie consacrée à la période romaine de Caravage. Tu as ton mot à dire puisque plus spécialiste que moi. Je te propose d'en corriger les éventuelles inexactitudes, contresens, etc. En fait, je me suis largement servi de ton travail sur les articles dédiés : tu pourras donc fortement retrouver ici de tes mots !

« 2 Historique de l'œuvre

2.1 Contexte de création dans la vie de Caravage

Caravage réalise Les Tricheurs rapidement après son arrivée à Rome. De fait, le tableau constitue une œuvre de jeunesse[1]. En effet, dans la première moitié des années 1590, Caravage a quitté sa Lombardie natale pour la capitale des États pontificaux[2],[3] : là, il s'installe dans l'atelier de Lorenzo Siciliano, suivi très vite d'un hébergement chez Mgr Pucci[4].

Cette arrivée se fait dans des circonstances peu favorables, « sans protection ni recommandation […] et si démuni qu'il ne pouvait assurer sa subsistance[5]. »[6] marquée donc par la précarité[7]. Caravage rejoint dès lors l'atelier du peintre maniériste cavalier d'Arpin (1568 - 1640) où il est chargé de décors de fleurs et de fruits[5].

Les premiers pas de Caravage dans la cité romaine sont assez compliqués : ils le conduisent rapidement d'un emploi à l'autre, et l'artiste y produit des œuvres de jeunesse qui rencontrent déjà l’intérêt de collectionneurs dans un contexte culturel très actif[8] tels le Garçon pelant un fruit, le Garçon mordu par un lézard, Le Jeune Bacchus malade et le Garçon à la corbeille de fruits[2]. Ainsi, le tableau correspond aux productions les plus anciennes du peintre par la luminosité et la coloration qui s'y déploient contrairement aux productions plus tardives marquées par des ombres plus marquées[9].

Durant cette période, il fait la rencontre du peintre Prospero Orsi, de l'architecte Onorio Longhi et peut-être du peintre sicilien Mario Minniti qui deviennent des amis[6]. Ceux-ci l'aident notamment à rencontrer un marchand d'art, maestro Valentini : c'est ce dernier qui propose Les Tricheurs à la vente[9]. De plus, ce serait son départ de l'atelier du cavalier d'Arpin qui permettrait à Caravage d'entrer de plain-pied dans le monde artistique romain et développer son art plus librement[10].

Le tableau des Tricheurs constitue un jalon important de la carrière du peintre puisqu'il est celui qui aurait attiré l'attention du cardinal, ce qui lui aurait ouvert de nouvelles portes au sein des milieux artistiques romains d'alors[11]. »

Qu'en penses-tu ? À noter, tous les livres cités ne sont pas dans la bibliographie que j'ai en ma possession. À toi de voir…
Bonne soirée à toi !
--CrijamAbsit reverentia vero 16 janvier 2019 à 21:09 (CET)
Réfs :
  1. Ebert-Schifferer 2009, p. 287.
  2. a et b Cuppone 2015, p. 16.
  3. Warwick, p. 26.
  4. Salvy 2008, p. 64.
  5. a et b Bellori 1991, p. 11.
  6. a et b Catherine Puglisi 2005, p. 79.
  7. Salvy 2008, p. 123.
  8. Moir 1994, p. 11.
  9. a et b Catherine Puglisi 2005, p. 75.
  10. Bellori 1991, p. 12-16.
  11. Schütze 2017, chap. II. Vers l'autonomie artistique - 1592-1599, p. 54.
Salut Crijam Bonjour,
Voici comment je réécrirais un peu cette partie :

« 2. Historique de l'œuvre

2.1 Contexte de création

Le tableau, réalisé rapidement après l'arrivée de Caravage à Rome, constitue pour lui une œuvre de jeunesse[1]. En effet, il quitte sa Lombardie natale dans la première moitié des années 1590, alors qu'il est seulement âgé d'une vingtaine d'années, pour venir s'installer dans la capitale des États pontificaux[2],[3]. Son arrivée à Rome est marquée par la précarité[4] : le jeune Lombard se trouve alors « sans protection ni recommandation […] et si démuni qu'il ne [peut] assurer sa subsistance[5]. »[6]. Plusieurs hébergements se succèdent avant qu'il ne parvienne à intégrer l'atelier du peintre maniériste Giuseppe Cesari, dit « le cavalier d'Arpin », qui connaît un bon succès sur le marché de l'art romain : Caravage y est chargé de réaliser des décors de fleurs et de fruits[5].

En dépit des difficultés matérielles qu'il connaît à cette époque, le jeune artiste produit des toiles qui rencontrent déjà l’intérêt de collectionneurs, dans un contexte culturel très actif[7] : le Garçon pelant un fruit, le Garçon mordu par un lézard, Le Jeune Bacchus malade ou encore le Garçon à la corbeille de fruits[2]. Le tableau des Tricheurs est stylistiquement proche de ces œuvres précoces, notamment par la luminosité et la coloration qui s'y déploient contrairement aux productions plus tardives où les ombres vont être de plus en plus marquées[8].

Durant cette première période romaine, Caravage fait la rencontre du peintre Prospero Orsi, de l'architecte Onorio Longhi et peut-être du peintre sicilien Mario Minniti qui deviennent des amis[6]. Ceux-ci l'aident notamment à rencontrer un marchand d'art, maestro Valentini : c'est ce dernier qui organise la vente des Tricheurs[8].

Le tableau constitue un jalon important de la carrière du peintre, puisque ce pourrait être le premier à avoir attiré l'attention du cardinal del Monte, ce qui ouvre alors à Caravage de nouvelles portes au sein des milieux artistiques romains de l'époque[9]. »

  1. Ebert-Schifferer 2009, p. 287.
  2. a et b Cuppone 2015, p. 16.
  3. Warwick, p. 26.
  4. Salvy 2008, p. 123.
  5. a et b Bellori 1991, p. 11.
  6. a et b Catherine Puglisi 2005, p. 79.
  7. Moir 1994, p. 11.
  8. a et b Catherine Puglisi 2005, p. 75.
  9. Schütze 2017, chap. II. Vers l'autonomie artistique - 1592-1599, p. 54.
Bonjour Frédéric-FR Bonjour,
C'est parfait ! J'insère le texte tel quel.
À bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 17 janvier 2019 à 12:26 (CET)
Bonsoir Frédéric-FR Bonjour,
J'ai bien noté tes corrections sur l'article au fur et à mesure de sa production et t'en remercie. Cela signifie-t-il que nous refaisons une écriture à quatre mains ? En tous cas, pour ma part, ce serait avec grand plaisir, même si, dans l'immédiat, je vais devoir réduire un peu le rythme pour cause de livrets scolaires…
En passant, un petit mystère concernant la « disparition » du tableau en 1899 et 1987 : si je la confirme pour les ouvrages cités dans l'article (« Its location had been unknown for some ninety years when it was rediscovered in 1987 in a European private collection. » nous dit ainsi le site du musée Kimbell, et Salvy p.120 dit la même chose), notre ami John T. Spike (p.20) nous dit quelque chose d'un peu différent : « sale by Prince Maffeo Barberini Colonna di Sciarra, Paris, 1899 ; private collection, Caen, France ; private collection, Zurich ; acquired by the museum, july 1987. », ce qui signifie que le tableau est bel et bien localisé entre 1899 et 1987 ! Peut-être tout cela signifie-t-il que le tableau était considéré comme disparu sur le moment mais qu'après coup on a pu en retracer le cheminement. Qu'en penses-tu ? Quelle formulation serait la plus juste ?
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 20 janvier 2019 à 00:31 (CET)
Salut Crijam Bonjour,
Je n'avais pas vraiment prévu d’intervenir sur Les Tricheurs, mais en voyant tes modifs j'ai pris le temps de regarder en détail, et puis je me suis laissé entraîner à retoucher… Sourire C'est vrai que ça ne me déplairait pas de continuer à y intervenir à l'occasion, mais pour moi aussi avec trop peu de temps pour m'engager sérieusement. Mais surtout il faut que ça te convienne et que tu n'aies pas l'impression de te faire envahir !
Concernant la "disparition" documentaire 1899-1987, je crois qu'il faut qu'on se tienne à ce qui est déjà écrit car Spike ne précise rien de plus en termes de dates, et il est tout à fait possible par exemple que la redécouverte de 1987 se soit faite successivement en coll.privée à Caen puis Zurich, mais le tout la même année (je me contente d'imaginer cela, mais il est fréquent que des tableaux passent ainsi de mains en mains à quelques mois ou semaines d'intervalle, c'est du pur commerce, surtout tant que la qualité autographe n'est pas confirmée!). Dans l'attente de sources plus précises, je trouve que la formulation actuelle fonctionne, du moins je vais aller voir si cela mérite d'être affiné.
Bon weekend !
--Frédéric-FR (discuter) 20 janvier 2019 à 11:57 (CET)
Hello, Frédéric !
Bienvenue à bord en ce cas Fier ! Ta relecture "par-dessus l'épaule" ne me dérange pas pourvu que tu restes tolérant avec les imperfections que tu peux voir, puisque j'ai l'habitude de revenir et revenir encore et encore après avoir rédigé (Je ne propose pas un texte immédiatement tout à fait "propre", c'est vrai…)
De manière plus générale, ce que je te propose, afin que nous ne marchions pas sur les pattes (conflits d'éditions si nous modifions en même temps), ce serait de nous prévenir mutuellement en cas de changement dans le plan : j'avais l'intention de reprendre notre structure habituelle qui tient la route mais comme j'ai l'habitude d'avancer sous-partie par sous-partie, parfois certaines d'entre-elles ne se trouvent pas en cours de route là où elles devront se trouver au final. À noter que ton dernier changement sur la datation est tout à fait logique.
Pour être concret, voici le plan que j'avais l'intention de suivre : 1) Description (dimensions - Contenu). 2) Historique de l'œuvre (Attribution - Datation et propriétaires successifs - État de conservation et restaurations). 3) Création (Contexte artistique et culturel - Place dans l'œuvre de Caravage - Sources d'inspiration). 4) Analyse (Données techniques [Couleurs = Matières = Composition = Modifications] - Interprétations [Sens possibles - Motifs - symboles]). 5) Postérité (Rayonnement - Lieu de conservation - Expositions).
Quant à la partie "analyse" → "Interprétation", je devais m'y atteler dans pas mal de temps, le temps de finir les parties "historique" et "création" (en partie parce qu'à force de relire et relire les documents à propos de ces parties plus techniques, les fils rouges de l'analyse me parviennent tout seuls à l'esprit, par imprégnation) : cette partie "analyse" est donc un reste de ce qui avait été proposé avant que nous nous y penchions depuis ces quelques jours et est susceptible d'énormes changements. Néanmoins, si tu veux t'atteler à cette partie : banco ! Je propose ainsi qu'une sous-partie de l'interprétation devrait parler de ce "drame de la tromperie et de l'innocence perdue". Au final, s'il y a des parties que tu voudrais te réserver, dis-le moi et dans ce cas là, ça sera à moi de te relire ! Cool
Je suis très content d'une nouvelle collaboration, Frédéric, et te souhaite une bonne fin de we.
--CrijamAbsit reverentia vero 20 janvier 2019 à 14:41 (CET)
Notification Crijam : je te suis à 99% ! Le 1% restant, c'est d'intervertir 2.a) Attribution et 2.b) Datation et propriétaires successifs ! --Frédéric-FR (discuter) 20 janvier 2019 à 16:22 (CET)
Hello, Frédéric !
Es-tu d'accord avec l'affirmation suivante concernant la figure du bravo dans la partie "sources d'inspiration" ? « Le tableau s'inspire également des personnages, situations et mise en scène de la plus populaire commedia dell'arte, genre de théâtre populaire local, né au xvie siècle dont les personnages sont marquées par leur naïveté ou, au contraire, leur ruse et leur ingéniosité. Caravage reprend ainsi la figure du bravo alors très connue et appréciée. »
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 23 janvier 2019 à 13:27 (CET)
Notification Crijam : il faudra continuer ces échanges sur la PDD de l'article, sinon ma PDD perso va imploser! :)
Tout d'abord, je raccourcirais nettement la phrase : la définition que tu donnes de la commedia dell'arte est certes intéressante mais il suffit de lier vers l'article dédié pour trouver cette info. Je propose donc plutôt:
« Le tableau s'inspire également des personnages, situations et mise en scène de la commedia dell'arte, dont Caravage reprend notamment la figure du bravo, alors très connue et appréciée. »
Cela dit, j'ignore sur quoi tu te bases pour cette affirmation. Mentionner un bravo me semble un peu audacieux dans ce contexte. Est-ce un auteur de référence qui propose cette association d'idées?
--Frédéric-FR (discuter) 23 janvier 2019 à 17:57 (CET)

Réponse du vote BA[modifier le code]

Bonjour Frédéric.

Je ne me serai pas permis de répondre de la manière dont j'ai répondu à Couthon sur la page de vote pour l'article Durolle à d'autres utilisateurs. En effet, cet utilisateur - bien que ses remarques soient souvent pas agréablement formulées - s'est pris d'une envie de me "contrer" sur mes travaux et plus précisément sur les pages de vote (sur toutes mes pages de vote il vote ! Attendre). Il ne justifie pas toujours ses votes, sauf avec la mention "proposition prématurée" (voir Discussion:Blason de Thiers/Bon article) et lorsqu'il se justifie un peu, il ne répond pas à mes réponses alors que je lui dis que j'ai corrigé tel ou tel aspect ou encore que je lui demande en quoi l'article est prématuré. Je sais bien que je passe pour un méchant utilisateur en lui répondant de cette manière, mais je pars du principe que sa manière de faire est un manque de respect envers ceux qui travaillent sur des articles. Bien entendu je ne te demande pas de trancher la question, je t'envoie ce message pour répondre à ton vote et à justifier mon attitude à son égard...

Merci encore pour ton aide dans mes travaux,

Cordialement--Lethiernois (discuter) 27 janvier 2019 à 21:08 (CET)

Notification Lethiernois : merci d'avoir pris le temps d'expliquer cela. Je crois que je comprends la situation. Couthon ne me semble pas avoir entièrement tort sur le fond, mais sur la forme je comprends que tu sois exaspéré. En tout cas je ne regrette pas mon vote BA sur ton article, pour lequel tu as fourni un beau travail ! Bonne continuation, --Frédéric-FR (discuter) 27 janvier 2019 à 22:30 (CET)

Wikidata[modifier le code]

Bonjour Frédéric,

Merci pour ton intérêt continu pour les Anglo-Saxons ! À ma connaissance, {{Infobox Personnalité politique}} ne pioche aucune information dans Wikidata, d'où ton échec. De toute façon, dans l'ensemble, je préfère ne pas avoir recours à l'{{Infobox Biographie2}} ou aux autres infoboîtes qui exploitent Wikidata pour les personnalités médiévales : il y a beaucoup d'inconnues, de fourchettes temporelles et de détails que ce projet n'est pas encore à même d'indiquer de manière satisfaisante (par exemple, les évêques dont on connaît le jour du décès parce que c'est devenu leur fête, mais pas l'année exacte). Il y a eu une grande vague d'ajouts de Biographie2 il y a quelque temps, je tâche lentement mais sûrement de la remplacer par des infoboîtes locales pour cette raison, sans trop faire de bruit parce que le sujet est épineux. (Après, je n'ai aucun problème quand elle se trouve sur des historiens modernes, là les données brutes sont beaucoup plus simples.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 janvier 2019 à 08:16 (CET)

Si les tâches répétitives ne t'effraient pas, il reste quelques centaines bandeaux d'évaluation à déposer en page de discussion, bien entendu.
Si tu préfères quelque chose d'un peu plus stimulant, tu peux toujours relire les articles d'avancement A : ce sont les bons articles en puissance, qui n'ont pour la plupart besoin que d'un petit coup de plumeau avant de pouvoir rejoindre les autres. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 janvier 2019 à 20:55 (CET)
(encore que, peut-être qu'un coup de plumeau ne serait même pas nécessaire : vu certaines propositions BA récentes, ce que les votants sont prêts à tolérer est ahurissant de largesse… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 janvier 2019 à 21:34 (CET))
Bref, comme tu dis. Ce n'est pas ce soir à nous deux qu'on résoudra ce problème systémique…
Pour les pages encore à évaluer, je n'ai aucune méthode. Avec Petscan, j'ai réussi à établir cette liste, mais ça ne reprend que les articles qui n'ont aucune évaluation en PDD, pas ceux qui ont une évaluation mais pas celle du projet AS. Enfin, ça te fait déjà 300 articles ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 janvier 2019 à 21:47 (CET)
Aucun souci pour l'importance, ça ne sera pas compliqué de l'ajouter puisqu'il y a une catégorie idoine. Merci pour ton boulot. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 janvier 2019 à 08:08 (CET)
Merci ! Il doit rester une centaine d'articles à raccrocher aux wagons, mais là, je ne vois pas d'autre moyen que d'éplucher à la main Catégorie:Portail:Anglo-Saxons/Articles liés. Je comprendrais tout à fait que ça te saoule. :) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2019 à 21:32 (CET)
Je crois que tout est évalué à présent, à part peut-être une poignée d'articles pas rattachés au portail, mais qui pourraient intéresser le projet (J. R. R. Tolkien, par exemple, j'hésite encore mais je vais finir par le rattacher je pense). Encore merci pour ton aide ! Maintenant, il ne reste plus qu'à améliorer tout ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 février 2019 à 22:13 (CET)

RAW 2019-02-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 février 2019 à 03:02 (CET)

À propos de La Vierge aux rochers[modifier le code]

Bonjour Frédéric,
Je viens de proposer aux votes l'article de La Vierge aux rochers. Dans ma profession de foi, je te remercie de ta relecture, parce que c'est vrai. Néanmoins, je viens vers toi parce que tu ne m'as pas donné ton degré d'adhésion concernant la validité de cette mise aux votes. Je ne voudrais donc pas te mettre en porte-à-faux et t'impliquer si tu ne le voulais pas : si tu le désires, je peux retirer ma mention te concernant, même si je maintiens mes remerciements.
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 9 février 2019 à 15:52 (CET)

Tout est bien alors Clin d'œil.
Et merci pour ton vote positif et ton commentaire.
À bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 10 février 2019 à 17:42 (CET)
Et à propos des Tricheurs, puisque tu vas t'y pencher, je pense qu'il faudrait vraiment creuser notre étude du côté de La Diseuse de bonne aventure : il y a peut-être des informations à y trouver dans une comparaison plus poussée. Cela signifie donc devoir se pencher sur les documents consacrés à ce tableau. Qu'en penses-tu ?
À bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 10 février 2019 à 17:46 (CET)

À propos de Saint Jean-Baptiste (Le Caravage, Corsini)[modifier le code]

Un visage si plein de vie…

Bonjour Frédéric,
Il reste deux désébauchages à effectuer sur la période romaine : je m'attaque à Saint Jean-Baptiste (Le Caravage, Corsini). Aurais-tu, s'il te plaît et si tu en as le temps, un document (Ebert ou Puglisi) à me communiquer ? J'ai déjà Schütze et Spike…
En attendant, je te souhaite de passer un bon week-end !
Amitiés,
--CrijamAbsit reverentia vero 23 février 2019 à 20:17 (CET)
PS : Une question pour mémoire pour le futur : il faudra revisiter quelque peu la Palette Caravage dont les titres des parties ("Œuvres profanes" et "Portraits") nous envoient à des endroits bizarres…
PPS : J'ai vu ta galerie de regards sur une de tes pages, que dis-tu de celui-ci tiré de Judith et Holopherne (Le Caravage) ? Regard déterminé mais ne dirait-on pas qu'elle est en même temps saisie par l'horreur de son geste ? (Visage d'une grande beauté vue pour la première fois sur la couverture de mon Schütze, les craquelures en moins).

RAW 2019-03-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 mars 2019 à 04:02 (CET)

Wikimag n°571 - Semaine 10[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 11 mars 2019 à 08:15 (CET)

La Vierge aux rochers AdQ[modifier le code]

Récompense Bonjour Frédéric,

L'article sur La Vierge aux rochers vient d'être promu Article de Qualité.
Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif et merci de ton attention au fil des articles !

Crijam (Discussion) 12 mars 2019 à 21:04 (CET)

Wikimag n°572 - Semaine 11[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 18 mars 2019 à 08:15 (CET)

Salut, je rencontre beaucoup de difficultés à formater et à modifier des portails, je voudrais savoir si tu peux m'aider, sil te plait, merci d'avance ! LeGuyanaisPure (discuter) 21 mars 2019 à 21:41 (CET)