Wikipédia:Requête aux administrateurs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Raccourci [+]
WP:RA

Situation d'urgence

Signaler une urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Vous avez besoin d'un administrateur ? Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Cette page ne concerne que des requêtes inhabituelles. Pour tout autre type de requête, veuillez consulter les pages présentes dans les menus ci-contre.

Avertissement
La présente page n’étant ni un forum de discussion ni un défouloir, il est demandé :
  • au requérant, de présenter clairement sa demande, de manière synthétique, en s'appuyant sur des diff chaque fois que possible et en ne les commentant qu'autant qu'il est indispensable de le faire pour les contextualiser, sans digression ni jugement « émotionnel » ;
  • au contributeur mis en cause, de répondre, éventuellement, de même, avec des diff et sans digression ni jugement « émotionnel » ;
  • aux personnes souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.
Dans le cas contraire, les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes.
Vous pouvez aussi contacter un administrateur sur le canal #wikipedia-fr du serveur chat.freenode.net. Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention en tapant !admin

Requêtes traitées[modifier | modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont automatiquement archivées.

Accusations de négationnisme[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:18 (CEST)

LucPitallier (d · c · b) est un WP:CAOU apparu voici trois jours sur cette page qu'il a transformée en forum de discussion. Ce matin, il m'accuse ouvertement de négationnisme après avoir les jours précédents accusé ses contradicteurs, à savoir Kirtap (d · c · b) et moi-même de censure et de diffamation et évoqué à mots (à peine) couverts des poursuites judiciaires. En ce qui me concerne, la coupe est pleine et j'apprécierais qu'un sysop rappelle fermement à l'intéressé certains principes de base de WP, comme WP:PAP et WP:MPJ. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 12 juin 2015 à 10:47 (CEST)

Je proteste, je cherche seulement à définir la ligne d'écriture la plus neutre possible de l'article concernant le linceul de Turin, ce qui ne semble pas plaire à Lebob? Je n'ai pas traité ouvertement Lebob de négationniste, j'ai écrit précisément le terme négationnisme! Je précise que Lebob a modifié les mots "négationniste" en "négationnisme" dans son propre texte dans le code du texte associé, et y cmpris au dessus. Je trouve néanmoins curieux qu'il ne l'ait pas signalé... je me suis d'ailleurs déjà excusé pour cela, bien que je ne considère pas plus insultant le mot que les faits situés derrière et que j'ai, je pense humblement, pu démontrer. Merci à vous de juger en tout impartialité et bonne journée, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 11:01 (CEST)

Au vu de ce diff, les adminsitrateurs pourront facilement constater que les excuses sont arrivées après que j'ai fait part à l'intéressé de ma décision de déposer une requête. Il pourront également constater au vue du même diff que les "excuses" s'accompagnent de nouvelles menaces très explicites de poursuites judiciaires : « Encore une belle tentative de censure d'ailleurs, qui, si elle aboutit, donnera lieu à coup sûr à une action en justice au vu des faits exposés et du fait que votre seul échappatoire est de censurer les documents que je vous ai apportés en faisant croire que je vous ai insulté personnellement. Des copies d'écran sont faites et attendent sagement d'être ressorties, si tant est qu'elle le doivent! ». En raison de ce dernier développement, je demande désormais le blocage définitif d'un compte qui n'est manifestement pas là pour contribuer à WP. --Lebob (discuter) 12 juin 2015 à 12:00 (CEST)
@LucPitallier, au minimum vous êtes prié de lire cette page Wikipédia:Pas_de_menace_de_poursuites_judiciaires. --Chandres () 12 juin 2015 à 16:14 (CEST)
Très bien, je retire de ce pas les "menaces de poursuite judiciaires" et vais consulter la pager en question comme vous venez de me le demander. Bien à vous, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 17:36 (CEST)
C'est bon, j'ai procédé aux changements, le texte ne comporte plus la mention en question. J'ai lu la page et je ne savais pas qu'il existait une logique interne de résolution des conflits, et avoue ne pas comprendre l'entêtement obstiné de Lebob à me censurer et à faire clôturer définitivement mon compte alors qu'il n'a pas apporté d'éléments de réponse au sujet de la question que j'avais posée (les nouveaux éléments à insérer dans l'article). Merci en tout cas pour votre éclaircissement, et j'espère que tout se passera mieux à l'avenir. Bien cordialement, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 17:44 (CEST)
Aurais-je dû utiliser le mot "négativisme"? Vous avez raison, je n'aurais pas dû faire de politique, en ce sens, Lebob, mes excuses sont sincères car je me suis simplement trompé de mot... je me permets donc de corriger --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 18:27 (CEST)

Demande de blocage de Kekkim[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - <30 juin 2015 à 04:19 (CEST)

Kekkim continue son passage en force sur l'article Eurabia, il ne semble pas avoir pris en compte l'avertissement précédent. Peut-être convient-il de passer au stade supérieur?Durifon (discuter) 19 juin 2015 à 00:03 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucun passage en force. J'ai proposé la suppression de passage hors sujet avec qui relève du WP:TI comme proposé ici. Durifon qui m'accuse d'un passage en force, n'a semble t-il pas voulu répondre à cette demande. N'ayant reçu aucune réponse 10 jours après, j'ai donc prit l'initiative de supprimer ses passages clairement hors sujets. Mais il m'a paru pertinent de laisser les passage sur les chiffres du taux de fécondité des musulmans car ça rejoignait le sujet mais comme il faut forcément une source évoquant le terme "Eurabia", j'ai tout supprimé. De ce fait, c'est bien Durifon qui s'est permis sans explication de remettre des passages hors sujet. Il ne lui ai évidemment pas venu a l'esprit semble t-il de s'exprimer ici alors que j'avais ouvert la discussion. Merci --Kekkim (discuter) 19 juin 2015 à 16:43 (CEST)
Autant pour moi, mais cependant votre modification, et la réintroduction EN DOUCE de l'article d'Atlantico n'était pas très fair play...Durifon (discuter) 19 juin 2015 à 16:53 (CEST)

Machine de Pascal[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:21 (CEST)


Bonjour

Je ne trouve pas toutes les informations sur la machine de Pascal. J'ai construit une copie de cette machine et écrit un livre complet sur son fonctionnement et ses applications La Machine de Blaise Pascal Dans l'article on parle plusieurs fois hors sujet et on n'informe pas correctement le lecteur. J'ai la sensation d'une pensée unique voir partisane. Je désire m'entretenir avec l'administrateur concerné pour mettre les choses au point le plus intelligement possible.

Merci de votre écoute

Cordialement

Louis Bergès— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.210.166.36 (discuter), le 29 juin 2015 à 00:30‎.

Voir la page de discussion de l'article concernant ce petit problème de référence à un livre publié à compte d'auteur [1]. Daniel*D, 29 juin 2015 à 07:05 (CEST)


Fin de la qualité d'ébauche pour un article[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:21 (CEST)


Bonjour, Comment procéder lorsqu'on estime qu'un article est finalisé, plus aucune information ne pouvant y être ajoutée, en l'occurrence initialement une ébauche concernant un téléfilm ? À dix minutes de nulle part Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Enneille43 (discuter).

Bonjour Enneille43 (d · c · b). Cette question ne concerne pas les administrateurs. Je vous invite à consulter Aide:Ébauche et Modèle:Tableau d'évaluation avancement pour évaluer vous-même l'avancement, si c'est la question. Au pire, passez par le page de discussion de l'article. Cordialement, Asram (discuter) 29 juin 2015 à 02:52 (CEST)

Insulte : demande de sanction envers le contributeur Heurtelions[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 30 juin 2015 à 06:54 (CEST)

Bonjour, Suite à un désaccord éditorial Heurtelions (d · c · b) se permet en commentaire de diff du 30 juin 2015 à 00:05 sur l'article famille de Grenier une insulte inacceptable pour manifester son mécontentement : "Vous êtes vraiment trop con".

Je demande le blanchiment de cette insulte et un avertissement très ferme envers le contributeur Heurtelions pour lui demander de respecter les règles de cordialité et de courtoisie de mise sur Wikipédia. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 30 juin 2015 à 02:23 (CEST)

Bloqué une journée pour insulte. — Zebulon84 (discuter) 30 juin 2015 à 06:54 (CEST)

Demande blocage de Government of garaguay (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 30 juin 2015 à 14:28 (CEST)


Recréation d'un article canular, unique préoccupation de ce compte. A déjà été averti plusieurs fois. Merci d'avance. HeyCat (discuter) 30 juin 2015 à 14:10 (CEST)

Bloqué indéfiniment + suppression d'un nouveau canular. Cdt. Enrevseluj (discuter) 30 juin 2015 à 14:28 (CEST)

Demande de déblocage de Pikachuu132[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 juillet 2015 à 02:03 (CEST)

L'utilisateur Pikachuu132 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 1 juillet 2015 à 01:48 (CEST).

Refus, il ne demande pas son déblocage mais un blocage plus long... -- Sebk (discuter) 1 juillet 2015 à 02:03 (CEST)
Compte bloqué indéfiniment pour "Attaques personnelles ou insultes : + troll (+à sa demande) + menace de désorganisation' bref pas là pour contribuer -- Sebk (discuter) 1 juillet 2015 à 03:07 (CEST)

Demande blocage d'Hichem09[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 juillet 2015 à 12:43 (CEST)


Je demande le blocage d'Hichem09 (d · c · b). Ce supporter de l'US Blida (club de football algérien) est en train de faire des dégâts important sur les pages concernant ce club. Il multiplie les copyvio. Il multiplie les pages en copier-collant des morceaux de pages de Wikipédia en ne respectant pas les règles de licence.

Son attitude est particulièrement gênante puisqu'il refuse systématiquement le dialogue malgré la multiplication des messages sur sa page de discussion. Il reverte systématiquement nos actions correctrices, et notamment celles d'Aziouez (que je remercie au passage pour son attention sur le sujet). Il refuse de prendre part aux différentes discussion au sujet de ses actions au sein du projet:Football (celle pointée précédemment, ou celle-ci, ou encore celle-là

Et ce n'est pas un contributeur débutant qui découvrirai tout d'un seul coup, il est parmi nous depuis 2013.

Face à ce refus de dialogue, face à ce refus de suivre les règles élémentaires du travail communautaire et face aux copies systématiques de sites en violation des droits d'auteur, je demande donc un blocage de longue durée.

Matpib (discuter) 1 juillet 2015 à 11:21 (CEST)

Bloqué une semaine pour copyvio et réinsertion de copyvio. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

Scrolling[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 juillet 2015 à 17:18 (CEST)


Bonjour, en tant que lecteur assidu du WIKI sur tablette ,je propose s'il est possible d'ajouter une commande plus ergonomique,en effet lors de la fin de lecture d'un article et pour faire une nouvelle recherche si l'article est très long il faut scroller a la main pour remonter en haut de page (surtout les articles de qualité qui sont souvent très long). Est-il envisageable d’insérer un bouton "haut de page " que l'on trouve sur d'autres sites ?

Merci . Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.80.229.178 (discuter).

Ne concerne pas spécialement les administrateurs. L'insertion sur le bistro a plus de chance de trouver des réponses. — t a r u s¡Dímelo! 1 juillet 2015 à 17:18 (CEST)

Demande de déblocage de Astaroth té invoco[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 juillet 2015 à 18:09 (CEST)

L'utilisateur Astaroth té invoco (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 1 juillet 2015 à 18:00 (CEST).

Non évidement (faux nez : प्रजापति (cf RCU) -- Sebk (discuter) 1 juillet 2015 à 18:08 (CEST)
Ne pas oublier, en pareil cas, de blanchir la page de discussion, d'y apposer un modèle {{faux-nez}} et, systématiquement, de la protéger en écriture (il peut y revenir avec un autre faux-nez, ça s'est vu avec d'autresc « pénibles » se comportant tels d'agaçants moustiques), histoire d'éviter qu'un modèle {{déblocage}}, subsistant et oublié, conduise à une nouvelle notification, par le bot, de la demande de déblocage. Autant limiter au maximum les perturbations provoquées par cet individu, sans attendre qu'il découvre les éventuelles failles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juillet 2015 à 23:10 (CEST)

me supprimer d'un exposé de ce qu'est Handiclap, Patrick Dubasque de Nantes, artiste peintre plasticien[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 1 juillet 2015 à 22:31 (CEST)

J'ai failli exposé à Handiclap il y quelques année, mais je me suis retracté quelques semaines avant, car l'environnement mis en place pour l'exposition ne me paraissait pas favorable! Donc je n'ai jamais exposé à Handiclap comme peintre et d'ailleurs Elodie Boennec de l'APAJ m'a supprimé de l'internet pour que je ne figure pas sur l'internet concernait la programmation des artiste peintre exposant à Handiclap. Veuillez donc faire de même, ce qui n'apporte rien au niveau de ma publicité, et induit les internautes dans l'erreur sur ce que je suis réellement. Patrick Dubasque de Nantes nord,. Merci d'avance.

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2015 à 22:31 (CEST)
Ah les admins traitent les questions d'ordre éditorial maintenant ? — SF (d) 2 juillet 2015 à 13:48 (CEST)
Pas en tant qu'admin, mais en tant que contributeur comme les autres. — Zebulon84 (discuter) 2 juillet 2015 à 17:21 (CEST)

désorganisation de l'encyclopédie par procédés bloguesques[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 juillet 2015 à 21:52 (CEST)

Bonjour,
Grx.rxd (d · c · b) ne semble pas être venu pour contribuer. Voir ses propos sur la page d'Hégésippe. Cordialement, Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2015 à 11:08 (CEST)

Notification Mike Coppolano : Demande traitée avec retard, désolé, mais justifiée : l'utilisateur Grx.rxd (d · c · b) est bloqué 1 jour pour manquement à Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, ce qui lui a été précisé sur sa page de discussion. --—d—n—f (discuter) 2 juillet 2015 à 21:52 (CEST)

Création sportif haut niveau[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Bonjour, j'aimerai créer un article sur un sportif de haut niveau. C'est à propose d'Aristide Bègue, 20 ans, biathlète français et multiples médaillés aux Championnats du Monde et d'Europe Jeune/Junior. Serait-il possible de m'aider ? Je peux fournir toutes les informations que vous jugerez interessante.

Merci de votre aide,

Cordialement — Le message qui précède a été déposé par Perceval66 (d · c), le 2 juillet 2015 à 14:13 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~), [alt gr + é (4 fois)].

Bonjour Perceval66 Bonjour, vous n'êtes pas sur la bonne page de demande : allez plutôt sur celle-ci : Discussion Projet:Ski pour demander conseil. Vous pourrez ainsi compléter votre brouillon Utilisateur:Perceval66/Brouillon. Vous pouvez également poser des questions sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Bonnes contributions, --—d—n—f (discuter) 2 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Blanchissement pour injure[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 2 juillet 2015 à 14:52 (CEST)


Bonjour,

Est ce que vous pouvez svp, masquer cette intervention, l'IP injure la personne de l'article et appelle à la violence en arabe algérien.

Merci pour votre aide--Waran(d) 2 juillet 2015 à 14:42 (CEST)

Fait. Enrevseluj (discuter) 2 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

Blocage temporaire de WikiCleanerBot (d · c · b)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 3 juillet 2015 à 11:07 (CEST)


Bonjour, un admin pourrait-il bloquer provisoirement mon bot WikiCleanerBot (d · c · b) ? Une de mes dernières modifications dans le code semble avoir des impacts un peu trop importants, je préfèrerais revérifier tout ça. Il s'est lancé automatiquement sur la mise à jour des avertissements sur les ISBN incorrects comme tous les vendredi, et je ne suis pas chez moi pour l’arrêter. Merci !

Normalement, en le débloquant un peu plus tard, je pense qu'il se sera arrêté de lui-même. --NicoV (discuter) 3 juillet 2015 à 10:43 (CEST)

 Fait. Zetud (discuter) 3 juillet 2015 à 11:06 (CEST)
Merci! --NicoV (discuter) 3 juillet 2015 à 11:16 (CEST)


Requêtes en cours d'examen[modifier | modifier le code]

Requêtes à traiter[modifier | modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Problème de neutralité avec un utilisateur non enregistré sur l'article Véganisme[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour, j'ai une difficulté avec un utilisateur non enregistré qui s'obstine à exprimer un point de vue non neutre à propos du véganisme. J'ai essayé de le raisonner en page de discussion, en vain. J'avais passé du temps à essayer de résoudre le problème de neutralité observé sur cette page. Cet utilisateur n'a rien fait pendant tout le processus. Une fois que l'article était devenu raisonnablement neutre, il m'a dit sur ma page de discussion qu'il approuvait l'essentiel de mes changements, et m'a demandé de supprimer le bandeau de non-neutralité (apposé par un autre utilisateur). Je lui ai expliqué qu'il fallait attendre une semaine, pendant laquelle rien ne s'est passé. J'ai supprimé le bandeau hier, et depuis aujourd'hui il essaie sans cesse de rétablir les éléments qu'il avait ajoutés précédemment. Par exemple l'utilisation du mot assassiner pour désigner le fait de tuer des animaux, alors que la définition du Larousse dit très clairement qu'un assassinat est un homicide volontaire avec préméditation, et qu'un homicide désigne le fait de tuer un être humain.

Faute de pouvoir trouver un accord, je sollicite votre intervention. Je ne suis pas vraiment engagé dans les débats sur les droits des animaux, j'avais seulement l'impression qu'il ne manquait pas grand-chose à cet article pour être neutre, donc j'avais décidé de m'atteler à cette tâche.

Ydecreux (discuter) 9 juin 2015 à 17:48 (CEST)

Je vois que JLM est intervenu et a annulé les dernières modifications de l'utilisateur concerné. Il est possible que cela suffise. Ydecreux (discuter) 9 juin 2015 à 17:52 (CEST)
J'ai de gros doutes que « cela suffise ». Les quelques discussions que j'ai tenté montrent clairement que ce contributeur ne connait pas nos principes de sources et de neutralité de point de vue (il semble qu'être neutre c'est "dire la vérité", ce qui en dit long).
Une surveillance d'autres contributeurs serait opportune. Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 juin 2015 à 20:46 (CEST)
Je suis d'accord avec Hexasoft. Ce contributeur me semble très engagé dans le militantisme végan. Il reconnait que son ancien pseudo (Vegano siempre) a été bloqué mais il en a créé un autre (Goerge poutro) après avoir contribué quelques jours comme utilisateur non enregistré (78.194.224.75). Il admet d'ailleurs le bien-fondé du blocage car « [il n'était] pas neutre avant » (sic). Le fait qu'il soit capable d'écrire jusqu'à quatre fois la même phrase dans le même article le même jour (le 13 mai 2015) me conduit à douter qu'il soit capable de s'arrêter de lui-même. Il a été très difficile de lui faire accepter que le mot assassinat, qu'il avait ajouté à l'article 9 fois le même jour (également le 13 mai 2015), ne s'employait pas à propos des animaux. Aujourd'hui encore il ajoutait une phrase reprenant les mêmes éléments qu'une autre phrase deux paragraphes plus haut. Il a commencé à intervenir sur cet article le 8 mai ; l'article était plutôt mieux avant je trouve, car il a aussi supprimé des passages qui ne correspondaient pas à sa vision du véganisme. Enfin, ce contributeur maitrise mal le français, ce qui signifie que chacune de ses (nombreuses) contributions impose des corrections par la communauté. Ydecreux (discuter) 9 juin 2015 à 22:50 (CEST)
J'ai indiqué en page de discussion un certain nombre de points qui me semble incorrects ou manquants, en comparant avec Végétarisme qui semble plus développé et plus équilibré. N'en déplaise aux véganistes ce n'est qu'une philosophie parmis tant d'autres, un traitement équilibré similaire me semble souhaitable.
Il serait sans doute opportun d'appeler d'autres contributeurs sur des portails associés. À ce sujet le seul portail de l'article est Portail:Végétarisme, ce qui me semble réducteur : ça concerne également Portail:Alimentation et gastronomie il me semble, et sans doute (comme végétarisme et végétalisme) Portail:Médecine (dans la mesure où ça impacte − dans un sens ou dans l'autre, de façon avérée ou pas − la santé humaine). Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 juin 2015 à 23:02 (CEST)
L'utilisateur non enregistré 78.194.224.75 est de retour, ainsi que son alter ego Goerge poutro... Ydecreux (discuter) 11 juin 2015 à 16:17 (CEST)

plagiat[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour, des passages de votre article sur le pèlerin de Saint-Jacques reprennent intégralement le texte de Mon livre sur Compostelle paru aux éditions MSM (1999) – en particulier le paragaraphe "coquilles". Merci de le retirer ou de le modifier. Bien à vous

Julie Perino Roux

Bonjour,
Aucun problème pour gérer votre demande. Pouvez-vous juste indiquer plus précisément quels passages de l'article sont repris de votre livre. Ludo Bureau des réclamations 18 juin 2015 à 10:52 (CEST)
Version initiale de l'article.
La section « Coquille » apparaît (par redécoupage du contenu) dans cette version.
Le contenu actuel semble très largement issu de cette intervention par Notification Salsero35 :
DocteurCosmos (discuter) 18 juin 2015 à 11:17 (CEST)
J'ai utilisé comme source deux autres livres sur Google books (sources mentionnées), mais pas celui-là, donc je suis étonné de cette demande. Salsero35

Création d'un "livre"[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


J'ai peut-être mal compris la création d'un "livre", mais de plus je ne m'y retrouve pas très bien dans l'utilisation du programme.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louis de Jeumont (discuter), le 22 juin 2015 à 21:51‎.

Bonjour Louis de Jeumont (d · c · b), est-ce que cette page répond à vos questions ?
Pour des demandes d'aide de cet ordre, je vous recommande de vous rendre vers Wikipédia:Forum des nouveaux.
Cordialement, --—d—n—f (discuter) 23 juin 2015 à 12:42 (CEST)
Le problème du créateur de livre c'est que le « nouveau » générateur de PDF est buggé : il termine souvent avec un code d'erreur (phab:T94308), et n'affiche de toute façon pas les tableaux, notamment les infobox (phab:T73808). C'est signalé depuis longtemps (avant même la mise en place de ce nouveau générateur), mais apparemment ça n'est pas à l'agenda des développeurs.
Peut-être devrions-nous désactiver cet outil. — Zebulon84 (discuter) 23 juin 2015 à 13:54 (CEST)
Merci, c'est signalé au demandeur. Et pas de tableaux en PDF. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2015 à 14:11 (CEST)
& Approbation Notification Zebulon84 : (le module de wp:de en allemand fonctionne mais te donne l'option livre payant ou PDF avec les mêmes défauts que tu as mentionnés).
Où peut-on proposer la désactivation de l'outil puisqu'il ne marche pas ?... --—d—n—f (discuter) 24 juin 2015 à 01:24 (CEST)

Attaques d'usure[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour, suite au comportement hostile et récurrent d'un contributeur qui s'acharne sur mes édits je me permet de porter le contentieux à votre attention. La liste est longue, et nourrie, mais pour être concis je vous expose une situation: Il suit mes posts, et réclame des sources EX: [Menaces et attaques personnelles : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Erica_carnea&diff=prev&oldid=116281737] (jusque là rien de bien méchant), puis une fois que j'ai pris la peine d'insérer la source qu'il réclame, efface unilatéralement et sans consensus l'information et la source [2] ainsi que toute mention de sa présence en France, au motif que l'exemple est francais. En l'occurrence en parlant de la présence d'une plante rare dans les alpes occidentale, je dis qu'elle pousse par exemple dans une certaine zone de montagne (réputée par les botaniques et protégée par plusieurs arrêts de biotope, ZNIEFF et Natura) ce qui implique que cette info n'est pas apportée par hasard). Encore une fois, si cette personne souhaite ouvrir les articles sur d'autres régions qu'il le fasse, mais il n'a pas à agir de cette manière et annuler toute les infos qu'il lui déplaisent, alors qu'elles sont justes et pertinente. Je pense que le comportement décrit est suffisamment explicite pour démontrer des agissements arbitraires, sans discussion ni concensus. Ces attaques sont récurrentes, et dans ce cas, elle n'est pas correcte comment continuer à contribuer sereinement face à des actions aussi déroutantes. Dans d'autres articles il déclare que mes sources sont fausses, alors que ce n'est absolument pas vrai, c'est kafkaïen (Sincèrement je ne pensais pas qu'un petit article sur une sous espèce de bruyère de montagne, puisse générer de tels agissements) 😔 aussi après des jours de prise de têtes sur de nombreux articles, je vous contacte--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 juin 2015 à 13:22 (CEST)

On pourra éventuellement, pour se faire une idée, consulter les historiques récents respectifs des articles suivants (il y en a peut-être d'autres, mais ces cinq-là m'ont sauté aux yeux) :
Peut-être ceux de mes collègues qui auront le temps de fouiller dans les historiques de ces articles seront-ils à même de déterminer si l'adresse IP 178.82.226.109 (d · c · b) se livre ou non à un pistage déraisonnable des contributions de Gabriel Haute Maurienne (d · c · b). Pour ce qui me concerne, je n'ai pas trop le temps d'éplucher méticuleusement les historiques en question. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juin 2015 à 14:17 (CEST)

Complément:

  • [3] Pointe de Bellecombe
  • [4] Aar Gottard
  • [5] Croziflette et oui...
  • [6] Bourg il intervient 9 minutes après ma seule intervention sur cet article, pour la modifier, alors qu'il n'est jamais allé sur cet article y contribuer auparavant
  • [7] Quartzite. J'avoue, c'est une très belle pierre. ] Quartzite


Je me permet de souligner un fait qui vient se produire, et qui est très dérangeant:Menaces et attaques personnelles[8]. Durant une discussion tout à fait normal avec un contributeur sur la page de discussion sur un pauvre bruyères des alpes, voici les termes de son intervention:"Ben voilà, on dirait que Gab commence à comprendre. Y'en a marre de la promotion à outrance de la Maurienne, la Haute! Gab, vous ne contribuez pas pour améliorer wiki, et y en a bien besoin, vous contribuez de façon hyper ethnocentrée; la Maurienne, la Savoie. Merci à la contribution de Finwe sl moins ethnocentré et beaucoup plus constructive! 178.82.226.109 (d · c · b) (discuter) 25 juin 2015 à 20:37 (CEST). Je ne connais pas cette personne, comment sait il que je me concentre sur cet article en particulier. Il a donc entamé un minutieux travail de suivi, pour étudier mes centres d'éditions, je ne sais pas pourquoi et surtout dans quel but?. En lisant le reste de son interruption il précise sa pensée: le ton est clairement hostile: il m'accuse d'améliorer un article sur une Vallée Alpine avec l'accusation de "promotion à outrance", puis une seconde attaque personnelle sur mon pseudo (attaque encore gratuite), pour finir par me reprocher de traiter des articles qui bon me semble (il semble cette libéré est fondamentale dans la charte). Bref cette personne me traque sur les listes de suivis, m'interpelle et joue de manière for peu aimable avec mon Speudo, et fini par se permettre de m'attaquer sur mon choix d'articles à développer. C'est presque du harcèlent à ce stade, et ça commence a me faire un peu peur la forme et fond est très violent à mon encontre.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 juin 2015 à 21:51 (CEST)
Je viens de lire le reste de la discussion, j'étais tellement sonné par la première intervention, que je n'ai pas imaginé qu'il ne s'en tiendrai pas la... Il menace de monter une sorte de campagne de discrédit contre moi, puis il part dans une sorte d'auto satisfaction, qui au final lui donne tort, la question être réglée depuis que temps avec les autres contributeur sur la géographie.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 juin 2015 à 22:13 (CEST)
Voici un exemple de ce qui commence à se passer:[9] une sombre adresse IP apparaît comme par magie pour partager les mêmes convictions que mon interlocuteur. Et lorsque l'on va sur l'ancienneté et le type de modif apportées on constate clairement un problème
Heu...?!? C'est la même adresse, la mienne 178.82.226.109 (d · c · b)! 178.82.226.109 (discuter) 25 juin 2015 à 22:48 (CEST)
Cette remarque n'était pas pour moi? Parce-ce que là vous avez supprimé votre propre contribution qu'une autre adresse IP avait rétabli. 178.82.226.109 (discuter) 25 juin 2015 à 22:54 (CEST)
je viens de recevoir un "message d'apaisement" de sa part stipulant que je surinterprète (ma faute selon lui) et que nous nous croisons très souvent ces temps ci car nous avons les mêmes centres d'intérêts. Pour mémoire la première fois que je l'ai croisé et échangé c'était il y a 3-4 jours. Pourtant depuis ces trois jours il a commencé à modifier des articles sur lesquels il n'a pas contribué jusqu'à une période récente:pointe de Bellecombe [10], Jungfrau [11], Aar-Gottard [12], Et un truc qui reste me sur l'Estomac, la Croziflette [13] si tout ça ce n'est pas des passions communes très soudaines...
Visiblement tu n'as pas compris le message. Tant pis. 178.82.226.109 (discuter) 25 juin 2015 à 23:22 (CEST)
Ou dans cet exemple: dans un seul post il m'insulte en affirmant que je suis de mauvaise fois, mais aussi de menteur en affirmant que la référence n'existait pas dans l'article [14]
Y aura-t-il un chevalier administrateur assez téméraire pour nous accompagner dans cette fabuleuse aventure? Bon courage à lui! Je veux bien participer à un tournoi mais ce sera dans quelques jours. Avé 178.82.226.109 (discuter) 26 juin 2015 à 00:01 (CEST)
Laissez les administrateurs tranquilles, ils ont leur priorité. Vous pouvez toujours essayer de prendre cela a la légère, mais vous m'avez insulté, menacé, espionné, alors à votre place je serais moins impertinent.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 26 juin 2015 à 00:05 (CEST)

POV pushing, autosourcage, POINT et vandalisme[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Bonjour,

Je viens vous voir au sujet de ce qui a commencé par un POV-push auto-sourcé et qui se termine en vandalisme malgré mon intervention. Je comptais en rester à de la médiation tant que le vandalisme n'apparaissait pas, mais là ça va très loin.

Résumons la situation. Il y a une page sur Wikipedia au sujet d'un Maire : Bruno Beschizza. Un automobiliste semble avoir un différent avec lui pour une vague histoire de circulation. Cet automobiliste l'insulte copieusement, et ensuite publie un billet sur son blog personnel. Il essaye ensuite de parler de cette altercation non-avérée par un média sur la page Wikipédia de cette personnalité, en utilisant comme unique source son propre billet de blog. Je réverse sa modification en motivant par POV pushing et auto-sourçage (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=116298034&oldid=116292426). Il réverte alors en disant que Wikipedia n'est pas un site d'auto-promotion et répondant que l'événement avait bien eu lieu (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116298034). L'événement a eu lieu peut-être, je n'y étais pas, mais un billet de blog personnel n'est pas une source conforme pour wikipedia, surtout pour prendre deux paragraphes entiers dans une bio qui n'en compte pas plus d'une dizaine de paragraphes.

Je réitère donc la modification sans prendre le temps de commenter tellement c'est en décalage total avec les principes fondateurs de Wikipédia. (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116298827)

Cette personne n'est intervenue que sur un seul article autre que celui évoqué plus haut, c'était en 2005 pour un journal local... auquel si l'on fait une analogie, il était soit lecteur assidu, soit rédacteur, soit propriétaire. Cette modification remonte à 2005. C'est donc aujourd'hui sa seconde modification. Il a bien sûr remis en place son paragraphe grossier (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116299355)

Là où la situation se corse, et c'est ce qui m'amène ici et non plus à seulement solliciter une médiation, c'est qu'avec les modifications suivantes, on voit clairement que son but est la malveillance à l'égard d'une personnalité et non la volonté d'enrichir cette encyclopédie.

Celui-ci ajoute en effet (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116299980) que le lycée que fréquentait la personnalité évoquée était "tristement célèbre pour ses exactions nazies". Et met comme source un site anarchiste... (www.combatenligne.fr/article/?id=585) et continue ensuite d'autres modifications pour parfaire son "oeuvre" (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116303823 puis https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Beschizza&diff=next&oldid=116304109)

Il est clair que cette personne n'est pas là sur ce sujet précis pour parfaire l'encyclopédie mais bien pour régler un compte personnel qu'il sera impossible de régler par la voie amiable. Par conséquent, je suis au regret de devoir demander l'intervention des administrateurs pour voir ce qu'il est possible de faire : protection de la page, blocage de l'auteur, avertissement...

Je vous remercie de votre écoute et j'espère ne pas avoir été trop long. --Dapdap93 (discuter) 25 juin 2015 à 22:20 (CEST)

Dans l'immédiat, j'ai déposé un avertissement très clair (à mon avis) dans la page de discussion de l'utilisateur Enyo Aétios. Affaire à suivre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juin 2015 à 23:23 (CEST)

Demande de déblocage de Filth[modifier | modifier le code]

  • Statut : -

L'utilisateur Filth (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 28 juin 2015 à 14:40 (CEST).

Étant donné que la personne peut parfaitement contribuer sous une autre identité (faculté qui a plus que probablement été mise à profit depuis 2009), je ne vois pas l'intérêt de débloquer ce compte particulier, auteur de graves perturbations auxquelles personne ne l'obligeait à se livrer. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 14:49 (CEST)
Wikipédia:Faux-nez/Filth. Des fois que ça intéresse quelqu'un. Même six ans et quelques pertes de mémoire plus tard. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 15:21 (CEST)
Accessoirement, cette demande de déblocage, permise par une action de déprotection de la page de discussion, fait suite à une conversation sur le canal #wikipedia-fr, sur le serveur irc.freenode.net. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juin 2015 à 15:30 (CEST)
Conversation durant laquelle :
  • il lui a été suggéré (par mes soins) de créer un nouveau compte, comme l'indique ici Hégésippe ;
  • l'utilisateur a confirmé préférer le déblocage de son ancien compte en précisant qu'il tient à son pseudonyme d'une part et que « [toute personne] peut évoluer » d'autre part. --Dereckson (discuter) 28 juin 2015 à 15:36 (CEST)
6 ans sans aucune nouvelle de sa part, un déblocage me semble approprié. J'apprécierais toutefois (1) que Filth fasse amende honorable sur les faits qui ont mené à son blocage - que j'avoue avoir oubliés en partie - (2) qu'il accepte une vérification d'IP sur son compte et ses éventuels faux-nez. Elfixdiscuter 28 juin 2015 à 15:14 (CEST)
En tout cas, pas engageant comme nom d'utilisateur. Michel421 (d) 28 juin 2015 à 15:47 (CEST)
Dès lors qu'ils ne portent préjudice à quiconque (par exemple en usurpant l'identité d'une entreprise, d'un contributeur existant ou d'une entité politique), et ne sont pas clairement injurieux ou autrement problématique, le nom d'utilisateur peut être librement choisi, indépendemment du ressenti comme étant ou non « engageant », critère qui n'est pas repris dans la recommandation Wikipédia:Nom d'utilisateur énumérant pourtant une assez longue liste de critères établissant le caractère inappropriés d'un nom de compte utilisateur.
Tout dépend du thème des contributions (que je n'ai pas regardé), mais il me semble par exemple qu'un groupe de métal s'appelle Cradle of Filth. --Dereckson (discuter) 28 juin 2015 à 15:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pardon d'être chiant ^^, mais serait-il possible qu'un utilisateur puisse me faire (et à bon nombre de personnes je suppose), un résumé neutre de cette affaire sans devoir ouvrir et essayer de comprendre une vingtaine de, je suppose, longs pavés sur les différentes pages communautaires de Wikipédia ? Je peux néanmoins témoigner en disant que, pour avoir discuté avec cet utilisateur sur IRC, je suis plus que sceptique sur une volonté sincère de tourner la page, surtout quand on écrit de sa plume des attaques personnelle envers un utilisateur de Wikipédia. Merci d'avance, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juin 2015 à 22:38 (CEST)

Charlesmidor sur l'article Cyril Viguier[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Vandalisme répété de la part de Charlesmidor (d · c · b), venu sur Wikipedia pour "lisser" la page de Cyril Viguier, dont il dit être plus ou moins le bras droit. Plusieurs avertissements lui ont été adressés auparavant sur sa page de discussion, il n'est plus dans la découverte du fonctionnement de l'encyclopédie. --Xxxxx (discuter) 29 juin 2015 à 16:38 (CEST)

Je me joins à cette demande et demande le blocage définitif de Charlesmidor qui n'est pas sur Wikipédia pour participer à l'amélioration de l'Encyclopédie, mais pour effectuer un travail de "nettoyage" sur demande de Cyril Viguier pour lequel il déclare travailler. Pour cela Charlesmidor se livre à du vandalisme à répétition (suppression d'informations sourcées) malgré les mises en garde de nombreux contributeurs (JLM, Zugmoy, Jules78120, Soboky, etc.) Cordialement,--Wikicroire (discuter) 29 juin 2015 à 17:03 (CEST)
Je suis là pour aider à faire un article objectif mais il semblerait que le pouvoir de certaines personnes s'y prend à fond juste pour faire l'accent sur un passage de Cyril viguier dont personne ne sait vraiment ce qui s'est passé même le montant de 25 milliards n'est pas réelle l'important c'est qu'il n'y a pas eu de condamnation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlesmidor (discuter).
Je viens de lui laisser un message sur sa PDD -- Sebk (discuter) 29 juin 2015 à 17:15 (CEST)

Règle des 3R[modifier | modifier le code]

  • Statut : -

Bonjour, les contributeurs de la page Cortès sont invités ne pas participer à une guerre d'édition.

Or cette guerre se poursuit.

Le 26 juin à 23h, j'avais adressé une requête aux administrateurs (sans donner le titre de l'article) concernant ce qui m'apparaissait comme "un problème d'incohérence dans l'application des règles de Wikipédia" : je pointais le fait qu'on me supprimait mes sources primaires, sous prétexte qu'elles n'étaient pas introduites par des sources secondaires, alors qu'on trouve très souvent sur Wikipédia des sources primaires seules, notamment dans la page Cortès. Comme vous m'avez répondu que ce n'était pas une raison, que si les autres ne respectent pas les règles, il ne faut pas pour autant les imiter, eh bien, je pars à la recherche d'une source secondaire afin d'introduire un texte du 18e siècle de Montesquieu, portant sur Cortès.

Or la source primaire est une nouvelle fois supprimée. La personne qui a révoqué ma source a gardé une phrase de source secondaire qui n'était là que pour me mettre en règle, et introduire la source primaire.

Vous demandez aux contributeurs de sourcer leurs propos.

Ce travail est inutile quand d'autres contributeurs s'acharnent, comme c'est le cas actuellement sur la page Cortès. Le travail part en fumée, d'un simple clic, c'est très facile.

je précise qu'avant d'adresser ma requête le 26 juin, j'ai échangé 7 ou 8 mails avec un administrateur qui avait révoqué les modifications, j'en ai écrit un également à une autre contributrice pour la même raison. Je précise également que les modifications révoquées sont à chaque fois différentes ; on m'a révoqué une citation de T.Todorov (car non centrée sur Cortès) ; 2)deux citations de Cortès (car c'est une source primaire , il n'ya pas de source secondaire) ; 3)une citation de Montesquieu (car la source secondaire, qui est bien là, est suffisante).

Je peux révoquer la révocation, en disant que la source primaire étant centrée sur Cortès, et accompagnée d'une source 2aire, c'est bon.

Est-ce que je suis à couvert dans ce cas-là ?

Merci d'avance de votre réponse.--82.120.132.125 (discuter) 30 juin 2015 à 00:03 (CEST)

Il s'agit ici d'un différent éditorial, vous feriez mieux, plutôt que d'en parler en privé avec les contributeurs concernés, d'ouvrir une discussion sur la PDD de l'article en cause. Cela permettra une discussion publique. Durifon (discuter) 30 juin 2015 à 00:11 (CEST)

Sanction à l'encontre d'Oweni (2)[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 3 juillet 2015 à 23:50 (CEST)

Bonjour les administrateurs,

Depuis son précédent blocage en mars dernier Oweni (d · c · b) a enfin compris qu'il doit sourcer ses contributions (bien que pour lui sourcer c'est pas chercher une source fiable c'est aller vers un forum qui d'ailleurs devrait être sur liste noire). Cependant, il rédige des résumés de chaque émission de catch ce qui est non encyclopédique (comme sa dernière contribution. Il ne communique pas et ne prend pas note de mes remarques. Pouvez-vous le sanctionner.--Sismarinho (discuter) 30 juin 2015 à 08:31 (CEST)PS : Au cas où vous envisagez un blocage indéf de son compte, bloquez Owensson (d · c · b) qui est un faux-nez (inactif mais pas bloqué) d'Oweni d'après cette CU d'avril dernier.

Bonsoir Notification Sismarinho : j'ai bloqué Oweni (d · c · b) deux semaines, doublement de la mesure précédente. Par ailleurs, au vu de l'ensemble, j’ai bloqué indéfiniment Owensson (d · c · b), faux-nez confirmé par la RCU que tu as mentionnée. Si Oweni (d · c · b) souhaite revenir contribuer sereinement, qu'il le fasse sous ce compte après la fin de son blocage. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2015 à 23:50 (CEST)

Création article architecte[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 3 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

Bonjour serait il possible de demander la création d'un article sur un architecte dont la famille m'a fourni toutes les données, photos, références? Merci de votre reponse. Julie courriel@supprimé (pourquoi ?)

Bonsoir,
Cette demande ne concerne pas vraiment cette page. Il vaut mieux travailler au brouillon et demander de l'aide au Wikipédia:Forum des nouveaux. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

PBLVsave : tout un programme[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 4 juillet 2015 à 09:55 (CEST)


Notification PBLVsave :

Bonjour,

Je pense qu'il devient nécessaire de rappeler certains principes à PBLVsave (qui est probablement 80.9.179.22 à mon humble avis, qui nous a laissé ceci, et un autre utilisateur déjà engagé dans le même process et les mêmes méthodes) :

Je pense que quelques jours de calme et de réflexion lui permettraient de calibrer sa campagne en fonction des principes, des règles et des usages de Wikipédia.

Cordialement,
Heddryin [🔊] 4 juillet 2015 à 05:50 (CEST)

Fait : trois jours de blocage, avec ce motif : « Attaques personnelles ou insultes ». J'ai en outre critiqué, dans un « ensemble constituant une belle collection d'infractions à nos règles de savoir-vivre », le « non-respect de la bonne foi de [ses] interlocuteurs » transparaissant dans les deux messages qui ont justifié les trois jours de blocage.
Je précise que je m'opposerai formellement à toute hypothétique réduction de la durée du blocage, durée par ailleurs très modérée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 09:55 (CEST)
Si je peux me permettre, je trouve que 3 jours est un peu dur pour ce contributeur. C'est vrai qu'il a réagi de façon très maladroite mais il faut le comprendre. De nombreux articles de personnages de fiction sont proposés à la suppression en peu de temps (alors que certains existent depuis plusieurs années sur wikipédia), manifestement le même groupe de contributeurs est prévenu à chaque fois et les avis de suppression sont presque toujours les mêmes (sources ou pas). Il ne sait simplement pas comment faire face à cela. -- Guil2027 (discuter) 4 juillet 2015 à 13:24 (CEST)
Bien d'accord avec Guil2027 (d · c) : pour certains articles proposés, il est évident que les personnages font partie des principaux de la série et qu'il existe des sources secondaires celle-ci au moins : le proposant a tout proposé en vrac, sans discernement et sans s'intéresser au fond (exemple parmi tant d'autres Blanche Marci qui outre son activité de professeur, est écrivaine...dont les ouvrages ont été rédigés et publiés sous son vrai nom [15] ce qui la fait rentrer de plein pied dans les critères => transcendance du personnage fictionnel / à la série). Enfin bref, ces PàS massives lancées d'un bloc empêchent qui voudrait s'y intéresser et démontrer des admissibilités de le faire sereinement - il y a bien une vingtaine de PàS lancées quasiment en parallèle ! Si PBLVsave mérite une sanction - c'est indéniable - je pense que cela aurait du être le cas également de Heddryin, pour une désorganisation manifeste (des dizaines de PàS en // sans discernement aucun entre les différents types de personnages...principaux ou réellement secondaires). Le pire c'est que je présume qu'il pense sincèrement avoir fait quelque chose d'utile pour l'encyclopédie...c'est dommage. --Agamitsudo - discuter 4 juillet 2015 à 13:46 (CEST)
Personne n'est empêché de déposer une autre requête au sujet d'un autre contributeur que PBLVsave. Ici ont été signalés des agissements très discutables, et ce sont uniquement ceux-ci (je n'ai d'ailleurs retenu que deux diffs, et pas plus) qui ont été soupesés et ont fait l'objet d'une sanction modérée.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 16:20 (CEST)
Notification Agamitsudo :
Avant tout, rassure-toi, je jette l'éponge avec ma « désorganisation manifeste » : n'hésite pas à ouvrir une RA puisque tu le juges nécessaire. Et puisque tu as trouvé des sources, là encore, n'hésite pas. Et bon courage avec la gestion des ces innombrables TI et des IP qui te tomberont dessus au premier mot supprimé.
Mais revenons à l'essentiel :
Tu fais partie des 24 contributeurs qui sont prévenus quotidiennement des propositions de PàS. Puisque tu estimes qu'il y a là une « désorganisation manifeste » de ma part, tu aurais pu me laisser un message pour me faire part de tes doutes, puisque tu étais informé quotidiennement de ces propositions de suppression. Voilà qui aurait été plus correct à mon sens.
Soit dit en passant, rester inactif et impassible devant une telle « désorganisation manifeste » n'est-il pas une certaine forme de complicité ? Et par ailleurs je me limite à cinq ou six nouvelles PàS par jour, on est assez loin des « dizaines de PàS en // sans discernement aucun » : disons 6 par jour x 7 jours = maxi 42 PàS « en parallèle ». CQFD, et encore, je passe sur mon « absence de discernement »...
Oui, j'ai commencé à passer les articles de cette catégorie en PàS. Pas uniquement pour un défaut de sources (sinon, autant effacer 95% de WP...) mais parce que ces articles sont de gigantesques TI construits au fur et à mesure des diffusions d'épisodes. Et les TI, c'est mal. Ça n'est pas moi qui le dis, c'est Wikipédia:Travaux inédits : « Même un travail digne du prix Nobel ou d'un prix Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable. ». On ne demande pas un article en une du Times, mais une ou deux sources, ça ne devrait mettre en danger la santé de personne.
Et donc, une fois les articles proposés en PàS, je donne mon avis sur l'admissibilité, un avis parmi d'autres avis. Est-ce que donner mon avis serait également une « désorganisation manifeste » ? Personne ne t'interdit de venir donner le tien, soit dit en passant. Et peut-être que si tu l'avais fait plus tôt...
Pourquoi avoir attendu plus d'une semaine pour venir ici donner ton avis sur ma « désorganisation manifeste », qui plus est sans me notifier.
« Le pire c'est que je présume qu'il pense sincèrement avoir fait quelque chose d'utile pour l'encyclopédie... » : ton assertion est hautaine, condescendante et déplacée.
Au final, c'est ton attitude dans cette affaire que je trouve indigne et méprisante.
Heddryin [🔊] 4 juillet 2015 à 17:07 (CEST)

Attaque personnelles[modifier | modifier le code]

  • Statut : Requête traitée - 4 juillet 2015 à 16:34 (CEST)


Dans ce commentaire de diff, Libertad69 (d · c · b) qui semble être un compte à usage unique attaché à la promotion des Éditions Demi-Lune et d'un de ses auteurs accuse d'autres contributeurs de troller. Un administrateur pourrait-il lui rappeler l'existence de WP:PAP et que le fait qu'il apprécie Peter Dale Scott ne le dispense pas des règles les plus élémentaires de civilité et ne l'exempte pas non plus de respecter les WP:PF comme je l'ai expliqué dans la PDD de l'article en question. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 4 juillet 2015 à 15:01 (CEST)

Fait : trois jours de blocage, avec rappel chez le contributeur de la nécessité de ne pas détourner les commentaires de modification des articles pour régler des comptes personnels et de chercher à résoudre les différends éditoriaux par une discussion posée et sereine dans la page de discussion associée à l'article, sans recours à une personnalisation du débat. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 16:34 (CEST)

Requête "URGENTE"[modifier | modifier le code]

  • Statut : -


Renommer la page Union des Ulémas d'Afrique en Union des Oulémas d'Afrique [16] !