Discussion utilisateur:Apokrif

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives:

Tech News: 2020-40[modifier le code]

28 septembre 2020 à 23:23 (CEST)

Avertissement suppression « Pakpak »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pakpak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 3 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

Tech News: 2020-41[modifier le code]

5 octobre 2020 à 18:24 (CEST)

Tech News: 2020-42[modifier le code]

12 octobre 2020 à 17:24 (CEST)

Avis de blocage[modifier le code]

Blocage

Bonjour Apokrif,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de trois jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur :

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Pour une guerre d'édition particulièrement nulle. — Jules* Discuter 17 octobre 2020 à 22:41 (CEST)

Tech News: 2020-43[modifier le code]

19 octobre 2020 à 18:30 (CEST)

L'article Charles Prats est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles Prats » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Prats/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:37 (CEST)


Tech News: 2020-44[modifier le code]

26 octobre 2020 à 18:38 (CET)

L'article Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:13 (CET)


Tech News: 2020-45[modifier le code]

2 novembre 2020 à 17:09 (CET)

Les articles Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Heian (karaté)  » et « Heian (kata Shōtōkan) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Heian (karaté) et Heian (kata Shōtōkan).

Message déposé par Harrieta (discussion) le 7 novembre 2020 à 17:54 (CET)

Tech News: 2020-46[modifier le code]

9 novembre 2020 à 16:49 (CET)

Tech News: 2020-47[modifier le code]

16 novembre 2020 à 16:36 (CET)

Tech News: 2020-48[modifier le code]

23 novembre 2020 à 18:18 (CET)

Tech News: 2020-49[modifier le code]

30 novembre 2020 à 18:44 (CET)

Tech News: 2020-50[modifier le code]

7 décembre 2020 à 17:14 (CET)

Tech News: 2020-51[modifier le code]

14 décembre 2020 à 22:34 (CET)

Avertissement suppression « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Service de sécurité incendie et d'assistance à personnes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2020 à 22:29 (CET)

Tech News: 2020-52[modifier le code]

21 décembre 2020 à 21:53 (CET)

Pif Gadget[modifier le code]

Salut, Apokrif et joyeuses fêtes ! Concernant Pif Gadget « tout en récits complets », cela se réfère à la mouture originelle du journal, à savoir la période comprise en 1969 et 1973 et ce, jusqu'au numéro 249 de décembre 1973 (ça en fait un paquet). À partir du numéro 250, la mention disparaît avec, certainement, l’apparition d’histoires à suivre (comme celle que tu mentionne qui n'est apparue qu'à partir de 1989... il y avait longtemps que je ne lisais plus Pif Gadget...). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 25 décembre 2020 à 14:40 (CET)

Les articles GNU Mailutils et Movemail sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « GNU Mailutils  » et « Movemail » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#GNU Mailutils et Movemail.

Message déposé par Genium. 05/01/2021 17:31 (UTC+01:00)

Bonne année 2021, une semaine après...[modifier le code]

500px photo (75905179).jpeg

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2021 à 13:19 (CET)

Tech News: 2021-02[modifier le code]

11 janvier 2021 à 16:41 (CET)

Tech News: 2021-03[modifier le code]

18 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Tech News: 2021-04[modifier le code]

25 janvier 2021 à 19:30 (CET)

Avertissement suppression « Au nom du père (série télévisée) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Au nom du père (série télévisée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2021 à 22:42 (CET)

Tech News: 2021-05[modifier le code]

1 février 2021 à 23:38 (CET)

Tech News: 2021-06[modifier le code]

8 février 2021 à 18:41 (CET)

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 février 2021 à 15:22 (CET)


Tech News: 2021-07[modifier le code]

15 février 2021 à 18:55 (CET)

Tentative d'éclaircissement (et d'excuses, si besoin en est)[modifier le code]

Bonjour, Apokrif ; mon message, décidément maladroit, voulait rappeler si besoin en était (et AnneJea m'a vertement expliqué qu'il n'en était rien) que d'une part nous étions censé être ici dans une position de moines copistes, se voulant anonymes et consacré.es seulement à retranscrire de leur mieux les connaissances encyclopédiques glanées aux meilleures sources, que d'autre part il devenait de plus en plus facile, dans un paysage de crispations croissantes, de venir jouer les provocateurs (je donnais comme exemple, mais il n'a pas été compris, le cas récent des interventions de Histo-92, insistant lourdement pour qu'on ne dise pas qu'un nazi était un criminel de guerre s'il était mort avant son procès, ce qui a finalement poussé Couthon à la faute), comme l'a montré l'exemple (heureusement bien maladroit) rappelé par Jean--Christophe BENOIT. Je suis navré si cela n'a fait que blesser encore des tas de gens qui n'ont vraiment pas besoin de ça. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 16 février 2021 à 10:27 (CET)

Merci pour votre message, mais dans mon cas du moins, il ne s'agissait pas d'être blessé, seulement d'incompréhension devant des allusions qui m'échappaient :-) Apokrif (discuter) 16 février 2021 à 12:04 (CET)

catégorie disruptive: Vision des couleurs[modifier le code]

Bonjour.

Vous recréez avec insistance une catégorie qui me semble disruptive. Il importe pour la catégorie Couleur que l'article Vision des couleurs, approche biologique de la question, soit au premier niveau, et pas occulté dans une sous-catégorie. La définition de la nouvelle catégorie est tout sauf claire. Ce que vous y avez inclus ne permet pas de s'en faire une meilleure idée. J'aimerais que vous en discutiez avant d'aller plus avant.

Cordialement, PolBr (discuter) 22 février 2021 à 08:25 (CET)

Vos explications sont incompréhensibles. On catégorise les articles dans la catégorie la plus précise disponible: Catégorie:Vision des couleurs est plus précise que Catégorie:Couleur et Catégorie:Vision, donc c'est dans Catégorie:Vision des couleurs qu'on catégorise Vision des couleurs. Apokrif (discuter) 22 février 2021 à 08:29 (CET)
Précisément, on catégorise dans la catégorie la plus précise. Vous créez une catégorie fine, qui ne contient pratiquement que Vision des couleurs et des articles courts qui s'y rapportent, plus la catégorie daltonisme. Cela force à sortir Vision des couleurs du premier niveau de Couleurs, où l'article doit se trouver, étant un élément de la définition.
D'autre part, vous inscrivez la nouvelle catégorie dans la catégorie Couleur, laquelle est dans la catégorie Vision. Ça ne marche pas. Vision des couleurs ne devrait se trouver que dans la catégorie la plus précise.
Vous protestez contre l'annulation, mais vous avez vous-même créé le problème en créant cette catégorie qui ne classe rien. Il serait bien agréable que vous consentiez à mobiliser vos capacités de compréhension pour comprendre ce que je veux vous dire, malgré mes faibles capacités d'explication.
Cordialement, PolBr (discuter) 22 février 2021 à 08:39 (CET)
Expliquez clairement votre problème, parce que là, je n'en vois aucun dans cette catégorie, qui correspond à la pratique sur WP. "où l'article doit se trouver, étant un élément de la définition": d'où sortez-vous cette règle, qui ne correspond pas à l'usage sur la WP francophone (c'est peut-être différent ailleurs, mais voyez en:Color vision ) ? Apokrif (discuter) 22 février 2021 à 08:51 (CET)
Il se trouve que le problème est votre problème. Expliquez moi, je vous prie, à quoi servent les catégories, sinon pour offrir la possibilité d'explorer un champ d'articles, à partir d'un article consulté initialement ? Ne considérant pas Wikipédia comme un jeu muni de règles, mais comme une entreprise collective, je fais de nouveau appel à votre compétence et à votre compréhension. Toujours cordialement, PolBr (discuter) 22 février 2021 à 09:11 (CET)
Aide:Catégorie. Apokrif (discuter) 22 février 2021 à 09:17 (CET)
Merci de votre commisération, mais j'aimerais une réponse sur le fond. PolBr (discuter) 22 février 2021 à 09:34 (CET)
Je vous ai donné le lien de la page d'aide. Apokrif (discuter) 22 février 2021 à 10:04 (CET)
Vous ne répondez pas à la question, et l'aide pour les débutants à laquelle vous me renvoyez aimablement me conforte dans ce que je vous dis. Mais cette branche de la discussion nous éloigne de notre souci principal, à savoir, quelles catégories peuvent utilement structurer les articles en question. C'est là-dessus que je fais appel à votre intelligence. Cordialement, PolBr (discuter) 22 février 2021 à 10:15 (CET)
La réponse à votre question figure dans des pages méta et notamment celle dont je vous ai donné le lien ci-dessus (et que vous prétendez avoir lue). Apokrif (discuter) 22 février 2021 à 10:18 (CET)
Je me permets de vous suggérer de lire soigneusement cette page d'aide, non pour y pêcher des arguments, mais en recherchant à vous instruire. Cette page ne répond absolument pas aux deux questions et préoccupations que j'ai exprimées, à propos de la nouvelle catégorie que vous avez créée. Comme on a trouvé une solution pour éviter l'inconvénient majeur de cette catégorie d'utilité douteuse, on peut aussi bien en rester là. Cordialement, PolBr (discuter) 23 février 2021 à 08:13 (CET)

Tech News: 2021-08[modifier le code]


23 février 2021 à 01:17 (CET)

Tech News: 2021-09[modifier le code]


1 mars 2021 à 20:07 (CET)

Tech News: 2021-10[modifier le code]

8 mars 2021 à 18:50 (CET)

Bistro[modifier le code]

Hello,

J'aurais bien entamé une discussion sur le bistro sur le "hors-sujet" (d'ailleurs, je l'ai un peu initiée) mais j'estime que je me suis déjà beaucoup exprimé. En effet, j'ai mal formulé mon sujet, il est parti sur le fait divers alors que dans mon esprit il s'agissait de demander à chacun quelle motivation l'amène à contribuer malgré tout. Vos remarques sur la façon de formuler la question sont pertinentes. Mais je pense qu'une question sur la motivation qui fait contribuer n'est pas hors-sujet. Cdt SRLVR (discuter) 10 mars 2021 à 21:23 (CET)

Tech News: 2021-11[modifier le code]

16 mars 2021 à 00:21 (CET)

Modèle:Page meta connexe[modifier le code]

Bonjour,

Pour info, j'ai créé {{Page meta connexe}} (et ses redirections {{discussion connexe}} et {{page connexe}}) comme alternative, pour les espaces de discussion, à {{article connexe}} (que je sais que vous utilisez souvent, mais dont l'intitulé n'était pas adapté).

Cdlt, — Jules* Discuter 21 mars 2021 à 15:55 (CET)

15 re-créations en une seule journée[modifier le code]

Bonjour,

En consultant Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/mars 2021, je constate qu'à la date du 20 mars 2021, tu as recréé 15 pages qui avaient été supprimées.

Si moi je l'ai vu, d'autres aussi l'ont vu ou vont le voir.

Personnellement, je n’en tire aucune conséquence, mais tu devrais faire attention à ces re-crétations, un jour ou l'autre quelqu'un pourrait se fâcher.

Cordialement,

Éric Messel (Déposer un message) 22 mars 2021 à 00:41 (CET)

Ce sont surtout (uniquement ?) des transformations d'articles supprimés en simples redirections ou page d'homonymie, et des rétablissements de contenus supprimés abusivement, pas des contournements de décision communautaire, donc aucun problème. SI des gens se fâchent, ils n'ont qu'à suivre la procédure. Il est utile de regarder régulièrement les pages supprimées (outil « pages créées » dans [90]): on voit que des admins procèdent à des suppressions sans même prendre la peine de motiver correctement (motifs vagues ou non pertinents genre « pas convaincu que cette redirection soit indispensable ») ni d'informer l@ créateric@ de la page ! Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 00:47 (CET)
Cela vaut aussi pour les trois ou quatre pages supprimées à la suite d'une PàS ? Si tu veux, j'ouvre demain une discussion sur le Bistro pour qu'on en parle à la communauté. — Éric Messel (Déposer un message) 22 mars 2021 à 20:51 (CET)
Pas la peine d'une nouvelle discussion, il y en a déjà une dont j'ai donné l'adresse ci-dessus. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 20:59 (CET)

Tech News: 2021-12[modifier le code]

22 mars 2021 à 17:52 (CET)

L'article Ligue de défense judiciaire des musulmans est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ligue de défense judiciaire des musulmans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue de défense judiciaire des musulmans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 22 mars 2021 à 21:26 (CET)

Géo-symbole ;)[modifier le code]

Coucou, super suggestion !! Au top ! Si personne prend, je m’en occupe quand je serai moins... occupé ^^. A+, Malik (discuter)
Il n’y a pas de signe "-", c’est pour le fun disons ^^

Vulve[modifier le code]

Bonjour,

Foufoune est un synonyme vulgaire de vulve. On va s'en passer pour un sujet aussi sensible. Je vais virer cette modification. Et si vous persistez à vouloir l'insérer, on ira en guerre d'édition et on verra ce que pensent d'autres contributeurs.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 24 mars 2021 à 13:51 (CET)

Je ne comprends pas votre réponse, les sujets vulgaires ne sont pas interdits dans WP. Voulez-vous supprimer Foufoune pour cause de vulgarité ? Que croyez-vous voir d'« aussi sensible » ? Une explication claire des raisons pour lesquelles, selon vous, il faut priver le lectorat d'une aide à la navigation vaut mieux que la guerre d'édition que vous proposez. Apokrif (discuter) 24 mars 2021 à 13:58 (CET)

Tech News: 2021-13[modifier le code]

29 mars 2021 à 19:29 (CEST)

Désolé pour le revert[modifier le code]

Je suis avec mon mobile, j'ai du cliquer où il ne fallait pas. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2021 à 16:06 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Apokrif, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Direction générale de la sécurité d’État (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaoborus avec le commentaire : « page d'homonymie rendue inutile (et mauvaise typo) ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 avril 2021 à 18:46 (CEST)

Tech News: 2021-14[modifier le code]

5 avril 2021 à 21:39 (CEST)

Avertissement suppression « Lexique des Témoins de Jéhovah »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lexique des Témoins de Jéhovah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique des Témoins de Jéhovah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2021 à 20:30 (CEST)