Discussion utilisateur:Lebob

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

modification Mauthausen[modifier le code]

Vous avez supprimé la modification : la source de ma modification est le décret cité dans la fiche de modification, décret du 3 décembre 1943 du Dr KKaltenbruner chef du SD. Cette déportation des animateurs et sympathisants de l'action catholique est connue de plusieurs historiens et relatés par les témoins encore vivant de cette rafle, je peux citer la biographie de Marcel Callo par Fanch Morvanou et qui a fait l'objet d'un film "un ciel en enfer" visible sur youtube https://www.youtube.com/watch?v=YCoIvnJLmgg c'est pourquoi je vous demande de reconsidérer votre position Afprz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Afprz (discuter), le 2 janvier 2016 à 12:59 (CET).

Marion Sigaut[modifier le code]

Bonjour,
Merci beaucoup pour l’aide à la recherche de sources sur l’article si controversé et qui donne une mauvaise image de wikipédia et des wikipédiens. J’avais mis la proposition de vote au début pour qu’il soit plus visible pour tous le monde mais si cela te parait mieux en bas Ok. N’hésite pas à votez ou à proposez une modification du texte proposez.
Cordialement Oursmili (discuter) 4 janvier 2016 à 20:01 (CET)

HNY[modifier le code]

Tous mes voeux pour l'année qui commence, dear Lebob ! Jmex (♫) 6 janvier 2016 à 16:42 (CET)

Merci pour ta vigilance sur Robert Faurisson[modifier le code]

D'habitude je fais vraiment gaffe sur les homonymies, à 5h du mat j’avais plus les idées très claires Mort de rire -- GrandCelinien | pin-pon-pin 8 janvier 2016 à 17:20 (CET) +1 Jmex (♫) 8 janvier 2016 à 17:37 (CET)

modification Matthius[modifier le code]

Vous avez enlevé une lecture d'un livre que j'ai numérisé et commenté sur AgoraVox. Mon téléphone est piraté monsieur.

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Correcteur21 (discuter) 16 janvier 2016 à 20:32 (CET)

vidéos de David Duke traduites en français[modifier le code]

Puis-je savoir pourquoi vous avez à nouveau supprimé ce lien ? Ce n'est pas parce que vous n'aimez pas un contenu qu'il faut le supprimer ! Laurent de Lyon (discuter) 17 janvier 2016 à 10:56 (CET)

LGBT Maroc[modifier le code]

Vous avez supprimé un paragraphe sur une actualité en Espagne (mariage homosexuel par une élue marocaine), je comprends le motif. En revanche, le lien externe http://www.lgbtmaroc.net/ concerne bien la page LGBT Maroc. En effet, il s'agit d'un forum de discussion conçu par des marocains de la communauté homosexuel marocaine (Profil administrateur : http://www.lgbtmaroc.net/u1). Certes, on pourrait reprocher au site d'avoir des administrateurs et modérateurs peu présent ces derniers mois, néanmoins, le référencement de ce site est utile à la communauté LGBT marocaine, d'autant qu'il s'agit du seul espace communautaire existant (à ma connaissance) dédié à la communauté LGBT ! --LacrymosaRTT (discuter) 21 janvier 2016 à 12:43 (CET)

Bonjour. Je réponds au message déposé sur ma PDD concernant l'effacement du lien vers un site externe à wikipedia, en l'occurrence en forum LGTB marocain. J'ai effectué cette suppression sur la base de cette recommandation qui déconseille d'insérer des liens externes (ou WP:CITE|d'utiliser comme source) des forums de discussion. J'ai pris le temps de parcourir rapidement le forum lgtbmaroc. S'il a certainement sous certains aspects une valeur de témoignage pour ceux qui s'intéressent à la situation (bien compliquée) des LGTB au Maroc, il ne fait pas réellement progresser la connaissance encyclopédique du sujet. Cordialement. --Lebob (discuter) 21 janvier 2016 à 13:06 (CET)

modification Matthieu Giroux[modifier le code]

En tant qu'écrivain j'explique de façon très abordable des écrits étayés et denses par de simples phrases. Cela en deviendrait un travail personnel. C'est absurde. Aussi j'ajoute plein de sources et on me les enlève toutes. C'est aberrant. Après on va me dire qu'il n'y a pas de sources. Ce modérateur est un athée anti.

Ajout de Guillaume Lecointre et de son livre anti créationnismes[modifier le code]

Bonjour Robert, Merci déjà pour votre implication et votre ténacité à défendre les processus qui amènent à la Vérité : la Science, la Raison, l'esprit critique, et aussi c'est à noter la sensibilité à l'écoute dès lors que le propos est sourcé, justifié, documenté, apte à consensus objectif (c'est la démarche de la communauté scientifiques d’ailleurs !) et non apte à consensus majoritaire hors contexte de Science. Cette introduction n'a pas de mais... En fait je voulais vous avertir que j'ai ajouté un livre écrit par Guillaume Lecointre (systématicien cladistique), que je possède (le livre !), et qui parle de la lutte dans l'enseignement public et dans la recherche contre les créationnismes. J'avais déjà déposé ce texte sur la philo des sciences. J'ai fait un copier/coller car je pense (j'ai peur serait plus juste !) que les lecteurs de l'article sur le créationnisme n'aille pas lire la philo des sciences... De ce que j'ai lu dans la page de discussion : Ce sont en effet souvent des personnes qui veulent défendre leurs croyances religieuses contre certains créationnismes et l'athéisme. A +, Guy, --Guy6631 (discuter) 28 janvier 2016 à 05:40 (CET)

Désinformation sur l'auteur Michel Collon[modifier le code]

Bonjour,

Par trois fois vous avez retiré mes modifications sur la page du journaliste d'investigation Michel Collon sans prendre la peine de lire ce que j'y avais écris. Votre annulation totale (elle aurait pu être partielle) a été faite au prétexte que des informations "sourcées" ont été enlevées. Or vous n'avez pas vérifié vous même la véracité des affirmations du journaliste du Figaro qui écrit une contre-vérité. Maintenant vous annulez les développements que je viens d'écrire au titre que mes "sources" ne sont pas acceptables (à savoir The Huffingtonpost et Global Research). Pour qui vous prenez-vous? Êtes-vous habilité à décider arbitrairement ce qui peut et doit être dit sur cette page? Mon propos non content d'être neutre est appuyé par les citations des principaux intéressés. Ce n'est pas assez? Non, cela n'a vraisemblablement pas l'air d'aller dans le sens de vos idées ce qui vous donne le droit de censurer mes propos. Au moins, les choses sont claires. Merci de contribuer avec tant de brio à liberté d'expression et de permettre l'établissement d'un véritable débat contradictoire.

Meilleures salutations,

Diderot&Jacques