Discussion utilisateur:O.Taris

Archive n°1

Archive n°2

Archive n°3

CdCU

Bonjour !

Il y a une petite chose qui me turlupine dans ton vote sur Wikipédia:Sondage/Code de bonne conduite. J'ai hésité à te contacter pour te le signaler, mais je pense que ça vaut le coup. À la fois pour être certain de ce que tu as écrit, et aussi pour éviter que quelqu'un d'autre ne te fasse la remarque ailleurs. :)

Tu écris que ce code a été mis en place « sans consulter la communauté ». Au début, je me suis dit que tu avais du louper l'info, ce qui arrive. Or, en cherchant autre chose, j'avais gardé en favoris cette grosse conversation sur le Bistro à propos du code, qui reprenait cet appel à commentaires. Une conversation à laquelle tu participes.

Mais peut-être fais-tu allusion à l'adoption du code ? Le résumé du process, qui a pris 3 ans, liste de très nombreuses discussions, sur de multiples communautés, visible dans la palette de navigation présente sur Meta. Et il y a eu un vote communautaire en début d'année 2024 avec un résultat assez net. Est-ce ce vote que tu as manqué ?

Amicalement, Trizek ^bla 2 septembre 2024 à 20:20 (CEST)

Bonjour Trizek,

Je parlais de l'élaboration et de la décision de mise en application du code de conduite, pas des discussions qui ont eu lieu après son adoption début 2021 par la Fondation Wikimedia.

O.Taris (discuter) 2 septembre 2024 à 21:49 (CEST)

Merci d'avoir précisé. S'il n'y a pas eu de consultation sur la Wikipédia en français, la première rédaction (« phase 1 ») en 2020 a bien été communautaire. Trizek ^bla 3 septembre 2024 à 15:23 (CEST)

Il faudrait que je parvienne à retrouver les liens mais ce dont je me souviens de la page de discussion de 2020, c'est qu'on pouvait faire des remarques mais qu'il n'y avait aucun retour des rédacteurs sur ces remarques, elles semblaient tomber dans le vide. O.Taris (discuter) 3 septembre 2024 à 21:38 (CEST)

Les consultations de 2020 sont présentes sur Meta, mais elle n'incluaient pas le français. Trizek ^bla 5 septembre 2024 à 10:59 (CEST)

Révocation

Bonjour, concernant la révocation sur la page de Macron au sujet d'une dictature, est-ce un parti pris de votre part ? Ne devrions nous pas rester neutre sur Wikipédia ? Car d'après cette page "dictature", la définition est bien celle que l'on constate aujourd'hui dans les faits c'est expliqué clairement, donc Factuel comme précisé, ce n'est pas un point de vue. En cas de volonté de censure des faits il faudrait aussi changer certaines définitions donc. Merci BàV Hekat (discuter) 21 septembre 2024 à 11:10 (CEST)

Bonjour Hekat,

Non, il ne s'agit pas d'un parti pris de ma part. J'ai révoqué votre modification car elle n'était pas justifiée, elle ne répondait pas aux principes de Wikipédia :

• le résumé introductif d'un article se doit de refléter et de résumer le contenu de l'article (en respectant les proportions de l'article) et, en l'état de l'article, on ne parle pas de « régime de Dictature » dans le corps de l'article ;
• pour parler de « régime de Dictature » dans l'article, il faudrait s'appuyer sur des sources extérieures sérieuses qui fasse référence.

Interpréter un fonctionnement politique sur la base d'une définition dépasse les contributeurs de Wikipédia qui ne peuvent que rapporter les analyses publiées et reconnues et non faire leur propres analyses sur la base de définitions et de leurs propre observations.

O.Taris (discuter) 21 septembre 2024 à 16:38 (CEST)

D'accord, en effet, ça se tient, merci pour l'éclaircissement. Hekat (discuter) 22 septembre 2024 à 01:28 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Cabane des Dix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour O.Taris,

L’article « Cabane des Dix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cabane des Dix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 1 novembre 2024 à 17:45 (CET)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)

Bonané

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:10 (CET)

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 08:26 (CET)

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 16:43 (CET)

Nouvel an

Très heureuse année 2025, O.Taris !

}}

―Tisourcier

---

L'admissibilité de l'article « Anne Lauwaert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne Lauwaert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Lauwaert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2025 à 18:26 (CEST)

Christine Laurent

Pourquoi annuler ma modification ? Je n'ai fait que déplacer dans la page la date de décès. Avec l'annulation de ma modification, la page commence par "et décédée le 5 janvier 2023.". Je n'ai fait que déplacer cette info après la date de naissance comme c'est le cas dans toutes les pages wikipédia. Crazydiam (discuter) 7 avril 2025 à 11:43 (CEST)

Merci donc d'éviter d'annuler les modifications bêtement sans réfléchir ! Crazydiam (discuter) 7 avril 2025 à 15:21 (CEST)

Bonjour Crazydiam,

Je crois que vous faites erreur. Vous êtes intervenu sur la page Christine Laurent (actrice) où vous indiquiez qu'elle était décédée le 5 janvier 2023, j'ai annulé votre modification car jusqu'à preuve du contraire, l'actrice Christine Laurent n'est pas morte, c'est la réalisatrice et scénariste homonyme qui est morte le 5 janvier 2023. Voilà pourquoi j'ai annulé votre modification, je pense qu'il y a eu simplement confusion entre deux personnalités homonymes du cinéma.

O.Taris (discuter) 7 avril 2025 à 17:18 (CEST)

Mais effectivement, vous avez raison, ma correction était tout à fait imparfaite, je viens de la corriger. O.Taris (discuter) 7 avril 2025 à 17:21 (CEST)

Demande de regard bienveillant – Article biographique

Bonjour O.Taris,

Je me permets de vous solliciter avec respect. Je suis l’auteur (déclaré en tant que contributeur bénévole) du brouillon suivant :  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alidatoussaid/Brouillon

Il s’agit d’un article biographique sur Ali Datoussaid, éducateur physique belge et fondateur d’un studio inclusif à Uccle, avec plusieurs sources secondaires (Petit Futé, Fokus 50+, L’Avenir, etc.).

Je vous serais très reconnaissant si vous acceptiez d’y jeter un regard neutre et bienveillant, ou de me guider sur les derniers ajustements à faire avant publication.

Merci beaucoup pour le travail que vous faites au service du projet Wikipédia.

Bien à vous,  

[[Utilisateur:Alidatoussaid]] Alidatoussaid (discuter) 26 mai 2025 à 10:22 (CEST)

Demande d'approfondissement pour une RA

Bonjour O.Taris. Avant de vous prononcer, merci de visionner le webinaire Wikipédia sur la chaîne YouTube de l’AFIS, dans lequel j’ai essayé de présenter Wikipédia de manière neutre. Vous pourrez ainsi mieux comprendre ce que je cherche à faire sur Wikipédia. Cordialement. Arn (discuter) 25 juillet 2025 à 01:43 (CEST)

Bonjour Arn,

Vous semblez ne pas comprendre que votre façon d'interagir avec les autres contributeurs n'est pas la bonne, elle est source de conflit et rend difficile l'atteinte d'un consensus et l’obtention de compromis sur Wikipédia. Vous personnalisez trop les débats en ciblant vos contradicteurs et en cherchant à les disqualifier au lieu de rechercher des solutions acceptables par les différents contributeurs impliqués. Traiter son contradicteur de « un peu fou » est proscrit sur Wikipédia, cela relève de l'attaque personnelle.

O.Taris (discuter) 25 juillet 2025 à 21:49 (CEST)

Désolé. Si j’ai des torts, je crois qu’ils sont largement partagés. J’admet parfois critiquer trop fortement mes détracteurs. Mais j’ ai été l’objet depuis 2018 de doxxing, de dénonciations, de suivi de plusieurs contributeurs qui sont intervenu dans cette RA. Je n’ai pas fait de RA à leur encontre. Et je n’ai pas été averti de l’existence de cette RA formulée par Factstory contre moi . Ce qui me semble vraiment anormal. En ce qui concerne l’utilisation de l’expression *un peu fou" je l'ai utilisée par oral au cours de la discussion qui a suivi mon exposé dans le webinaire Wikipédia que j’ai réalisé. Je ne l’ai pas écrite dans Wikipédia. Et Je vous invite ausdi à aller voir la discussion absolument interminable de l’article AFIS du fait principalement des argumentations de Factstory, qui a finalement été bloqué définitivement sur cette page. Merci de vérifier ce que je dis et de votre compréhension. Bien sincèrement. Arn (discuter) 25 juillet 2025 à 22:57 (CEST)

Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)

Restriction d'interaction

Bonjour et désolé de vous importuner. J'ai « juste » une courte question sur votre intervention ici sur le BA. Ma compréhension de votre propos est que vous n'étiez pas spécialement favorable à une restriction d'interaction (mais éventuellement à un passage obligé par la PDD). Est-ce le cas ? Car cela semble avoir été pris pour une suggestion de restriction, qui a maintenant été mise en application. Merci beaucoup --Factsory (discuter) 3 septembre 2025 à 19:08 (CEST)

Bonjour Factsory,

Effectivement, je me suis plutôt rallié à la suggestion d'olivier Tanguy en RA, à savoir devoir passer par la pdd de l'article avant de modifier un article sur lequel l'autre contributeur était déjà intervenu. Mais n'étant pas sûr de la solution à retenir, j'ai l'impression de ne pas avoir été clair, ce qui a conduit à retenir la proposition de Spertoff, qui était la seule proposition claire.

O.Taris (discuter) 3 septembre 2025 à 22:13 (CEST)

Vidéo trafiquée par un média d'extrême-droite pour faire virer un journaliste

Bonjour utilisateur:Lekselle, comme mentionné sur la PDD de cette biographie il est faux de prétendre qu'on fait exactement ce que veut L'Incorrect qui a publié la vidéo: au contraire, on prouve que cette vidéo faite pour le buzz sur les chaines d'info le 1er jour, et sur Wikipédia, est truquée, trafiquée, car avec douze points de montage. Il do’c assez scandaleux d’avoir retiré ce matin cette info (les douze points de montage).

Les biographies wikipédia ne servent pas à démolir les réputations et marteler des licenciements, sans même donner la version de la personne accusée. Wikipédia, c'est des bénévoles, donateurs, et sources fiables, pas des vidéos espionnées et coupées au milieu de la phrase alléguée. Sylvestreja (discuter) 13 septembre 2025 à 16:32 (CEST)

O.Taris bonjour, pour info cet utilisateur est un faux nez de Sardos domos qui était utilisé pour bourrer les urnes et forcer des consensus. Une RCU que j'ai traitée à dévoiler le pot au rose. Les deux sont bloqués indéfiniment, donc tu peux ignorer le message assez béliqueux ci-dessus. Le chat perché (discuter) 15 septembre 2025 à 17:25 (CEST)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. --Panam (discuter) 2 janvier 2026 à 00:06 (CET)