Discussion utilisateur:O.Taris

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archive n°1

Archive n°2

Avertissement suppression « Oriane Bertone »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Oriane Bertone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:40 (CEST)

Réponse aux accusations[modifier le code]

Bonjour O.Taris,

Comme vous devez sans doute le savoir, le bruit court depuis quelques semaines que vous pourriez être un retour de Touriste (d · c · b), ce que nous étions nombreux à avoir beaucoup de mal à croire. Maintenant que ce n'est plus un secret de polichinelle et qu'un banni célèbre a sorti le pot aux roses, avez-vous quelque chose à répondre à ces folles accusations ?

Il est difficile de laisser le doute envahir tout Wikipédia. Source tarie (discuter) 19 novembre 2019 à 20:52 (CET)

Il est toujours amusant de voir un faux-nez pas si honorable rechercher des congénères.
Lorsqu'on cherche à argumenter une thèse, il est toujours possible de sélectionner les éléments qui l'appuient, d'écarter ceux qui la contredisent et d'en arranger quelques autres lorsque les éléments exacts ne suffisent pas. N'oubliez pas que les gens tordus ont tendance à présumer leurs contemporains tordus et les gens honnêtes à présumer leurs contemporains honnêtes. Mais vous avez le droit de croire ce que vous avez envie de croire, de préférer les explications compliquées aux explications les plus simples.
O.Taris (discuter) 21 novembre 2019 à 01:13 (CET)
Merci pour cette réponse. La démonstration que propose le banni est très convaincante cela dit, car les éléments factuels qu'il donne sont plutôt solides, sans toutefois être une preuve absolue. Je note bien, ainsi que la communauté, que vous vous inscrivez en faux mais il faudra convaincre cette dernière bien plus que cela, au risque sinon de voir le compte O.Taris définitivement grillé. Source tarie (discuter) 21 novembre 2019 à 02:31 (CET)

Bonsoir @O.Taris. Je comprends tout-à-fait que vous ayez une telle réaction face à l’ironie de ce WP:CAOU (bloqué) venu persifler sur votre PDD.

En revanche, je pense que je ne suis pas le seul à être mis quelque peu mal à l’aise par les éléments révélés par « Pierrot », malaise d’autant plus grand que vous avez les clefs de la boutique… J’entends tout-à-fait que des « explications […] plus simples » soient envisageables et que des éléments contredisant la thèse défendue par « Pierrot » aient été glissés sous le tapis : il me paraîtrait alors fort souhaitable que vous les portiez à la connaissance de la communauté.

Je vous en remercie par avance --Pic-Sou 21 novembre 2019 à 17:56 (CET)

Bonjour,
Je ne compte pas répondre ici aux élucubrations d'un blogueur qui cherche à faire parler de lui et à semer la zizanie sur Wikipédia depuis son blog. En revanche, si toi tu as des interrogations précises, tu peux m'en faire part ici et je tacherai d'y répondre.
O.Taris (discuter) 21 novembre 2019 à 23:23 (CET)
Bonjour,
Oui, mes interrogations précises sont :
  1. Quelles sont les explications plus simples envisageables que la thèse « O.Taris = Touriste », s’agissant des différents indices relevés par « Pierrot » ? D’ailleurs, cette thèse est-elle fausse ?
  2. Quels sont les éléments dont vous disposez qui contrediraient la thèse de « Pierrot » ?
    • Par exemple, y a-t-il des contributeurs de confiance qui vous auraient rencontré IRL, et pourraient confirmer que vous n’êtes pas Touriste ?
    • Ou bien pensez-vous qu’un CU pourrait apporter une réponse clairement négative Touriste — par exemple en montrant que vous contribuez depuis des lieux suffisamment éloignés pour qu’il n’y ait pas de doute possible ? Si oui, accepteriez-vous de vous soumettre à un tel CU ?
    • Ou tout autre élément de votre choix, bien entendu.
Je vous remercie pour ces éclaircissements --Pic-Sou 22 novembre 2019 à 11:45 (CET)
La thèse « O.Taris = Touriste » est fausse. Je ne relaierai pas ici les élucubrations du blogueur auquel tu fais référence et donc, comme je l'écrivais hier, je ne compte pas y répondre. Mais si tu reprends à ton compte certains des ses arguments qui te paraitraient crédibles, j'y répondrai de mon mieux. L'explication globale la plus simple est, d'une part, que deux contributeurs différents peuvent avoir des opinions proches et, d'autres part, qu'un nouveau contributeur prends connaissance des points de vue et façons de faire des anciens et que cela l'aide à se forger son propre point de vue et à adapter ses façons de faire.
J'ai toujours choisi de séparer autant que possible ma vie réelle et ma vie wikipédienne, aussi, je n'ai jamais rencontré de personne dont je connaissais l'identité wikipédienne et qu'on pourrait qualifier de contributeur de confiance.
Si tout n'est pas faux dans les éléments avancés par le blogueur auquel tu sembles porter du crédit, je pense qu'une RCU pourrait apporter une réponse, claire j'espère, allant dans le sens « la thèse « O.Taris = Touriste » est fausse ». Mais je ne suis pas favorable à une RCU car une RCU conduirait à rapprocher des éléments de ma vie réelle et de ma vie wikipédienne et la confidentialité des éléments recueillis par les vérificateurs d'adresses IP n'est pas certaine (comme l'a déjà démontré le blogueur auquel tu fais références).
O.Taris (discuter) 22 novembre 2019 à 13:42 (CET)
Une petite note en passant : dans le billet de blog auquel vous faites référence, les personnes concernées se sont expliquées sur le fond dans la journée et l'affaire a été enterré. Je constate d'expérience qu'il n'est jamais bon signe d'avoir un contributeur qui tombe dans l'ArgSumentum ad hominem et la remise en cause d'un mécanisme de contrôle car le rasoir d'Ockham dit aussi que si un interlocuteur utilise des arguments fallacieux pour éviter de répondre sur le fond, c'est parce qu'il est dans l'impossibilité de répondre de manière convaincante.— Gratus (discuter) 22 novembre 2019 à 18:04 (CET)
Mouais... Aucun avis de ma part sur ce palpitant ténébreux intéressant dispensable roman d'espionnage, mais je me dis juste qu'il doit être assez difficile de prouver qu'on n'est pas un autre contributeur. On m'accuserait d'être un faux-nez de Lomita que j'en resterais baba. Idem si on trouvait tout à coup que Gratus / Starus c'est quand même chelou, tu te défendrais comment (Smiley: ???)JohnNewton8 [Viens !] 22 novembre 2019 à 19:26 (CET)
@JohnNewton8 : pour les deux exemples que tu évoques, à titre personnel, en ce qui me concerne, les deux éléments de mon message de 11 h 45 conviendraient. Je dois pouvoir nommer au moins une demi-douzaine de contributeurs qui m’ont vu en même temps que Lomita IRL. Quant à Starus et Gratus, je sais qu’ils résident sur un continent différent du mien, si bien qu’un CU n’aurait aucune difficulté à conclure négatif sans le moindre doute si je me prêtais à l’expérience d’une RCU avec l’un de ces deux contributeurs. Clin d'œil Bien à toi --Pic-Sou 22 novembre 2019 à 23:27 (CET)
Bonjour O.Taris,
C'est quand même facile de qualifier le tout d'élucubrations sans même répondre sur le fond (et en refusant toute RCU). Il y a quand même de sacrés éléments apportés : le même commentaire de diff particulier, le fait que tu invoques une anecdote en réalité arrivée à Touriste... Comment tu l'expliques ça ?? Sans parler du reste (les mêmes thèmes de contribution, l'épisode qui évoque une confusion de comptes, etc).
Honnêtement, je juge la démonstration convaincante et j'attendais donc ta réponse. Mais ta réponse, ou plutôt ton absence de réponse, n'est pas du tout de nature à dissiper mes craintes, en l'état.
Mathieudu68 (discussion) 22 novembre 2019 à 19:47 (CET)
Comme je l'ai déjà dit, je ne souhaite pas relayer les propos du blogueur zizaneur ici. Je n'ai pas à répondre à ce qu'écrit un banni sur son blog personnel.
« le même commentaire de diff particulier, le fait que tu invoques une anecdote en réalité arrivée à Touriste... » : de quoi parles-tu exactement ? Je suis allé voir le blog en question il y a trois jours pour comprendre de quoi pouvait bien parler Source tarie (c'était toi peut-être ? Espiègle), je n'ai pas envie d'aller relire ce qu'il raconte. Si tu veux une réponse, pose une question précise par rapport à tes propres interrogations, sans faire référence à ce qui est extérieur à Wikipédia. O.Taris (discuter) 22 novembre 2019 à 20:09 (CET)
Je note que tu refuses de répondre aux questions précises. Mes doutes grandissent. Et non, Source tarie ce n'est pas moi, et je suis prêt à faire un RCU pour le prouver, moi. — Mathieudu68 (discussion) 22 novembre 2019 à 20:18 (CET)
Je note surtout que la seule chose que tu fasses, c'est t'abriter derrière les élucubrations d'un utilisateur banni. Assume tes doutes ou abstiens toi. O.Taris (discuter) 23 novembre 2019 à 10:26 (CET)
Je m'immisce... et m'étonne que l'on fasse ainsi confiance à un banni haineux. Concernant Mont-Blanc vs mont Blanc, il suffit de voir ce diff et le le suivant pour voir que 2 mois après son arrivée O. Taris ignorait cette convention et sentir ainsi l'inanité de ce que tente d'insinuer le banni haineux. Si toutes ses «preuves» sont de cet acabit cela ne me semble pas convaincant, et surtout très vain. HB (discuter) 22 novembre 2019 à 21:57 (CET). PS, il est fort à parier que l'on peut faire un montage de cet ordre sur de nombreux contributeurs, y compris moi....
Je te remercie d'avoir fait l'effort de chercher (tu as du te donner de la peine car moi-même, j'avais eu un peu de mal à retrouver ces diffs, alors que je me souvenais que c'était Gemini1980 qui me l'avait signalé à mes débuts sur Wikipédia). O.Taris (discuter) 23 novembre 2019 à 10:26 (CET)
Personnellement je n'ai jamais compris ni retenu ces subtilités typographiques. Il est évoqué ci-dessus de "mêmes thèmes de contribution". J'aimerai bien savoir où et quand Touriste (d · c · b) aurait contribué sur l'alpinisme, parce qu'en 13 ans de participation cela m'a complètement échappé. Bon courage à O.Taris.Hadrien (causer) 23 novembre 2019 à 15:02 (CET)
En tout cas pour faire une RCU (techniquement faisable puisque Touriste vient de reparaitre) il faudrait que quelqu'un apporte des preuves d'un possible abus. Pour l'instant, je n'en vois pas, pour ma part... Cordialement, --JoKerozen (discuter) 23 novembre 2019 à 16:23 (CET)

Pour mémoire, cette section du bistro du 23 novembre (la fin de la section). O.Taris (discuter) 25 novembre 2019 à 08:21 (CET)

Afin de dissiper d'éventuels doutes qui subsisteraient chez certains, je vais déroger au principe que je m'étais fixé et relayer l'une des élucubrations du blogueur pour la démentir. Le blogueur banni indique que je n'aurais pas été un novice à mes débuts sur Wikipédia car ma maîtrise de la syntaxe wiki aurait été « d'emblée parfaite » (je suis flatté Clin d'œil) : « Sa première création d'article est nette et sans bavure : bandeau d'ébauche, catégories, portails, tout y est comme il faut. ». Mais en réalité, j'étais assez perdu sur la structure d'un article Wikipédia et sa wikification et en particulier pour les bas de pages. Alors, comme je ne savais pas bien comment faire, j'ai copié-collé un autre article pour n'en garder que la structure et avoir comme ça une trame incluant bandeau d'ébauche, titres de sections, clé de tri, catégories et portails… Cet autre article était celui consacré à René Desmaison. Outre la structure identique entre ces deux versions d'articles, on peut constater que mon copié-collé n'a pas été tout à fait maîtrisé puisque j'avais laissé traîner dans l'article sur Patrick Cordier un « {{DEFAULTSORT:Desmaison, Rene}} »… O.Taris (discuter) 25 novembre 2019 à 08:23 (CET)

Bonjour O.Taris. Ce n'est pas grand-chose, mais je note une différence essentielle entre vous et Touriste dont on vous accuse d'être le faux-nez : lui utilise très abondamment le mot "oups", qui n'apparaît jamais chez vous, sauf dans le mot "loups". Amicalement — JP Vade (discuter) 25 novembre 2019 à 10:33 (CET)
À tout hasard, le cas de Jean Quatremer avait été évoqué sur le bistro du jour, quelques heures avant l'intervention de Touriste (Wikipédia:Le_Bistro/23_novembre_2014#Wikipédia_et_respect_de_la_vie_privée_:_oui,_non,_zut_? lien). Binabik (discuter) 26 novembre 2019 à 01:37 (CET)
@Binabik — lien contextuel mis à jour : → Wikipédia et respect de la vie privée : oui, non, zut ?
Cordialement, — euphonie bréviaire 26 novembre 2019 à 09:54 (CET)

J'ai publié ma réponse à ces allégations. Elle se trouve à la page Utilisateur:Touriste/Pierrot. Touriste (discuter) 25 novembre 2019 à 15:01 (CET)