Discussion utilisateur:Baobabjm

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

corrections à la page de Jean-Claude Sensemat[modifier le code]

Bonjour Baobabjm, concernant vos corrections, je vois que vous avez enlevé «acteur majeur de la vie économique départementale (source INSEE 1998)» car vous n’avez pas trouvé le nom de Sensemat. Cependant vous pourrez voir dans l’étude officielle de l’INSEE le nom de Sensemat, si vous allez sur la 110 page du PDF, numérotée 106 en bas au centre. Merci de bien vouloir le vérifier et considérer l’introduction de ce fait dans la biographie de la page Wikipédia Sensemat. Restant à votre disposition, cordialement. Stinger68 (discuter) 22 mars 2021 à 18:25 (CET)

Bonjour @Stinger68 et merci du signalement.
J’avais un doute effectivement car je sais d'expérience que ctrl+F ne détecte pas toujours l’ensemble des occurrences dans les PDF datés (ça ne fonctionne visiblement pas avec les majuscules ici). J'ai réintégré (+ page exacte conformément à ceci), avec une précision tout de même en commentaire de diff. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 22 mars 2021 à 18:56 (CET)
@Stinger68 PS : le bandeau pub ne pourra être retiré tant qu’il y aura ce qui ressemble à de la cueillette de cerises. Par exemple, beaucoup d’éléments de l’article du Monde sont passés sous silence pour ne retenir qu’un point mineur : UNICEF Gers. Vous pouvez lire en ce sens WP:NdPV.
NB : Je sais que vous n’êtes pas l’auteur de cette phrase ou d’autres au vu de l’historique. Je vous donne simplement l’info puisque vous vous intéressez à cet article. Bien cordialement — Baobabjm [Argumenter] 22 mars 2021 à 19:14 (CET)
Bonjour @Baobabjm, j’approuve les commentaires que vous m’avez adressés pour l’INSEE et l’Unicef, néanmoins, concernant l’UNICEF je n’ai que des copies d’articles justifiant de la création et de la présidence du comité Gers UNICEF par Monsieur Sensemat. J’ai fait de nombreuses recherches et les journaux qui parlent de ce fait, l’année 1989, n’ont pas été scannés dans les archives de chaque journal. En conséquence, faut-il supprimer ce fait réel ?
D’autre part, j’ai refait la page qui me paraît correspondre aux règles de Wikipédia. Restant à votre disposition, cordialement. Stinger68 (discuter) 23 mars 2021 à 00:33 (CET)
Bonjour @Stinger68,
Le fait d’ajouter des réfs est un très bon point conformément à WP:CITE. Le problème actuel, c’est que l’article semble éluder le contenu de certaines sources évoquant des critiques (ex : article du Monde dont je vous parlais) ce qui est contraire à WP:NdPV. C’est ce qu’on appelle la "cueillette de cerises" (= piocher dans les sources pour ne retenir que ce qui soutient notre point de vue). A nouveau, je ne dis pas qu’il s’agit nécessairement de votre responsabilité puisque selon l’historique, vous n’intervenez que depuis le mois de février. Simplement, cet état de fait nécessite le maintien du bandeau pub pour l’instant.
Honnêtement, la mention UNICEF me semble plutôt anecdotique par rapport à l’article du Monde mais je ne suis pas opposée à la conservation. Cependant, 1) il faut revoir la formulation car il y est simplement écrit qu’il préside la branche départementale (et non qu’il l’a fondée) ; 2) il faut exploiter l’ensemble du contenu comme je l'expliquais précédemment.
S’agissant du bandeau "sources secondaires", je m’y penche dans quelques jours pour voir s’il peut-être retiré (je n’ai pas regardé dans le détail hier). Vous pouvez lire WP:SPSS si cette terminologie vous est inconnue (pour faire très court, une source secondaire, c'est une source indépendante du sujet dans un média réputé ou un ouvrage / les sources secondaires permettent notamment de prouver la pertinence d’une info puisque sur une encyclopédie, par essence synthétique, on ne liste pas l’ensemble des activités d’un individu).
Concernant le bandeau "à wikifier", je ne suis pas du tout experte dans le domaine, @Hyméros à toutes fins utiles.
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 23 mars 2021 à 19:19 (CET)
Bonjour Baobadjm, j’ai lu attentivement WP:NdPV., je viens de faire un dernier ajout (suicide), vous le trouverez dans la note de Boudu.(26) D’autre part, j’ai fait des modifications concernant la neutralité. D’ailleurs, vous pouvez comparer maintenant le dernier texte avec celui où la bannière Pub à été mise initialement. Je pense avoir fait vraiment tout le nécessaire. Dans l’attente de vos commentaires, je reste à votre disposition. Cdt. Stinger68 (discuter) 25 mars 2021 à 02:52 (CET)
Bonjour Baobadjm, merci de me guider dans mon travail. Les changements que vous avez effectués conviennent. Concernant «autodidacte», je vous ai fourni une référence journalistique. Concernant, «gens d’affaires investisseurs» c’est le terme officiel en 2007 qu’utilisait Immigration Canada pour son statut d’immigrant d’hommes d’affaires qui investissaient. Je vous fournis le lien gouvernemental officiel. Espérant le tout conforme, je reste à votre disposition. Cordialement. Stinger68 (discuter) 29 mars 2021 à 19:36 (CEST)
Bonjour @Stinger68,
Je viens d’effectuer quelques retouches comme vous le verrez dans l’historique. L’article a bien évolué. Néanmoins, je persiste à penser que le tout est rédigé de façon CV promo … Liste d’entreprises acquises sans réelle exploitation des sources ce qui entraîne une impression de name dropping, article du Monde restitué en un certain sens : si on le lit en entier, on remarque que selon le journaliste, ce n’est pas tant sa réussite qui dérange qu’un certain égo, un affichage « ostensible » de ses succès professionnels - réels, là n'est pas la question - et certaines de ses méthodes (exemple : on y parle du « culte du chef »). Bref, le but n'est pas de dresser un portrait à charge (ou à décharge) mais de restituer fidèlement ce que les sources secondaires (WP:SPSS) disent en présentant, le positif mais aussi le négatif. Il faut d’ailleurs proscrire toute formule du type "comme cela apparaît dans …" car on sent poindre ici votre point de vue.
Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 30 mars 2021 à 19:18 (CEST)
Bonjour Baobabjm,
Je viens de faire les changements espérant qu’ils correspondent cette fois à l’esprit de Wikipédia.
Cordialement. Stinger68 (discuter) 31 mars 2021 à 18:40 (CEST)
Bonjour Baobabjm, merci pour votre travail. Concernant la naturalisation, j’ai ajouté plusieurs sources après avoir vérifié sur d’autres profils Wikipédia. Pour ma part, j’ai tout «wikifié» selon vos indications. Dans l’attente, cordialement. Stinger68 (discuter) 5 avril 2021 à 01:35 (CEST)
Bonjour @Stinger68,
Je viens de retirer les deux bandeaux en procédant à des retouches sur le fond et la forme. Précision : si le bandeau "à wikifier" revient, n’hésitez pas à contacter l’auteur puisque comme je vous l’ai dit, je m’occupe rarement de cette tâche sur l'encyclopédie. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 5 avril 2021 à 16:36 (CEST)
Bonjour @Baobabjm,
J’espère que vous allez bien. On m’a transmis de vives réactions pour la phrase suivante : «….. Il hérite de sa boutique..».
« En effet, sa mère a hérité au décès de son mari».
On m’a informé qu’elle « avait dû le faire émanciper, car il n’avait que 19 ans, et ne pouvait reprendre la modeste boutique de son père pour les faire vivre, sa mère et lui, car la majorité était en 1970 à 21 ans».
Faire de Jean-Claude Sensemat un héritier semble avoir heurté bon nombre de lecteurs qui connaissent son histoire et ses débuts dans la vie de pionnier en Asie dans le secteur de l’outillage.
Quand Wikipédia écrit qu «’il hérite de sa boutique » laisse penser qu’il s’agit déjà d’un commerce important alors qu’il s’agissait d’une modeste boutique de vente d’appareils de clôtures électriques.
C’est pourquoi je vous propose d’utiliser le verbe « reprendre » à la place d’« hériter ».
Je pense que vous pouvez laisser le numéro 2 en référence ce qui est conforme à la vérité que vous avez toujours voulu rechercher depuis que nous échangeons ensemble.
Bien à vous. Stinger68 (discuter) 17 avril 2021 à 03:12 (CEST)

Avertissement suppression « Karine Degunst »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Karine Degunst (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Degunst/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2021 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Derosier »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Derosier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Derosier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2021 à 20:16 (CEST)

Agnès Langevine[modifier le code]

Bonjour Baobabjm, avez-vous pu lire ma dernière réponse sur la discussion de @RG067 [[1]]? :) C'est dans la section "Agnès Langevine - Suite". Merci beaucoup par avance ! Bonne soirée. Cordialement, --Haycine (discuter) 1 avril 2021 à 23:25 (CEST)

Bonjour Notification Haycine,
Oui, j’ai vu votre réponse. Pas de problème, il suffisait juste d’échanger ;-)
Bien cordialement et bonnes contributions — Baobabjm [Argumenter] 2 avril 2021 à 11:19 (CEST)

Bonjour Baobabjm, Je vous confirme toujours n'être absolument pas rémunérer pour mes actions sur toutes les diverses pages auquel j'ai pu contribuer. Bonne journée, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Haycine (discuter), le 13 avril 2021 à 15:07 (CEST)

Bonjour @Haycine,
Donc la directrice de campagne d'Antoine Maurice ment dans Numerama à votre propos ?
A toutes fins utiles, sachez que si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie (ex 10 lignes = 50 euros) ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner. Voir WP:REMUN et WP:COI.
Dans l’attente de votre retour, cdt — Baobabjm [Argumenter] 13 avril 2021 à 15:20 (CEST)

Oui, la directrice de campagne d'Antoine Maurice ment et elle n'a rien pour l'étayer, c'est une honte de s'en prendre à des contributeur-rice pour se défendre et faire oublier qu'elle ne respecte elle même pas les règles de Wikipedia et que ces actions sur l'encyclopédie font l'objet d'une rémunération salariale. Son profil et ses contributions ne devrait même pas être admissible dans notre communauté. C'est honteux. Bonne journée. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Haycine (discuter), le 13 avril 2021 à 15:26 (CEST)

Je vous invite également a rafraichir et/ou modifié les articles de la page Agnes Langevine plutôt que d'ajouter des bandeaux qui n'ont pas lieu d'être. Le travail que j'ai effectuer n'a pas manquer de neutralité. D'autant plus lorsque la page d'Antoine Maurice, dont la publication à été rémunérer, bénéficie elle, de passe droit. C'est le monde à l'envers. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Haycine (discuter), le 13 avril 2021 à 15:40 (CEST)

@Haycine De mon côté, je vous invite à éviter de me donner des leçons sur le fonctionnement de WP (120 éditions à cette heure concentrées sur une dizaine d’articles) ou s’agissant des pages sur lesquelles je devrais contribuer selon vous. Par ailleurs, n’hésitez pas à exercer votre droit de réponse auprès des journalistes de Numerama. Merci enfin de veiller à vérifier qui fait quoi avant d’écrire « plutôt que d'ajouter des bandeaux qui n'ont pas lieu d'être » --> je ne m'appelle pas @NoFWDaddress même si je soutiens l’ajout de ce bandeau qui est pour l’instant justifié. De même, « la page d'Antoine Maurice (…) bénéficie elle, de passe droit » : oui bien sûr, c’est un vaste complot. C’est la raison pr laquelle j’ai signalé dès le 1er avril le caviardage opéré sur vos contributions. Vous avez le droit de remercier ce contributeur qui a rétabli au passage.
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 13 avril 2021 à 15:58 (CEST)
Étant notifié, je me permets également d'intervenir. Notification Haycine, comme nouveau venu sur Wikipédia, je comprends entièrement que la masse de nos règles et usages peut être déroutante et qu'il est malheureusement facile de commettre des erreurs. Par contre, quand plusieurs utilisateurs vous pointent les règles et usages que vous ne respectez pas, vous êtes a minima tenu d'en prendre connaissance et de ne pas réitérer.
Ainsi, veuillez lire immédiatement WP:AUTO, WP:CI, WP:PAP et WP:REMUN ainsi que le message que je vous ai laissé sur votre page de discussion.
Il me semble à présent indéniable que toute nouvelle entorse à ces 4 éléments ne pourra que finir en blocage en écriture. Vous avez été suffisamment averti et nous perdons notre temps. NFA(d) 13 avril 2021 à 16:19 (CEST)

J'ai bien pris connaissance de ces informations. Chacune de mes contributions ont été sourcés et neutres. Je suis juste un contributeur bénévole qui souhaite aider la communauté Wikipedia. Rien de plus. C'est scandaleux de donner plus de crédit à une contributrice ouvertement rémunérer (sans que cela ne pose problème?), qu'à un bénévole de la plateforme. Je suis la cible d'attaques injustifiés et sans preuves. Encore une fois, rien de justifie la contradiction de mes contributions, il n'y a aucune entorse, j'y ai déjà répondu point par point et j'ai également répondu à votre interpellation sur votre page. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Haycine (discuter), le 13 avril 2021 à 16:32 (CEST)

@Haycine « Je suis la cible d'attaques injustifiés et sans preuves ». Bon, mon conseil : réglez vos problèmes avec la dir. de campagne d’Antoine Maurice ou contactez Moran Kerinec. Accessoirement, mesurez vos propos. Un exemple de personnes ciblées, c’est ça. Ceci étant dit, j’ai lu votre réponse. J’en prends bonne note. Pour le reste, je ne suis pas administratrice. Par conséquent, il est inutile de poursuivre la discussion ici. Vous avez tout à fait le droit d’aller sur WP:RA : cf. section ici.
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 13 avril 2021 à 17:06 (CEST)

Hayat Nur Artiran[modifier le code]

Bonjour Baobajm,

je viens vers toi à propos des deux bandeaux que tu as posés sur l'article Hayat Nur Artiran.

En ce qui concerne le premier ( les sources) : en effet, pour les deux premiers paragraphes, je n'ai pas mis de source, car les seules sources à ma connaissance sont en langue turque. Que faire ? Réduire au maximum le texte pour ces deux premiers paragraphes ? Du moins tant qu'il n'y pas de sources fiables disponibles en langue française ? Dis-moi si c'est la bonne méthode. Ensuite pour le second bandeau ( ton promotionnel), j'ai essayé d'enlever ce qui me semblait non neutre. Est-ce suffisant? Si non, peux-tu m'indiquer ce qui t'apparaît encore trop promotionnel, merci d'avance pour tes réponses, --Alice Rémond (discuter) 4 avril 2021 à 22:12 (CEST)

Bonjour Notification Alice Rémond et merci du message.
1) Sources : s’il s’agit de sources secondaires de qualité (WP:SPSS et WP:SQ), peu importe la langue --> ouvrages d’auteurs réputés, articles de presse dans des quotidiens nationaux ou internationaux. Un bon exemple d’une telle source : l’article du Monde déjà présent qu’il conviendrait, au demeurant, de mieux exploiter (= extraire les infos clés, i.e. la critique de la journaliste). Sachez que ce qui n'est pas sourcé risque toujours une suppression rapide pour cause de travail inédit (WP:TI). J’ajoute que vous pouvez d’ores et déjà enlever toutes les réfs qui pointent vers des sites marchands (sites des éditeurs par ex.) --> les livres existent, là n'est pas la question --> l'ISBN suffit. En revanche, WP n’est pas le lieu pour vendre des ouvrages (WP:NOPUB) ce qui m’amène au deuxième point.
2) Pub : de façon générale, une encyclopédie est rédigée dans un ton neutre, froid diront certains (Aide:Style). L’article que vous avez rédigé est certes instructif. Néanmoins, pour l’instant, il consiste surtout à faire la promotion des idées de cette personne (section "son message", chaîne YT), de son agenda (section "ses activités") etc. Il faut se rappeler qu’une encyclopédie est synthétique par essence (WP:1er PF). Ainsi, si aucune source secondaire n’a jugé utile de mentionner X info, c’est qu’a priori, elle n’a pas sa place ici (Wikipédia:Pertinence d'une information). De façon générale, en survolant l’article, il semble exister des sources mais vous n'exploitez pas le fond : elles servent surtout à lister les activités de cette personne. C'est pourquoi je vous conseille d’éliminer d’abord tout ce qui est primaire (WP:SPSP), puis de reprendre les sources indépendantes et enfin de voir ce qui peut être synthétisé dans une perspective de savoir encyclopédique.
Si vous avez des questions/difficultés, n’hésitez pas à contacter le forum des nouveaux où les bénévoles sont très sympas et de bons pédagogues (WP:FdN).
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 5 avril 2021 à 16:36 (CEST)

Avertissement suppression « Famileo »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famileo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famileo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2021 à 23:22 (CEST)

Avertissement suppression « Youssef Filali-Meknassi »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Youssef Filali-Meknassi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Filali-Meknassi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2021 à 23:17 (CEST)

Yves Dupont[modifier le code]

Bonjour, J'ai le bandeau d'admissibilité qui me démange sur cet article mais je suis en conflit d’intérêt évident puisque ce monsieur m'a laissé un mauvais souvenir en me mettant un zéro en colle de physique lorsque j'étais étudiant... Pour moi sa notoriété n'est que locale et il ne répond pas aux critères d'admissibilité des hommes politiques, les sources données étant soit locales soit non centrées. Mais bon, un avis d'une personne ne le connaissant pas serait plus adéquat. A noter que le créateur de l'article (que je suis depuis son arrivée sur wikipedia), le connais aussi probablement vu qu'il rédige beaucoup autour du catholicisme du coté d'Evreux: il est rédacteur des articles Saint-Jean-Baptiste du Val-Iton et Église Saint-Michel d'Évreux que j'ai fréquenté étant enfant et que fréquente aussi Yves Dupont. Ced78180 (discuter) 5 avril 2021 à 15:06 (CEST)

A voir aussi, concernant l'article concernant ma paroisse cité ci dessus l'admissibilité parait discutable et l'article promotionnel. Ced78180 (discuter) 5 avril 2021 à 15:34 (CEST)
Salut @Ced78180,
Pas de souci. Je regarde tous ces articles sous quelques jours et te "ping" (souvenir impérissable d’un de mes profs de scientifique qui m'avait dit un jour "si j’avais réellement appliqué la grille pour votre copie, on serait dans le négatif et c’est un exploit qui mérite d’être souligné!"). Bien à toi — Baobabjm [Argumenter] 5 avril 2021 à 16:36 (CEST)

Avertissement suppression « Happydemics »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Happydemics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Happydemics/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800discuter 5 avril 2021 à 17:47 (CEST)

FDLR[modifier le code]

Bonjour Je constate que vous avez retirer un ajout fait récement à cet article ( FDLR ). Vous mentionnez entre autre comme raison à ce retrait :

- " pages non citées " ( j'en conviens parfaitement ) si j'ai pris le partit de ne pas remplir ce champs c'est parce que le nombre de pages à citées eut été beaucoup trop nombreuses pour entrer dans ce champs .

- "auteur ne faisant pas référence" et là je suis tout à fait étonné :

- une des auteur est carrement mis en caution d'une tribune du New York Times ( si c'est pas de la référence je ne sait pas ce qu'il faut ) ( Michaela Wrong ).
- un autre des auteurs cité ( Charles Onana ) à été référent pour nombres de média africains auprès du Tribunal Pénal International et le contenu de son ouvrage est en grande partie sourcé des pièces même collationnées par les divers chambres du dit Tribunal Penal International  ( là encore , si le TPI n'est pas "une référence" je m'interroge sur ce qu'est une "référence" ) .
- une autre (Judi Rever) a amené le gouvernement Belge à revoir (à contre coeur) ses relations diplomatiques avec le gouvernement Rwandais ( c'est donc que son travail est jugé suffisament serieux par ce gouvernement, est-ce que cela ne suffit pas à en faire une "référence" ? )
- quand à Patrick Mbeko il n'en est pas (loin s'en faut) à son premier ouvrage sur les exactions commises en RDC et le contexte qui les sous-tends, ses travaux ayant maintes fois été salué par les association de défense des droits de l'homme et de liberté de la presse qui je ne sache pas s'aventurerait à saluer les travaux du premier illuminé venu .


le terme "qui fait référence " est , à la fois, suffisament précis pour s'en faire une idée générale, et malheureusement à la fois suffisament vague pour laisser à chacun la charge de juger de ce qu'il considère pertinent d'y inclure. Que vous ne connaissiez pas ces auteurs n'est aucunement à vous être reproché si les sujets interne de l'Afrique n'entrent pas dans le champs des sujets qui vous interessent particulièrement combien en effet en occident savent seulement que ces 20 dernières années pas moins de 10 millions de personnes ont été assassiné au sud Kivu dans le contexte en question, ils sont il est vrai plus connu pour ceux dont ces sujets sont un centre d'interet. Mais alors on pourrait tout aussi bien arguer que Kropotkine n'est pas un auteur qui fait référence puisque peu le connaissent en dehors de son propre champs de recherche, où, en l'occurence, il est une des références incontournable au coté de Darwin.

Où peut-on consulter la liste des "auteurs faisant référence" ? Est-ce que pour le wiki-france la locution "auteur faisant référence" serait circoncrite aux auteurs adoubé par les direct.ices.eurs de rédactions de France Télévision, le ministère des affaires étrangère, le ministère de la culture et le ministère de l'éducation nationale ? ( je ne plaisante qu'a moitié )

Ne doutant pas que ce message n'est que le début d'une très prochaine conversation mutuellment fructueuse, à bientôt. ( je suis bienveillant, j'ai certes parfois un humour contenant quelques traits acerbes mais jamais ne tombe dans l'invective encore moins l'insulte; comme vous je présume, mon souhait n'est que de participer à une information étayée complète et suffisament en perspective pour permettre à chacun d'y exercer son propre esprit critique sur des bases solides )

NB : ( afin de vous épargner de remonter dans l'historique je vous remet çi dessous le contenu de l'ajout qui fût retiré :

Source 1 DO NOT DISTURB The Story of a Political Murder and an African Regime Gone Bad By Michela Wrong

Source 2 Le Canada et le Pouvoir Tutsi du Rwanda: Deux décennies de complicité criminelle en Afrique de Patrick Mbeko

Source 3 Rwanda : L’éloge du sang: L’inconnu de Judi Rever

Source 4 Les secrets du génocide rwandais. - Enquête sur les mystères d'un président Charles Onana

partie de texte retirée : FDLR instrumentalisée par le gouvernement rwandais comme prétexte d'incursion constantes des forces rwandaises en RDC pour piller les ressources minières de RDC au profit de sociétés minières multinationales sous la bienveillance des diplomatie US, Canadienne, Britanique et Belge — Le message qui précède, non signé, a été déposé par G.richeuxpalier (discuter), le 7 avril 2021 à 17:44 (CEST)

Bonjour @G.richeuxpalier et merci du message.
Tout d’abord, soyez rassuré s’agissant de mes connaissance sur le Kivu et plus généralement sur les conflits armés à différents endroits du globe, passés ou présents, je suis parfaitement informée. Au sujet du francocentrisme ou de l’européocentrisme, j’en profite pour vous indiquer que nous ne sommes pas sur « wiki-france » mais sur la Wikipédia francophone. Ainsi, la RDC et d’autres Etats font partie de cet espace. En outre, mon prénom n'est pas Jean-Michel.
Ensuite, la précision des références n'est pas une option. Cf. WP:Vérifiabilité et WP:CITE. Très simplement, ce n'est pas au lecteur de se coltiner des centaines de pages de X ouvrage pour s’assurer que ce qui est écrit dans l'encyclopédie est exact par rapport aux sources.
Enfin, le fond : vous transformez des points de vue (cf. "pov" dans le commentaire de diff) en élément factuel ce qui est contraire à l’un des principes fondateur, cf. WP:NdPV. Ajoutons que ledit principe ne signifie pas qu’il faille citer tous les points de vue sur un sujet mais seulement ceux qui sont pertinents au regard de leur place dans les sources de qualité (WP:SQ), en particulier académiques (cf. notion de consensus scientifique). V. aussi WP:PROPORTION. Donc par exemple pour reprendre Patrick Mbeko, tout ce que je vois c’est qu’il travaille pour Sputnik France, qu’il publie notamment chez Kontrekulture (fondée par Alain Soral) ou encore en autoédition. Bref, où sont les sources universitaires d’auteurs de référence qui reprennent ses ouvrages en les analysant et en validant ses thèses ? (voir aussi ceci). La même question se pose pour les autres (ex Charles Onana s’autoédite via sa maison d’édition Duboiris étant précisé qu’une source de qualité, ce n'est bien évidemment pas ça).
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 9 avril 2021 à 20:52 (CEST)
Ajoutons au CV de Patrick Mbeko son apparition dans ce documentaire. Donc en gros, sa caution intellectuelle c’est Dieudonné (et consorts). Bon et faudrait quand même qu’il pense à pousser un peu ses investigations parce que ceci, c’est légèrement éloigné de « ces Hutus rwandais désœuvrés, munis de quelques kalachnikovs, vivant du racket de la population congolaise (…) ».
Quant aux écrits de Charles Onana, voir ici vers 8min 20 où est rappelé l’une de ses plus belles analyses digne des sommités du monde de la recherche : « Ces demoiselles [les femmes Tutsi] à la jalousie invisible sont chargées de traquer les cibles occidentales pour les besoins de la cause tutsi. Ce sont des missiles à tête chercheuse qui peuvent être, soit des prostituées de luxe, soit des agents de renseignement, soit des commandos de la mort par empoisonnement soit, simplement, des femmes ordinaires. Elles utilisent leur charme pour faire triompher le tutsime (…) » (p. 99 de Ces tueurs tutsi : au coeur de la tragédie congolaise si vous voulez vérifier).
En conclusion, il existe un tas de sources de qualité sur les exactions commises au Kivu si c’est le sujet qui vous intéresse. Oui oui promis les Occidentaux s’y intéressent. Après, je vous l’accorde, c’est beaucoup plus vendeur en termes d’audimat d’ouvrir le JT avec les oeufs de Pâques ou le dernier livre de Guillaume Musso.Baobabjm [Argumenter] 10 avril 2021 à 01:15 (CEST)

Avertissement suppression « Nathalie Loriot »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nathalie Loriot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Loriot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2021 à 20:34 (CEST)

Avertissement suppression « Thibault du Manoir de Juaye »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thibault du Manoir de Juaye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault du Manoir de Juaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2021 à 23:49 (CEST)

 Coco Emilia [modifier le code]

Coucou, juste pour un avis… J'ai une très grOsse envie de challenger cet article (si on peut le qualifier comme tel…). Y vois-tu un espoir de développement encyclopédique ? Sinon... paf le chien et Tchic-thic la girafe(*) !
(*) références de vieil amateur de Carambar des '70s
--Hyméros --}-≽ Oui ? 12 avril 2021 à 19:28 (CEST)

Salut @Hyméros,
En débarquant sur ce truc, je me suis dit : « bon allez, je vais essayer de le rendre un tant soit peu acceptable et de développer un minimum de contenu encyclopédique en ouvrant les sources ». Bilan des courses, c'est au-dessus de mes forces : bonne cliente pour un livre Beigbeder s’agissant de la vacuité de notre époque! Honnêtement, je ne vois même pas ce qui est exploitable : plein de sources sur son embrouille avec une ex de son ex le footballeur (j'ai lu 2 lignes et c’était un effort surhumain), son mariage, des vidéos YT à se taper (j’imagine le contenu de la prise de note sur Word … Pleure !). Le reportage de Canal + (extrait dispo ici) résume le tout dès la 1e minute : famille riche, elle n’arrive pas à se faire connaître donc elle dépense beaucoup d’argent dans son image et ça marche (épargne-toi le visionnage entier : sa baraque, ses meubles de Dubaï et sa fausse modestie). J’ai retrouvé la source de 2018 : primaire + ca sent le contenu payé pr avoir une itw. En conclusion, les "sources centrées" me semblent se concentrer sur période 2020-aujourd’hui (je vire tout ce qui est blog du type ceci en 2017). Bref, entre le fond et l’absence de pérennité, si tu veux challenger, je ne te contredirai pas Clin d'œil. Et dire qu’il y a plein d’articles sur des personnalités du continent africain qui manquent sur la WP francophone... #désespoirBaobabjm [Argumenter] 12 avril 2021 à 22:29 (CEST)
C'est parti ! Un hélicoptère survole la savane… et Tchic-tchic la girafe. --Hyméros --}-≽ Oui ? 12 avril 2021 à 22:33 (CEST)
Dans les 00’s, c’était couic la girafe! — Baobabjm [Argumenter] 12 avril 2021 à 22:37 (CEST)

L'article Coco Emilia est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Coco Emilia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Emilia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 12 avril 2021 à 22:40 (CEST)

Wouaf !

L'article Catégorie:Secrétaire de la Conférence est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Secrétaire de la Conférence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Secrétaire de la Conférence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 12 avril 2021 à 23:36 (CEST)


Information[modifier le code]

Bonjour,

Pour info, je viens de t'envoyer un message sur ta boîte mail WP.

Cordialement,

Éric Messel (Déposer un message) 13 avril 2021 à 08:21 (CEST)

Bonjour @Éric Messel,
Je t’ai répondu.
J’ai une notif quand on m’envoie un mail via la fonction de WP. Je ne sais pas si c'est ton cas d’où ce message Sourire. — Baobabjm [Argumenter] 14 avril 2021 à 20:59 (CEST)
Coucou, je viens de lire ton message. OK, bonne soirée. — Éric Messel (Déposer un message) 14 avril 2021 à 21:06 (CEST)

Message Contributions rémunérés[modifier le code]

Bonjour,

Je me suis permis de prendre ta formule de fin du message "Contributions rémunérés" :

"Dans l'attente de votre retour, Cordialement,"

J'avais déjà pris le morceau avec les explications en plus à Bédévore, j'ignore de qui il vient à l'origine (ça serait intéressant à savoir).

J'en profite aussi pour te remercier pour ton travail sur le Projet:Antipub, je vois ton pseudo souvent dans ces affaires.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 13 avril 2021 à 17:15 (CEST)

Bonjour @RG067,
Aucun problème, c’est une formule que j’utilise aussi IRL quand je veux insister sur l’importance de répondre à un mail. Je plagie aussi Bédévore (elle a écrit un jour que c'était ok de reprendre textuellement mais je ne sais pas d’où ça vient).
Merci pr les remerciements, idem Sourire. J’aime ce projet car il est actif et on collabore en échangeant en bonne intelligence! Bon, j’en veux un peu à Numerama d’avoir publié leur article aujourd’hui car je n’ai quasiment pas avancé sur mon objectif qui était tout autre. Enfin, comme on dit, rien ne presse sur une encyclopédie.
Bonne fin de journée — Baobabjm [Argumenter] 13 avril 2021 à 17:30 (CEST)

Avertissement suppression « Jade Dousselin »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jade Dousselin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jade Dousselin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NFA(d) 13 avril 2021 à 17:55 (CEST)

Avertissement suppression « OmiseGO »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OmiseGO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OmiseGO/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2021 à 23:08 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue[modifier le code]

Bonjour. C'est pour la révocation qu'on peut choisir de ne pas avoir besoin de confirmer. Je ne sais pas si tu as le statut (au cas ou, c'est à demander sur Wikipédia:Révocateur/Statut). Perso, pour révoquer en cascade je clicke droit sur "révoquer" pour ouvrir la révocation dans une nouvelle fenêtre ce qui me permet de rester sur la liste de modifs à révoquer. Le gadget "Popup" permet de visualiser rapidement le diff pour confirmation du vandalisme. --Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2021 à 11:33 (CEST)

Notification Bertrand Labévue, merci de l'explication (faut que j’aille voir à quoi correspond le gadget pop-up car je crois que je ne l'ai jamais testé). Je n’ai pas le statut mais pour l’instant, hormis les cas de qqs bannis que je suis de près, j'estime que j’arrive globalement à me débrouiller avec la méthode basique. Bonne journée — Baobabjm [Argumenter] 15 avril 2021 à 12:08 (CEST)