Discussion utilisateur:Baobabjm

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Soupe Étoilée[modifier le code]

Merci pour vos apports, mais vous pourriez vous montrer un peu moins aigri et un peu plus respectueux, surtout dans vos annotions.

Si vous opérez dans de nombreux changements discutez-en avec moi avant svp, j'ai passé beaucoup de temps à essayer de rendre cet article conforme et en discuter sur le forum de discussion pour avancer pas à pas.

Cela me perd un peu quand vous balayez tout d'un coup de clavier.

J'espère que vous pourrez faire preuve d'un peu de patience avec moi et cet article (comme les précédents Wikipédiens qui ont contribué) si votre but est d'aider / d'améliorer les choses.

Cordialement.

Oops Missclick (discuter) 12 juillet 2021 à 13:54 (CEST)

Rebonjour Notification Oops Missclick,
1) Cet article ne vous appartient pas. Par conséquent, non je n’ai pas à vous exposer au préalable mes modifications et attendre que vous donniez votre accord (vous ne voulez pas non plus un plan en 2 parties / 2 sous-parties avec une problématique argumentée, un Powerpoint et une fiche récapitulative en fin de réunion ?). Notez d’ailleurs que vous n’avez aucun droit supplémentaire sur WP.
2) Merci de vous préoccuper de mon état d'esprit, tant de sollicitude me va droit au coeur (écoutez tout va très bien hormis cette météo !). Attention cependant : tout le monde n'a pas le même degré d’humour que moi sur WP.
3) A la question de savoir si mon but est d’améliorer les choses, la réponse est oui. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai fait le choix de m’instruire et donner mon avis ici plutôt que de vous répondre dans l’instant.
4) L’ajout du bandeau "style non encyclopédique" juste après mon revert de votre petite promo subtile … Etes-vous certaine de maîtriser suffisamment les règles à ce stade pour vous lancer dans les bandeaux de maintenance ? A part le terme "succulent" (cf. votre commentaire de diff) qu’il faudrait effectivement supprimer et quelques passages à neutraliser, vous voyez quoi ?
5) En parlant de maintenance, comptez-vous sourcer un jour avec des références de qualité, indépendantes — il va sans dire — de votre site, tous vos ajouts qui parsèment les pages de l'espace principal : , , , ici ?
Cdt — Baobabjm [Argumenter] 12 juillet 2021 à 22:12 (CEST)
Rebonjour.
1) Je comprends bien ce que vous me dites et je ne remet pas en cause cet état de fait. Mais la restructuration de certaines parties ont changé certains sens, les rendant erronés. Je ne prétends pas avoir un droit supplémentaire, uniquement que mes connaissances du sujet sont un confort à ne pas négliger, essentiellement dans un objectif encyclopédique on on souhaite être fidèle à la réalité.
2) N'y voyez aucune attaque mais votre ton peut facilement être mal interprété. Je constate que je ne suis pas le seul "nouveau" à avoir fait cette erreur. Veuillez m'excuser s'il y a eut quiproquo sur ce sujet, je me suis probablement mal exprimé.
3) D'accord, je vais tâcher d'aborder les choses avec une autre optique. J'espère que vous ferez de même en vous montrant plus tolérante envers moi, étant nouveau sur Wikipédia.
4)a) J'ai commencé à éditer d'autres pages suite à l'ajout d'un bandeau "article orphelin" par le bot. Mon but était de me conformer et non faire de la promotion, bien que, j'en convient, cet ajout ait été maladroit. Ce n'est pas le cas des autres ajouts, ceci dit.
Je comprends vos positions au vu de vos idéologies personnelles vous mais vous vous méprenez sur mes intentions. Ma mission en tant que communiquant est différente de celle d'un marketeux. Je donne de la visibilité à ce qui n'en a pas ; je ne déforme pas.
Soyons plus malins que ça et évitons les procès d'intention si vous le voulez bien.
4)b) L'ajout du bandeau me semble justifié, oui, notamment pour les raisons que vous citez. J'ai fait l'effort de préciser là où de nombreux contributeurs ne le font pas, ce qui a d'ailleurs été une source de problème sur l'article Soupe, et un frein à un principe de conformisme.
5) Il m'a semblé que le fait de renvoyer à la page de l'article Soupe et ses source était suffisant en soit, bien que la partie édition ait été supprimé (et les sources par la même occasion). Les sources primaires ne sont-elles pas suffisantes dans ce contexte (cela semblait être écrit dans les articles méthodologiques) ? Si oui, je les mettrai à jour dès que possible. Si non, je tâcherai de trouver des sources d'article qui font mention des cuisiniers présents.
Souhaitant faire preuve de transparence conformément à mes principes faisant écho à ceux de WP, je me permet de préciser :
La discussion sur le forum de relecture n'était pas un dialogue de sourd (contrairement à dit plus bas) mais une volonté propre de comprendre, avec je l'admet une remise en cause de certains faits que l'on m'a énoncé et qui ne correspondaient pas à ceux des méthodologies. Ces questionnements sont restés pour la plupart sans réponses.
Je me répète, mais je suis ouvert aux échanges dans une démarche d'amélioration et d'apprentissage des codes wikipédiens, notamment vis-à-vis de l'utilisation des bandeaux (jamais supprimés sans correction préalable et justification).
Bonne journée. Oops Missclick (discuter) 13 juillet 2021 à 13:39 (CEST)
Bonjour Notification Oops Missclick,
Premièrement, en cas de difficulté/question --> WP:FdN.
Pour faire un cours sur l’objet de votre profession incluant une section sur les différences terminologiques (« communicant », « marketeux ») et encore plein d’autres choses (que je connais certainement pas mais qui, de toute façon, ne m’intéressent pas) vous pouvez éventuellement vous rendre ici. Attention : la légende urbaine raconte que les plus anciens membres du projet (dont je ne fais pas partie, je vous rassure), face à des individus qui leur expliquent, en gros, comment gérer la maison avec de délicieuses formules du type « Soyons plus malins que ça », ont de terribles pouvoirs (paraît qu'ils/elles dévorent aussi les enfants. Bon c’est un autre sujet). Sinon, vous lisez, au hasard, WP:1er PF, WP:TRIBUNE. Ceci vous permettra, au demeurant, d’éviter de qualifier d’idéologie une simple application du corpus.
Deuxièmement, Sankakiss a parfaitement résumé les choses infra : sur le FdR, on vous répond, plusieurs fois, avec des liens internes correspondants. Ca ne va pas, globalement, dans le sens de votre mandat (« donne[r] de la visibilité à ce qui n'en a pas ») alors vous décidez de publier (ce qui est un droit certes) sans vraiment prendre en compte ce qu’on vous dit (supprimer le tableau, ne pas tenter d’intégrer deux articles en un, etc.). Mais bien sûr, le problème ne peut pas venir de l’article que votre employeur vous a demandé de créer ici afin de profiter notamment d’un référencement favorable sur les moteurs de recherche. Non, non, c’est à WP de s’adapter puisque ça vient du « manque de clarté évident » et de la fameuse « obsolescence de certaines catégories (notamment vis à vis de la notoriété ou du sourçage) ».
Troisièmement, j'ai déjà répondu hier au point 5 : WP:CITE. Si vous aviez cliqué sur le lien bleu correspondant puis lu, vous auriez pu découvrir que non, on ne renvoie pas à un autre article de WP pour "sourcer", cf. WP:WPS. Autres lectures : WP:SPSS (déjà donnée par NicoV lorsque vous contribuiez avec le compte CollectifHUMANIS67 (d · c · b)), WP:SQ, Wikipédia:Pertinence d'une information.
NB : suffisamment d’octets ont été déversés s’agissant de la Soupe étoilée/du collectif Humanis sur ma page de discussion. Il s’agit donc de mon dernier message sur ce sujet, message qui n’appelle aucune relance de votre part.
Bonne continuation — Baobabjm [Argumenter] 13 juillet 2021 à 20:51 (CEST)
Bonjour, je me permet de vous répondre ici.
Ce passage avait été accepté auparavant. J'ai uniquement changé "populaire" par "plébiscité".
Ce n'est désormais plus recevable ? Je ne veux pas vous agacer mais je ne comprends pas la logique.
Comment je suis censé dire que pour 2020 Humanis a dû piocher parmi leurs anciennes recettes au lieu de demander aux chefs étoilés d'en créer de nouvelles ? Oops Missclick (discuter) 16 juillet 2021 à 19:50 (CEST)
Bonjour Notification Oops Missclick,
La logique c'est : WP:OWN, WP:TRIBUNE, Aide:style, etc. Comme Sijysuis vous l’a dit, il serait souhaitable de se familiariser un minimum avec le fonctionnement de WP et d’arrêter de repasser derrière des contributeurs aguerris qui n’ont aucun conflit d’intérêts sur l’article dont il est question contrairement à vous (= en plus de votre inexpérience, vous êtes particulièrement mal placée pour savoir si la rédaction/le plan est conforme aux standards encyclopédiques. D’ailleurs, je vous signale que WP n’étant pas l'annexe de ceci, placer une section "localisation" en 1er relève davantage de la brochure institutionnelle que d’un article encyclopédique. Mais bref, comme de toute façon vous semblez persuadée qu’en tant qu’individu rémunéré, toutes les modifications doivent obtenir votre aval, j’ai laissé passer. Accessoirement, je n’ai pas que ça à faire de corriger pour que vous remettiez tous les deux jours).
Par ailleurs, si je réponds, une première fois, aux personnes qui m’écrivent ici, ma page de discussion n'est pas destinée à devenir le cahier de doléances de la Soupe Etoilée/du Collectif Humanis. En d’autres termes, pour discuter de l’article de manière approfondie, merci d’écrire sur cet espace.
Bonne continuation — Baobabjm [Argumenter] 18 juillet 2021 à 18:04 (CEST)

J'ai besoin de tes lumières[modifier le code]

Miaou ma belle,

si tu as le temps j'aurai besoin de ton avis éclairé à propos de ça. Le contributeur me semble être un fonê (déclaré ou non?) de Agence KICK au vue de ça. J'ai hésité à poser la question sur le FdR au contributeur, mais je préférais avoir ton avis avant. Miaourci. Amitiés. Sankakiss (discuter) 14 juillet 2021 à 21:12 (CEST)

Miaou Sankakiss Chat orange sans clin d'œil,
Effectivement, lui indiquer WP:FN ne me semble pas superflu parce que si c’est la même agence (ca y ressemble fortement), c’est assez gonflé d’alterner sur la PdD d’Alex Burger --> tentative de faire nombre ?
Dans tous les cas, la PU de Quebecculture1 est bien trop imprécise par rapport à ce qu’on demande sur WP:REMUN. Ca peut être une entrée en matière pour lui demander de lire, en parallèle, les règles relatives aux comptes multiples Clin d'œil. Tant que le tout n'est pas clarifié, tu peux lui dire que son brouillon reste en attente.
Je mets la conversation du FdR dans ma LdS.
Bien à toi — Baobabjm [Argumenter] 15 juillet 2021 à 16:15 (CEST)
Miaourci,
j'ai fais tout comme tu m'as dit Mort de rire.
On va voir ce que ça donne...
Bonne journée. Sankakiss (discuter) 15 juillet 2021 à 17:16 (CEST)
Miaou Sankakiss Chat orange sans clin d'œil,
Je viens de voir ta notif sur le Bulletin des patrouilleurs.
Perso, je lancerais une RCU. Agence Kick est trop vieux (les données sont conservées 90 jours), pas les deux autres. Cette PU complétée juste après la publication du brouillon – quelle coïncidence – ne m’inspire guère confiance s’agissant de la transparence dont fait preuve ladite agence. Et comme tu as bien mentionné WP:FN à Quebecculture1 avant le transfert vers l’espace principal par Un ordinateur, autant dire que si c'est la même personne (= agence Kick sans grand doute), on se fiche royalement de nous sur tous les points…
NB : la RCU peut ne pas être concluante si c’est la même personne qui utilise les comptes alternativement selon qu’elle est au travail ou chez elle.
Amicalement — Baobabjm [Argumenter] 18 juillet 2021 à 18:04 (CEST)
Miaou ma belle,
merci pour la réponse.
Je vais me pencher seulement demain sur les RCU (j'ai jamais fait) car ce soir je suis crevée, j'ai repeint un plafond Tire la langue. Ça fait quand même bien coin-coin.
Bonne soirée. Amitiés. Sankakiss (discuter) 19 juillet 2021 à 20:36 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Offenstadt »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Offenstadt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Offenstadt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2021 à 23:21 (CEST)

Avertissement suppression « Philip Zepter »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philip Zepter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philip Zepter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2021 à 23:21 (CEST)

Ma vengeance sera terrible[modifier le code]

Salut Baobabjm Bonjour

Juste pour te signaler ceci : [1] que j'ai bien évidemment reverté avec un commentaire de diff. qui me semble approprié. Il ne lâche rien ! Mort de rire

Ps : je sais pas ce qu'il a contre Jenifer ! ça revient régulièrement dans ses propos.

Chamicalement. — Lagribouille (discuter) 17 juillet 2021 à 14:20 (CEST)

Salut @Lagribouille,
Ce qui est triste, c’est de revenir, à l’occaz’, juste pour se venger (son commentaire de diff’ est éloquent) ! Après, je dois t’avouer que je n’irai pas me battre avec lui là-bas parce que gérer le reste me fait déjà perdre suffisamment de temps sachant que je n’ai aucun espoir concernant une éventuelle amélioration de sa part dans la compréhension de WP… Et c'est bien ça le plus désespérant émoticône dans le mur.
Chamicalement — Baobabjm [Argumenter] 18 juillet 2021 à 18:04 (CEST)
Miaou Baobabjm Chat orange sans clin d'œil
Pour sûr, cette contribution genre « le retour du vengeur masqué » après 3 semaines sans activité ne laisse aucun espoir.
Se battre, ce n'est pas utile mais le retenir pour une éventuelle RA pour POV, je pense que ce serait une option si les symptômes persistent.
Chamicalement. — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2021 à 18:11 (CEST)
@Lagribouille pardon mais j’ai ri par rapport à la première phrase de ton dernier message. Sinon, c’est lui sans l’ombre d’un doute. Je vois d’ailleurs qu’il continue aussi à parler à Salebot (les petites étoiles au milieu du langage fleuri, ma foi c’est une forme de progression émoticône Ah Ah). Plus sérieusement, il est ingérable. Je ne donne pas cher de la peau de ce nouveau compte… — Baobabjm [Argumenter] 18 juillet 2021 à 18:33 (CEST)
Hello, c'est une petite pétite cette discussion ! Le froid lancé par @Aymeric50800 avec « il ne me semble d'ailleurs pas vous avoir autorisé à me tutoyer » me fait penser que j'ai également dû froisser quelques personnes car je tutoie souvent d'emblée les anciens (Smiley Gêné). Allez, courage à vous, coucou Aymeric Tire la langue et bon weekend ! — LD m'écrire 18 juillet 2021 à 18:40 (CEST)
@Baobabjm, j'en ai qui me viennent toutes seules quand je suis un peu colère, j'avoue que celle-là elle est limite pour WP mais je n'ai pas lancé les hostilités Mort de rire
@LD, rassure-toi, je sais faire la part des choses, il y a l'art et la manière mais ce personnage n'en est pas à son coup d'essai, « hein frero ! » Misc-tpvgames.gif
@Aymeric50800 Au fait merci pour ton aide, j'étais tellement remonté que j'avais oublié de te remercier Clin d'œil
Allez, je retourne à mes mobylettes occupations. — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2021 à 18:57 (CEST)
Bonsoir LD et Lagribouille Bonsoir, ce petit commentaire était surtout là pour lui rabattre le caquet, ça ne me pose aucun problème si on se tutoie Clin d'œil ! Et de rien Lagribouille, c'est normal Sourire. Bonne soirée à tout le monde. — Aymeric50800 18 juillet 2021 à 19:03 (CEST)

Avertissement suppression « Spéos (école) »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Spéos (école) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spéos (école)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2021 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Yper »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yper/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:53 (CEST)

Avertissement suppression « Olivier Bénard »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Bénard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bénard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2021 à 23:33 (CEST)