Discussion Projet:Nouvelle-Aquitaine/Archive 1

Portail de l'Aquitaine: Version 2

Archive des discussions ayant conduit à l'élaboration de la version 2 du portail de l'Aquitaine. Matthieu ^Bla 24 février 2007 à 13:27 (CET)

Wikiprojet

Bonjour, je vous annonce le lancement ce jour du wikiprojet Projet:Aquitaine/Évaluation permettant, comme son nom l'indique, d'évaluer chacun des articles du projet Aquitaine. Le principe est de placer sur la page de discussion de chaque article un modèle indiquant la qualité et l'importance de l'article, le but étant de tendre la qualité vers le haut.

L'architecture est en cours de réalisation, j'ai contacté un dresseur de bot pour la tenue à jour des statistique (fausses pour le moment). La partie basse de la page liée est celle du projet Histoire militaire, gardée pour l'exemple. Il s'agit de l'adapter à notre modèle, chacun est invité à la consulter et formuler des propositions pour le projet Aquitaine.

Ma déformation d'auditeur interne aidant, je trouve le procédé très intéressant pour progresser sur le projet et continuer à l'animer, indépendemment de la création de nouveaux articles, toujours très appréciés.

--J i b i --^Discuter 13 mars 2007 à 15:47 (CET)

Classement

J'ai fait une première propositon de classement ici en tenant compte du cadre décrit. N'hésitez pas à faire vos commentaires. Je pense qu'il faudra de toute façon caler ça au fur et à mesure de son utilisation. Pas évident, on est la première région à se lancer, pas de point de comparaison. --J i b i --^Discuter 14 mars 2007 à 12:06 (CET)

Personnellement je ne suis pas favorable à "Suite à une discussion spécifique au projet Aquitaine, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ." pour plusieurs raisons:

• La marge de manoeuvre entre "AdQ" et "en cours de vote" est trop faible et ne permet pas de classer des articles dans cette catégorie
• Le projet WP1.0 à l'air de se vouloir relativement indépendant des labels AdQ et BA, et il y a déja deux catégories qui sont directement liées à l'obtention de ces lablels, pourquoi en rajouter une troisième? AdQ et BA sont des conventions internes, est-ce que tous les articles de qualité et les bons articles sont labélisés?
• Si on adopte A pour "AdQ en cours de vote", il y aura un gouffre dans la classification entre A et B...il y a pourtant des articles de qualité intermédiaire..et qui ne sont pas forcément labélisés BA
• L'optention d'un label est trés fortement liée à la subjectivité des votants, qui ne connaissent pas forcément le sujet, qui peuvent avoir des critères farfelus, ou qui font de cette page de vote un lieu de guerre de pouvoir et de revendications personnelles...nous avons un exemple pas très loin...Allons nous rester pieds et poings liées ici aussi à ces pages de vote?
• Enfin si le projet WP1.0 n'est qu'un remake amélioré des labélisations (puisque sur 6 critères d'avancement 3 sont conditionnés par les labels), je n'en vois pas l'intérêt...

A côté de ça, les critères d'importance sont clairs et bien illustrés! Matthieu ^Bla 14 mars 2007 à 12:31 (CET)

Autre remarque, je n'arrive pas à savoir si chaque projet peut établir ses propres règles, (auquel cas en dehors de AdQ je suis contre le lien avec les labélisations) ou si elles sont données une bonne fois pour toutes? Remarques intéressantes ici Matthieu ^Bla 14 mars 2007 à 12:36 (CET)

Des critères farfelus ??? À qui tu penses ;-))) En l'état de ma réflexion, je pense que tu as raison concernant A & AdQ, preuve en est, l'article Basques donné en exemple n'est pas en cours de vote. je propose donc de ne pas retenir la convention.

Sinon, une règle générale existe, qui doit être transposée (donc un minimum interprêtée) pour chaque projet. C'est tout l'exercice de style des deux derniers tableaux. C'est relativement complexe à faire, il n'y a qu'à faire le tour des différents projets pour s'en convaincre. Ce que je retiens, c'est que l'on va du plus « universel » au plus « particulier », mais également du plus important du point de vue du portail vers le moins significatif. Ceci doit permettre le moins de contestation à l'avenir, d'où l'intérêt de bien se mettre d'accord. Je prends un exemple : Ravel est un article de qualité, pas de problème là-dessus. Il a un caractère universel (car sa musique l'est et sa renommé, mondiale), mais il est d'une importance mineure par rapport à l'Aquitaine. Il serait naturellement d'un niveau maximum sur un portail musique, mais on peut tout aussi bien considérer qu'il est d'importance mineure sur le nôtre. Il faut se caler dès à présent. --J i b i --^Discuter 14 mars 2007 à 14:02 (CET)

Appréciation

Eh bingo, ça n'a pas tardé, dès la troisième évaluation. L'article Aquitaine, classé comme BA par le projet Pyrénées est, selon moi, au stade de bon début (d'après les critères établis). Je viens de laisser un mot à leur comité. --J i b i --^Discuter 14 mars 2007 à 16:17 (CET)

2 idées

J'ai eu des idées de trucs à rajouter pour le portail

• mettre en avant les villes qui ont le label Ville d'Art et d'Histoire : Bordeaux, Périgueux, Sarlat et Oloron-Sainte-Marie (dans la partie patrimoine)
• prévoir de mettre dans la partie Intercommunalité les Pays d'Aquitaine (enfin quand les articles existeront) la liste est ici [1]. J'en ai fait 2 pour les Pyrénées-Atlantiques mais le reste n'est pas fait. Tella 15 mars 2007 à 22:21 (CET)

Si je peux me permettre (désolé ça se fait pas d'écouter aux portes), je suis pas sûr que les Pays (administratifs) aient leur place sur le portail...la portée n'est pas bien grande, ce ne sont pas des intercommunalités au sens strict du terme, et ça n'apporte pas de plus par rapport aux communautés de communes, d'agglo et urbaines...àmha... Matthieu ^Bla 15 mars 2007 à 23:30 (CET)

Bon bon j'ai rien dit alors. Tella 16 mars 2007 à 02:04 (CET)

Euh, pas si vite svp. Je ne connais pas cette notion de pays, j'aimerais savoir la différence entre « pays » et « communauté de communes » stp. Il n'est peut-être pas utile de toutes les citer, mais je pense (a priori) qu'il est dans les fonctions d'un portail de dire qu'elles existent et de proposer un lien vers une liste ou catégorie complète. Peux-tu mettre ici les liens vers les 2 articles que tu as créés stp. Merci. --J i b i--^Discuter 16 mars 2007 à 11:20 (CET)

Ville d'Art et d'Histoire : cette notion mérite d'apparaître en effet (Aliesin va encore dire que ça fait trop touristique, mais il a déjà dit tellement d'âneries...). Je propose de « caser » ça dans l'encadré des bastides, que je trouve lourd et pas top (certaines de ma connaissance ne méritent vraiment pas de figurer en exemple, Grenade ou Villeneuve par exemple. Elles ont sans doute été des bastides à une époque, mais il n'en reste guère de trace aujourd'hui). Je propose d'alléger la liste à trois exemples significatifs par département et de faire une rubrique en-dessous. Merci de m'indiquer les bastides de votre connaissance qui méritent d'être conservées. --J i b i--^Discuter 16 mars 2007 à 11:59 (CET)

Les pays "administratifs" sont des regroupements d'intercommunalités qui n'ont pas de réelle influence au jour d'aujourd'hui. Le conseil de développement n'a pas de pouvoir décisionnel et la charte de Pays..reste une charte! Ils sont calqués en terme de territoire sur nos fameux pays culturels, mais pas un seul n'est nommé correctement..ainsi le Pays de Born s'appelle le "Pays Landes Nature Côte d'Argent" (juxtaposition de mots qui ne veut rien dire), les Pays de Buch devient le "Pays du Bassin d'Arcachon et du val de l'Eyre"..etc...etc...(remarque persnnelle sans valeur argumentative.) Bref, on ne vas pas énumérer tous les découpages administratifs possibles et imaginables: communes, cantons, arrondissements, intercommunalités, pays, départements, régions..d'autant plus que ces pays ne sont pas mentionnés dans l'organisation territoriale de la France. Qu'une intercommunalité ait un rôle à jouer dans un portail, d'accord, aprés je ne suis pas franchement pour. Matthieu ^Bla 16 mars 2007 à 13:23 (CET)

Au Pays basque il y a un pays qui s'appelle... Pays basque. Miracle! La différence entre les pays et les communautés de communes c'est qu'ils interviennent dans le domaine de l'aménagement du territoire, ce que ne peuvent pas faire les communautés de communes et d'agglomération pour lesquelles on parle d'aménagement de l'espace. Ils sont également plus vastes et regroupent plusieurs structures intercommunales type communauté de communes ou d'agglo. Dans les PA il y en a 4 plus un autre qui concerne également le Gers et les Hautes-Pyrénées. 2 exemples dansles PA : Pays du Grand Pau et Pays Basque (aménagement du territoire).

Pour les bastides je regarde ce soir lesquelles sont les + intéressantes dans mon département. Tella 16 mars 2007 à 13:47 (CET)

OK, merci. Ces pays revêtent un caractère officiel, leur mention sur le portail est donc parfaitement justifiée (et en plus, on a la place). Je propose de faire un simple lien vers l'article cité par Matthieu, le lecteur y trouvera une définiton et la liste complète. Concernant les noms « inappopriés » dont parle Matthieu, je complèterai la discussion d'hier soir un peu plus tard. --J i b i--⁴⁴ 16 mars 2007 à 14:25 (CET)

Voila, dites-moi si ça vous convient. --J i b i--⁴⁴ 16 mars 2007 à 14:54 (CET)

Soit. Un lien vers l'article pourquoi pas... Je n'ai pas saisi la différence profonde entre aménagement du territoire et aménagement de l'espace? Les pays n'investissent pas, ce sont les collectivités qui sont Maitres d'Ouvrage. Le pays ne fait rien de concret à part élaborer une charte donnant des grandes idées...Matthieu ^Bla 16 mars 2007 à 16:35 (CET)

Je me disais quand même...(je ne veux pas être pénible, c'est une vraie question!) qu'est ce qui justifie qu'on mette un lien vers les "Pays" administratifs et pas les cantons, les arrondissments etc..pas que je veuille les mettre sur le portail (au contraire) mais pour comprendre la démarche et qu'elle soit cohérente ? Matthieu ^Bla 19 mars 2007 à 12:14 (CET)

Art

La création de l'article Opéra national de Bordeaux donne du fil à retordre, il n'est pas vraiment classable dans le portail. Je pense qu'il faudrait voir la possibilité de créer une section « art - musique - lettres » comme ça nous a été suggéré. --J i b i--⁴⁴ 18 mars 2007 à 13:32 (CET)

Oui je suis tout à fait d'accord! Je n'ai pas trop de temps en ce moment, mais si tu peux attendre quelques jours, je peux créer le cadre dans la semaine..sauf si tu as une idée précise et que tu veux aller plus vite ;-) Tu verrais quoi comme rubriques? Matthieu ^Bla 19 mars 2007 à 12:17 (CET)

La section est en cours d'ébauche ici, n'hésitez pas à compléter. --J i b i--⁴⁴ 19 mars 2007 à 17:02 (CET)

Grands écrivains

Bonjour ! Il ne me semble pas avoir aperçu de références vers les principaux auteurs aquitains (Montaigne, Montesquieu, La Boetie, St Paulin de Nole, Bertand de Born, Jauffré Rudel ...) ni vers cette grande famille que sont les Talleyrand-Périgord. Des liens seraient envisageables vers des articles déjà développés sur ces personnages je pense. Je suis inculte concernant le fonctionnement des pages wiki ...et je ne peux que donner ces quelques repères pour le projet aquitaine.

Bonsoir, les principaux auteurs que tu cites sont dans le paragraphe Art, rubrique Littérature & philosophie. En ce qui concerne les Talleyrand-Périgord, je viens de les ajouter. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 4 juin 2007 à 22:28 (CEST)

Articles demandés

Je trouve l'inclusion des articles demandés maladroite dans le portail. Le portail s'adresse aux usagers de l'encyclopédie, les articles manquants ne les concerne pas. C'est une info qui concerne typiquement la page projet. Par ailleurs, l'utilisation d'un ascenseur dans un portail est malaisée (je crois d'ailleurs me souvenir que, dans une discussion, on avait choisi de s'en passer) et enfin, ça ajoute une « touche bordélique ;-) » malvenue pour conclure. --J i b i--⁴⁴ 4 juin 2007 à 22:28 (CEST)

Mea Culpa... Mais bon, c'est justement parceque Le portail s'adresse aux usagers de l'encyclopédie que je leur propose de faire une demande d'article et les invites à créer les articles manquants plutôt que leur proposer la liste de Pierre Paul ou Jacques qui participe au projet dont ils se foutent royalement... Cela dit si la majorité est de ton avis (c'est le bordel) et pas du mien (c'est plus utile) on peut revenir en arrière sans problème... Mais j'apprécie ton intention que ça ne soit pas le bordel, et il ne faut pas hésiter de me signaler mes erreurs. Enfin, j'avais signalé ma modification à Mathieu (Larrousiney) pour qui ça ne posait pas de problème. Voilà, bonne continuation, A+

Michel BUZE 4 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Ok, bordelique est un peu fort ;-), disons alors « désordonnée ». J'appelle ici par usagers ceux qui lisent, par opposition aux contributeurs, qui, eux, écrivent (sans que cela les empêche de lire d'ailleurs). Quand, perso, je tombe sur un site internet, je n'ai pas envie de voir ce qui s'y passe en coulisse, ça doit être, amha, la même chose ici. Les contributeurs qui s'intéressent à l'Aquitaine sauront, à n'en pas douter, vite trouver la page projet avec les travaux en cours. @+ --J i b i--⁴⁴ 4 juin 2007 à 22:57 (CEST)

C'est justement en ce sens que j'ai voulu proposer à ceux qui lisent de demander un article (que les "contributeurs pourront créer) et moi non plus "je n'ai pas envie de voir ce qui s'y passe en coulisse", et la liste des contributeurs c'est les coulisses. Mais peut être qu'il faut garder le lien vers le projet (qui n'y était pas avant, ce n'était pas pratique) et la demande (utile amha) et enlever la liste des articles à créer (ok, c'est de la cuisine interne) et éventuellement remettre la liste des participants (je vois pas trop l'intérêt), que mettre à la place alors ???

Michel BUZE 4 juin 2007 à 23:40 (CEST)

Bonjour, effectivement je disais à Michel que ça ne me choque pas, mais que je reste quand même favorable à un découplage du portail et du projet. En clair j'ai une petite préférence pour la situation précédente (qui comportait un lien vers le projet). Je ne vous aide pas beaucoup j'en suis conscient! Il faudrait d'autres avis! Matthieu ^Bla 5 juin 2007 à 19:57 (CEST)

Moi aissi je suis pour un découplage portail / projet, avec un lien projet sur la page du portail, ça doit suffire. Tella 5 juin 2007 à 20:06 (CEST)

Je garde l'idée de Michel qui consiste à permettre au lecteur de demander un article, mais cet affichage pèle-mèle de liens rouges n'a pas sa place ici. Je ne sais plus très bien du coup comment se présentait cette section avant, mais ne peut-on pas créer une sorte de « boîte aux lettres » pour recevoir avis, demandes et suggestions, par un simple lien ? Ca répondrait à l'attente exprimée, permettrait de rétablir le nom des participants (chacun doit savoir qui contribue et, au besoin, contacter un contributeur individuellement) et serait plus esthétique. Qu'en pensez-vous ? --J i b i--⁴⁴ 5 juin 2007 à 20:39 (CEST)

C'était quasiment le cas avant..il y aurait peu de choses à retoucher: Ancienne version Matthieu ^Bla 5 juin 2007 à 20:47 (CEST)

Médias

Il manque une section Médias : voir Catégorie:Média en Aquitaine... Je le note pour ne pas oublier, pas le temps de le faire ce soir... Michel BUZE 4 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Pages à fusionner

Un utilisateur demande depuis quelques jours la fusion d'articles concernant certains particularismes des Landes de Gascogne (voir Wikipédia:Pages à fusionner concernant Pinhadar, Bidoau, Pigne). J'avoue pour ma part y être opposé. La démarche tend à amoindrir la clarté du sujet (perte d'information sur l'étymologie notamment et sur certains aspects liés au sujet traité). Apparemment, la raison invoquée est que wp n'est pas un dictionnaire. Je ne vois pour ma part aucune incompatibilité. Je ne vois pas au nom de quoi on refuserait une information qui peut intéresser certains usagers de l'encyclopédie, ni pourquoi il faudrait accepter de tendre vers une présentation ou clarté de moindre qualité. J'ai commencé à donner un avis contraire sur le premier sujet demandé à la fusion (pigne). En réponse, je découvre que d'autres sujets sont eux-aussi sur la sellette. Chacun est prié de donner son avis. Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 24 août 2007 à 09:44 (CEST)

C'est moi qui demande ces fameuses fusions, car je pense que ces articles (Bidoau, Pigne et Pinhadar) ne sont que des particularisme linguistique, seul l'étymologie est différente. Une pigne (cône) n'est rien qu'un cône (botanique), le Bidaou n'est qu'un tricholome équestre et Pinhadar désigne la Forêt des Landes. Il suffit de le préciser dans l'article concerné (la plupart du temps, les articles possèdent une section étymologie ou particularisme). On se retrouve avec le même cas que chicon et endive. Si chaque langue ou dialecte créé un article pour chaque terme de sa région, on va vite se retrouver avec un nombre impressionnant d'articles pour désigner la même chose. "On ne refuse pas l'information" mais on la centralise sur l'article concerné. J'ai aussi un doute sur le futur développement encyclopédique de ces articles, car ils sont sources de répétition. Voilà mes motivations. --Pinpin 24 août 2007 à 11:23 (CEST)

+1 Pinpin. Cette wikipedia est en langue française, les entrées sont donc en français. Pour les autres langues ou dialectes, créez une autre wikipedia (comme pour le breton, l'occitan, le catalan, etc. Par comparaison, l'anglais est une langue aussi comme le gascon, pourtant si quelqu'un créait un article nommé Landes forest avec comme contenu "Landes forest est une expression anglaise désignant la forêt de pins des Landes de Gascogne." avec le portail Grande-Bretagne ou Angleterre au bas de l'article, il serait supprimé sans aucun état d'âme. Jerome66|me parler 28 août 2007 à 15:10 (CEST)

Oui, on est bien d'accord sur ce point. Il ne s'agit pas en l'occurrence de constituer un dictionnaire gascon. Les mots dont il est question sont des termes régionaux (et français), issus du gascon. Sans vouloir jouer sur les mots, je n'ai jamais entendu quelqu'un dans les Landes parler de « pomme de pin » (et encore moins de « cône »), mais toujours de « pigne », même dans une phrase en français (mais souvent avec l'accent, je le concède). En me référant à ma propre expérience, il a fallu que j'attende d'avoir 20 ans et de venir vivre à Nantes pour me rendre compte que pigne (ainsi que piballe etc) n'étaient pas d'usage ici. Quand on me demandait pourquoi on utilise ces mots dans le Sud-Ouest, j'étais bien incapable de répondre, ignorant cette origine et ce particularisme. Si à l'époque j'avais eu un outil comme wp avec un bref article citant notamment l'étymologie (et autre particularismes), ça aurait pu m'aider, et je pense que ça peut en aider d'autres. La seule demande de fusion qui me paraisse pertinante à ce stade est celle de Pinhadar et de forêt des Landes, car pinhadar = forêt des Landes, il y a stricte égalité entre les deux. Concernant les autres mots, si une pigne est forcément un cône, un cône n'est pas forcément une pigne pour peu qu'on sorte du champ d'étude du Sud-Ouest (de même pour bidaou). --J i b i--⁴⁴ 28 août 2007 à 16:43 (CEST)

Justement, si quelqu'un tape "pigne", il est renvoyé à Cône (botanique) où il est dit :"En Suisse Romande, on le désigne par le terme pive et dans les Landes de Gascogne, par celui de pigne (du gascon pinha)". Il a l'information. Pour "pive" c'est la même chose. J'habite en Suisse romande, jamais on dit un cône de sapin, mais toujours une pive, et lorsque j'entre "pive", je suis renvoyé à "cône" avec l'information "en Suisse romande ..." qui me dit que je ne me suis pas trompé d'article. Ensuite toutes les informations concernant ma pive se trouve dans cet article. L'important c'est que l'information existe et qu'elle soit accessible directement ou par des redirections. Le seul cas où il est justifié de créer une entrée dans une langue régionale, c'est lorsqu'il n'existe pas d'équivalent en français. Immagine-toi le nombre d'entrées qu'il faudrait pour les noms régionaux des poissons! Jerome66|me parler 28 août 2007 à 20:17 (CEST)

Evaluations

Grâce à l'intervention d'un bot, les articles appartenant au projet Aquitane qui restent à évaluer sont désormais répertoriés ici. N'hésitez pas à procéder aux évaluations, elles sont le seul moyen de dresser l'état des lieux du projet avec comme objectif de tirer la qualité vers le haut. --J i b i--⁴⁴ 1 novembre 2007 à 09:36 (CET)

Liens rouges

Bonjour, je propose, sauf avis contraire, de retirer du portail Aquitaine les 28 liens rouges qu'il comporte encore à ce jour. Ce retrait est provisoire, les articles seront réintégrés une fois des ébauches créées. Deux raisons à ce choix :

• 28 articles, c'est trop, et ça laisse une impression de travail inachevé depuis trop longtemps
• les laisser n'est même pas une inciatation à les compléter, ils sont en place depuis des mois

On les retrouvera facilement ici. --J i b i--⁴⁴ 11 décembre 2007 à 09:35 (CET)

Personnellement je ne suis pas vraiment pour...Certes ils sont là depuis longtemps, et moi aussi ça m'accroche le regard à chaque fois que je passe sur le portail. Mais ils ont plus de chance d'être crées que ceux de la liste car ils sont en contexte, et non simplement énumérés. D'autre part, ce n'est pas parceque les articles n'existent pas que les liens rouges n'ont pas de sens. Les éléments qu'ils mentionnent ont leur place sur le portail, les supprimer reviendrait à faire des omissions flagrantes... Par exemple:

• Béarn : Madiran • Jurançon • Pacherenc • Côtes-du-Béarn

A mon sens il est important de mentionner les Côtes du Béarn, même si l'article n'existe pas, car c'est bien un vin d'Aquitaine.

de même:

• Musées d'Aquitaine : Écomusée de la Grande Lande (Marquèze) • Musée d'Aquitaine • Musée de la Mer

Ne pas citer le musée d'Aquitaine, même si l'article n'existe pas me semble dommage! Ce serait passer à côté de qqc d'important.

On pourrait répéter les exemples à tous les liens rouges.... C'est vrai qu'ils font tâche, mais à mon avis ils méritent d'apparaitre. Matthieu ^Bla 11 décembre 2007 à 14:42 (CET)

Ca serait bien d'avoir d'autres avis!! Attention, je n'impose rien...c'est juste ma vision...Matthieu ^Bla 12 décembre 2007 à 21:07 (CET)

Nouveau participant

Salut à tous moi c'est Jéjé64 j'habite sur la côte basque, du côté de Saint Jean de Luz, je suis près à apporter mon aide sur tout ce qui concerne le pays basque, mais aussi tout ce qui concerne la route et les autoroutes. Je suis aussi sur Wikisara et je travaille sur toutes les autoroutes françaises, mais aussi les aires... Je connais particulièrement bien l'A63 et l'A64 et j'ai apporté d'importantes modifications pour l'article A63. Je suis près à apporter mon aide, dites moi ce que je dois faire, cordialement, Jéjé64 le 9 janvier 2008 à 18:00 (CET)

Salut Jéjé64, et bienvenue sur le projet! N'hésites pas à améliorer les articles existants et à supprimer des liens rouges! Au plaisir de te lire! Matthieu ^Bla 9 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Salut Jéjé et bienvenue à toi. Tout d'abord, merci pour ton article sur le port de Saint-Jean-de-Luz, resté longtemps comme lien rouge sur le portail Aquitaine. En réponse à ta question, tu peux consulter cette page d'articles à créer, l'enregistrer dans ta liste de suivi, la compléter et éventuellement créer des articles si certaines propositions t'inspirent. Le mieux reste de créer les articles qui te font plaisir, toutes les propositions et tous les compléments seront les bienvenus. Tu remarqueras aussi que de nombreux articles manquent d'illustration. Si tu as des talents de photographe, n'hésite surtout pas. A bientôt. --J i b i--⁴⁴ 9 janvier 2008 à 19:22 (CET)

Salut à tous j'epère faire du bon boulot pour le projet Aquitaine je vais créer des articles sur tout ce qui concerne le pays basque car j'avoue que je m'y connais pas mal, après en cherchant sur le web je pourrais chercher des infos interessantes. J'ai déjà ajouté les sorties de l'A64 et j'ai apporté aussi des modifications de certaines pages comme Saint Jean de Luz, l'A63... Je suis prêt à créer des articles sur des lieus ou monuments basques,... A+ Jéjé64 le 9 janvier 2008 à 16:10 (CET)

Des offices de tourisme

Bonjour

Je suis le directeur de la [MOPA], la Mission des Offices de tourisme et pays touristiques d'Aquitaine. Un office de tourisme a dans ses missions de base, qui lui sont confiées par la collectivité :

• Accueil
• Information
• Promotion

L'information officielle est donc bien notre vocation. Le développement d'Internet et du web 2.0 nous emmène à participer à des sites communautaires afin d'apporter cette information. Cela a un double intérêt pour nos organismes : tout d'abord, s'assurer ainsi que le contenu concernant la destination touristique est de qualité et fiable (ce qui sur certains sites -hors Wikipédia- est loin d'être le cas) et participer à l'information des internautes qui vont aussi préparer leurs vacances en utilisant Wikipédia, Wikitravel, etc.

C'est pourquoi, en tant que tête de réseau, je m'adresse à vous afin de savoir si une collaboration d'un certain nombre d'offices de tourisme, apportant de l'information objective et factuelle pourrait s'instaurer avec le portail Aquitaine de Wikipédia. Certes, chaque membre du réseau peut intervenir directement sur les pages de l'encyclopédie, mais un contact préalable permet d'échanger voire de rencontrer des directeurs d'office de tourisme, puisque je vois que l'initiateur du portail Aquitaine réside à Pessac.

Dans l'attente de vous lire,

Avec mes sentiments les meilleurs,

Jean Luc Boulin

M.O.P.A.

Conseil Régional d'Aquitaine.

14 rue François de Sourdis 33077 BORDEAUX CEDEX

Tél bureau: 05 57 57 03 88

Portable : 06 86 18 90 30

Courriel : jean-luc.boulin@aquitaine-mopa.fr

Sites ressource :

www.aquitaine-mopa.fr

www.etourisme.info

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:00 (CET)

Proposition de St Jean de Luz en Article de qualité

Bonjour à tous,

j'ai l'intention de proposé l'article de St Jean de Luz au label Article de qualité.

Je pense qu'il le mérite. Qu'en pensez vous?

Cordialement,

Jéjé64 le 18 février 2008 à 18:46 (CET)

Salut,

à mon avis il gagnerait à être wikifié...il est trop dense par endroits. Et puis...je ne veux pas te décourager, mais ma très maigre expérience dans la quête de la reconnaissance du travail par la communauté de wp me laisse un goût amer. Jette un oeil aux pages de discussions...et si tu as l'occasion regarde celle du portail de l'Aquitaine...tu vas pas être déçu! Matthieu ^Bla 18 février 2008 à 22:17 (CET)

Oui il y a une très bonne base, mais visons d'abord le label "BA", Bon Article. Suggestions : J'ai vu un modèle "Rose des vents" pour les communes limitrophes (voir Pessac pour une rose des vents, mais il existe un modèle plus joli que j'ai vu une fois mais pas retrouvé. Il faudrait une carte des hameaux et lieux dits, wikifier ce paragraphe (je l'ai indiqué dans la page du Projet:Aquitaine. Je m'y attaquerai si j'ai le temps... Bon courage, unissons nous, ne nous décourageons pas, au contraire !Michel BUZE (d) 18 février 2008 à 22:30 (CET)

Non non mais je suis d'accord avec toi Michel, il faut aller de l'avant! MAIS j'avoue avoir été très déçu de l'ambiance et du niveau des réflexions qui planent sur ces pages de vote..alors je préfère allouer mes ressources pour apporter du contenu plus que du vent. Maintenant c'est vrai que mes propos quelques lignes plus haut ne sont pas encourageant...je m'en excuse. A+ Matthieu ^Bla 18 février 2008 à 23:56 (CET)

Quelques mots sur l'état d'avancement de l'article.

Harrieta et moi-même avons ajouté récemment un certain nombre de choses, comme sur toutes les communes du département que nous passons en revue. Les ajouts sont des données pour lesquelles on a des sources faciles d'accès (internet et biblio) mais sans gros effort de rédaction pour l'instant (beaucoup de listes) et surtout ces données ne sont pas développées. Par ailleurs de gros ajouts ont été faits concernant les quartiers qui rendent cette partie tellement disproportionnée par rapport au reste qu'il va falloir réorganiser le texte. Il y a beaucoup à faire avant d'envisager un label.

On n'aime pas la rose des vents pour les communes limitrophes. Ce modèle est né pour les communes québecoises mais c'est une mauvaise idée pour les communes françaises. Tella bavarder 18 février 2008 à 20:39 (CET)

Je n'ai pas eu le temps de lire l'article en entier, mais sur la forme, certaines sections sont trop lourdes, le découpage est à revoir. Il me semble aussi qu'il manque plusieurs thématiques. Je conseillerais aux courageux qui veulent s'y coller de prendre exemple sur l'article Rimogne, petit village, mais un exemple à suivre en matière de qualité et d'exhaustivité. Je partage sinon les remarques de Matthieu sur la manière dont se passent les élections sur ce site. --J i b i--⁴⁴ 19 février 2008 à 10:03 (CET)

Oui tout d'abord il faut le présenter en Bon Article, désolé j'ai confondue les deux, mais franchement après toutes les modifs de cette début d'année je pense quand même qu'il le mérite. Certes il faut le réorganiser et le remettre en forme car là il est encore moins incompréhensif qu'avant. Qu'en pensez vous? Jéjé64 le 19 février 2008 à 16:46 (CET)

En l'état je ne pense pas qu'il soit prêt, même au label BA. Les pistes de réflexion évoquées plus haut sont pertinentes: réorganisation, équilibrage des infos (ce que disait Tella sur les quartiers), approfondissement de certains thèmes. Regarde aussi ce que disait Jibi par rapport à Rimogne. Matthieu ^Bla 19 février 2008 à 20:08 (CET)

Il manque beaucoup de choses pour présenter l'article en BA. Il manque des aspects à traiter, certains sont juste ébauchés, enfin les ajouts faits par Harrieta et moi sont principalement des données brutes (mais sourcées quand même ). Par exemple la démographie ne se limite pas aux chiffres de population. En ce qui concerne les monuments la liste existe avec les références de la base Mérimée / Palissy, il faut maintenant développer, j'imagine mal l'article sans un développement pour la Maison de l'Infante et l'église Saint Jean Baptiste, par exemple. Ce ne sont que des exemples. Et puis il faut rédiger, les listes ne sont pas admises pour un label. On pourrait commencer par demander le blason au projet Blasons, par exemple. Tella bavarder 19 février 2008 à 20:40 (CET)

Projet portail Réunion

Bonjour,

Je suis chargé par la Région Réunion d'étudier divers projets numériques. Parmi ceux-ci, l'éventualité d'un portail "Réunion," sur Wikipédia, sur le modèle du vôtre (pour lequel vous avez droit à tous nos applaudissements !) Nous aimerions vous poser un certain nombre de questions, notamment sur la manière dont vous avez procédé. Est-ce un projet porté par la Région ou une autre communauté ? y a-t-il eu des prestations payantes en amont (création du sommaire, articles de base) avant que le portail soit livré aux contributeurs bénévoles ? Je vous laisse mon adresse ci-dessous. Merci de nous contacter. Recevez quelques rayons de soleil (revenu après une brève alerte cyclonique) de La Réunion, au cas où l'Aquitaine en manquerait cette semaine… Très cordialement.

Daniel Vaxelaire

Air Libre Communications 4 rue des Canaris 97400 Saint-Denis

Tél : 0262 30 65 48

Mail : air-libre-com@wanadoo.fr

Il y a déjà le portail des Mascareignes. Pour le reste je laisse le soin de vous répondre aux créateurs du portail Aquitaine. Tella bavarder 26 février 2008 à 08:08 (CET)

Bonjour, le projet Aquitaine a été entièrement porté et réalisé par des contributeurs de Wikipedia, sur la base du volontariat et du bénévolat, indépendemment de toute relation avec les collectivités territoriales ou toute autre institution. Le projet n'a fait l'objet d'aucune prestation payante, pratique contraire aux principes de notre encyclopédie. La sollicitation récente du MOPA (voir plus haut) a été traitée par les responsables de Wikimedia, mais aucune suite n'a été donnée à ce jour. En espérant avoir répondu à votre question. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 26 février 2008 à 14:29 (CET)

Un nouveau

Bonjour à tous ! Je m'étais inscrit il y a quelques jours comme participant sur le portail sans me présenter. Une erreur que je souhaite maintenant réparer. Arrivé dans la CUB en 2005, je souhaite mieux connaitre mon département. Aussi, sur la portail Aquitaine mes contributions seront principalement liées à la création et à l'amélioration d'articles liés à la Gironde (un jour peut-être un portail dédié ? ). A très bientôt dans les prochaines discussions. BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 4 mars 2008 à 11:34 (CET)

Salut, bienvenu sur le projet Aquitaine ! --J i b i--⁴⁴ 4 mars 2008 à 18:57 (CET)

Welcome! Matthieu ^Bla 4 mars 2008 à 19:30 (CET)

Château Lanessan

Bonjour, peut-être que les participants du portail ont un avis à donner sur la suppression de cette page liée (d'après moi) à l'Aquitaine : Discuter:Château Lanessan/Suppression. J'ai hâte de lire vos opinions à ce sujet. A bientôt. BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 4 mars 2008 à 11:40 (CET)

Projet:Limoges

Bonjour !

Je tenais tout d'abord à féliciter l'ensemble des personnes qui s'occupent du projet et du portail:Aquitaine. Le travail que vous faites est remarquable. Je voudrais savoir s'il est possible qu'un contributeur à l'aise avec les pages d'évaluation des projets, et disponible (!), pouvait me donner un coup de main sur le projet:Limoges en mettant en route l'évaluation du projet ? Grand merci d'avance ! Bon courage pour le reste. --Babs' (d) 18 mai 2008 à 09:45 (CEST)

Bonjour, j'ai initié l'évaluation du projet Aquitaine, je veux bien te donner un coup de main (surtout pour Limoges dont je garde un grand souvenir, j'y ai fait mes « trois jours » ;-). --J i b i--⁴⁴ 18 mai 2008 à 11:22 (CEST)

Portail:Gironde

Bonjour je viens de créé le Portail:Gironde vos remarques et votre collaboration sont les bien venus. ( PS : Je me suis permis un lien vers votre projet ) Paternel 1 (d) 25 mai 2008 à 17:35 (CEST)

Salut Paternel, bravo pour le portail Gironde, beau boulot, et quel courage après avoir déjà créé celui de Lot-et-Garonne ! Bref, il ne reste plus que le portail des Landes pour avoir la famille complète d'Aquitaine. Tu as bien fait de créer un lien vers ce portail (qui est aussi le tien, ton nom figure en bonne place dans la liste des participants ;-). --J i b i--⁴⁴ 25 mai 2008 à 18:25 (CEST)

Pour le portail des Landes si un jour ça me prend ? . Oui bein sur notre pas votre A+ Paternel 1 (d) 26 mai 2008 à 10:26 (CEST)

Sommaire

On a un souci avec le sommaire : le lien de « média » ne renvoie pas au bon endroit. Il me semble qu'on avait eu un problème de cet ordre au début, quelqu'un se souvient-il comment résoudre ça ? --J i b i--⁴⁴ 6 juin 2008 à 23:52 (CEST)

Corrigé. En fait on avait deux titres Médias : le bon et le dernier qui était Personalités des médias, le dernier (le mauvais) était pris en compte. J'ai remplacé par le titre Médias en Aquitaine, mais je ne sais pas comment on peut faire dans un autre cas où le conflit poserait vraiement un problème (#Médias1 et #Médias2 ???)...

Michel BUZE (d) 9 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Aero.scop-ie.com : l'outil de veille Aéronautique Spatial Défense

Que pensez-vous de l'article Aero.scop-ie.com : l'outil de veille Aéronautique Spatial Défense ? Ca me semble étrange de faire un article sur un site internet... --J i b i--⁴⁴ 14 juin 2008 à 18:14 (CEST)

Oui bizarre, un titre comme outil de veille Aéronautique serait plus correct avec quelques retouchent sur l'article pourquoi pas Paternel 1 (d) 16 juin 2008 à 13:27 (CEST)

Portail:Landes

Bonjour le jour est arrivé je viens de créé le Portail:Landes le dernier de la région Aquitaine vos remarques et votre collaboration sont toujours les bien venus. Paternel 1 (d) 16 juillet 2008 à 19:42 (CEST)

Je suis ravie. J'ai créé le premier portail concernant la région (celui des Pyrénées-Atlantiques) et maintenant tous les départements ont un portail. Bienvenue au petit dernier !

Alors ce que j'ai à en dire : la couleur de fond bleue est trop foncée il y a trop peu de différence entre ce bleu et celui des liens, il y a toujours un problème avec les couleurs foncées.

Il faudrait enlever les ":" après les titres de section.

Enfin l'aspect Ville fleurie est pour moi anecdotique, ça prend trop de place dans le portail.

J'allais oublier, la liste des participants concerne un projet, pas un portail. Voilà c'est tout. Tella bavarder 16 juillet 2008 à 21:19 (CEST)

Merci pour tes conseils j'ai fait quelques retouches , mais si tu veux faire les modifs qui te semblent bonnes et même pas bonnes je ne suis qu'un simple utilisateur trés ouvert Paternel 1 (d) 16 juillet 2008 à 22:09 (CEST)

Merci Paternel ! Je m'incrirai quand je serai de retour de vacances. --J i b i--⁴⁴ 24 juillet 2008 à 19:50 (CEST)

Le portail des Landes a pas mal évolué ces derniers jours en prenant en compte certaines des remarques émises plus haut, il arrive à une version à peu près stable à ce stade. --J i b i--⁴⁴ 9 août 2008 à 09:56 (CEST)

Projet:Landes

Bonjour, le Projet:Landes lié au portail ci-dessus est maintenant en ligne et en cours de construction. N'hésitez pas à vous inscrire, c'est sans engagement et tout le monde est bienvenu (les participants au projet Pyrénées-Atlantiques noterons une certaine ressemblance avec le leur, je m'inspire fortement de ce qu'ils ont déjà mis en place). Merci. --J i b i--⁴⁴ 27 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

"Croix d'Aquitaine" ?

Bonjour,

Pour les besoins d'un site internet, je suis à la recherche de la croix d'Aquitaine. Malgré mes recherches, je n'ai réussi à trouver que le blason d'Aquitaine et la croix Occitane. Or ma cliente m'affirme pour le moment qu'il existe bien une croix d'Aquitaine, et c'est pourquoi je me tourne vers vous aujourd'hui qui êtes "spécialisés Aquitaine". Vous remerciant par avance pour votre réponse,

Marc.

Voir ici http://gasconha.com/index.php?tipdoc=baneras&mot=sautoir et là : Croix_de_Saint-André#Gascogne Michel BUZE (d) 12 août 2008 à 17:24 (CEST)

Portail:Pays basque

Je vous informe de l'ouverture du Portail:Pays basque. --J i b i--⁴⁴ 8 septembre 2008 à 13:30 (CEST)

Article à sourcer

Voici la liste des articles dont la date de pose du bandeau {{sources}} reste à déterminer et liés au portail Aquitaine.

1. Bastide (ville)
2. Boïates
3. Centre de voile de Bordeaux-Lac
4. Château Gruaud-Larose
5. Histoire du port de Bordeaux pendant la Seconde Guerre mondiale
6. Lot-et-Garonne
7. Sud Radio
8. Teuillac

--pixeltoo⇪員 16 septembre 2008 à 13:31 (CEST)

Vote portail Landes

Bonjour, je vous informe de l'ouverture du vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Landes. --J i b i--⁴⁴ 19 septembre 2008 à 14:57 (CEST)

Morcencx

Bonsoir,

je n'y connais rien en bidouillages (Cf ma page perso), je ne suis que journaliste, à l'ancienne !

cherchant à savoir où allait habiter une copine, je suis allé sur cette page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Morcenx

et je vois que le maire (colonne de texte) est là jusqu'en 2014 et (colonne de droite) que son mandat est "en cours".

par réflexe, habitant Ménilmontant, je regarde la page de Paris, et je vois, dans le texte, que Delanoë est maire depuis le 25/03/2008 et que son mandat est en cours.

une uniformisation est souhaitable… il me souvient la période où, travaillant pour Le Monde, j'avais en stock les bios des conseillers généraux, régionaux et parlementaires pour être capable de téléphoner à Paris en cas de démission ou de décès. nous ne sommes qu'en 2009 et rien ne dit qu'il sera maire en 2014, surtout dans une commune amiantée !

NB: je ne lui souhaite aucun mal, et ne le connais pas…

cordialement,

Fabien

Vousmendierezdesnouvelles (d) 4 janvier 2009 à 19:50 (CET)

Pas très gentil de traîter Morcenx de « commune amiantée », même sur le ton de l'humour, alors qu'elle accepte de procéder à la vitrification d'une substance cancérigène dont beaucoup cherchent à se débarrasser (et chez le voisin, si possible). --J i b i--⁴⁴ 5 janvier 2009 à 11:12 (CET)

Rencontre en Aquitaine

Bonjour à tous ! Une rencontre entre wikipédiens est proposée par ~Pyb à Bordeaux samedi 28 mars : inscription ici. A bientôt et j'espère au 28 ! BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 3 février 2009 à 13:51 (CET)

Nouveau

Bonjour, je viens de changer la charte couleur du portail. Le choix retenu lors de la refonte de 2007 était un jaune sable en arrière-plan. Perso, j'ai fini par m'en lasser, et je trouve à la longue que ça donne surtout un côté papier jauni et vieillot. J'ai remarqué à l'usage qu'il vaut mieux lever le pied sur les couleurs dans les sites Internet. Ici, le gris plus neutre est celui de l'accueil de wp, ça donne un meilleur fondu, la couleur quant à elle est conservée plus discrètement dans les traits fins des cadres (bordeaux) et les titres (vert sapin) + les nombreuses illustrations. J'ai également ôté quelques fioritures devenues inutiles à mon sens (quelques logos et le message de bienvenue), pour tendre vers un peu plus de sobriété. Le message également envoyé est que le portail ne s'endort pas. En espérant que ces choix conviendront. --J i b i--⁴⁴ 8 février 2009 à 13:59 (CET)

Quelques nouveautés encore : je suis parti du constat que le portail donnait une image quelque peu passéiste, tournée vers l'histoire, la culture et la tradition. J'ai voulu rectifier le tir, en replaçant au début les thèmes contemporains (notamment les infra, l'économie, l'administration actuelle). Après consultation de différents portails des régions de France, on constate que ce qui intéresse avant tout, ce sont les villes, leur taille, quelle est la préfecture etc. J'ai donc redéployé la section Villes et Intercommunalités (un peu bancale et redondante à mon goût) en début de portail, en suivant l'exemple du portail Provence Côte-d'Azur qui se semblait pas mal, avec une certaine valeur ajoutée par rapport à une simple énumération de villes. J'en ai profité pour réactualiser les chiffres des populations. J'ai ajouté quelques chiffres concernant le PIB dans la partie économie, comme demandé (si gentiment ) lors du vote. Un bref texte pourrait établir l'importance relative des différents secteurs d'acitivté dans la région (à suivre). La partie Histoire, culture, patrimoine vient ensuite, pour éviter de donner l'impression d'une brochure touristique. Enfin, on termine par le spectacle, l'art et le sport. A ce titre, je me demande aussi comment la liste des sports a été établie, sans doute un truc à rectifier pour plus tard. Ce qui manque maintenant à mon sens : il faudrait sens doute penser à une partie Religions (citant a minima les diocèses et quelques personnalités religieuses) et inclure quelque part les services administratifs : justice (avec les tribunaux de Pau, Bordeaux) et les établissements pénitentiares (Gradignan, Mont-de-Marsan). Je ne sais pas trop encore comment m'en dépatouiller. Affaire à suivre. --J i b i--⁴⁴ 10 février 2009 à 14:57 (CET)

Bonjour, j'arrive au terme des changements que je souhaitais apporter. Concernant la forme, j'ai remplacé autant que faire se peut les caractères gras et l'usage des points, alourdissant un tantinet l'impression d'ensemble. L'usage de l'italique sur des caractères noirs suffit à démarquer de manière plus fine les intitulés. L'intégration de nouveaux liens et thématiques m'a amené à redéployer certaines sections (géographie, patrimoine, sport, etc.). Sur le fond, j'aurais aimé étoffer un peu plus la partie économie, en indiquant au moins la part relative de chacun des trois secteurs dans la formation du PIB, mais je manque de sources. En espérant que cette nouvelle mise à neuf vous conviendra. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 16 février 2009 à 16:12 (CET)

Château Desmirail

Bonjour,

Je suis étonné par la dernière phrase de l'historique du Château DESMIRAIL. : "Pour la petite histoire on notera un acte de servitude et de bornage en date du 18 aout 1843 passé avec Madame de Vipart veuve de Monsieur Francois de Beauclair propriétaire du château Desmirail à l'époque." Madame de VIPART, veuve BEAUCLAIR n'était pas propriétaire du château DESMIRAIL. Peut-être a-t-elle signé l'acte de bornage comme témoin. Je serais heureux d'avoir des précisions sur cet acte de bornage. --90.59.179.223 (d) 17 juin 2009 à 17:59 (CEST)

Bonjour, l'auteur de ce passage serait le mieux à même de répondre à votre question. Après un tour sur l'historique dudit article, il s'agit de Utilisateur:Michel Levoye. Le mieux est de lui poser directement la question sur sa page de discussion, mais également en page de discussion de l'article, car j'ai bien peur que Michel Levoye ne contribue plus beaucoup, voire plus du tout à Wikipédia. Enfin, sait-on jamais, peut-être lit-il toujours ses messages. Il n'est en tout cas pas inscrit au projet Aquitaine, je doute donc fort qu'il prenne connaissance de ce message ici. En tout état de cause, cette mention semble ne pas avoir sa place dans un article encyclopédique. N'hésitez pas à revenir ici si vos doutes persistent où si vous avez la preuve qu'il s'agit d'une erreur. Merci. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 17 juin 2009 à 21:55 (CEST)

Renommage de Dordogne

Bonjour,
Une discussion a lieu en ce moment au sujet de l'article sur le truc avec-de-l'eau-qui-coule-dedans qui s'appelle Dordogne. Comme il y a eu par le passé de longs débats pour savoir si c'était un fleuve ou une rivière, on demande des avis. L'idée serait que Dordogne renvoie vers le cours d'eau, ça éviterait de prendre parti dès le titre qui a auparavant varié entre Dordogne (rivière) et Dordogne (fleuve) (car Dordogne (cours d'eau) actuel ne plaît pas non plus à tout le monde). La discussion se trouve ici : Discussion:Dordogne_(cours_d'eau)#Nom de l'article. Merci pour vos avis. ---- El Caro ^bla 26 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Rattachement d'articles au projet (ou pas)

Bonjour. Je travaille principalement sur les articles de Dordogne qui sont, au niveau de leur page de discussion, parfois rattachés au projet:Aquitaine, parfois à un autre, parfois à aucun. Je souhaiterai connaître quelle règle appliquer, en Dordogne, pour les articles :

• de communes,
• d'intercommunalités,
• de cantons,
• d'arrondissements,
• de cours d'eau,
• d'hommes politiques (députés, sénateurs, parfois anciens ministres)
• d'autres hommes célèbres
• d'abbayes,
• de châteaux
• etc...

de façon à les harmoniser. Merci d'avance. Père Igor (d) 28 août 2009 à 15:02 (CEST)

Bonjour Père Igor, sur le principe, et tel qu'il a été conçu, le Projet:Aquitaine/Évaluation est destiné à évaluer l'ensemble des sujets touchant à l'Aquitaine et ses cinq départements. Donc, dans les cas que tu cites concernant la Dordogne, tous ces sujets peuvent être évalués par ce système (il est même souhaitable qu'ils le soient), éventuellement de manière croisée avec d'autres systèmes d'évaluation (eau, édifices religieux, communes de France, etc.). Dans ce cas, l'état d'avancement (ébauche, bon début etc.) est supposé être commun, mais l'importance reste relative à chaque système. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 28 août 2009 à 15:49 (CEST) PS : je viens de reformuler la phrase d'introduction du système d'évaluation en ce sens.

OK. Chaque fois que j'irai sur un article du département, j'ajouterai le lien avec le projet:Aquitaine, s'il n'existe pas déjà. Merci. Père Igor (d) 28 août 2009 à 16:30 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présentent pourtant l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez portée à ce message.

Cordialement Fm790 | ✉ 9 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

Catégorie:Équipement sportif en Dordogne

Bonjour, je viens de remanier un peu la section sport du portail, en m'appuyant sur de nouvelles catégories : par club, par équipement et par événement, pour chaque département. Tout était un peu mélangé dans les catégories "sport", et j'ai suivi pour ce classement le portail Bordeaux qui donnait le bon exemple. Juste une remarque : il n'existe pas de Catégorie:Équipement sportif en Dordogne, faute d'article. Si à l'occasion quelqu'un était amené à la créer, il ne faudrait pas oublier de l'inclure dans le portail (je ne le fais pas maintenant, car je pense qu'il vaut mieux éviter les liens rouges, surtout pour une catégorie). Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 16 septembre 2009 à 11:04 (CEST)

Ancienne église Saint-Hilaire (Agen)

Bonjour, à celles et ceux qui connaissent Agen : après avoir pris contact avec l'auteur de l'article Ancienne église Saint-Hilaire (Agen), je pose la question ici : quelqu'un connaîtrait-il les coordonnées géographiques de ce monument ? Ma recherche sur Google Earth est restée infructueuse. Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 17 septembre 2009 à 09:42 (CEST)

D'après Google, c'est rue Georges Thomas (rares vestiges); c'est donc: 44° 12′ 23″ N, 0° 36′ 50″ E. Jack ma ^►discuter 22 septembre 2009 à 20:07 (CEST)

Merci. --J i b i--⁴⁴ 22 septembre 2009 à 20:30 (CEST)

Portail Aquitaine

Bonjour. Si un article concerne un département qui a son portail (par exemple Dordogne) et que le portail existe, on ne met que le portail de la Dordogne (plus précis), pas besoin de mettre le portail de l'Aquitaine (puisque le portail Dordogne affiche le portail Aquitaine), comme pour les catégories. Cette règle existe-t-elle bien, ou alors on met comme on veut ? Jack ma ^►discuter 22 septembre 2009 à 19:49 (CEST)

Bonsoir, la question mérite en effet d'être posée. Effectivement, pourquoi ne pas mettre le portail de la France tant qu'on y est, pourrait-on dire. En fait, je ne suis pas sûr qu'une « règle » existe bien à ce sujet, la pratique tient plus d'une appréciation au cas pas cas : dans le cas des monuments pas exemple, le portail Aquitaine leur faisant explicitement référence, directement ou par le biais des catégories (monuments classés, monuments par type et par département), on peut légitiment faire un renvoi vers ce portail par effet miroir. Le tout, c'est de ne pas arriver avec trop de portails en pied de page. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 22 septembre 2009 à 20:39 (CEST)

Bonjour

Mais si il y a une règle, issue d'une prise de décision, voir Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail#3e vote : adoption d'une règle sur l'apposition de liens vers les portails

Oups j'ai oublié de signer. Tella bavarder 22 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

Merci je m'en doutais un peu . Par contre, je mets le bandeau "évaluation du projet Aquitaine" dans la PdD de l'article concerné, s'il n'y est pas déjà. Jack ma ^►discuter 23 septembre 2009 à 07:53 (CEST)

Modèle ouvrage

Bonjour à tous. Juste pour vous faire partager cette trouvaille (que vous connaissez déjà peut-être): les modèles pour les sources. C'est le Modèle:Ouvrage. Exemple: {{Ref-Mussot-Gascogne}} qui donne « Renée Mussot-Goulard, Histoire de la Gascogne, vol. 462, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1996, 127 p. (ISBN 2130475191 et 9782130475194, OCLC 395108634, BNF 36687834, lire en ligne) ». Cela permet de faciliter toutes les références à un même livre. L'avantage aussi est qu'on peut indiquer si le livre est en ligne sur Google Books (on peut alors reporter le numéro de page pour la voir; ex: {{Ref-Forêts-Gaule-Maury}}), ou seulement consultable. On indique le numéro de page avec |passage=. Voir par exemple les articles Via Agrippa (Saintes-Lyon) ou la Double. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 octobre 2009 à 10:57 (CEST)

Périgord Noir

Carte du Périgord et ses quatre couleurs

Bonjour, J'ai visité l'article dédié au Périgord et je ne trouve pas logique que le terme "Périgord Noir" renvoie vers l'article dédié au "Pays du Périgord Noir". En effet, les contours géographiques du Périgord Noir sont très différents du Pays "loi Pasqua/Voynet" d'aujourd'hui. Or, la page projet de l'article Périgord indique bien qu'on s'attache à parler de la Province du Périgord et non du Département de la Dorogne. J'ai noté par ailleurs qu'à l'heure actuelle, aucune page strictement dédiée au Périgord Noir n'a été initiée. Il me paraîtrait utile de le faire et je suis prêt à m'y investir. Merci de me dire ce que vous en pensez et de me faire part de vos conseils et suggestions. Section initiée par Bouahlem le 7 décembre 2009 à 06:18

Je suis d'accord. De façon générale, les Pays (limites administratives) sont parfois légèrement différents des pays-régions (ex: Haute Saintonge)... Jack ma ^►discuter 7 décembre 2009 à 10:47 (CET)

D'accord aussi pour dissocier les articles si les concepts « administratifs » et « naturels/historiques » ne coïncident pas. Attention cependant à bien border ce que vous écrirez en citant systématiquement vos sources, ces sujets étant potentiellement polémiques. --J i b i--⁴⁴ 7 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Ton idée est excellente, mais attention, tu ne peux pas passer sous silence l'évolution du concept (voir la carte). Le Périgord noir et le Périgord vert sont des entités touristiques mises en avant par le département de la Dordogne qui a fait coller leurs limites avec celles des pays. J'ai essayé d'apporter une information sur Pays du Périgord noir en mentionnant dans le même article les différences entre la région naturelle et le pays. Pour information, l'article Pays Périgord vert qui parle du Périgord vert, mais pas seulement, souffre du même problème. Pour le Périgord blanc, région naturelle dont une partie se retrouve dans le Pays Périgord vert, ce n'est pas non plus évident. Il n'y a que le Périgord pourpre, appellation relativement récente, qui colle à peu près. Père Igor (d) 7 décembre 2009 à 11:36 (CET)

PS : Bouahlem, pour signer dans les pages de discussion, n'oublie pas les 4 tildes ~~~~ que tu trouves à droite, en bas de page de modification.

Je confirme: la limite Périgord Vert et Blanc a beaucoup fluctué. De mon temps , Verteillac, grenier à blé de la Dordogne, était en plein Périgord blanc (calcaire). Le Périgord vert était l'intersection du Périgord et du Massif central (granitique, nord-est d'une ligne Nontron-Thiviers-Hautefort). Jack ma ^►discuter 7 décembre 2009 à 12:51 (CET)

Merci pour l'histoire des tildés. Je ne suis qu'un wikidébutant et je n'avais pas prêté attention à la consigne. Pour ce qui est du Périgord Noir, je peux peut-être retrouver quelques sources historiques pour affiner la définition et préciser les limites. Pour le reste, je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il ne faut pas faire l'impasse et expliquer le distingo entre région naturelle et/ou appellation historique et Pays administratif. ça n'en sera que plus clair pour le lecteur. J'ai pensé qu'on pourrait même envisager de ne conserver qu'un seul article intitulé Périgord Noir au lieu de Pays du Périgord Noir et de prévoir une rubrique Pays du Périgord Noir à l'intérieur. toutefois, en allant voir comment d'autres avaient traité le problème, j'ai pu constater que le choix de deux articles distincts a déjà été fait. C'est le cas par exemple de la Bouriane et du Pays Bourian dans le département du Lot, de l'Entre de mers et du Pays de l'Entre deux mers en Gironde. Il me semble donc que c'est plutôt ce chemin qu'il faut suivre. Qu'en pensez-vous ?Bouahlem (d) 9 décembre 2009 à 01:11 (CET)

L'idée de créer deux nouveaux articles, aussi bien sur le Périgord noir que le Périgord vert, m'apparaît très intéressante, du point de vue encyclopédique. Il faudra simplement trouver des sources fiables pour appuyer le propos, et ça, ce n'est pas évident. Père Igor (d) 9 décembre 2009 à 09:41 (CET)

Bonne année

Bonne année à tous, qui commence par une p'tite tempête sur la côte Aquitaine . Plein de belles choses à écrire et à faire partager pour 2010 ! --J i b i--⁴⁴ 1 janvier 2010 à 00:30 (CET)

Bonne année à toi également, ainsi qu'à tous les « wiki-aquitains » qui contribuent chaque jour à faire avançer le projet ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 1 janvier 2010 à 02:35 (CET)

Tous mes vœux à tous pour cette année 2010 Paternel 1 (d) 1 janvier 2010 à 10:45 (CET)

Bonne année à tous ! Jack ma ^►discuter 1 janvier 2010 à 11:00 (CET)

Bonne année et bonne santé à tous. Père Igor (d) 1 janvier 2010 à 11:25 (CET)

Le Passage d'Agen (ou pas)

En mettant à jour la population 2007 des communes de Lot-et-Garonne sur portail:Lot-et-Garonne/Villes et communes, j'ai vu que Le Passage d'Agen s'appelait « Le Passage » sur le site de l'Insee [2]. Y aurait-il eu un renommage ? Père Igor (d) 1 janvier 2010 à 19:02 (CET)

Bonjour Père Igor. D'après la carte IGN (toutes échelles), c'est "Le Passage" (y compris sur le vieux fond carto de la carte géologique). Je pense qu'il faut renommer l'article, et que le nom officiel a toujours été "Le Passage". Jack ma ^►discuter 2 janvier 2010 à 08:55 (CET)

J'allais renommer (nom officiel), quand je me suis rendu compte que l'article avait effectivement déjà été renommé en mai 2009 depuis Le Passage (Lot-et-Garonne), sous prétexte que "Le Passage d'Agen" est le nouveau nom donné par le maire en 2009, mais sera-t-il officialisé par l'Insée, là est la question. Les deux cas peuvent exister (commune renommée par le maire et officialisée; ex: Gond-Pontouvre avec article "Le" avant 1980, Targassonne, jamais officialisé en Targasonne pourtant sur les panneaux). Jack ma ^►discuter 7 janvier 2010 à 18:44 (CET)

En Dordogne, j'ai une commune Saint-Félix-de-Bourdeilles qui avait organisé, il y a plus de 10 ans, un vote local pour savoir si les habitants préféraient le nom de Saint-Félix-de-Mareuil puisque la Trésorerie, la Poste, la gendarmerie étaient à Mareuil. Après le vote, il semblerait que le conseil municipal ne se soit pas montré assez persuasif auprès de la préfecture et actuellement, il existe des panneaux indiquant soit un nom, soit l'autre, et un poteau sur lequel sont superposés deux panneaux avec les deux noms ! Pour l'INSEE et l'IGN, c'est toujours Saint-Félix-de-Bourdeilles. Donc, Le Passage pourrait très bien continuer de rester à jeûn officiellement. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 21:37 (CET)

Donc tu préconises le rerenommage de l'article ? (si la dénomination officielle actuelle est Le Passage sur l'Insée). Jack ma ^►discuter 8 janvier 2010 à 07:20 (CET)

Je viens de faire renommer l'article; son contenu a été mis en accord, ainsi que la Catégorie:Le Passage. Jack ma ^►discuter 3 mai 2010 à 14:10 (CEST)

Superficie des arrondissements de la Gironde

Bonjour. Je viens de mettre à jour avec les populations 2007 les arrondissements de la région. Je me demande cependant si les superficies des arrondissements de la Gironde depuis les réorganisations de 2006 et 2007 ont été mises à jour; Compte tenu des densités que je viens de recalculer, j'ai un gros doute sur 4 des 6 arrondissements (seuls l'arrondissement de Libourne et celui d'Arcachon semblent corrects). Quelqu'un aurait-il la possibilité de vérifier les superficies actuelles des 4 autres arrondissemnts ? Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (d) 7 janvier 2010 à 18:04 (CET)

6000

Allez, un p'tit cocorico : pour celles et ceux qui ne l'auraient pas vu, le portail Aquitaine vient de franchir la barre des 6000 articles ! 2010 commence bien  ! --J i b i--⁴⁴ 9 janvier 2010 à 13:40 (CET)

Cartographie

Bonjour, je viens ici pour soumettre une idée et lancer un appel. Je me désespère de deux choses : la première, c'est le manque flagrant de cartes sur le projet Aquitaine. Alors qu'il en existe ici pour les départements et régions, l'Aquitaine et ses départements font pâle figure. J'ai adressé des demandes aux concepteurs habituels et à l'atelier graphique il y a plusieurs mois, mais personne ne répond plus. La deuxième chose est que je n'ai pas photoshop et que de toute manière, je suis un manche total avec ces outils graphiques. D'où ma demande :

Quelqu'un serait-il prêt à bien vouloir tenter de réaliser des cartes départementales sur les modèles présentés, pour les infobox des articles des monuments (exemple : château de la Bretesche, où on passe d'un clic à la localisation sur la carte de France à celle sur la carte du département) ?

Autre demande, concernant le portail Aquitaine : on parle d'une région sans en montrer une carte digne de ce nom. Il serait utile de créer une carte type Michelin, sur ce modèle-ci pour illustrer utilement un portail qui se veut de qualité.

Voila ma demande. En espérant qu'elle trouvera un échos favorable chez un participant qui sait manier les outils graphiques ou qui a le courage de se lancer, en suivant l'aide de l'atelier graphique/Cartes. Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 22 janvier 2010 à 18:58 (CET)

Bonsoir Jibi. Je crois que pour les cartes départementales, il faudrait demander au même auteur, Sting, de les faire, car elles sont très réussies, et aussi par souci d'homogénéité. Cdlt, Jack ma ^►discuter 22 janvier 2010 à 19:11 (CET)

C'est déjà fait, il y a belle lurette... D'où ma demande ici aujourd'hui... --J i b i--⁴⁴ 22 janvier 2010 à 19:26 (CET)

Voici ce que m'a répondu Sting par rapport à une demande récente : Discussion Projet:Cartographie#Nouvelles cartes de départements. Sauf miracle, il va falloir attendre encore pas mal. Père Igor (d) 23 janvier 2010 à 10:54 (CET)

Il m'a fait une réponse qui va dans le même sens. Il me conseille juste de jeter un coup d'œil de temps en temps à la catégorie des cartes, mais ça risque de prendre des années. Je regrette que les habitués de l'atelier graphique soient partis. D'où ma demande ici. J'ai frappé à toutes les portes, l'atelier graphique, Sting, des autres qui ont réalisés des cartes. Rien, silence radio. Ma demande sur l'atelier graphique a même été archivée, car aucune suite donnée au bout de quatre mois... En résumé, ce n'est pas une idée que je viens d'avoir, ça fait bientôt six mois que ça me trotte en tête et que je ne trouve pas de solution. Voila donc l'objet de mon message ici : soit on attend très longtemps, soit on décide qu'on se passe des cartes utiles, soit on essaie de s'organiser au niveau du projet. Pour avis. --J i b i--⁴⁴ 23 janvier 2010 à 11:20 (CET)

Évaluation des arrondissements

Bonjour. Les cinq articles Arrondissements de... (un par département d'Aquitaine) sont évalués en importance moyenne. Par contre, les articles individuels ne sont pas évalués. Est-ce qu'on les met également au niveau moyen, ou au niveau faible (comme les articles des cantons) ? Père Igor (d) 26 janvier 2010 à 21:40 (CET)

J'opterais volontiers pour niveau faible, pour faire la différence entre niveau départemental et individuel, qui s'approche plus du niveau du canton. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 27 janvier 2010 à 10:55 (CET)

Communauté de communes de Juillac-Loyre-Auvézère

Bonjour. J'envisage de rattacher au projet et au portail:Aquitaine la Communauté de communes de Juillac-Loyre-Auvézère dont une seule commune, Salagnac, se trouve en Dordogne, les sept autres étant en Corrèze. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (d) 24 février 2010 à 11:29 (CET)

Ça me paraît justifié. --J i b i--⁴⁴ 24 février 2010 à 17:15 (CET)

C'est fait. Merci Jibi44. Père Igor (d) 26 février 2010 à 17:34 (CET)

Élections régionales 2010

Bonjour. Je viens de mettre à jour le Conseil régional d'Aquitaine à partir des résultats des régionales 2010 [3], des bulletins de vote du 2^e tour que j'avais eu la bonne idée de conserver (mais j'étais pas aussi éveillé au 1^er tour) et d'internet. Il y a de légères différences avec Élection régionale de 2010 en Aquitaine ou encore Élections régionales françaises de 2010#Aquitaine. Si quelqu'un maîtrise bien les dessous de la politique en Aquitaine, qu'il n'hésite pas à harmoniser le tout, notamment au niveau des partis représentés par chaque candidat. Cordialement. Père Igor (d) 28 mars 2010 à 19:06 (CEST)

Évaluation des articles

Bonjour,

Il me semble assez peu logique que l'article Gare d'Urt, portant sur une petite gare accueillant une demi-douzaine de dessertes seulement par jour, soit évalué d'importance moyenne par le Projet Aquitaine alors que l'article Urt (Pyrénées-Atlantiques), sur la commune de 2000 habitants qui accueille cette gare, est évalué d'importance faible. Il me semble que l'évaluation de la gare d'Urt devrait être modifiée. Ne connaissant pas les arcanes du système, je me demandais qui se charge des évaluations et comment peut-on changer celles-ci ? J'avais déjà fait une demande mi-mars sur Projet:Aquitaine/Évaluation/Comité/À faire, mais il n'y a pas beaucoup de monde apparemment... Merci, Kvardek du (d) 30 avril 2010 à 12:27 (CEST)

Bonjour, je viens de rectifier l'erreur merci de l'avoir signaler Paternel 1 (d) 30 avril 2010 à 19:48 (CEST)

Merci. Puis-je rectifier l'erreur moi-même pour les autres petites gares ? (gare de Guéthary, etc...) Cordialement, Kvardek du (d) 30 avril 2010 à 20:23 (CEST)

A ta place je demanderais l'avis du projet Chemin de fer puisque c'est lui qui a mis l'évaluation. Tella bavarder 30 avril 2010 à 20:40 (CEST)

Les projets n'ont-ils pas des évaluations différentes ? Ce qui est d'importance moyenne pour le Projet:Chemin de fer peut être d'importance faible pour le Projet:Aquitaine, non ? Kvardek du (d) 30 avril 2010 à 20:46 (CEST)

Monuments historiques

Bonjour, la nouvelle n'aura sans doute pas échappé à Jack ma et Père Igor : la création de l'article : Liste des monuments historiques de la Dordogne. Dans la même veine, notons la Liste des monuments historiques de la Gironde et Liste des monuments historiques des Landes. Plein de liens rouges à bleuir en perspective ! Les deux derniers départements suivront sans doute sous peu . Amicalement, --J i b i--⁴⁴ 19 juin 2010 à 14:32 (CEST)

Eh bien si ! Ça m'avait échappé, car il est difficile de suivre un article qui n'a pas encore été créé. Merci de ta sollicitude. Je crois que Poulpy a trouvé de quoi s'occuper en attendant le 1 000 000^e article. Père Igor (d) 19 juin 2010 à 15:07 (CEST)

Merci Jibi; la route vers l'océan s'allonge Jack ma ^►discuter 8 juillet 2010 à 14:02 (CEST)

Avec un de plus : Liste des monuments historiques de Lot-et-Garonne, en attendant le dernier de la liste, celui des PA. --J i b i--⁴⁴ 8 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

Voila, la dernière liste est parue. Bon été ! Liste des monuments historiques des Pyrénées-Atlantiques. --J i b i--⁴⁴ 13 juillet 2010 à 15:11 (CEST)

Communes à illustrer

Bonjour. Profitons de ces jolis mois de l'année où on roule pas mal pour ne pas oublier de prendre en photo quelques villes ou villages importants et parfois évidents, ou au moins chef-lieux de canton, pas du tout couverts. Par exemple :

• Sauveterre-de-Guyenne
• (liste à compléter)

Jack ma ^►discuter 8 juillet 2010 à 12:59 (CEST)

Pourquoi se limiter à des chefs-lieux de canton quand il y a tant de beaux villages souvent méconnus qui méritent autant sinon plus d'attention ? Il suffit d'ouvrir les yeux et de laisser s'exprimer votre appareil photo. Père Igor (d) 8 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Tu as raison Père Igor, mais c'est le temps qui parfois hélas nous limite. En plus Sauveterre j'y suis passé plusieurs fois (et je pensais qu'il avait déjà plein de photos). Mais j'ai fait une petite liste parmi les MH des Landes où je vais passer. C'est vrai qu'il y a tant de villages à prendre, et dans chaque village tant de monuments. Jack ma ^►discuter 8 juillet 2010 à 16:34 (CEST)

Wikitaine

Bonjour,

Je viens de créer Wikitaine, c'est un encyclopédie ne parlant que de l'Aquitaine, étant donné qu'il est long à réaliser, j'aurai besoin de votre aide pour le terminer. Cody escadron delta (d) 18 août 2010 à 17:04 (CEST)

Bonjour, pour le moment, c'est une copie de ce portail. Qu'apporte de plus votre nouveau projet ? --J i b i--⁴⁴ 18 août 2010 à 17:18 (CEST)

La copie du portail ne sera fait que pour la page d'accueil. Mon nouveau projet peu accueillir plus d'article (même si l'article fait une ligne). Ddedans, il y aura des articles de qualités, remarquables (bon article), des images de qualité et des images remarquable. Cody escadron delta (d) 18 août 2010 à 17:43 (CEST)

Ca ne dit pas ce que ça apporte de plus. Tout ce que vous dites est déjà ici, et ici aussi, on pourra créer plus d'articles. Je ne comprends pas bien votre démarche. Pourquoi venir demander sur cette page aux contributeurs de faire (voire de refaire) ailleurs ce qu'ils font déjà ici depuis des années ? --J i b i--⁴⁴ 18 août 2010 à 17:49 (CEST)

Comme Wookiepedia avec Star Wars, il pourrait servir de source. Cody escadron delta (d) 18 août 2010 à 22:07 (CEST)

Tout comme Wikipedia fait déjà. Non, vraiment, je ne vois pas l'utilité de faire ailleurs ce qui existe déjà ici. Ca n'apporte rien de plus. En outre, je trouve maladroit de venir débaucher des contributeurs pour leur demander de réécrire ailleurs ce qu'ils ont déjà écrit ici, en prétextant qu'ailleurs, ça pourra être mieux, plus complet, ou servir de source. C'est déjà le cas ici. Si on suit votre raisonnement, tous les portails de wp sont externalisables. Votre démarche, en plus d'être inutile, est préjudiciable à wp, et d'autant plus curieuse de la part d'un contributeur inscrit. Plutôt que de vous engager à disperser les forces ailleurs, pourquoi ne vous impliquez-vous pas à améliorer les articles ici, si vous en ressentez la nécessité ? --J i b i--⁴⁴ 19 août 2010 à 09:29 (CEST)

On peut toujours attendre l'avis des autres membres du projet. Cody escadron delta (d) 20 août 2010 à 10:45 (CEST)

Et nous, on attend toujours de savoir pourquoi vous vous lancez dans un tel projet (en demandant aux autres de faire le travail à votre place). Pour Star Wars, passe encore, on peut considérer que le sujet n'est pas vraiment de nature encyclopédique. Mais pour l'Aquitaine, ça reste flou. --J i b i--⁴⁴ 20 août 2010 à 11:35 (CEST)

Entièrement d'accord avec Jibi44 je ne vois pas l'intérêt de Wikitaine Paternel 1 (d) 20 août 2010 à 11:30 (CEST)

Si on améliore les articles aquitains sur Wikipédia, votre site miroir récupérera aussi ces améliorations, non ? Donc, personnellement, je ne vois aucune utilité à aller améliorer deux fois les mêmes articles. Père Igor (d) 20 août 2010 à 16:09 (CEST)

Nombreuses modifications aquitaines

Bonjour. L'IP 81.255.45.189 fait un énorme travail sur l'Aquitaine (dont une partie intéressante concernant les historiques des maires ou conseillers généraux) mais rectifie tous les cantons d'Aquitaine en rajoutant dans la partie administration la mention 2011 ou 2014 de fin de mandat à la place de la mention « en cours » malgré le message que je lui avais laissé à ses débuts. Je ne sais pas s'il a compris comment lire les mesages mais il n 'a jamais répondu à aucun de ceux que je lui avais laissé. Que faire ? Père Igor (d) 25 août 2010 à 15:00 (CEST)

Peut-être lui laisser un second message en lui demandant de te confirmer s'il a bien lu et compris la règle en vigueur. Sinon, il faudrait sans doute poser la question sur un atelier technique, ils auront peut-être une solution. --J i b i--⁴⁴ 25 août 2010 à 16:56 (CEST)

Pages populaires Aquitaine

Bonjour, un nouvel outil, les pages populaires Aquitaine, permettent d'avoir le classement mois par mois (sélectionner le mois) des pages liées aux projets (sélectionner le projet Aquitaine) les plus consultées. Un bon outil d'observation pour savoir quels articles améliorer (au regard de leur usage et de l'évaluation qui en est faite). Nous sommes le 1er du mois, le classement est donc peu exploitable en l'état. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 1 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Aquitaine à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Aquitaine/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

En clair, ça veut dire que le Projet:Aquitaine/Pages populaires a été créé. Père Igor (d) 1 novembre 2010 à 11:42 (CET)

Et que cet outil ne fait que l'afficher, il ne calcule rien (si j'ai bien compris ). Je crois que l'outil remplit automatiquement la page une fois par mois après le titre "Ligne". Jack ma ^►discuter 10 novembre 2010 à 15:10 (CET)

Besoin d'un conseil

Bonjour. Je travaille actuellement sur la page Tramway de Bordeaux ou j'ai commencé à développer la partie historique concernant ce tramway entre 1880 et 1958. Or je constate au fil de mes ajouts que cette partie historique va devenir plus importante que la partie concernant le tramway contemporain (1997-ce jour). Dois je continuer à développer cet historique sur l'actuelle page ou créer une page spécifique par exemple Premier tramway de Bordeaux (1880-1958), puis il serait présenté une synthèse de cette page spécifique sur la page principale. Merci de vos conseils. Langladure (d) 10 novembre 2010 à 06:42 (CET)

Bonjour, il existe l'article Ancien tramway de Marseille qui complète l'article Tramway de Marseille, on doit pouvoir suivre cet exemple (en conservant le titre que tu proposes, plus précis). Voir également la Catégorie:Ancien tramway de France. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 10 novembre 2010 à 10:24 (CET)

Ok, merci. Je vais procéder ainsi. Langladure (d) 10 novembre 2010 à 12:05 (CET)

Pages populaires

Bonjour et bonne année à tous. Que la force santé soit avec vous ! Quelqu'un de doué pourrait-il ajouter cette page sur le projet et la mettre en évidence, de façon à voir quels sont les articles les plus lus, liés au Portail:Aquitaine. Père Igor (d) 1 janvier 2011 à 11:13 (CET)

 Fait. (à mettre encore plus en évidence ?) Bonne année à tous ! Jack ma ^►discuter 1 janvier 2011 à 12:21 (CET)

Merci Jack ma. Père Igor (d) 1 janvier 2011 à 14:42 (CET)

Bonne et heureuse année à tous les participants du projet Aquitaine ! Plein de bonnes choses, santé, bonheur et wikilove  ! Cobber 17 ^Bavardages 1 janvier 2011 à 13:26 (CET)

Merci pour vos vœux, à mon tour de formuler les miens à tous les participants du projet Aquitaine Paternel 1 (d) 1 janvier 2011 à 13:39 (CET)

Je vous adresse aussi mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Langladure (d) 1 janvier 2011 à 14:14 (CET)

Pas de pruneau sur le portail (ça fait titre de film)

Rebonjour. Que vois-je dans l'introduction du portail Lot-et-Garonne ? Une photo qui a peut-être existé Image:Prunes+px.jpg et qui n'existe plus. On retrouve la même chose en tête de l'article Pruneau. Ça fait tâche. Quelqu'un aurait-il la possibilité, maintenant ou plus tard, de faire une belle photo de pruneaux à caser sur Commons dans Category:Prunus domestica et dans Category:Dried fruit ? Père Igor (d) 1 janvier 2011 à 16:09 (CET)

 Fait. J'ai trouvé une photo sur Commons, et peut-être à créer Commons:Category:Pruneaux. Jack ma ^►discuter 1 janvier 2011 à 17:45 (CET)

Il est un peu malheureux le pruneau tout seul, entre un château et le Lot. Père Igor (d) 1 janvier 2011 à 17:55 (CET)

Oui, c'est sûr qu'il faudra une meilleure photo (avec plusieurs). J'hésite à créer la Commons:Category:Pruneaux, fille des 2 catégories ci-dessus, car le terme n'est peut-être connu qu'en France, et la photo de pruneau, anglaise, ne mentionne pas ce terme. J'enquête; mais il semble que ce soit Commons:Category:Dried plums, d'après wiki anglais. Jack ma ^►discuter 1 janvier 2011 à 18:04 (CET)

Introduction du portail

Dans portail:Aquitaine/Introduction, il existe une première partie non affichée car située entre les balises <!-- -->. Elle pose problème lors de la mise à jour annuelle de la population, que l'on retrouve en deux endroits. Peut-elle être supprimée sans dommage ? Père Igor (d) 1 janvier 2011 à 17:27 (CET)

 Fait. L'historique permettra de revenir à cette version au cas où. Jack ma ^►discuter 1 janvier 2011 à 17:36 (CET)

Nettoyage par le vide

Bonjour. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, ce petit mot pour vous dire que l'article Lot-et-Garonne vient d'être débarrassé de quatre photos qui seraient des copyvios [4]. Si d'aucuns ont des photos libres de droit pour mettre à la place, n'hésitez pas ! Père Igor (d) 13 février 2011 à 21:58 (CET)

Tableaux synthétiques

Bonjour. Tirés du Bistro du jour voici deux tableaux qui peuvent s'avérer intéressants à plus d'un titre :

De quoi donner des idées à certains. Je pense qu'ils pourraient être insérés dans le projet:Aquitaine mais là, je laisse faire ceux qui savent. Père Igor (d) 2 mars 2011 à 10:18 (CET)

Carte cliquable

Bonjour, vous aurez sans doute déjà remarqué la nouvelle carte « cliquable » d'Aquitaine ajoutée au portail, grâce au travail de Dark Attsios que je tiens à remercier. --J i b i--⁴⁴ 3 avril 2011 à 13:05 (CEST)

7000

Le cap des 7000 articles liés au projet est franchi ce jour ! --J i b i--⁴⁴ 15 avril 2011 à 09:17 (CEST)

Tiens ça me rappelle une prise de décision. Ah oui c'était Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail. Voir le 3° vote / Principe de proximité... Tella (d) 15 avril 2011 à 16:30 (CEST)

Zones naturelles protégées

Bonjour à tous. Pour ceux que ça intéresse, la DREAL Aquitaine présente sur son site, parmi de nombreuses informations, un inventaire des sites naturels classés ou inscrits, ZNIEFF, zones Natura 2000 avec des cartes précises concernant leurs délimitations par rapport aux communes. Voir par exemple la carte fournie par Natura 2000 pour le vallon de la Sandonie et celle fournie par la DREAL. Cordialement. Père Igor (d) 15 avril 2011 à 15:54 (CEST)

Carte géolocalisée de l'Aquitaine

Bonjour. À défaut des cartes géolocalisées des départements aquitains, je viens de découvrir celle de l'Aquitaine. Voir par exemple sur Château du Lieu-Dieu le résultat. Père Igor (d) 23 mai 2011 à 22:32 (CEST)

Bonjour, la création de la carte d'Aquitaine a été annoncée ici le 3 avril dernier . Il est possible de demander à son créateur une découpe centrée sur les départements, c'est ce que j'ai fait pour le Portail:Landes et les infoboîtes contenant une option de géolocalisation. --J i b i--⁴⁴ 24 mai 2011 à 16:14 (CEST)

Bonjour à tous. Vu pour les Landes et l'Aquitaine, Merci à Dark Attsios (d · c · b) ! C'est un bon début. On a donc Modèle:Géolocalisation/Landes et Modèle:Géolocalisation/Pyrénées-Atlantiques. J'espère donner peut-être un coup de main pour Modèle:Géolocalisation/Dordogne (comme pour Modèle:Géolocalisation/Charente). L'idéal serait d'avoir les deux cartes, administrative (principales villes) et physique (relief) pour chaque département, comme pour la Modèle:Géolocalisation/Charente. Le plus dur est en effet de dessiner les cartes, avec un style homogène, Sting (d · c · b) (que je viens de relancer et encourager); voir Commons:Category:Location_maps_of_France. En tout cas, ça avance... Jack ma ^►discuter 27 mai 2011 à 11:38 (CEST)

Salut, j'ai demandé à Sting ici en 2009, je crois qu'il est très sollicité et m'a répondu de patienter en guêtant l'avancée de ses créations (mais rien depuis concernant les départements aquitains). --J i b i--⁴⁴ 27 mai 2011 à 11:58 (CEST)

Il vient de me répondre : « J'envisage ensuite [après 2 régions Nord] de m'atteler à l'Aquitaine, un gros morceau! ... afin de garder une homogénéité et un niveau de précision équivalent entre les diverses cartes c'est d'un certain côté mieux si je m'occupe de l'ensemble. Garde un œil sur Modèle:Géolocalisation/Aquitaine : quand tu verras qui j'y fais des modifications c'est que celui de la Dordogne ne devrait pas tarder à voir le jour. ». Encourageant non ? Jack ma ^►discuter 27 mai 2011 à 13:55 (CEST)

Super --J i b i--⁴⁴ 28 mai 2011 à 11:59 (CEST)

J'attends avec impatience la Dordogne. Égoïste, moi, comment ça ? Père Igor (d) 28 mai 2011 à 12:13 (CEST)

Composition du Conseil régional d'Aquitaine

Bonjour. Quelqu'un peut-il valider cette modification sur la composition MoDem du Conseil régional d'Aquitaine pour le département de la Gironde ? Merci d'avance. Père Igor (d) 20 juin 2011 à 18:20 (CEST)

La carte ou les villes, il faut vraiment choisir ?

Bonjour. Sur le Portail:Aquitaine/Géographie, est-il normal que la carte de l'Aquitaine, au demeurant fort intéressante, ait pris la place des villes principales de la région [5] ? Y a-t-il eu discussion préalable que je n'aurais point vu ? Père Igor (d) 30 juin 2011 à 21:32 (CEST)

Bonjour, je vais répondre à ta question (aussi complètement que possible), étant l'auteur de cette rubrique des villes avant de la remplacer par la carte. Mon idée première était qu'une carte manquait à un portail consacré à une entité géographique, j'ai adressé des demandes à divers endroits (dont une ici) qui auront mis près de deux ans à aboutir (comme quoi, la patience finit parfois par payer ). J'ai entre temps créé le cadre que tu évoques, en m'inspirant directement (il faut comprendre : en copiant) du portail Portail:Provence-Alpes-Côte d'Azur (reconnu de qualité, et avec quelques bonnes idées. N'étant pas particulièrement fan des blasons, alourdissant en plus la présentation, je n'ai pas retenu l'idée). La partie de gauche présente une synthèse très utile en terme d'introduction au sujet, et elle est en regard de manière très utile à la carte cliquable. Quant aux villes que tu évoques, l'information peut aussi avoir son utilité, mais je lui trouve deux défauts, dont un majeur. Le premier, c'est la lourdeur, avec de nombreux liens quand on descend vers les petites villes. Le second, le pire selon moi, c'est l'aspect POV de ces listes, qui ne peuvent être complètes (surtout en ce qui concerne les petites et moyennes agglomérations). C'était le cas ici. En supprimant la dernière catégorie, on avait un vide, en la laissant, on n'était pas exhaustif. J'ai laissé le temps que la carte soit faite pour « meubler » cet espace. Maintenant, pour les remettre en place, je pense d'une part qu'on n'a pas la place sur le portail (tel qu'il est en tout cas), que ça alourdirait un peu plus la présentation (ce portail est déjà presque trop grand), mais qu'on pourrait, pour conserver une info néanmoins utile, la transférer vers l'article Aquitaine. Qu'en penses-tu ? --J i b i--⁴⁴ 1 juillet 2011 à 15:04 (CEST)

C'est une façon de voir mais il me semble que la connaissance des communes importantes de la région (hormis préfectures et sous-préfectures), tout comme les personnages célèbres, ou les principaux monuments, est une évidence sur le portail. L'aspect POV pouvait être gommé en fixant un limite inférieure au nombre d'habitants. Et pour la mise à jour, je l'avais réalisée l'an dernier et j'avais prévu de la faire hier, d'où ma surprise. Père Igor (d) 1 juillet 2011 à 22:50 (CEST)

Ah, excuse-moi, je n'avais pas vu que tu étais intervenu sur cette partie, c'est pour ça que je n'ai pas hésité à changer. Je vais regarder une solution pour les réintégrer. --J i b i--⁴⁴ 1 juillet 2011 à 23:23 (CEST)

Bonjour Père Igor, j'ai pris un peu de temps pour voir comment réintégrer les données concernant le nombre d'habitants. Je suis un peu embarrassé (d'abord d'avoir effacé ton travail, crois bien que c'était une maladresse de ma part) et pour reprendre l'info telle qu'elle figurait, notamment en raison de la place trop importante que ça prendrait. Je pense qu'il serait possible de faire figurer dans la colonne à gauche de la carte le nombre d'habitants après chaque ville mentionnée, et de transférer de manière plus complète le découpage par tranches dans l'article consacré à l'Aquitaine, à condition d'être exhaustif sur les tranches inférieures. Voila, je te soumets cette idée à toi et à l'ensemble du projet Aquitaine. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 13 juillet 2011 à 11:09 (CEST)

Notoriété du peintre Jean Boyé : appel aux contributeurs de Dordogne et du Périgord

Je m'adresse plus particulièrement aux contributeurs de Dordogne et du Périgord, pour avoir vos avis sur la notoriété du peintre Jean Boyé, qui faisait partie du cercle d'amis de François Augiéras, et dont l'article est proposé à la suppression : Discussion:Jean Boyé/Suppression. -- Basilus (d) 22 juillet 2011 à 15:58 (CEST)

Quatre lignes dans le Dictionnaire biographique du Périgord, de Guy Penaud, permettant si besoin de sourcer quelques informations (année et lieu de naissance et de décès, élève de Saraben, Albe ou Swoboda, lien avec Loth et Augiéras, expositions en Dordogne et à Paris. Par contre, je ne me prononcerai pas sur sa notoriété au sens wikipédiesque. Père Igor (d) 22 juillet 2011 à 18:38 (CEST)

Merci déjà pour cette info. -- Basilus (d) 22 juillet 2011 à 21:17 (CEST)

L’article 'Christian Gaubert' est proposé à la supression

L’article 'Christian Gaubert' est proposé à la supression ; voir :

• Christian Gaubert (d · h · j · ↵ · DdA)

Il est maire est vice-président de conseil général. Notoriété suffisante ? Alphabeta (d) 1 octobre 2011 à 13:45 (CEST)

Eglise =>cultes

Bonjour, Ce portail est un bel exemple !! Une amélioration peut-être : remplacer 'église' par 'cultes'. Ici n'en est représenté qu'un alors qu'il y en a certainement plusieurs autres, mais je n'ai pas les compétences pour cet ajout. --Maithe38 (d) 17 octobre 2011 à 23:00 (CEST)

Bonjour, bonne remarque, je vais regarder ça (remplacement d'églises par lieux de cultes, qui demande au préalable de créer de nouvelles catégories). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 18 octobre 2011 à 14:02 (CEST)

Voila, c'est corrigé. --J i b i--⁴⁴ 18 octobre 2011 à 17:54 (CEST)

Suivi des articles

Bonjour, j'ai ajouté un outil de suivi des articles (compteur et suivi des modifications) aux portails qui n'en n'avaient pas (Dordogne, Gironde, Lot-et-Garonne, Bordeaux). --J i b i--⁴⁴ 9 novembre 2011 à 12:19 (CET)

Bonjour Jibi44. Où est-il cet outil pour le Portail:Dordogne par exemple ? Père Igor (d) 9 novembre 2011 à 16:21 (CET)

Je l'ai trouvé dans l'introduction. Mais est-ce vraiment la place de cet outil dans un portail ? Je n'en suis pas sûr. Père Igor (d) 9 novembre 2011 à 16:31 (CET)

Je l'ai placé dans les projets lorsqu'ils existent. Pour le portail Dordogne, je l'ai mis en intro du portail par défaut, n'hésite pas à le mettre ailleurs si tu le souhaites. --J i b i--⁴⁴ 9 novembre 2011 à 16:39 (CET)

8000

La cap des 8000 articles est franchi ce jour (cela devrait continuer vu le grand nombre d'articles qu'il reste à rattacher au projet). --J i b i--⁴⁴ 16 novembre 2011 à 18:08 (CET)

Démographie de l'Aquitaine

Bonjour. Je viens de mettre à jour la Démographie de l'Aquitaine au niveau de la population 2009 et du tableau de l'évolution, qui regroupait pas mal d'erreurs. Cet article est d'importance maximum pour le projet:Aquitaine. Si des courageux veulent se donner la peine, il y largement a de quoi faire dans tout le reste de l'article (y compris la dernière phrase de l'introduction) avec des chiffres remontant à 2006, 2004, voire 1999 ! Père Igor (d) 30 décembre 2011 à 21:24 (CET)

Bonne année !

Ces quelques lignes pour souhaiter à tous les membres du projet une bonne et heureuse année 2012 ! Plein de bonnes choses à chacun et chacune d'entre-vous Cobber 17 ^Bavardages 2 janvier 2012 à 01:53 (CET)

Bonne année à tous ! Père Igor (d) 2 janvier 2012 à 11:03 (CET)

Merci pour ces vœux et excellente année à tous. --J i b i--⁴⁴ 2 janvier 2012 à 18:34 (CET)

L'article Entente Sportive Blanquefortaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Entente Sportive Blanquefortaise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entente Sportive Blanquefortaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CONCACAF-Footballeur (d) 10 janvier 2012 à 15:41 (CET)

Liste des barons, ducs et marquis de Biron et Liste des barons, marquis et ducs de Biron (Dordogne) sont proposés à la fusion

	Liste des barons, ducs et marquis de Biron et Liste des barons, marquis et ducs de Biron (Dordogne) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des barons, ducs et marquis de Biron et Liste des barons, marquis et ducs de Biron (Dordogne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement, Jimmy N. (d) 1 février 2012 à 06:49 (CET)

L'article Vianne de Gontaut-Biron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vianne de Gontaut-Biron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vianne de Gontaut-Biron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement, Jimmy N. (d) 13 février 2012 à 12:36 (CET)

Chartreuse (construction)

Bonjour. Je viens de créer l'ébauche Chartreuse (construction) afin de préciser l'homonymie. La partie que j'ai traitée concerne le Périgord. Faute de sources, je n'ai pas recopié la partie figurant dans la page d'homonymie Chartreuse qui parle d'autres types de chartreuses en Gascogne ou à Toulouse. Si vous avez des sources à ce sujet, lancez-vous. Merci d'avance. Père Igor (d) 25 mars 2012 à 18:20 (CEST)

L'article Michel Moyrand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Moyrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Moyrand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puce Survitaminée (d) 9 avril 2012 à 15:45 (CEST)

L'article Radio Rugby est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio Rugby (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Rugby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 21 juin 2012 à 17:25 (CEST)

9000

Le projet compte 9000 articles aujourd'hui, bravo à tous --J i b i--⁴⁴ 18 août 2012 à 14:37 (CEST)

Vignoble de Bordeaux

Bonjour,
je suis en train de développer l'article, mais la partie géologique commence à prendre une taille trop grande ; j'aimerais donc créer un article spécifique, mais j'hésite sur le titre : « géologie de la Gironde » conviendrait ???
D'autre part, si vous voulez bien relire l'article, il y a sûrement matière à corrections et développement. --Lvcvlvs (d) 18 août 2012 à 18:19 (CEST)

Bonjour, pourquoi pas Géologie du vignoble de Bordeaux, pour coller au sujet ? --J i b i--⁴⁴ 18 août 2012 à 18:41 (CEST)

C'est sûr que je vais surtout y parler de la zone du vignoble, mais il suffit de rajouter les sables landais pour couvrir tout le département. Et ça fait d'une pierre deux coups ! --Lvcvlvs (d) 18 août 2012 à 18:54 (CEST)

La remarque tenait à la notion d'entité : il existe par exemple un article Géologie du Massif central ou Géologie du massif du Jura. Le département administratif est-il le bon cadrage pour un article sur la géologie ? D'autant plus que ce qui motive la démarche est de compléter l'article sur le vignoble. Pour la partie des sables, mieux vaut compléter l'article sur les Landes de Gascogne, concernant aussi les département voisins des Landes et de Lot-et-Garonne. --J i b i--⁴⁴ 18 août 2012 à 21:35 (CEST)

Ok pour Géologie du vignoble de Bordeaux alors ; création demain. --Lvcvlvs (d) 18 août 2012 à 23:16 (CEST)

L'article Gorodka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gorodka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gorodka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Génétiquement modifié (d) 20 août 2012 à 22:33 (CEST)

Communes limitrophes en Gironde

Bonjour. J'ai complété les communes limitrophes pour tout le nord-Gironde (Médoc, Blayais, jusqu'à Lacanau, et l'extrémité de l'agglomération bordelaise. Si quelqu'un veut continuer, je copie-colle le modèle depuis Parempuyre par exemple (noms de paramètres corrects), et j'utilise InfoTerre (version standard, du BRGM), où les limites de communes (que j'affiche seule : "Limite des communes, BD-Carto IGN") apparaissent plus clairement avec le nom de la commune que Géoportail (que j'ai quand même à côté pour vérifier les quadripoints en zoomant au maximum). Cordialement, Jack ma ^►discuter 12 octobre 2012 à 08:48 (CEST)

Doute

Bonjour; j'ai un doute sur un article : Téranèze, j'ai bien trouvé une référence dans un ouvrage avec cette orthographe, et le terme apparait dans un document officiel ([6]), mais il y a probablement confusion avec Ténarèze (inversion du "r" et du "n") qui est aussi le nom d'une localité près de Lavardac. Un avis sur la question ? -- Speculos ^✉ 16 octobre 2012 à 18:39 - édité le 17 octobre 2012 à 09:43 (CEST)

Bonjour, répondu au Bistro. Morburre (d) 17 octobre 2012 à 12:28 (CEST)

Wikivoyage

Bonjour, avec l'ouverture du projet wikivoyage (annoncé ce jour sur le wikimag), je me suis essayé à un lien entre l'article Mont-de-Marsan et sa page correspondante sur wikivoyage en utilisant le modèle {{Autres projets}}

Pour le moment, les article dédiés aux communes sur wikivoyage laissent un peu à désirer, mais en attendant leur amélioration, il serait sans doute utile de créer de tels liens vers tous les articles sur wikivoyage quand ils existent au niveau du projet Aquitaine et des projets des départements liés (voir http://fr.wikivoyage.org/wiki/Aquitaine). Qu'en pensez-vous ? --J i b i--⁴⁴ 12 novembre 2012 à 12:09 (CET)

Quand je vois la publicité et le manque de neutralité de Valojoulx ou de Beaumont-du-Périgord, qui ont été mis en lien dans les articles de Wikipédia, je me dis que c'est un excellent moyen pour laisser faire de la publicité pour les campings, restaurants, gîtes, offices de tourisme, etc. De plus, le ton est nettement promotionnel. Bref, vous l'aurez compris, je suis fort déçu, en l'état actuel, de cet avatar de wikimédia, et pas du tout d'accord pour insérer ce lien dans les articles de communes ou de départements (admirez le ton neutre pour la Dordogne). J'ai l'impression que ça va être un joyeux foutoir, tout le contraire de ce qu'on essayait de faire sur Wikipédia jusqu'à présent. Père Igor (d) 14 novembre 2012 à 10:40 (CET)

Bonjour, tout a fait d'accord avec Père Igor tant que wikivoyage ne sera pas non neutre, il n'a pas sa place sur toutes les articles des communes Paternel 1 (d) 14 novembre 2012 à 11:56 (CET)

Bonjour. Je suis entièrement d'accord avec vous (et vos sautes d'humeur ), mais wikivoyage est en lien externe, et surtout il fait partie du modèle Autres projets. C'est juste un lien vers un projet wiki (concernant la commune, ou le département), et ne prête pas à conséquence sur le contenu de l'article; je me range donc à l'avis de Jibi44. Jack ma ^►discuter 14 novembre 2012 à 15:51 (CET)

Patronages du Bordelais

L'article Patronages du Bordelais a été proposé au label BA. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 23:17 (CET)

Notices d'autorité

Bonjour. À quoi ça sert sur l'article d'un département ?. Père Igor (d) 29 janvier 2013 à 18:54 (CET)

1ère fois que je vois ça. Peut-être à demander sur la pdd du département ou Olimparis (d · c · b) ou au projet Communes ? Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 29 janvier 2013 à 19:45 (CET)

L'article Nicole Klein est proposé à la suppression

L’article Nicole Klein (préfiguratrice en 2009 puis directrice de l'Agence régionale de santé en région Aquitaine) est proposé à la suppression. Voir :

• Nicole Klein (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 5 février 2013 par TheWize (d · c · b)

Vos avis sont les bienvenus. Des sources complémentaires sur le passage de l’intéressée dans cette région (et ailleurs) sont recherchées. --HenriDavel (d) 17 février 2013 à 12:30 (CET)

L'article Pleine page est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pleine page ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pleine page/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 6 avril 2013 à 16:27 (CEST)

Vandalismes ?

Bonjour. Suite à une modification de 87.91.197.134 sur la démographie de l'Aquitaine qui ne me semble pas correcte, je m'intéresse à l'historique de cette IP et je constate qu'elle a également modifié aujourd'hui des chiffres concernant l'Aquitaine dans population immigrée des régions de France et des hauteurs d'immeubles bordelais il y a deux ans dans la liste des gratte-ciel et IGH en France, le tout sans source, ni corrélation avec les chiffres déjà en place ou les données des immeubles dans leurs articles propres. Le problème c'est que les sources de l'Insee ne sont plus accessibles et qu'il n'y a pas de source concernant les hauteurs d'immeubles. Je pense qu'il s'agit de vandalismes. Des participants au projet ayant accès à des sources différentes pourraient-ils vérifier si mon impression repose sur quelque chose de plus solide que mon flair ? Merci d'avance. Père Igor (d) 24 avril 2013 à 17:02 (CEST)

L'article Le Grand Pruneau Show est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Grand Pruneau Show » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Pruneau Show/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 8 juillet 2013 à 21:15 (CEST)

Pierre Fournier

Lors d'un renommage pour cause d'homonymie, j'ai remplacé le wikilien "Pierre Fournier" de Portail:Lot-et-Garonne/Personnages_c%C3%A9l%C3%A8bres par "Pierre Fournier (violoncelliste)". Merci aux connaisseurs de vérifier qu'il s'agit bien de la bonne personne. --Tomates Mozzarella (discuter) 27 août 2013 à 10:50 (CEST)

10000 articles

Et une petite coupe de champagne pour le 10 000^e article du projet ! --J i b i--⁴⁴ 9 octobre 2013 à 17:23 (CEST)

Sait-on quel est cet article ? Père Igor (discuter) 9 octobre 2013 à 18:34 (CEST)

Hôpital Saint-André, créé par Paternel 1 (d · c), je présume. Félicitations ! kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 18 vendémiaire 222}_{ou le} 9 octobre 2013 à 19:38 (CEST)

Je suis fier pour le projet. Bravo à tous, cela vaut bien une coupe de champagne --Paternel 1 (discuter) 10 octobre 2013 à 09:28 (CEST)

L'article Organisation politique et administrative des cantons de la Gironde est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Organisation politique et administrative des cantons de la Gironde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation politique et administrative des cantons de la Gironde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:10 (CET)

L'article Fautras est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fautras ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fautras/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 17:10 (CET)

Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande (1765-1845, notable de la Gironde) est proposé à la suppression

Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande (1765-1845, notable de la Gironde) est proposé à la suppression, voir :

• Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande (d · h · j · ↵ · DdA), procédue initiée le 29 novembre 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)

Il s’agit d’un notable de la Gironde par 2 fois sous-préfet de l’arrondissement de Lesparre qui appartient donc à l’histoire locale. Alphabeta (discuter) 29 novembre 2013 à 21:03 (CET)

Lycée de La Sauque est proposé à la suppression

L’article « Lycée de La Sauque » est proposé à la suppression, voir :

• Lycée de La Sauque (d · h · j · ↵ · DdA)

Lycée catholique privé de l’académie de Bordeaux. Alphabeta (discuter) 29 novembre 2013 à 21:25 (CET)

L’article « The Foundry School » (à Pau) est proposé à la suppression

L’article « The Foundry School » (à Pau) est proposé à la suppression, voir :

• The Foundry School (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 7 décembre 2013 à 18:43 (CET)

L'article Château La Bienfaisance est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Château La Bienfaisance ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château La Bienfaisance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 17 décembre 2013 à 13:22 (CET)

Portail Périgueux est-il un bon portail ?

Le portail Périgueux est actuellement proposé au label « BP » depuis plus d'une semaine. Vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Etiennekd (d) 2 janvier 2014 à 12:21 (CET)

L’article Alpinien Pabot-Chatelard (sous-préfet de Nontron, 1873-????) est proposé à la suppression

L’article Alpinien Pabot-Chatelard (sous-préfet de Nontron, 1873-????) est proposé à la suppression, voir :

• Alpinien Pabot-Chatelard (d · h · j · ↵ · DdA)

Sous-préfet de l’arrondissement de Nontron (Dordogne). Alphabeta (discuter) 6 janvier 2014 à 21:14 (CET)

Nota bene : L’intéressé est mentionné dans : Guy Penaud, Dictionnaire biographique du Périgord, Périgueux : Fanlac, 1999, 955 pages, 24 cm, (ISBN 2-86577-214-4) , notice « PABOT DU CHATELARD Juste Alpinien Bertrand » page 722. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2014 à 13:33 (CET)

L'article Max Lafaye est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Max Lafaye ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Lafaye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 13:24 (CET)

Villes et villages fleuris 2013

Bonjour. Je viens de mettre à jour le palmarès 2013 des villes et villages fleuris sur les portails Dordogne, Gironde, Landes et Lot-et-Garonne. J'ai également mis à jour chaque article de commune concernée en Dordogne. Je laisse le soin à d'autres de mettre à jour les articles de communes des trois autres départements. Le cas des Pyrénées-Atlantiques est particulier : le portail ne mentionne pas pour l'instant ces villes et villages. J'en ai avisé le projet:Pyrénées-Atlantiques où j'attends une réponse. Cordialement. Père Igor (discuter) 24 janvier 2014 à 15:43 (CET)

Bonjour, merci pour cette mise à jour. Je crois me souvenir (mais c'est lointain), que le projet Pyrénées-Atlantiques considérait cette info comme non encyclopédique, ceci explique pourquoi elle ne figure pas sur le portail. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 24 janvier 2014 à 16:53 (CET)

C'est peut-être dommage : de la même manière que certains touristes (dont je fais partie) sont attirés par les monuments historiques ou les plus beaux villages de France, je sais que certains autres aiment se balader dans les villes ou villages fleuris. Père Igor (discuter) 24 janvier 2014 à 17:38 (CET)

L'article Georges Agniel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Agniel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Agniel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 27 février 2014 à 13:14 (CET)

L'article Vignobles Bardet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vignobles Bardet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vignobles Bardet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 mars 2014 à 11:49 (CET)

L'article Monnaie d'intérêt économique local est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monnaie d'intérêt économique local ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monnaie d'intérêt économique local/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 mars 2014 à 12:36 (CET)

Château de la Faye (Léguillac-de-l'Auche)

Le message suivant a été déposé sur WP:DIPP

Le classement comme inscription au titre des monument historique de La Faye fût réalisé le 24 octobre 2008

Le classement, au titre des monuments historique du château de La Faye 24110 Léguillac de l'Auche a été prononcé le 24 octobre 2008 par le Préfet de la Région Aquitaine.

Xavier COURTOUX propriétaire en indivision.

93.1.188.117 (discuter) 24 mars 2014 à 21:04 (CET)

Il semble s'agir de Château de la Faye (Léguillac-de-l'Auche) déjà en lien rouge sur la page d'homonymie. Par contre je ne l'ai pas trouvé dans la base Mérimée. Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 mars 2014 à 23:54 (CET)

Effectivement, rien sur Mérimée concernant cette commune. Je reste toujours méfiant quand on ne me cite pas la source concernant un MH. Trizek ^bla 25 mars 2014 à 11:56 (CET)

Légifrance procédant parfois à des rattrapages de MH des années plus tard, j'ai à nouveau regardé les listes des objets immobiliers protégés en 2008, 2009, 2010, 2011 et 2012 : rien. Peut-être sur celle de 2013 qui devrait sortir début avril ? Père Igor (discuter) 25 mars 2014 à 12:17 (CET)

Les articles Vianne et Calezun sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vianne et Calezun. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Rehtse (discuter) 30 mars 2014 à 08:52 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. La Liste des anciennes circonscriptions administratives de la Gascogne a été proposée à la suppression mais il semble que peu de monde en ait été informé. Le sujet intéressant autant l'Aquitaine que Midi-Pyrénées, je viens solliciter votre avis, quel qu'il soit, sur cette page : Discussion:Liste des anciennes circonscriptions administratives de la Gascogne/Suppression. Merci d'avance. Cordialement. -- Augusta Auscorum (discuter) 30 mars 2014 à 21:30 (CEST)

L'article Pierre Gonthier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Gonthier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Gonthier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:24 (CEST)

Information

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 18:51 (CEST)

Stand Wikipédia à Bordeaux

Bonjour. Pour info, le week-end des 17 et 18 mai prochain, des wikipédiens bordelais (Mathis B, Azotte et moi-même, avec le soutien de Symac et Lyhana8) tiennent un stand à l'Open Bidouille Camp afin d'initier les visiteurs à la contribution à Wikipédia. Cordialement --Franck (discuter) 9 mai 2014 à 17:34 (CEST)

Renommer Catégorie:Personnalité aquitaine

Bonjour,
Afin d'harmoniser le contenu de la Catégorie:Personnalité française par région où la majorité des sous-catégories portent le nom de la région plutôt que l'adjectif (ex : « Personnalité de la Bourgogne » plutôt que « Personnalité bourguignonne »), j'aimerais renommer la Catégorie:Personnalité aquitaine en Catégorie:Personnalité de l’Aquitaine. L'emploi de l'adjectif dans ce contexte pose souvent problème pour les régions dépourvues de la forme adjectivale (ex : Centre, Midi-Pyrénées...).
Merci de me faire part de vos commentaires, le cas échéant.
Au plaisir, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 18 mai 2014 à 21:16 (CEST)

1. Pour le changement, répond à l'objectif d’harmonisation et de précision (« personnalité de l'Aquitaine » n'a pas exactement le même sens que « personnalité aquitaine »). --J i b i--⁴⁴ 19 mai 2014 à 09:43 (CEST)
2. Pour mieux effectivement --Paternel 1 (discuter) 19 mai 2014 à 12:38 (CEST)

Refonte territoriale

Bonjour, je sens qu'on va avoir du pain sur la planche... Sans vouloir anticiper le résultat, avez-vous déjà une idée sur la meilleure manière de procéder si les contours de la future région englobant actuellement l'Aquitaine devaient changer ? Bon été à tous, --J i b i--⁴⁴ 24 juillet 2014 à 11:17 (CEST)

Bonjour Jibi. Je pense que les choses se feront naturellement, mais il faut attendre déjà que la réforme passe, puis les prochaines élections régionales, puis le nouveau nom, et si c'est toujours Aquitaine, ce sera toujours ce projet. C'est vrai qu'il y aura du boulot en plus (dont on se passerait bien), mais ne soyons pas pressés... Jack ma ^►discuter 25 octobre 2014 à 12:20 (CEST)

Bonjour. Il y aura de quoi s'amuser sur tous les articles indiquant le nom d'une région, sans oublier les catégories de Commons concernées. Mais auparavant, il y aura les changements (ou élargissements) de cantons, dont les nouveaux noms sont connus. Du pain sur la planche en perspective ! Père Igor (discuter) 25 octobre 2014 à 12:42 (CEST)

L'article Dominique Lormier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Lormier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Lormier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 09:54 (CEST)

Photos en Gironde

Bonjour. Le week-end dernier, j'ai fait des photos d'une trentaine de communes du Nord-Gironde manquant d'illustrations (entre Blaye, Saint-Savin et Maransin). Je le signale le temps que je les décharge (et que j'illustre ces articles) pour pas que quelqu'un fasse le voyage pour rien. Sur le département, de nombreuses communes manquent encore de photos, parfois pas loin de Bordeaux. Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 octobre 2014 à 12:27 (CEST)

Bonjour  Jack ma :. J'avais bien lu mais pas pris ni dégagé le temps de répondre. À vrai dire, c'est quand même assez loin de chez moi, Barie. Hier, en fin d'après-midi, je suis passé à Capian (une des dernières qui me manquait dans le Langonnais… plus que Hostens !) et Haux. La journée s'est trouvée écourtée en raison du changement d'horaire ! Tu vois, je suis encore loin de Blaye ! Et puis, cet été, je suis aussi allé en Lot-et-Garonne, les abords du canal et autour de Casteljaloux. Je suis aquitain aussi ! . Je pense aussi, l'année prochaine, aller faire un tour du côté du Médoc que je ne connais pas du tout (la honte pour un girondin !). Ce sera aussi pour ma gouverne personnelle, nombre de communes y étant déjà illustrées, souvent par tes soins.

À propose de ces illustrations, je trouve dommage que l'on se contente d'une seule image pour dire que « la commune est illustrée », comme l'était, par exemple, Cardan avec une image vraiment lointaine de l'église. D'autant qu'il me semble que Projet:Illustration des communes françaises/33 me semble faire double emploi avec l'article Projet:Gironde/A_illustrer qui lui compte les images.

Merci cependant de ton message et bon courage pour les chargements sur Commons et les illustrations ! 30 ! Cordialement, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 27 octobre 2014 à 10:17 (CET)

La semaine dernière, j'ai fait des photos des communes manquantes dans le triangle Libourne-Guîtres-St-André-de-Cubzac (mairie, église, école...). Jack ma ^►discuter 6 juin 2015 à 09:46 (CEST)

Idem cette semaine dernière pour la bordure orientale du département de la Gironde, entre Coutras et Pellegrue (+ nord-ouest du Lot-et-Garonne: nord de Duras). Cordialement, Jack ma ^►discuter 27 juin 2015 à 09:31 (CEST)

Appel à illustration Villetoureix

Bonjour à toutes et à tous.

En vue de la préparation d'une article sur des temples gallo-romains à cella circulaire comme la tour de Vésone ou le moulin du Fâ, je cherche une photo (libre de droits, bien sûr) du château de la Rigale à Villetoureix dont la tour est précisément de ce modèle. Si vous avez ça sur des photos papier à scanner, ou sous format numérique, pensez à Commons ! Merci d'avance et même si vous n'avez rien, merci quand même.

Bien cordialement, --Arcyon (d) 13 novembre 2014 à 15:25 (CET)

Bonjour Arcyon. J'aimerais bien également une telle photo mais malheureusement, le château est bien planqué dans les arbres et il n'ouvre jamais lors des journées du patrimoine. Je pense qu'il serait peut-être visible depuis la Dronne en canoë. Si ça tente quelqu'un… Père Igor (discuter) 14 novembre 2014 à 17:02 (CET)

Les articles Louis Mie et Jean-Baptiste Mie sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louis Mie et Jean-Baptiste Mie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Père Igor (discuter) 17 novembre 2014 à 10:30 (CET)

L'article Manoir de La Jugie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Manoir de La Jugie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manoir de La Jugie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 22 décembre 2014 à 11:23 (CET)

L'article Jours de fête à Mussonville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jours de fête à Mussonville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jours de fête à Mussonville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 02:53 (CET)

L'article Manoir de Leygonie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Manoir de Leygonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manoir de Leygonie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2015 à 02:36 (CET)

Atelier Wikipédia le 15 avril

Bonjour à tous. Pour info, nous organisons un atelier d'initiation le 15 avril prochain à Bordeaux. Ceux qui veulent nous y accompagner seront les bienvenus. Cordialement --Franck (discuter) 26 mars 2015 à 12:53 (CET)

L'article Orchestre symphonique de Talence est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orchestre symphonique de Talence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orchestre symphonique de Talence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 12 avril 2015 à 12:24 (CEST)

Discussion Projet:Gironde

Bonjour, j'ai une question : pourquoi quand je click sur l'onglet "Discussion" quand je suis sur le Projet:Gironde ça me redirige vers la discussion du Projet:Aquitaine ? Cordialement. Aurelien33380 (discuter) 22 avril 2015 à 21:30 (CEST)

Bonjour. Peut-être parce qu'il a trop peu de personnes concernées par le projet:Gironde, et qu'il vaut mieux dans un tel cas renvoyer la page de discussion vers celle de la région, où plus de personnes sont à même de consulter les demandes. Père Igor (discuter) 23 avril 2015 à 09:56 (CEST)

Ruisseau : l'escamat

Ce ruisseau de 19 km de long passe par Sabres (ma commune) et se jette dans la grande Leyre. Il est donc dans le département des Landes et non de la Gironde Cordialemant J. Ducos jean.ducos@orange.fr

Bonjour, l'erreur à était réparé et l'article amélioré voir Ruisseau de l'Escamat. Si vous avait d'autres infos pour encore amélioré l'article il vous suffit de le modifier directement, cordialement --Paternel 1 (discuter) 19 mai 2015 à 12:36 (CEST)

L'article Agri Sud-Ouest Innovation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agri Sud-Ouest Innovation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agri Sud-Ouest Innovation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2015 à 01:39 (CEST)

Stand Wikipédia les 6 et 7 juin

Bonjour à tous. Pour info, nous tiendrons un stand durant l'Open bidouille camp à Bordeaux les samedi 6 et dimanche 7 juin. Si vous passez par là nous serons très heureux de vous y accueillir. Cordialement --Franck (discuter) 3 juin 2015 à 12:44 (CEST)

Finances locales

Logo de l'outil Finances locales.

Bonjour,

Je vous invite à visiter la documentation concernant l'outil Finances locales. Pour une commune donnée, cet outil effectue la synthèse d'une centaine de pages du site Alize2 du ministère des Finances et produit du Wikicode directement insérable dans les articles.

Remarques et suggestions sont les bienvenues dans la page de discussion de l'outil.

Bien à vous--Harrieta (d) 18 juin 2015 à 09:38 (CEST) et --A+ Thierry (discuter) 13 juillet 2015 à 08:31 (CEST)

Christian Darrouy BA ?

Daxipedia (d · c · b) et moi avons travaillé sur cet article, pour aboutir à quelque chose de sympa. Complet sur la partie sportive et autre, sourcé ; pas de photos de l'intéressé pour le moment. Il n'y a pas de statistiques en club. L'article semble fini, clair et complet.

J'ai cependant besoin de relectures pour faire apparaître des coquilles et confirmer/infirmer l'état de l'avancement de l'article. Merci. Bonne lecture. Dd (discuter) 10 juillet 2015 à 23:27 (CEST)

François Moncla

Bonjour,

j'ai bien avancé sur l'article de François Moncla (d · h · j · ↵ · BA · Ls), je continue. Il me reste notamment la tournée en N-Z en 1961. Et quelques travaux supplémentaires… De fil en aiguille… Le travail de Michel Crauste m'avait donné de grandes bases. Les deux sont très liés. Puis en travaillant André Boniface, j'ai fait Alfred Roques - Alfred Roques a été international en même temps que François Moncla. Et en cherchant des sources pour Michel Crauste j'ai des images libres de droit de Michel Crauste, de François Moncla et… Pierre Albaladejo.

Si vous avez de votre côté des informations complémentaires, ou si vous avez dix minutes pour le relire à l'occasion… Bonne continuation. Dd (discuter) 26 juillet 2015 à 18:32 (CEST)

J'approche d'un travail achevé. J'attends vos remarques. Dd (discuter) 26 juillet 2015 à 21:36 (CEST)

Nouvelles cartes de l'Aquitaine

Bonjour, je viens de terminer les cartes de l'Aquitaine en suivant les conventions cartographiques. J'en ai profité pour mettre à jour le modèle de géolocalisation de la région. Si vous avez besoin de cartes sur tout ou partie de cette région, profitez-en pendant que le fer est encore chaud : rendez-vous à l'Atelier Cartes . -- Flappiefh (d) 10 août 2015 à 22:13 (CEST)

 Flappiefh : wouhou ! Super, merci. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 août 2015 à 23:48 (CEST)

Merci Flappiefh. Pour répondre à ta proposition, je ne serais pas contre une mise à jour des cartes du département des Landes, je crois qu'elles en auraient besoin. Si cela était possible. Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 11 août 2015 à 08:47 (CEST)

D'accord. Je viens de refaire les cartes de la Gironde. Je m'attaque à celles des Landes. -- Flappiefh (d) 18 août 2015 à 17:40 (CEST)

Voilà qui est fait. -- Flappiefh (d) 18 août 2015 à 20:02 (CEST)

Merci Flappiefh, c'est beaucoup plus professionnel maintenant, beau travail. Merci encore, --J i b i--⁴⁴ 19 août 2015 à 10:55 (CEST)

Christian Darrouy BA ?

Daxipedia (d · c · b) et moi avons travaillé sur cet article, pour aboutir à quelque chose de sympa. Complet sur la partie sportive et autre, sourcé ; pas de photos de l'intéressé pour le moment. Il n'y a pas de statistiques en club. L'article semble fini, clair et complet.

J'ai cependant besoin de relectures pour faire apparaître des coquilles et confirmer/infirmer l'état de l'avancement de l'article. Merci. Bonne lecture. Dd (discuter) 10 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

Bonjour

Le vote est ouvert ici. Dd (discuter) 22 août 2015 à 00:06 (CEST)

François Moncla BA ?

Bonjour

Le vote est ouvert ici. Dd (discuter) 22 août 2015 à 00:42 (CEST)

Nouvelles régions en 2016

Bonjour. Pour information, ce site de l'Insee permet d'accéder aux informations concernant les régions 2016, en bas de page, dans « Statistiques sur une commune, une communauté de communes, une zone d'emploi, un département... », renseigner « Type de territoire » avec « Région 2016 », et commencer à écrire le nom actuel de la future région, le nom complet va s'afficher. Cela permettra d'avoir des sources à certaines affirmations sur les articles. Petit complément avec la superficie [7] Père Igor (discuter) 30 août 2015 à 19:13 (CEST)

Réunion de rentrée

Bonjour à tous. Le groupe local de Bordeaux (Cubale) fait sa réunion de rentrée le 9 septembre prochain. Cette rencontre est ouverte à tous. Plus d'infos ici. Cordialement --Franck (discuter) 1 septembre 2015 à 12:58 (CEST)

Raphaël Ibañez

Bonsoir,

je dois pouvoir labelliser 15 Français internationaux. Il me manquait un talonneur alors que de grands capitaines français ont été au talon. Avec Daxipedia qui avait débuté le travail, je continue, je tâche de l'améliorer. Si vous avez des pistes, des infos, des sources et l'envie de participer, n'hésitez pas ! Ou simplement pour la relecture, les corrections, etc. Dd (discuter) 3 septembre 2015 à 22:36 (CEST)

Je pense continue à y travailler, attendre des relectures et une maturité de 15 jours au moins. Dd (discuter) 4 septembre 2015 à 23:44 (CEST)

L'article Château Martinat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château Martinat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Martinat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 8 septembre 2015 à 11:44 (CEST)

L'article Château Suau (Capian) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château Suau (Capian) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Suau (Capian)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 3 novembre 2015 à 14:47 (CET)

L'article Alain Cazabonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Cazabonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Cazabonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 novembre 2015 à 01:15 (CET)

Redécoupage des régions

Bonjour,

Depuis quelques mois, en m'inspirant de ce qui a été fait en 2013 lors de l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne, j'ai élaboré la page Projet:France/Redécoupage des régions en tant que page perso (je viens de la renommer). À quelques jours des élections régionales et à un mois de l'entrée en vigueur du nouveau découpage des régions françaises, elle indique un certain nombre de modifications à envisager, ainsi que des questions qui peuvent se poser à ce sujet. N'hésitez pas à venir la compléter (j'ai surement oublié plein de choses) et à l'utiliser le temps venu pour voir ce qui restera à faire. --Skouratov (discuter) 1 décembre 2015 à 11:21 (CET)

Carte de Cassini

Bonjour,

Grâce aux conseils de User:VIGNERON (OPLChéméré2015), j'ai tenté l'import d'une zone (Cestas-Canéjan) de la carte concernant la région de Bordeaux : Cassini, Cestas-Canéjan. Pensez-vous utile et judicieux de continuer pour les autres communes de cette carte ? Je suis contributrice débutante. Merci Als33120 (discuter) 17 décembre 2015 à 23:58 (CET)

Bonjour Als33120. Merci pour cette bonne idée pour illustrer la section Histoire de ces communes (zoom sur la commune, l'import de Cestas est réussi). A présenter en taille "vignette". Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 décembre 2015 à 08:27 (CET)

Bonjour Als33120 Excellente initiative, merci à toi. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 18 décembre 2015 à 10:31 (CET)

Nouveaux conseillers régionaux

Bonjour. Je viens de mettre à jour les résultats des cinq départements aquitains sur l'article Élection régionale de 2015 en Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes. En dehors de la Dordogne où j'ai une source pour le nombre de sièges, j'ai déduit le nombre de sièges des quatre autres départements en me fiant pifométriquement au tableau de bas de page (Assemblée régionale élue). Si vous disposez de sources fiables, je vous demande de vérifier mes ajouts et d'ajouter ces sources en référence des différents tableaux. Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 19 décembre 2015 à 18:19 (CET)

Saint-Seurin-de-Bourg

Bonjour.
Cette commune est la seule dans tout le département de la Gironde dont l'article ne soit pas encore illustré. Si vous passez par là, photographiez un édifice intéressant de cette commune ou un élément remarquable de son patrimoine et insérez la photo dans l'infobox.
Bien cordialement, — Arcyon (d) 27 décembre 2015 à 18:10 (CET)

Palmarès 2015 des villes et villages fleuris

Bonjour. Pour information, le palmarès 2015 des villes et villages fleuris est en ligne depuis peu. J'ai mis à jour les cinq départements aquitains, leurs portails, et chaque commune concernée, en n'oubliant pas de supprimer les quelques-unes qui ont disparu du palmarès. Père Igor (discuter) 29 décembre 2015 à 17:12 (CET)

Fiez-vous aux listes qui semblent exactes, mais pas aux cartes qui sont incomplètes . — Arcyon (d) 29 décembre 2015 à 17:21 (CET)

Les articles Démographie de l'Aquitaine et Démographie du Limousin et Démographie de Poitou-Charentes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Démographie de l'Aquitaine , Démographie du Limousin et Démographie de Poitou-Charentes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Démographie de l'Aquitaine et Démographie du Limousin et Démographie de Poitou-Charentes. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 30 décembre 2015 à 14:09 (CET)

Nouvelle région, projet et portail

Bonjour et bonne année à tous. Voilà une année qui démarre sur les chapeaux de roue, et des décisions sont à prendre. Les régions Poitou-Charentes et Limousin appartiennent au passé. Plutôt que de créer des noms provisoires Projet:Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes et Portail:Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, je propose pour des raisons de commodité d'utiliser les projet/portail existants de l'Aquitaine, donc les élargir ? Le nom sera vraisemblablement celui-là, dans 6 mois. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 janvier 2016 à 17:43 (CET)

 Jack ma : plutôt favorable, d'autant que projet:Poitou-Charentes est un ébauche et que projet:Limousin est en sommeil, donc peut-être à fusionner... Reste à voir si on garde les portails des anciennes régions (logique pour le Limousin au regard de son histoire, moins pour Poitou-Charentes qui est une construction récente).

Beaucoup de choses ont déjà été faites au sujet des fusions de régions (voir Projet:France/Redécoupage des régions), mais pour ce qui est des portails et des projets malheureusement, à part pour projet:Auvergne-Rhône-Alpes (qui a fait comme tu propose ici, sans supprimer les projets et portails Auvergne), ça n'avance pas beaucoup. --Skouratov (discuter) 26 janvier 2016 à 15:54 (CET)

 Jack ma : plutôt défavorable pour l'instant. Tu supposes que la nouvelle région va prendre le nom d'Aquitaine, rien n'est moins sûr. Ma boule de cristal étant en panne, je propose plutôt d'attendre le nom définitif (6 mois, c'est pas si loin) pour créer un autre portail/projet correct, ou si tu es pressé, de le créer avec le nom provisoire actuel, qui est vérifiable. Père Igor (discuter) 26 janvier 2016 à 18:16 (CET)

6 mois, c'est la date limite il me semble; il est fort possible que ça se décide avant, d'ailleurs c'est déjà en débat ([8]). Quand je disais "favorable", c'était plus au principe de l'élargissement, qui peut se faire sans attendre, qu'au nom. Je pense qu'il faut éviter de rajouter de nouveaux projets et portails, on peut travailler pour l'instant sur un brouillon. --Skouratov (discuter) 27 janvier 2016 à 11:42 (CET)

Avec le remplacement des catégories liées à l'ancienne région Aquitaine, de jolis liens rouges ont fleuri un peu partout sur le portail là où des liens bleus existaient. Cela fait un peu désordre sur un portail labellisé. J'hésite à faire le travail de remplacement, si les nouvelles catégories doivent à nouveau être remplacées dans quelques mois à la faveur du choix du nom de la nouvelle région. Si on conserve le nom d'Aquitaine, ce qui est une possibilité, on aura travaillé pour rien. --J i b i--⁴⁴ 27 janvier 2016 à 13:15 (CET)

Les 15 ans de Wikipédia

Bonjour à tous. Wikipédia fête ses 15 ans en janvier prochain. À cette occasion le groupe local girondin organise une wikirencontre dont vous trouverez le détail ici. Venez fêter son anniversaire avec nous à Bordeaux ! Cordialement --Franck (discuter) 9 janvier 2016 à 12:43 (CET)

L'article Alfred de Vial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alfred de Vial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred de Vial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 7 février 2016 à 09:05 (CET)

L'article Lycée Václav Havel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Václav Havel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Václav Havel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 26 février 2016 à 10:08 (CET)

L'article DRE Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DRE Aquitaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DRE Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:49 (CET)

L'article Personnalités liées à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnalités liées à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnalités liées à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 00:59 (CET)

L'article Butte de Launay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Butte de Launay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Butte de Launay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:16 (CET)

Monuments historiques de la Gironde

Bonjour. VIGNERON (d · c · b) a créé sur une seule page une liste complète des monuments historiques de la Gironde, tirée de Wikidata. Si quelqu'un est intéressé pour en vérifier le contenu par rapport aux sept listes existantes, prière d'effectuer le retour d'information sur Discussion Projet:Monuments historiques#Vérification des données Wikidata. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 mars 2016 à 18:09 (CET)

L'article Liste des morts de Caumont-sur-Garonne pendant la Première Guerre mondiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des morts de Caumont-sur-Garonne pendant la Première Guerre mondiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des morts de Caumont-sur-Garonne pendant la Première Guerre mondiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 24 mars 2016 à 17:52 (CET)

L'article Liste des morts de Villeton pendant la Première Guerre mondiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des morts de Villeton pendant la Première Guerre mondiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des morts de Villeton pendant la Première Guerre mondiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 29 mars 2016 à 17:28 (CEST)

L'article Château La Tonnelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château La Tonnelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château La Tonnelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 16 avril 2016 à 09:47 (CEST)

L'article Liste des châteaux d'Alsace est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des châteaux d'Alsace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des châteaux d'Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:06 (CEST)

Nota: Cette PàS est une proposition groupée concernant notamment l'Aquitaine. --Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:06 (CEST)

L'article Institut régional de formation des travailleurs sociaux d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut régional de formation des travailleurs sociaux d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut régional de formation des travailleurs sociaux d'Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:51 (CEST)

L'article Maurice Mességué est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice Mességué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Mességué/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:25 (CEST)

L'article Les Riches Heures de La Réole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Riches Heures de La Réole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Riches Heures de La Réole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 mai 2016 à 00:36 (CEST)

L'article Black Bass Festival est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Black Bass Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Bass Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2016 à 01:35 (CEST)

L'article Jean-Marie Darmian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marie Darmian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Darmian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 01:03 (CEST)

La morue béglaise

Bonjour. Dans l'article Bègles, il est indiqué « ... Bègles qui devient le deuxième centre morutier de France, après Fécamp ». Dans l'article Fête de la morue, il est noté que « Bègles fut en effet le plus grand centre morutier de France durant tout le XIX^e siècle et la première moitié du XX^e siècle ». Auriez-vous des sources pour trancher ? Père Igor (discuter) 23 juillet 2016 à 11:30 (CEST)

Raphaël Ibañez pour le label

Bonsoir,

Pour faire suite à notre première demande de relecture du mois de septembre, Dd (d · c · b) et moi-même comptons proposer l'article sur Raphaël Ibañez au label bon article : carrière complète en club en France et en Angleterre, presque 100 sélections sous le maillot national, il reste aujourd'hui toujours présent dans le paysage rugby avec ses postes de consultant à la télévision et d'entraîneur d'un club évoluant en D1. La procédure de labellisation sera à peu près lancée le 1^er août, afin de clôturer la procédure de vote avant que la saison 2016-2017 du championnat de France ne s'ouvre (que de nouveaux éléments et sources n'arrivent) et ainsi de statuer sur une version stable.

L'article a eu maintes occasions de mûrir depuis, n'hésitez pas à apporter vos relectures, corrections, suggestions, etc... Merci d'avance.

Rugbystiquement, - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 juillet 2016 à 23:58 (CEST)

Raphaël Ibañez présenté au BA

Bonjour

Le vote est ouvert ici. Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) et Dd (discuter) 25 juillet 2016 à 20:16 (CEST)

Sortie à La Réole

Bonjour à tous. Le groupe local girondin organise une sortie à La Réole samedi prochain (24 septembre). Pour ceux que sont intéressés ça se passe ici. Cordialement --Franck (discuter) 19 septembre 2016 à 18:56 (CEST)

L'article Atelier d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atelier d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 29 septembre 2016 à 14:06 (CEST)

Nouvelle-Aquitaine

Bonjour, je relance le sujet abordé en début d'année concernant la région élargie. Quels sont vos avis sur la manière de prendre en compte la « Nouvelle-Aquitaine » : création d'un nouveau portail, élargissement d'un portail existant ? Merci pour vos commentaires. --J i b i--⁴⁴ 29 septembre 2016 à 15:30 (CEST)

• Bonjour, mon avis est de plutôt créé un nouveau portail et de garder les sous portails que sont Portail:Limousin, Portail:Aquitaine et Portail:Poitou-Charentes qui permettent un plus gros plan de l'ensemble. --Paternel 1 (discuter) 30 septembre 2016 à 15:27 (CEST)
• Mon avis : les portails des anciennes régions administratives risquent de ne plus être maintenus (tout du moins correctement) ni consultés et d'être en revanche redondants avec le portail de la nouvelle région. Je propose de faire évoluer l'actuel portail Aquitaine vers le portail Nouvelle-Aquitaine. --J i b i--⁴⁴ 30 septembre 2016 à 15:58 (CEST)
• Toujours mon avis : il suffit de mettre en avant les sous portails dans le nouveau, du moins le temps de digérer le changement. --Paternel 1 (discuter) 30 septembre 2016 à 16:39 (CEST)
• Bonjour. Vu la tâche importante que vont représenter le portail:Nouvelle-Aquitaine et son projet, avec regroupement des portails de trois régions en un seul (idem pour les projets), une première phase transitoire (ou pas), comme celle que suggère Paternel 1 (d · c · b), me parait hautement souhaitable. Père Igor (discuter) 30 septembre 2016 à 16:51 (CEST)
• Bonjour, comme Jibi44 (d · c · b) je serais plutôt favorable à la création d’un portail:Nouvelle-Aquitaine afin de nous adapter à la nouvelle carte régionale. Je ne vois vraiment pas l’intérêt de conserver des portails pour des régions qui n’existent plus, exception faite peut-être pour le Limousin qui est une ancienne province historique et une région culturelle et mériterait peut-être à cet égard de conserver un portail distinct. Vu sa qualité, je pense que nous pourrions nous baser sur le portail : Aquitaine, qui n’a plus de raison d’être dans sa forme actuelle, le renommer et le faire évoluer au fur et à mesure (je n’ai pas de réelle compétence technique, mais je suis prêt à donner un coup de main pour le rédactionnel si besoin ). Quant au portail de Poitou-Charentes, je ne vois guère de raison de le conserver, puisque cette ancienne région était une construction administrative totalement artificielle, sans base ni historique ni culturelle... et qu’elle a désormais cessé d’exister. Cordialement, --Cobber 17 ^Bavardages 3 octobre 2016 à 00:16 (CEST)
• Bonjour. Personnellement je suis pour un élargissement du portail existant, en mettant Nouvelle-Aquitaine, et fusionner en archives les discussions des ex-régions. C'est peut-être le plus simple... Jack ma ^►discuter 10 octobre 2016 à 08:43 (CEST)
  • Je suis en train de m'essayer à la mise à jour du portail. Je procède ainsi :
    • réécriture de l'introduction (fait)
    • remplacement des anciennes catégories Aquitaine par Nouvelle-Aquitaine (ce qui permet de remplacer tous les liens rouges qui sont apparus suite à la suppression des anciennes catégories). Assez rapide et facile à faire (fait)
    • demande Wikipédia:Atelier graphique/Cartes de mise à jour de la carte cliquable (demande faite)
    • ensuite, mise à jour du contenu du portail pour intégrer les nouveaux départements (travail plus long)
      • --J i b i--⁴⁴ 3 octobre 2016 à 12:24 (CEST)
        • Bonjour Père Igor , concernant ton intervention dans l'onglet de présentation, le classement alphabétique officiel porte le cas échéant sur la deuxième partie du nom des départements (cas de la Haute-Vienne par exemple, classée à V et non à H). C'est cette règle que j'ai observée, respectant ainsi le classement des départements par numéro, et conformément à l'article Nouvelle-Aquitaine (voir classement dans l'infoboîte). Je propose de revenir à ce classement officiel. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 3 octobre 2016 à 16:49 (CEST)
          • Bonjour Jibi44 . Il me semble que cette encyclopédie est francophone, et pas franco-française, et j'ai un mal fou pour faire comprendre qu'un très grand nombre de lecteurs de wikipédia est infoutu de connaître la numérotation des départements français (même si personnellement, je suis en mesure de les citer tous dans l'ordre), parce qu'un certain nombre est francophone mais pas français, et n'a aucune idée de cette numérotation, et que beaucoup d'autres, y compris français, ne l'ont pas intégrée, hormis pour leur propre département. De plus, dans du texte, c'est l'alphabet qui prime. Donc, un ordre qui relègue les Deux-Sèvres la Haute-Vienne à la fin, après la Vienne, n'est pas logique, dans une encyclopédie. Dans ce cas-là, le classement alphabétique me parait la meilleure solution, avec le numéro du département entre parenthèses pour les nostalgiques, bien que cela ne me semble pas indispensable (voir Liste de monuments aux morts français surmontés d'un coq). Par contre, lorsque l'article porte sur une liste divisée par départements dont les noms sont précédés des numéros, et uniquement dans ce cas, mon avis rejoint le tien (voir Liste d'églises françaises à clocher-mur). Cordialement. Père Igor (discuter) 3 octobre 2016 à 17:08 (CEST)
            • Bonjour Père Igor , je comprends les arguments, mais cela peut néanmoins dérouter. Un ordre qui relègue les Deux-Sèvres la Haute-Vienne à la fin, après la Vienne, n'est en effet pas logique dans une encyclopédie (même si on comprend finalement bien la logique qui sous-tend ce choix), mais pas plus dans les autres contextes. C'est pourtant ce qui a été retenu d'un point de vue administratif et du coup, conventionnel. Respecter les conventions a ainsi pour effet de respecter la règle de moindre surprise, en vigueur sur cette encyclopédie. Bien à toi, --J i b i--⁴⁴ 4 octobre 2016 à 11:23 (CEST)
              •  Jibi44 : pour moi, la moindre surprise pour un lecteur dans une encyclopédie francophone, c'est l'ordre alphabétique, pas l'ordre franco-français « conventionnel » que tu annonces, déroutant pour beaucoup avec Paris (P) entre la Haute-Savoie (S théorique mais H en réalité) et la Seine-Maritime (S), les Yvelines (Y) entre la Seine-et-Marne (S) et les Deux-Sèvres (S théorique mais D en réalité), elles-mêmes avant la Somme (S), sans compter tous les départements commençant par Bas, Haut, Hautes ou Hauts, et les 91 à 95. Soit tu cites tes départements en commençant par leur numérotation et ton analyse se comprend, soit tu les considères par leurs noms et l'ordre alphabétique doit s'imposer. Maintenant, j'aimerais assez que d'autres que toi s'impliquent dans cette discussion : nous pourrions avoir l'un et l'autre un éclairage plus collectif.
              • C'est pourquoi je notifie l'ensemble des participants inscrits sur les anciens projets Aquitaine et Limousin (étonnement : aucun en Poitou-Charentes)  Michel BUZE, Larrousiney, Tella, Harrieta171, Paternel 1, Monster1000, Thomas2, Sir-ano et Jéjé64 :,  BlueGinkgo, Cobber17, Michel VENOT, Langladure, Jack ma, PomX, W2B, sr47sr, Babs', Ben23 et William Jexpire : patientons quelques jours pour connaître leurs avis. Père Igor (discuter) 4 octobre 2016 à 12:18 (CEST)
                • Oui, pas de problème pour moi pour demander l'avis de tout le monde. La question se pose d'autant plus qu'elle ne concernera pas que l'en-tête mais l'ensemble du portail : à chaque fois que les départements seront cités, il faudra s'en tenir à un ordre d'énumération. C'est pour cela que je souhaite que cette question soit abordée avant de se lancer dans un travail de longue haleine. --J i b i--⁴⁴ 4 octobre 2016 à 13:53 (CEST)
• Bonjour à tous ! Bon, pour être franc, je n’ai pas d’opinion vraiment tranchée sur ce sujet... mais à la réflexion, je pencherais plutôt vers une énumération des départements par ordre alphabétique, pour les raisons avancées par Père Igor (d · c · b). Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 4 octobre 2016 à 18:15 (CEST)
• Bonsoir à tous, l'ordre alphabétique me parait le plus adapté pour une encyclopédie francophone comme le dit Père Igor (d · c · b). Cordialement --Paternel 1 (discuter) 4 octobre 2016 à 18:33 (CEST)
• Bonjour, je suis de l’avis de Père Igor (d · c · b), c’est-à-dire suivre l’ordre alphabétique.--Bien à vous. Harrieta (d) 4 octobre 2016 à 19:23 (CEST)
• Bonjour, la proposition de Père Igor (d · c · b) me parait aussi préférable. Langladure (discuter) 5 octobre 2016 à 18:01 (CEST)
• Je n'ai pas eu de notification et je préfère moi aussi l'ordre alphabétique. Tella (discuter) 6 octobre 2016 à 11:21 (CEST)

  Bonjour. Si tu n'as pas eu de notification, peut-être que les autres participants que j'ai notifiés en même temps que toi sont dans le même cas. Dans le doute, je recommence pour  Michel BUZE, Larrousiney, Paternel 1, Monster1000, Thomas2, Sir-ano et Jéjé64 :. Père Igor (discuter) 6 octobre 2016 à 11:44 (CEST)

Nouvelle-Aquitaine (suite)

Bonjour. Quelques avancées sur le portail :

• la nouvelle carte cliquable est en place
• les articles liés aux projets Charente, Charente-Maritime, Creuse, Corrèze, Deux-Sèvres, Vienne, Haute-Vienne, Limousin et Poitou-Charente sont maintenant également liés au portail Nouvelle-Aquitaine, portant de 11900 à plus de 20000 les articles liés.
• tous les liens rouges, apparus en raison de la suppression des anciennes catégories Aquitaine, ont été corrigés et remplacés par leurs équivalents Nouvelle-Aquitaine.

--J i b i--⁴⁴ 6 octobre 2016 à 14:05 (CEST)

PS : la Catégorie:Politique en Aquitaine est problématique et compliquée à faire évoluer vers la Catégorie:Politique en Nouvelle-Aquitaine. En effet, sous cette catégorie, on retrouve les catégories : Politique des départements. Or ces dernières comportent un contenu antérieur à la création de la nouvelle région. Je prends un exemple pour illustrer : sous la catégorie:Politique de la Nouvelle-Aquitaine, on retrouvera la catégorie:politique de la Charente, qui contient l'article élections municipales de 2014 en Charente, à une date où la Charente appartenait à la région Poitou-Charente. Si quelqu'un a une idée sur le sujet... merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 6 octobre 2016 à 14:14 (CEST)

Modèle:Palette Unités urbaines de Nouvelle-Aquitaine

Bonjour. Je viens de mettre à jour le modèle:Palette Unités urbaines de Nouvelle-Aquitaine avec la démographie 2013. Il y a cependant un point qui me chagrine : la présence de trois villes (Mérignac, Pessac et Talence), déjà incluse dans l'unité urbaine de Bordeaux, alors que Billère, Lons, Biarritz, Anglet, incluses dans d'autres unités urbaines, en sont absentes.

Seriez-vous d'accord pour que je les supprime, ne conservant ainsi qu'une palette dédiée aux agglomérations de Nouvelle-Aquitaine. Père Igor (discuter) 12 octobre 2016 à 11:44 (CEST)

En l'absence de réponse, qui ne dit mot consent. J'ai donc supprimé ces trois villes de la palette. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 octobre 2016 à 18:39 (CEST)

Page Michel de Montaigne

Bonjour

À la demande de la bibliothèque Flora Tristan de Bordeaux-Belcier un atelier d'écriture sur Montaigne est proposé par les wikipédiens de la Cubale girondine samedi 15 octobre en fin de matinée. Nous allons expliquer comment essayer d'enrichir le paragraphe sur l'héritage de Montaigne. Je vous remercie de votre indulgence et de bien vouloir attendre la fin de l'atelier pour intervenir en ligne si besoin. --Als33120 (discuter) 14 octobre 2016 à 07:37 (CEST)

Bonjour à tous. Précision : normalement les participants devraient avoir ce bandeau pour être identifié comme participant à l'atelier. Cordialement --Franck (discuter) 14 octobre 2016 à 12:52 (CEST)

Politique : catégorie

Bonjour,

Je soumets pour avis la question posée hier sur la Catégorie:Politique dans mon message précédent et reportée au Bistro d'hier : Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2016#Nouvelles régions : catégorie Politique.

La Catégorie:Politique en Aquitaine est problématique et compliquée à faire évoluer vers la Catégorie:Politique en Nouvelle-Aquitaine. En effet, sous cette catégorie, on retrouve les catégories : Politique des départements. Or ces dernières comportent un contenu antérieur à la création de la nouvelle région. Exemple : sous la catégorie:Politique de la Nouvelle-Aquitaine, on retrouvera la Catégorie:Politique en Charente, qui contient l'article Élections législatives de 2012 en Charente, à une date où la Charente appartenait à la région Poitou-Charente. Ainsi, en rattachant la Catégorie:Politique en Charente à la Catégorie:Politique en Nouvelle-Aquitaine, on créera un anachronisme sur l'exemple cité.

Pour reprendre la formule, je notifie donc  Michel BUZE, Père Igor, Tella, Harrieta171, Paternel 1, Monster1000, Thomas2, Sir-ano et Jéjé64 :,  BlueGinkgo, Cobber17, Michel VENOT, Langladure, Jack ma, PomX, W2B, sr47sr, Babs', Ben23 et William Jexpire :. Merci d'avance pour vos avis. --J i b i--⁴⁴ 7 octobre 2016 à 09:07 (CEST)

Je pense que l'abus est acceptable et courant : la catégorie reflète le découpage actuel, pour simplifier. Exemple : Angoumois fait partie de Catégorie:Histoire de la Charente. Cordialement, Jack ma ^►discuter 16 octobre 2016 à 07:19 (CEST)

Transformation du portail Nouvelle-Aquitaine

Bonjour à vous !

Tout d'abord merci à celui qui a l'auteur du message [9]. Juste un mot pour vous singaler que je suis le principal fautif (ou non) du renommage du portail Rhône-Alpes en Auvergne-Rhône-Alpes et je peux vous donner un coup de main. Sachant qu'on a eu la même problématique que pour le Limousin (région historique de l'Auvergne). On peut aussi mettre en place un page de travail comme j'avais fait pour [10] ... Otourly (discuter) 8 octobre 2016 à 20:44 (CEST)

Bonjour Otourly que proposes-tu de faire, pas bien compris le sens de ton message. Merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 10 octobre 2016 à 09:08 (CEST)

@Jibi44 Voilà la liste : Portail:Aquitaine/Nouvelle-Aquitaine; on renomme le portail ? Otourly (discuter)

Bonjour Otourly pour moi, c'est préférable de tout renommer en Nouvelle-Aquitaine. En espérant que ça ne posera pas de problème particulier. Merci à toi. --J i b i--⁴⁴ 11 octobre 2016 à 17:52 (CEST)

Bonjour Jibi44 L'étape de renommage du portail est finie. La prochaine étape sera le projet (demain soir je m'y colle). Renommer un portail ne pose pas de gros soucis, le projet est plus problématique car il y a des pages comme l'évaluation entre autre ou ça peut coincer. J'ai renommé quelques catégories aussi qui fonctionnent avec le portail de près ou de loin. Otourly (discuter) 11 octobre 2016 à 21:17 (CEST)

Bonjour Otourly merci pour le travail réalisé (et pour celui à venir). La mise en cohérence était utile. --J i b i--⁴⁴ 12 octobre 2016 à 08:46 (CEST)

Bonjour Jibi44 Le gros du projet a été renommé. Après il y a effectivement des trucs qui coincent, mais je ne sais pas si c'est un problème de bot ou de cache du serveur. Peut-être que  Orlodrim peut nous dire ce qui se passe pour [11] par exemple. Otourly (discuter) 12 octobre 2016 à 20:51 (CEST)

C'est défini dans Modèle:Wikiprojet/extra. Orlodrim (discuter) 12 octobre 2016 à 21:02 (CEST)

Merci ! Sinon j'ai modifié la page Portail:Poitou-Charentes/onglets pour remplacer le lien projet vers ici en voyant l'état du Projet:Poitou-Charentes (je n'ai pas redirigé ce dernier car dans l'idéal il faut archiver (au moins sa page de discussion). Il faudra aussi réfléchir à l'avenir du portail:Poitou-Charentes... Otourly (discuter) 12 octobre 2016 à 21:15 (CEST)

En voyant la page Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Statistiques_détaillées, j'ai décidé de mettre Poitou-Charentes en alias dans les évaluations : [12] c'est réversible et ce n'est pas sûr que ça change grand chose. Otourly (discuter) 14 octobre 2016 à 06:26 (CEST)

 Jibi44 : Du coup je pense qu'on peut à présent fusionner le projet:Poitou-Charentes avec ici. Il n'en reste pas grand chose car il ressemble à une création avortée.

 Philippe rogez : Tu as créé ce projet, que penses-tu de le fusionner avec le projet néoaquitain ?

Il y a la page Projet:Poitou-Charentes/Articles orphelins qui pourrait être intéressante à généraliser sur la Nouvelle-Aquitaine. La discussion du projet est sur la page du portail, du coup elle peut rester et cella dépendra de ce qui est décidé du portail. On peut aussi l'archiver en Projet:Nouvelle-Aquitaine/Archive/Poitou-Charentes et rediriger la discussion ici...

Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Statistiques, Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Statistiques_détaillées → à archiver ? Les catégories vont se vider lentement, suite à la modification que j'ai faite plus haut, il n'y avait qu'une centaine d'articles sur la dizaine de millier qu'une région en comprends normalement... l'évaluation de ce projet était peut active.

Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Historique, Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Index, Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Index/1, Projet:Poitou-Charentes/Évaluation/Index/2 → à archiver ?

Voilà les différents points pour ce projet. Je n'ai pas parlé du portail et je pense qu'il peut attendre~et devra faire l'objet d'une discussion peut-être plus ouverte. Otourly (discuter) 14 octobre 2016 à 16:55 (CEST)

 Otourly : toutes tes propositions me semblent excellentes. Il faudrait que chacun puisse exprimer ses remarques éventuelles. Je vais laisser un message sur la pdd du projet Poitou-Charente en ce sens. Merci pour ton travail. --J i b i--⁴⁴ 14 octobre 2016 à 18:04 (CEST)

Merci  Polmars : pour le nettoyage amorcé des catégories :-) (et pas que) en tout cas si besoin j'ai fait une liste là : Portail:Aquitaine/Nouvelle-Aquitaine. Otourly (discuter) 14 octobre 2016 à 23:47 (CEST)

Articles orphelins

Cher tous, j'ai étendu le champ d'application de la page Articles orphelins du projet Limousin à tout l'Aquitaine. Je n'ai pas volé cette page, elle est encore redirigée depuis le projet Limousin ;-). Du coup un constat intéressant c'est que de 6 articles orphelins que comptait le portail Limousin, on passe à 44 avec les deux autres régions voir ici ! Pensez à suivre cette page et voyez ce que vous pouvez faire ! Pour rappel un article orphelin c'est un article non accessible depuis les autres articles de Wikipédia. On ne tombe dessus que si on les cherche spécifiquement. Du coup il peut y avoir des articles qui n'ont rien à faire là parfois. Otourly (discuter) 16 octobre 2016 à 22:57 (CEST)

Renommage catégorie

Bonjour,

D'après une suggestion d'Oiseau des bois il semblerait qu'il faudrait renommer Catégorie:Décès dans la Dordogne en Catégorie:Décès en Dordogne. Qu'en pensez-vous ? Si c'est oui, je peux m'en charger. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 23 octobre 2016 à 17:26 (CEST)

Bonjour. C'est vrai que « Décès dans la Dordogne » devrait être réservé aux personnes qui s'y sont noyées , alors que « Décès en Dordogne » est beaucoup moins limitatif. Père Igor (discuter) 23 octobre 2016 à 17:30 (CEST)

Même avis, à l'instar de Catégorie:Décès en Charente. Voir ce débat fleuve de 2015 qui avait eu lieu après des renommages abusifs (et en particulier le dernier paragraphe : décès en Dordogne). Jack ma ^►discuter 23 octobre 2016 à 17:45 (CEST)

La question pourrait aussi se poser pour Catégorie:Naissance dans l'Aveyron ==> Catégorie:Naissance en Aveyron, ou encore Catégorie:Décès dans l'Aveyron ==> Catégorie:Décès en Aveyron. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 octobre 2016 à 21:08 (CEST)

C'est fait pour la Dordogne. Cordialement,--Lebronj23 (discuter) 25 octobre 2016 à 22:42 (CEST)

Titres de certains cadres pratiquement invisibles

Bonjour. Les titres de nombreux cadres, « Navigation », « Image du jour », « Géographie », etc., sont d'une couleur très pâle, presque invisible, par contraste avec les autres éléments. Une accentuation ou un changement de couleur serait appréciable. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 22 octobre 2016 à 12:36 (CEST)

Bonjour, je ne rencontre pas ce problème, les titres apparaissent en presque noir sur un fond gris très pâle. Cela doit provenir de facteurs techniques (navigateur, PC, autre ?). Du coup, je ne sais pas comment intervenir sur ce sujet. Si quelqu'un sait...--J i b i--⁴⁴ 22 octobre 2016 à 12:54 (CEST)

Bonjour. J'utilise Firefox et je vois les titres en noir (fond gris-bleu pâle). Si on regarde de plus près dans Portail:Nouvelle-Aquitaine/Introduction, la couleur de ces titres (ex: Image du jour) semble être #CECE (2 composantes - claires - au lieu de 3 attendues) et le fond #f9f9f9 (gris clair), ce qui peut être l'explication ? Mettre #CECE00 serait plus propre (couleurs RGB codées entre 00 et FF) ? Je tente... (en fait j'ai mis #0E0E0E; n'importe quelle couleur sombre fait l'affaire, ici gris foncé, pour trancher sur le fond clair). Jack ma ^►discuter 22 octobre 2016 à 13:47 (CEST)

 Jibi44 et Jack ma : j'utilise Firefox 49.0.2 et je vois les titres de couleur vert aigue-marine très pâle (un peu comme la couleur des cristaux du bas sur cette page) sur fond ivoire, ce qui les rend très peu lisibles. Père Igor (discuter) 22 octobre 2016 à 19:18 (CEST)

Après purge de Portail:Nouvelle-Aquitaine/Introduction, les titres « Navigation », « Image du jour » et « Articles récents » sont maintenant en noir, ce qui me convient très bien. Il reste à rectifier les cadres « Géographie », « Infrastructures », « Économie, enseignement et santé », « Politique, administration et religion », « Histoire », « Culture », « Patrimoine », « Tourisme », « Art », « Médias et divertissement », « Sport », « Personnalités » et « Aller plus loin ». Père Igor (discuter) 22 octobre 2016 à 19:30 (CEST)

Là par contre ça m'étonne : dans Portail:Nouvelle-Aquitaine/Géographie, je vois color:#000000; tu devrais donc voir l'écriture en noir sur fond gris clair background:#f9f9f9. Dans Portail:Nouvelle-Aquitaine/Infrastructures, idem : le fond est gris presque blanc, cadre fin rouge (#aa0000), les titres en bleu quand ce sont des liens, et Transport aérien en noir car ce n'est pas un lien. Jack ma ^►discuter 23 octobre 2016 à 09:12 (CEST)

 Jack ma : le problème ne concerne plus les sous-pages du portail mais la page du portail lui-même où, quand je passe en modification, je ne vois aucune couleur des titres en question indiquée. Père Igor (discuter) 23 octobre 2016 à 17:27 (CEST)

 Père Igor :J'avais aussi exploré cette piste, c'est pour ça que je ne comprends pas (idem dans la sous-page Portail:Nouvelle-Aquitaine/Modèle Cadre appelée). Et si chez toi tu fais une "purge" de Portail:Nouvelle-Aquitaine/Infrastructures, avec rechargement de la page (maj-rafraîchir), et idem avec la page du portail, vois-tu toujours les titres de paragraphes trop clairs ? Jack ma ^►discuter 23 octobre 2016 à 17:36 (CEST)

 Jack ma : bien que je purge les sous-pages, en plus du cache du navigateur, rien ne change. Le problème ne vient pas des sous-pages mais plutôt du code utilisé dans la page du portail, ou dans la page Portail:Nouvelle-Aquitaine/Modèle Cadre, me semble-t-il. mais comme je suis incapable de comprendre leur contenu, j'espère que quelqu'un y arrivera quand même. Père Igor (discuter) 23 octobre 2016 à 18:05 (CEST)

Vous y étiez presque ;-) [13] Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 10:51 (CET)

Un grand merci, Otourly (d · c · b) pour avoir résolu le problème. Père Igor (discuter) 1 novembre 2016 à 11:00 (CET)

Merci Otourly; je n'avais pas vu ce #CECE dans cette page que j'avais pourtant scrutée... Jack ma ^►discuter 2 novembre 2016 à 07:13 (CET)

Qui n'a pas son drapeau ou son blason dans son infobox ?

Bonjour. C'est normal cette prolifération de drapeaux et blasons dans les infobox des départements (voir Gironde par exemple) ? Personnellement, je trouve ça pénible, mais Plaqueminier (d · c · b) a l'air de s'éclater à en rajouter partout. À ma connaissance, le blason de Nouvelle-Aquitaine n'existe pas encore, si tant est qu'il y en aura un. Père Igor (discuter) 28 octobre 2016 à 16:17 (CEST)

Et un sapin de Noël avant l'heure ! Père Igor (discuter) 28 octobre 2016 à 16:45 (CEST)

L'article Barade de Linguelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Barade de Linguelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barade de Linguelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 9 décembre 2016 à 20:05 (CET)

L'article Kid Parc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kid Parc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kid Parc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:19 (CET)

Intercommunalité dpt 86 (Vienne)

Bonjour,
J'ai fait évoluer les intercommunalités telles qu'elles ont changé au 1^er janvier 2017, et en intégrant les modifications antérieures non mises à jour : Liste des intercommunalités de la Vienne.
Par contre, le travail est trop long en une seule fois. Il reste encore à mettre à jour tous les articles des communes et de faire la synthèse sur la page des interco.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 8 janvier 2017 à 14:28 (CET)

 Nezdek : bonjour. Si tu envisages des modifications sur un article pendant un certain temps, il est préférable de mettre le modèle {{en travaux}} en tête d'article en précisant ton pseudo et la date. Il sera supprimé automatiquement après 15 jours sans modification. C'est ainsi que je procède, surtout en ce début d'année où communes nouvelles, arrondissements, EPCI, et donc cantons, sont bouleversés. Bon courage ! Père Igor (discuter) 8 janvier 2017 à 22:54 (CET)

 Père Igor : Merci pour ton conseil. Pour le moment, je vais faire une pause. La problématique c'est que dans le cas des fusions de collectivités, une fois que l'on voit une modif à faire, on voit tellement de répercussions, que ça décourage un peu, et que c'est préférable de faire tout d'un tenant. Bonne soirée et bon WE. Nezdek (discuter) 13 janvier 2017 à 19:24 (CET)

 Nezdek : Effectivement, cela peut être un peu démotivant. Je te suggère de créer un brouillon (sur ton ordinateur (traitement de texte ou tableur), ou sur wikipédia) une liste des opérations à effectuer d'abord dans les grandes lignes puis en détaillant chaque niveau.

Au niveau des intercommunalités, je procède une par une, en séquençant les opérations :

• mise à jour d'une ancienne intercommunalité (exemple) ;
• mise à jour de la nouvelle intercommunalité correspondante (exemple, compte non tenu des communes nouvelles créées au 1^er janvier sur ce territoire) (j'attends que Roland45 (d · c · b) ait fait créer par son bot les modèles:Données/X/évolution population et modèles:Données/X/informations générales pour les communes nouvelles, avant de reprendre le tableau des communes) ;
• mise à jour de toutes les communes impactées par ces opérations (exemple ou autre exemple) ;
• éventuellement, mise à jour de l'intercommunalité qui a perdu une commune mais reste active (exemple) ;
• mise à jour de Liste des intercommunalités de la Dordogne avec l'intercommunalité ou les intercommunalités concernées par les opérations précédentes (voir historique pour détail) ;
• passage à une autre intercommunalité.

Lorsque je les aurais toutes terminées, je passerai à la mise à jour des arrondissements (72 communes), à la liste des communes de la Dordogne (avant 545, après 520), et je compte revoir après la redistribution des cantons par rapport aux arrondissements pour mettre à jour la Liste des cantons de la Dordogne et les articles des cantons concernés. Voilà le programme. Père Igor (discuter) 13 janvier 2017 à 20:54 (CET)

Beau programme effectivement ! Je te remercie pour tes conseils. Nezdek (discuter) 14 janvier 2017 à 10:05 (CET)

 Nezdek et Père Igor : Beau programme effectivement, mais peut-être incomplet. Au-delà de la mise à jour brute, il parait souhaitable de donner un peu de sens avec du texte explicatif sur les raisons de ces mouvements. Vous pouvez en avoir un exemple avec Liste des intercommunalités du Loiret. Vous noterez que j'ai renvoyé dans un article détaillé l'ancienne composition : Liste des intercommunalités du Loiret (2012-2016).

Pour répondre à la question de Père Igor, je suis en effet en train de préparer la création des modèles des communes nouvelles (de manière correcte, parce qu'il en existe déjà mais avec des manques et des incohérences). Et ce n'est pas une mince affaire. Quand le bot sera lancé, il n'y aura pas de pb, mais avant il faut préparer ... base et programme! Mais, Père Igor, il y a peut-être quelque chose qui va te perturber si tu attends les modèles de données des communes nouvelles créées au 1er janvier 2017. En effet nos sources de population dans ces modèles sont les données publiées par l'Insee or les dernières populations publiées le 1er janvier 2017 sont celles millésimées 2014 sur la géométrie territoriale en vigueur au 1er janvier 2016. Tu peux chercher dans la base 2017 de l'Insee (millésimée 2014), il n'y a aucune commune nouvelle créée au 1er janvier 2017. Je ne créerai donc pas ces modèles. Alors certes, certains contributeurs ont déjà créé des modèles de données à partir des données figurant dans les arrêtés de création ou en faisant la somme des populations des communes, mais c'est une erreur car nos modèles sont sourcés à partir de données de l'Insee. Il seront en tout état de cause repris l'an prochain (ce qui d'ailleurs souvent perturbe mon bot). Donc autant on peut ajouter manuellement dans l'article (Infobox, corps de l'article) une valeur de population sourcée avec l'arrêté, autant il ne faut actuellement pas créer de modèle de données pour toute commune créée après le 1er janvier 2016. Je vais le redire dans le Projet:Communes de France.Roland45 (discuter) 14 janvier 2017 à 10:28 (CET)

L'article Fly-n-Sense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fly-n-Sense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 février 2017 à 16:57 (CET)

Renommage Aquitaine

Bonjour. Je pense renommer :

• Aquitaine vers Aquitaine (ancienne région)
• Aquitaine (homonymie) vers Aquitaine

Qu'en pensez-vous ? Cdlt, Jack ma ^►discuter 4 février 2017 à 08:32 (CET)

• Pour--Paternel 1 (discuter) 4 février 2017 à 08:57 (CET)
• Pour--Cobber 17 ^Bavardages 11 février 2017 à 18:49 (CET)
• Pour-- Père Igor (discuter) 12 février 2017 à 12:33 (CET)

Bon, ok, je vais m'en occuper, sans oublier les différents liens à corriger. Merci pour vos avis. Jack ma ^►discuter 13 février 2017 à 12:02 (CET)

Le renommage a été effectué, mais SenseiAC a proposé un autre nom, discussion que je copie ici depuis la demande de renommage (ce serait toujours facile de renommer à nouveau).

Quant aux liens, beaucoup ont déjà été corrigés (je ne sais pas combien), et j'ai demandé l'action d'un robot pour faire ces 2 remplacements.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 février 2017 à 07:12 (CET)

Salut Jack ma et Habertix (+Paternel 1, Cobber17 et Père Igor qui ont participé au mini-vote où le nouveau nom n'a pas en soi été discuté) : le "ancienne" dans "ancienne région" n'a pas lieu d'être indiqué vu qu'il n'y a pas de "nouvelle région" administrative de ce nom — la nouvelle région étant "Nouvelle-Aquitaine" et pas "Aquitaine". Par contre, préciser "région administrative" me semble plus pertinent, à l'image de Normandie (région administrative), Occitanie (région administrative), Alsace (région administrative), et peut-être d'autres que j'ai oubliées (dans le même temps, pourquoi a-t-on Région Bretagne et Corse alors que, pour la première, le nom officiel est juste Bretagne et, pour la dernière, la collectivité ne se superpose pas à l'île puisque d'autres îles font partie de la collectivité ?). Autrement dit, "Aquitaine (région administrative)" me semble la forme à adopter. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 18 février 2017 à 13:43 (CET)

Bonjour SenseiAC. La question se posait en effet, mais "(région administrative)" me paraissait toujours exister (comme les exemples que tu cites). D'autre part je suis d'accord avec toi, car pour les autres articles historiques de l'Aquitaine, Aquitaine (duché) et Aquitaine (royaume) seraient envisageables. Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 février 2017 à 07:45 (CET)

Je pense que le passage d'un Bot n'est pas la meilleure solution. Vlaam (d · c · b) a déjà renommé tout un tas d'occurrences pour l'ancienne région mais il a fait un second passage suite à mon intervention où je lui expliquais que les anciens cantons et anciennes intercommunalités ayant cessé d'exister avant 2016 n'avaient pas à être rattachées à la Nouvelle-Aquitaine. Idem pour les anciens districts (exemple District de l'agglomération périgourdine) et probablement d'autres articles auxquels je n'ai pas pensé. Sinon, un nouveau renommage de Aquitaine (ancienne région) vers Aquitaine (région administrative) me conviendrait. Père Igor (discuter) 25 février 2017 à 10:59 (CET)

Je suis de l'avis de Père Igor. J'ai remplacé +/- deux tiers des liens, et je déconseille fortement de remplacer systématiquement les liens "Aquitaine" par un autre. C'est parfois « Aquitaine (ancienne région) », parfois « Nouvelle-Aquitaine », ou « duché d'Aquitaine », ou « Aquitain », ou un autre. Ce travail doit s'effectuer au cas par cas. Et ce n'est pas tellement long. Vlaam (discuter) 25 février 2017 à 11:30 (CET)

Dans un premier temps, tous les [[Aquitaine]] existants sont des [[Aquitaine (ancienne région)]], quitte à les actualiser manuellement et en partie en Nouvelle-Aquitaine dans un second temps (ex: églises, châteaux, gares...). C'est pour ça qu'il n'y a pas d'ambiguïté (le seul risque est de toucher à des [[Aquitaine (homonymie)]] déjà renommés manuellement en [[Aquitaine]], mais un robot peut les écarter s'ils sont tous localisés dans les bandeaux d'homonymie). Il y en a quand même plus de 4000 (d'après un sondage sous AWB). Grand merci à Vlaam s'ils sont déjà presque tous traités.

Si [[Aquitaine]] figurait dans un article historique (relativement rare), c'était déjà une erreur.

C'est donc comme vous voulez concernant ce robot... Jack ma ^►discuter 26 février 2017 à 07:57 (CET)

L'article Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 2 mars 2017 à 23:53 (CET)

Cliché : St Palais à localiser (au Bistro)

Bonsoir,

Il a été demandé d’identifier un St Palais à propos d’un cliché, voir :

• Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2017#Cliché : St Palais à localiser

Saint-Palais-sur-Mer (Charente-Maritime) est un candidat plausible mais le confirmation par un enfant du pays serait utile.

Pour des raisons pratiques merci de centraliser les éventuelles réponses au Bistro.

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 7 avril 2017 à 19:19 (CEST)

L'article Château Anthonic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château Anthonic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Anthonic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 14:29 (CEST)

L'article Lycée Bernart-de-Ventadour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Bernart-de-Ventadour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Bernart-de-Ventadour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 20 mai 2017 à 13:00 (CEST)

L'article Malafaye est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malafaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malafaye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2017 à 01:30 (CEST)

Admissibilité du manoir du Marais

Bonjour,

Je viens de passer sur l'article Manoir du Marais. Il avait des coordonnées clairement erronées, j’ai voulu les corriger mais je suis incapable de trouver les bonnes coordonnées. S'agirait-il du même manoir que celui de commons:Category:Manoir de Saint-Chamassy pris en photo par MOSSOT ? possible voir probable mais impossible d'être certain. Le plus problématique est justement que je ne trouve même aucune source (ou peu fiable ou confus, sachant qu'il y a de nombreux autres manoirs sur la commune et d'autres manoir homonymes hors de la commune) et du coup, je me questionne sur l’admissibilité même de cette article.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 juin 2017 à 14:05 (CEST)

Bonjour, La réponse est non. On trouve le château du Marais de Saint-Chamassy sur la carte IGN, pas très loin du château de Perdigat. J'ai retranscrit les coordonnées sur la fiche. Assez curieusement, il y a un décalage de plusieurs centaines de mètres entre la position du château quand on clique sur les coordonnées dans Wikipedia et quand on clique su Google Maps. Pour une raison que j'ignore, on n'a plus accès aux cartes de Géoportail par Wikipédia. Cordialement--MOSSOT (discuter) 25 juin 2017 à 14:56 (CEST)

Bonjour  MOSSOT :. Le Géoportail est maintenant (hélas) un peu plus enfoui. Voir réponse ici. Cdlt, Jack ma ^►discuter 3 juillet 2017 à 08:55 (CEST)

Merci pour l'ajout des coordonnées et oui, il y a un bug actuellement sur les coordonnées (depuis un mois environ...) qui est en cours de résolution.

Maintenant, il faudrait ajouter des sources à la fois pour améliorer l’article et pour assurer de l’admissibilité.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 juin 2017 à 15:17 (CEST)

 VIGNERON et MOSSOT : bonjour. J'ai fait ce que j'ai pu avec la seule source dont je dispose. Père Igor (discuter) 25 juin 2017 à 16:54 (CEST)

Merci Père Igor. C'est déjà bien mieux qu'aucune source et cela répond, au moins en partie, à mon questionnement sur l’admissibilité. Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 juin 2017 à 18:13 (CEST)

Intention de proposer Jeanne (roman) au label Bon article

Après avoir tenu compte de la remarque qui m'a été faite, j'ai proposé l'article Jeanne (roman) au label "Bon article". Je vous invite à venir lire l'article, puis à donner vos avis sur Discussion:Jeanne (roman)/Bon article. Bonne lecture et bel été --Eunostos|discuter 18 juillet 2017 à 12:10 (CEST)

L'article Réserve naturelle régionale de Peyssac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réserve naturelle régionale de Peyssac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle régionale de Peyssac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2017 à 01:23 (CEST)

Drapeaux des régions et territoires français

Bonjour,

Il existe un article dédié presque à chacun des drapeaux des régions, collectivités et territoires de France mais, en y regardant de plus près, l'existence de beaucoup de ces drapeaux semblent assez douteuse. Il s'agit souvent d'armoiries — elles-mêmes non officielles — plaquées sur un rectangle sans qu'un usage réel d'un tel drapeau soit démontré par des sources.

J'ai donc lancé cette discussion car un tri, à mon avis, s'impose. --Superbenjamin ^[discuter] 3 août 2017 à 13:52 (CEST)

L'article Liste des conseillers régionaux de la Charente est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des conseillers régionaux de la Charente » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des conseillers régionaux de la Charente/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 5 août 2017 à 10:01 (CEST)

Avertissement suppression « École Saint-Elme »

Bonjour,

L’article « École Saint-Elme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2017 à 00:25 (CEST)

Avertissement suppression « Château Phélan Ségur »

Bonjour,

L’article « Château Phélan Ségur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 septembre 2017 à 21:33 (CEST)

Avertissement suppression « Simon & Simon Perles »

Bonjour,

L’article « Simon & Simon Perles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 23 septembre 2017 à 20:49 (CEST)

Avertissement suppression « Fly-n-Sense »

Bonjour,

L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 00:47 (CEST)

L'article Familles nobles en Gascogne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Familles nobles en Gascogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles nobles en Gascogne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Remietcolette (discuter) 9 octobre 2017 à 16:12 (CEST)

L'article Artifices et techniques pyrotechniques Maurice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artifices et techniques pyrotechniques Maurice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artifices et techniques pyrotechniques Maurice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 14 octobre 2017 à 16:29 (CEST)

Avertissement suppression « Château de La Rivière (Gironde) »

Bonjour,

L’article « Château de La Rivière (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:29 (CET)

Avertissement suppression « Kochise »

Bonjour,

L’article « Kochise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2018 à 01:59 (CET)

Palette obsolète

Bonjour. Le modèle:Palette Villes du Limousin, apposé en bas de 51 articles, avait un certain intérêt lorsque le Limousin existait en tant que région administrative, ce qui n'est plus le cas depuis deux ans. Doit-on envisager sa suppression ?

Pour éviter leur dispersion, les avis sont à regrouper sur Discussion Projet:Communes de France#Palette obsolète. Merci. Père Igor (discuter) 1 février 2018 à 12:21 (CET)

Avertissement suppression « Château La Grâce Dieu des Prieurs »

Bonjour,

L’article « Château La Grâce Dieu des Prieurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 6 février 2018 à 12:13 (CET)

Avertissement suppression « Train touristique PGVS »

Bonjour,

L’article « Train touristique PGVS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2018 à 00:58 (CEST)

Avertissement suppression « Phil@poste Boulazac »

Bonjour,

L’article « Phil@poste Boulazac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:29 (CEST)

L'article Atelier d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atelier d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Racconish 💬 11 juin 2018 à 18:39 (CEST)

Avertissement suppression « Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien »

Bonjour,

L’article « Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:50 (CEST)

L'article Concours International de Chant Bordeaux/Médoc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Concours International de Chant Bordeaux/Médoc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concours International de Chant Bordeaux/Médoc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — JohnNewton8 [Viens !] 16 juin 2018 à 09:36 (CEST) — pcc Eric-92 (discuter)

Avertissement suppression « La BD est dans le pré »

Bonjour,

L’article « La BD est dans le pré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:25 (CEST)

Avertissement suppression « Château de La Rivière (Gironde) »

Bonjour,

L’article « Château de La Rivière (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2018 à 00:41 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Mottet »

Bonjour,

L’article « Philippe Mottet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2018 à 01:04 (CEST)

catégorie:Diocèse catholique en Nouvelle-Aquitaine

Bonjour, je viens d'ouvrir une discussion relative à la pertinence de cette catégorie sur la Pdd du projet catholicisme. Je vous invite à y participer. --Ydb2 (discuter) 25 juillet 2018 à 10:22 (CEST)

Les articles Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des maires de Saint-Martin-de-Seignanx et Saint-Martin-de-Seignanx. Message déposé par Les Yeux Noirs (discuter) le 25 juillet 2018 à 22:20 (CEST)

Avertissement suppression « Conseil de développement durable de Bordeaux Métropole »

Bonjour,

L’article « Conseil de développement durable de Bordeaux Métropole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 26 juillet 2018 à 22:30 (CEST)

Avertissement suppression « Ligue de Nouvelle-Aquitaine de baseball, softball et cricket »

Bonjour,

L’article « Ligue de Nouvelle-Aquitaine de baseball, softball et cricket ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 28 juillet 2018 à 13:48 (CEST)

Notices d'autorité

Bonjour à tous les participants au projet:Nouvelle-Aquitaine
Je viens de terminer l'ajout du modèle {{Autorité}} dans les articles des Pyrénées-Atlantiques et des Landes. Je vous propose d’attaquer ceux de la Gironde. En passant j’en profite pour harmoniser le bas de page pour les sections « Voir aussi » ou « Pour approfondir » ou « Annexes » des communes comme suit (avec l’exemple de « Voir aussi »). J'en profite également pour introduire les modèles Bases (exemple {{Bases vie publique}}), le cas échéant, positionné juste après le modèle {{Autorité}}, à l'exception des bases posant problème aujourd'hui ({{Bases littérature}} et {{Bases religion}} à ce jour), étant bien entendu que cette dernière action ne sera pas exhaustive puisque pilotée par la revue des articles auxquels il faut ajouter le modèle {{Autorité}} :

== Voir aussi ==
{{Autres projets}}

=== Bibliographie ===
Le cas échéant

=== Articles connexes ===
* [[Liste des communes des Landes]]
* Tout autre article connexe déjà cité

=== Liens externes ===
* {{Autorité}}
* {{Bases X}}
* {{Bases Y}}
* Tout autre lien externe déjà cité

Il est possible que le modèle {{Autorité}} n'appelle pas de notice d’autorité pour toutes les communes (Béguey par exemple, cas résolu). Dans ce cas, je créerai dans Wikidata l’identifiant BnF afin de pourvoir au moins une notice.
J'ai créé une page afin de faciliter le suivi de mon action. Les catégories revues sont les suivantes (d'autres pourront être ajoutées) :

• Catégorie:Commune en Gironde
• Catégorie:Communauté de communes en Gironde
• Catégorie:Club sportif en Gironde
• Catégorie:Enseignement en Gironde
• Catégorie:Personnalité liée à la Gironde

Merci de vos réactions. Entre-temps, je commence par les communes avec le seul modèle {{Autorité}}, qui je pense, ne pose pas de problème. Bien à vous--Harrieta (discussion) 29 août 2018 à 08:36 (CEST)

Avertissement suppression « Bruits de langues »

Bonjour,

L’article « Bruits de langues ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:28 (CEST)

Projet Lot-et-Garonne

Je viens de remettre de quoi évaluer les articles du Lot-et-Garonne à partir de la page discussion... Vous pouvez y voir les 500 articles les plus vus en septembre 2018 au niveau du département (cliquez sur "stats vues" en PdD à partir d'un article identifié comme par exemple Discussion:Nérac), A vous de jouer ^^ Salutations Sergio09200 (discuter) 12 octobre 2018 à 01:26 (CEST)

Avertissement suppression « Baron de Rigault »

Bonjour,

L’article « Baron de Rigault ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2018 à 18:33 (CEST)

Avertissement suppression « Saint-Émilion Jazz Festival »

Bonjour,

L’article « Saint-Émilion Jazz Festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2018 à 00:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ville d'Hiver, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 octobre 2018 à 10:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « David Grosclaude »

Bonjour,

L’article « David Grosclaude » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Berdea (discuter) 8 novembre 2018 à 12:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Fort Paté, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2018 à 18:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Bordeaux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 19:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article André Demptos est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « André Demptos ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 13 janvier 2019 à 23:22 (CET)

L'article Ski sur aiguilles de pins est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ski sur aiguilles de pins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ski sur aiguilles de pins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 17 janvier 2019 à 20:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Durance (Lot-et-Garonne), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 janvier 2019 à 22:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Association des cinémas de proximité de la Gironde »

Bonjour,

L’article « Association des cinémas de proximité de la Gironde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2019 à 13:52 (CET)

Atelier à Geaune

Bonjour. Pour info, une journée d'initiation à la contribution est organisée dans le Tursan le samedi 2 mars prochain. Si vous êtes intéressés, détails ici. Cordialement --Franck (discuter) 2 février 2019 à 18:01 (CET)

Avertissement suppression « Crédit agricole d'Aquitaine »

Bonjour,

L’article « Crédit agricole d'Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2019 à 01:58 (CET)

L'article Théâtre École d'Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Théâtre École d'Aquitaine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre École d'Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 11:37 (CET)

Avertissement suppression « Institut supérieur de logistique industrielle »

Bonjour,

L’article « Institut supérieur de logistique industrielle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 21 février 2019 à 17:24 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Bataille de Castillon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mars 2019 à 16:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « I2S DigiBook »

Bonjour,

L’article « I2S DigiBook » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2019 à 01:02 (CET)

Avertissement suppression « Agence régionale de la biodiversité Nouvelle-Aquitaine »

Bonjour,

L’article « Agence régionale de la biodiversité Nouvelle-Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2019 à 16:12 (CEST)

Avertissement suppression « Comités communaux feux de forêts - Réserves communales de sécurité civile »

Bonjour,

L’article « Comités communaux feux de forêts - Réserves communales de sécurité civile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:31 (CEST)

Avertissement suppression « Serma Group »

Bonjour,

L’article « Serma Group ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2019 à 12:12 (CEST)

Avertissement suppression « Outre Tombe »

Bonjour,

L’article « Outre Tombe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NoFWDaddress ^(d) 1 juin 2019 à 19:02 (CEST)

Avertissement suppression « Xavier Viton »

Bonjour,

L’article « Xavier Viton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2019 à 13:35 (CEST)

Projet Charente

Bonjour à tous. Le projet:Charente est né (Merci Sergio09200 ). Le WP:café 16 sera donc prochainement la PdD du projet. Merci d'avance pour vos contributions... . Jack ma ^►discuter 10 août 2019 à 16:31 (CEST)

Avertissement suppression « Stéphane Rousseau (dessinateur) »

Bonjour,

L’article « Stéphane Rousseau (dessinateur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:26 (CEST)

Avertissement suppression « André Demptos »

Bonjour,

L’article « André Demptos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2019 à 23:37 (CEST)

Ateliers en Gironde

Bonjour. Pour information, le goupe local des contributeurs girondins (la Cubale) organise tous les mois une WikiPermanence, cette année à la bibliothèque centrale de Bordeaux, en partenariat avec celle-ci. Cette rencontre est ouverte à tous. Prochaine rencontre samedi 26 octobre 2019. Cordialement, --Franck (discuter) 28 septembre 2019 à 19:57 (CEST)

Avertissement suppression « Crédit agricole Charente-Périgord »

Bonjour,

L’article « Crédit agricole Charente-Périgord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2019 à 14:56 (CEST)

Avertissement suppression « Gueyrosse »

Bonjour,

L’article « Gueyrosse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2019 à 23:15 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Jacques Gillot »

Bonjour,

L’article « Jean-Jacques Gillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:04 (CET)

Avertissement suppression « Route départementale 1 (Gironde) »

Bonjour,

L’article « Route départementale 1 (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2020 à 21:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Élisée Reclus

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Élisée Reclus, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2020 à 09:46, sans bot flag)

L'article Établissement public foncier de Nouvelle-Aquitaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Établissement public foncier de Nouvelle-Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement public foncier de Nouvelle-Aquitaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2020 à 21:11 (CET)

Avertissement suppression « Fête de la morue »

Bonjour,

L’article « Fête de la morue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2020 à 22:53 (CET)

Avertissement suppression « Actualité Nouvelle-Aquitaine »

Bonjour,

L’article « Actualité Nouvelle-Aquitaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2020 à 23:22 (CET)

Projet:Gironde

Bonjour, Il est désormais possible d'évaluer les articles du département de la Gironde. Ce besoin m'est apparu en constatant que nombre d'articles de monuments historiques non évalués concernaient spécifiquement ce vaste département.

Bonjour Lardouillette, Keranplein, William Jexpire, Paternel 1, BeatrixBelibaste, Quoique et B-noa pour les articles entrant dans vos domaines de prédilection !

Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 6 avril 2020 à 12:06 (CEST)

Décès d'un maire des Landes

Bonjour. Pour ceux qui suivent plus particulièrement les communes des Landes, je signale que le maire de Bats, réélu conseiller municipal le 15 mars dernier, est mort. Père Igor (discuter) 21 avril 2020 à 11:25 (CEST)

Guillaume V de Poitiers

Bonjour,

S'il y a parmi vous des médiévistes, vous pourriez être intéressés par cette question technique : Discussion Projet:Moyen Âge#Qui est Guillaume V de Poitiers ?. --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 15:57 (CEST)

Infos à  Lardouillette, Keranplein, B-noa et BeatrixBelibaste : Sergio09200 (discuter) 3 mai 2020 à 07:44 (CEST)

Dans la même série, il y a de quoi se perdre dans la numérotation des premiers Guillaume, comtes d'Angoulême et comtes de Périgueux. Un avis a été demandé au projet:Moyen Âge, avec notifications aux projets Généalogie et Histoire. Jack ma ^►discuter 4 mai 2020 à 14:29 (CEST)

Avertissement suppression « Château Paveil de Luze »

Bonjour,

L’article « Château Paveil de Luze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 20:08 (CEST)

À surveiller

Bonjour à tous. Pour information, j'ai indiqué sur Discussion utilisateur:Raphadu86#Aujourd'hui 19 mai, aucun maire n'a encore été élu suite à l'élection du 15 mars que les maires de Charente, Charente-Maritime et Vienne entrés par Raphadu86 sur les articles Élections municipales de 2020 en Charente, Élections municipales de 2020 en Charente-Maritime et Élections municipales de 2020 dans la Vienne seront à vérifier. Père Igor (discuter) 19 mai 2020 à 18:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Conflit entre Capétiens et Plantagenêt

Une anecdote basée sur l'article Conflit entre Capétiens et Plantagenêt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2020 à 02:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Christian Blanc

Une anecdote basée sur l'article Christian Blanc a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juillet 2020 à 01:17, sans bot flag)

Présence du nom des municipalités en langue régionale dans l'introduction

Une prise de décision concernant la présence du nom des municipalités en langue régionale dans l'introduction des articles est en cours. Il s'agit d'harmoniser les pratiques concernant les villes françaises. Sera décidé s'il faut ne pas mettre dans l'introduction les noms de villes en langue régionale et enlever auquel cas ceux existant (cf. page wikipédia de Bordeaux où seul le nom en français apparaît) ou bien s'il faut mettre dans l'introduction les noms de villes en langue régionale (cf. page wikipédia de Pau où la première langue utilisée est le français, puis est précisé en béarnais le nom de la ville). --Addao (discuter) 23 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

@Addao arrêtez votre POV et votre rameutage s'il vous plaît. Il n'y a absolument aucune "prise de décision" en cours dans le "Projet:Communes_de_France". Vous prenez vos désirs pour des réalités et méconnaissez manifestement le rôle des projets et de leurs pages de discussions. --Petit-Domido (discuter) 23 juillet 2020 à 20:20 (CEST)

Je suis assez choqué par ces attaques. En effet, cela impactant toutes nos régions, il m'a semblé important de prévenir toutes nos régions. Je suis assez étonné de ces 16 notifications. Prévenir les régions, ce n'est pas du "POV" (Petit-Domido m'ayant envoyé 16 notifications sur les portails de 16 régions, je me sens contraint, fort désolé, d'y répondre). --Addao (discuter) 23 juillet 2020 à 20:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pépin II d'Aquitaine

Une anecdote basée sur l'article Pépin II d'Aquitaine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 août 2020 à 01:46, sans bot flag)

Les articles Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes. Message déposé par Harrieta (discussion) le 5 août 2020 à 13:49 (CEST)

Avertissement suppression « Devils de Cenon »

Bonjour,

L’article « Devils de Cenon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2020 à 23:44 (CEST)

Avertissement suppression « Éditions Abbate-Piolé »

Bonjour,

L’article « Éditions Abbate-Piolé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2020 à 23:10 (CEST)

Avertissement suppression « Château de Châtain »

Bonjour,

L’article « Château de Châtain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:08 (CEST)

Avertissement suppression « Château d'Écosse »

Bonjour,

L’article « Château d'Écosse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:09 (CEST)

Avertissement suppression « Château de la Gaieté »

Bonjour,

L’article « Château de la Gaieté ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:11 (CEST)

Avertissement suppression « Château de Cros »

Bonjour,

L’article « Château de Cros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2020 à 11:59 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Hardy »

Bonjour,

L’article « Michel Hardy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2020 à 20:21 (CEST)

Rajeunissement de la grotte de Lascaux

Bonjour. Pour information, j'ai ouvert une section sur Discussion Projet:Préhistoire#Rajeunissement de la grotte de Lascaux. Père Igor (discuter) 4 octobre 2020 à 11:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dordogne (fleuve français)

Une anecdote basée sur l'article Dordogne (fleuve français) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2020 à 17:17, sans bot flag)

Xaintray (Deux-Sèvres) : prononciation (au Bistro)

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2020#Xaintray (Deux-Sèvres) : prononciation

Pour des raisons pratiques, merci aussi de centraliser les éventuelles réponses dans le Bistro. Waltor (discuter) 23 octobre 2020 à 15:12 (CEST)

Avertissement suppression « Cave coopérative agricole des vignerons des coteaux du Céou »

Bonjour,

L’article « Cave coopérative agricole des vignerons des coteaux du Céou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 26 octobre 2020 à 19:54 (CET)

Vote pour le label AdQ : Soufflaculs de Nontron

Bonsoir. À 5 jours de la fin du premier tour de la procédure de labellisation, le quota de 8 votes n'a pas été atteint, au moins pour que l'article passe au second tour. Je vous invite à prendre part au vote ici. Merci. --Etiennekd (d) 27 novembre 2020 à 19:45 (CET)

Intention de proposer Portail:Périgueux au label BP

La proposition est dès maintenant soumise au vote ici. --Etiennekd (d) 8 décembre 2020 à 13:36 (CET)

Avertissement suppression « Château Hourtin-Ducasse »

Bonjour,

L’article « Château Hourtin-Ducasse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:43 (CET)

Renommage unilatérale de la page d'une maison fort à Moulin (Gironde)

La page Tour de l'Ansouhaite a été renommé unilatéralement par un contributeur. Pouvez-vous donner votre avis sur la page de discussion ? Cordialement William Ellison (discuter) 15 janvier 2021 à 14:47 (CET)

Avertissement suppression « Ski sur aiguilles de pins »

Bonjour,

L’article « Ski sur aiguilles de pins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 21:00 (CET)

Avertissement suppression « Télim TV »

Bonjour,

L’article « Télim TV ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2021 à 22:01 (CET)

Avertissement suppression « Gloriana éditions »

Bonjour,

L’article « Gloriana éditions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:48 (CET)

Atelier en ligne le 27 mars

Un atelier contributif sur le thème La peste à Bordeaux aux XVI^e et XVII^e siècles, à partir de documents du service patrimoine de la bibliothèque de Bordeaux, se déroulera en distanciel le samedi 27 mars 2021 de 10 h à 12 h. Les détails ici. Cordialement, --Franck (discuter) 7 mars 2021 à 07:10 (CET)

L'article Michel Dalle Ave est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Dalle Ave (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Dalle Ave/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2021 à 13:33 (CET)

Communes limitrophes estuaire de la Gironde

Bonjour. Depuis quelques mois, le Géoportail indique comme limitrophes les communes bordant le bas estuaire de la Gironde. Ainsi par exemple Saint-Sorlin-de-Conac (Charente-Maritime) est maintenant limitrophe avec Saint-Yzans-de-Médoc (Gironde). Auparavant, seules les communes amont se touchaient (au sud de Saint-Androny et Pauillac incluses). Remarque : bizarrement, les communes des îles d'Oléron et de Ré restent non limitrophes avec celles du continent. "Communes limitrophes" à modifier dans les articles concernés. Jack ma ^►discuter 28 mars 2021 à 09:48 (CEST)

Effectué. Jack ma ^►discuter 10 avril 2021 à 13:56 (CEST)

L'article Château Montplaisir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château Montplaisir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Montplaisir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 23 avril 2021 à 20:54 (CEST)

Avertissement suppression « Château de la Monterolle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Château de la Monterolle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de la Monterolle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2021 à 23:27 (CEST)

Avertissement suppression « Bertrand Fragonard »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand Fragonard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Fragonard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2021 à 23:22 (CEST)

Avertissement suppression « Famille du Plantadis »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille du Plantadis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Plantadis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2021 à 23:27 (CEST)

Avertissement suppression « Famille de La Chapelle de Béarnès »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de La Chapelle de Béarnès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Chapelle de Béarnès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:23 (CEST)

Avertissement suppression « Gold FM »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gold FM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gold FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2021 à 18:17 (CEST)

Avertissement suppression « Maison de Preissac »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison de Preissac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Preissac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Château Pape Clément

Une anecdote fondée sur l'article Château Pape Clément a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2021 à 17:17, sans bot flag)

Antiméridionalisme

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/12 août 2021#Antiméridionalisme.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 août 2021 à 08:26 (CEST)

Éditathon Lettres persanes

Bonjour. Pour info, une journée contributive est organisée à Bordeaux le samedi 25 septembre 2021, en partenariat avec la bibliothèque de Mériadeck, à l'occasion du tricentenaire des Lettres persanes de Montesquieu. Plus de renseignements ici. Cordialement, --Franck (discuter) 10 septembre 2021 à 19:01 (CEST)

Atlantic Princess

Bonjour à tous,
Je viens de reprendre entièrement l’article consacrée à l’Atlantic Princess, un bateau de promenade relativement connu sur le bassin d’Arcachon à la fin des années 1990 si j’en crois les quelques infos que j’ai pu trouver. Est-ce que l’un d’entre vous voit quelque chose à ajouter/retoucher? (et éventuellement aurait quelques photos du bateau?)
Merci par avance pour vos remarques. Cordialement, --Lev. Anthony (discuter) 7 novembre 2021 à 19:36 (CET)

Avertissement suppression « Bernard Lachaise »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Lachaise ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Lachaise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:42 (CET)

Avertissement suppression « Château de la Gaieté »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Château de la Gaieté ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de la Gaieté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2022 à 23:35 (CET)

L'article Pascale Daniel-Lacombe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascale Daniel-Lacombe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Daniel-Lacombe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « Veyrine »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Veyrine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veyrine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2022 à 21:13 (CET)

Les articles Château Suduiraut et Château de Suduiraut sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Château Suduiraut  » et « Château de Suduiraut » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Château Suduiraut et Château de Suduiraut. Message déposé par Evynrhud (discuter) le 4 février 2022 à 20:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacquou Parc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacquou Parc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquou Parc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2022 à 20:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Kid Parc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kid Parc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kid Parc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 12 mars 2022 à 02:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des seigneurs de Lusignan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des seigneurs de Lusignan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des seigneurs de Lusignan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2022 à 22:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bruno Ruiz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Ruiz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:28 (CEST)

Section Hydrographie des communes de Dordogne

Bonjour à tous et particulièrement à @Père Igor. Après la Charente, je vais procéder la semaine prochaine à des compléments concernant la section Hydrographie des articles des communes de la Dordogne.

La stratégie est définie dans cette page. Celle-ci est la suivante :

Longueur de la section Hydro (en nb caractères)	Nb communes	Stratégie pour les communes qui ne sont pas communes nouvelles.
pas de section Hydro	486	Création section
< 400	8	écrasement section existante, sauf s'il y a une photo
400 < lon < 2000	10	mise en encadré du texte existant dans le nouveau texte, puis fusion à la main
> 2000	1	maintien texte existant. Ajout simplement de carte avant le texte, puis sous-section Gestion des eaux
Total	505

Contrairement à la Charente qui comportait une section pour chaque commune, ici 486 sur les 505 (au 1er jan 2020) n'en ont pas, ce qui réduit considérablement les relectures. Certaines informations sur les cours d'eau figurent néanmoins dans une section "Généralités", mais ce doublon n'est en fait pas gênant. La section Hydrographie peut en effet être conséidérée comme une "section détaillée" de "Généralités". A terme néanmoins ces infos dans Généralités ont vocation à disparaitre ou, pour certaines, à être montées dans le RI.Roland45 (discuter) 25 juin 2022 à 09:23 (CEST)

 Roland45 : cette section Généralités que je créais évitait de morceler la Géographie en sous-sections minimes. À terme, elle sera supprimée. J'essaierai au fur et à mesure d'intégrer les informations sur les cours d'eau de cette section dans la section Hydrographie.

Je trouve seulement dommage que tu enchaines déjà cette opération juste après la section Géologie et relief, alors que j'ai commencé seulement hier soir à relire les trois premières communes (suppression dans Généralités des données de superficie, d'altitudes, et intégration de celles-ci dans la section Géologie et relief, avec éventuelles corrections de wikification erronées, insérées à l'intérieur de liens internes). La relecture/wikification/modification/correction d'erreurs du fichier Modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D24 m'a quand même pris 8 jours, aidé par Poudou! (d · c · b). Donc, si tu pouvais me laisser respirer un peu et reporter tes ajouts d'une semaine, voire deux, ça m'arrangerait bigrement. Cordialement. Père Igor (discuter) 25 juin 2022 à 12:01 (CEST)

@Père Igor OK. Pour dans 15 jours.Roland45 (discuter) 27 juin 2022 à 10:09 (CEST)

 Roland45 : merci. J'ai déjà relu 94 articles. Je te préviendrais lorsque j'aurais terminé. Père Igor (discuter) 27 juin 2022 à 10:16 (CEST)

Correction lien brisé et reformulation section Occupation des sols

Bonjour à tous. Le paragraphe de la section « Occupation des sols » relatif aux différentes cartes anciennes comporte un lien brisé sur un grand nombre d'articles, du fait de l'insertion d'espaces intempestifs dans l'url d'accès au site de l'IGN. Par ailleurs il y a lieu de reformuler ce paragraphe, car certains lecteurs ont cru voir un spam vers le site de l'IGN alors qu'il s'agit d'un lien unique vers un grand nombre de cartes anciennes de la commune, avec un outil de comparateur cartographique. Cette correction a déjà été faite sur ecrtains départements. Par exemple pour Yèvre-la-Ville, dans le Loiret, elle se présente comme suit. Je vais ~prochainement procéder à une modif similaire pour la Dordogne.Roland45 (discuter) 12 juillet 2022 à 12:12 (CEST)

 Roland45 : comme tu le sais, ta capacité de traitement industriel des corrections sur l'ensemble des communes est bien plus rapide que ma capacité de relecture artisanale desdites modifications. Si tu pouvais patienter jusqu'à demain pour la Dordogne, ça m'arrangerait bigrement puisqu'il me reste encore 13 communes à relire. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 juillet 2022 à 12:27 (CEST)

 Père Igor : Aucun problème. Pour info, si on est d'accord sur le texte, ce genre de modif n'appelle en principe pas de relecture puisqu'il s'agit d'une correction qui intervient elle-même exclusivement sur un texte déjà automatique, n'interférant donc aucunement sur du texte ajouté à la main. Un visionnage des volumes des diff est suffisant pour détecter une éventuelle anomalie.Roland45 (discuter) 12 juillet 2022 à 13:57 (CEST)

 Roland45 : merci pour tes reformulations. Juste un détail lorsque tu aborderas un autre département : il est inutile de modifier le format de siècle de {{s-|XVIII}} vers {{s-|XVIII|e}} (voir Modèle:S). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 12:41 (CEST)

Nouveau bandeau

Bonjour, j'ai le plaisir de vous présenter le nouveau bandeau d'accueil du portail, enfin un peu plus représentatif de la totalité du grand territoire !

LucasD / ^M'écrire 8 juillet 2022 à 07:49 (CEST)

 LucasD : bonjour et merci. L'ancien bandeau n'était pas totalement représentatif non plus mais j'ai l'impression avec celui-ci d'assister à un pov-pushing en faveur des Pyrénées-Atlantiques avec 3 photos sur 10, alors que la Corrèze, les Deux-Sèvres, les Landes et le Lot-et-Garonne sont absents, si l'on considère que la vache limousine représente la Haute-Vienne. Pour être plus équitable, ne serait-il pas possible de prévoir 12 photos (1 par département) sur deux lignes ? Père Igor (discuter) 8 juillet 2022 à 11:07 (CEST)

 Père Igor : Bonjour et merci pour le message. Réflexion faite, je suis assez d'accord... Je viens de proposer une version encore plus équilibrée, je l'espère. --LucasD / ^M'écrire 8 juillet 2022 à 12:08 (CEST)

 LucasD : c'est nettement plus équitable. Bonne idée pour le marais poitevin. Merci. Père Igor (discuter) 8 juillet 2022 à 16:40 (CEST)

Merci LucasD . Peut-on rappeler quel était l'ancien bandeau ? Bon week-end, Jack ma ^►discuter 9 juillet 2022 à 07:32 (CEST)

Voici !

Bonne journée ! LucasD / ^M'écrire 9 juillet 2022 à 08:54 (CEST)

 LucasD : merci pour le nouveau bandeau, plus moderne et représentatif de la région Nouvelle-Aquitaine (l'ancien bandeau n'avait pas évolué depuis les contours de l'ancienne région Aquitaine). --J i b i--⁴⁴ 19 juillet 2022 à 20:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Atelier de l'agneau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Atelier de l'agneau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier de l'agneau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2022 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Château Saint-Georges (Gironde) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château Saint-Georges (Gironde) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Saint-Georges (Gironde)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2022 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chien noir (chanteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chien noir (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chien noir (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2022 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Duclos (syndicaliste français) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Duclos (syndicaliste français) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Duclos (syndicaliste français)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2022 à 22:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Festival Corazón latino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Corazón latino » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Corazón latino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2022 à 23:32 (CEST)

Eschif

Bonjour. Sur l'article Eschif, Richard64370 (d · c · b) insiste à 4 reprises pour remplacer la formulation « ... est un bâtiment français implanté à Périgueux dans le département de la Dordogne » par « ... est un bâtiment Gascon implanté à Périgueux dans le département de la Dordogne ». Cela a déjà été révoqué à trois reprises par Adam Bross (d · c · b) et par moi. Je vous laisse le soin de voir la suite à donner. Cordialement. Père Igor (discuter) 24 août 2022 à 11:00 (CEST)

 Michel BUZE, Jibi44, Tella, Harrieta171, Paternel 1, Monster1000, Jéjé64 et Cobber17 : et

 Langladure, Jack ma, sr47sr, LucasD, MrAlex19, Etiennekd, Richard64370 et Adam Bross : bonjour.

Après plus d'un mois sans réaction, mon message ci-dessus n'ayant eu aucun écho, je relance les participants du projet:Nouvelle-Aquitaine encore actifs sur Wikipédia, ainsi que les deux wikipédiens précédemment nommés. Donnez votre avis, SVP. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 6 octobre 2022 à 17:51 (CEST)

Bonjour Père Igor , et désolé pour le retard. J’ai révoqué les ajouts de @Richard64370 et je lui ai laissé un premier avertissement. Il s’agit pour moi d'une revendication régionaliste, et donc politique, qui n’a rien à faire dans Wikipédia. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 6 octobre 2022 à 18:27 (CEST)

Bonjour à tous et notamment à @Père Igor et @Harrieta171. Même pas régionaliste. Cet ajout doit être annulé pour les raisons suivantes :

• ce n'est pas l'usage dans Wikipédia, jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas de région autonome de Gascogne ayant un statut spécifique qui viendrait supplanter l'adjectif français ;
• si on parle de la Gascogne en tant qu’aire naturelle, culturelle et linguistique, il semble selon l'article Gascogne que le territoire de la province historique recouvre entièrement les départements des Landes, du Gers et des Hautes-Pyrénées, et comprend pour partie ceux des Pyrénées-Atlantiques, de la Gironde, de Lot-et-Garonne, de Tarn-et-Garonne, de la Haute-Garonne, de l'Ariège et de la région autonome du Val d'Aran en Catalogne espagnole (mais ce n'est pas sourcé). La Dordogne et Périgueux ne figurent donc pas dans ce territoire ;
• si on se réfère simplement au Petit Larousse, la Gascogne est un duché qui s'étendait entre Pyrénées, Atlantique et Garonne, en aval de Toulouse, la capitale étant Auch. Périgueux n'est ainsi pas en Gascogne.
• Si on se réfère à Universalis (ici), la Gascogne se définit aujourd'hui essentiellement comme un domaine linguistique. Le triangle entre Océan, Garonne et Pyrénées, l'enclave basque exceptée, a une langue commune, distincte du languedocien à l'est, du périgourdin au nord et du saintongeais. Ainsi on ne peut pas parler de bâtiment gascon (non obstant le fait qu'il n'est pas situé dans le territoire de Gascogne) ;
• Si on entend gascon par de style gascon, d'une part il faudrait trouver une référence qui l'affirme, car ce n'est évidemment pas le cas, et d'autre part, il faudrait mettre bâtiment français de type gascon.

Cordialement.Roland45 (discuter) 6 octobre 2022 à 18:46 (CEST)

 Harrieta171 : merci pour l'annulation.

 Roland45 : merci pour cette remarquable démonstration. Père Igor (discuter) 6 octobre 2022 à 18:53 (CEST)

Pour info, 64370 est le code postal d'Uzan. Les ajouts de ce contributeur sur cette commune me semblent corrects (hormis la syntaxe wikipédienne qui peut être améliorée).Roland45 (discuter) 6 octobre 2022 à 18:56 (CEST)

Pas seulement d'Uzan. Quand dans les adresses postales on mentionnait encore le bureau distributeur, celui-ci pour 64370 était Arthez-de-Béarn, il y a donc dans ce coin plusieurs communes qui ont ce code. Tella (discuter) 7 octobre 2022 à 00:50 (CEST)

Bonjour Père Igor et bonjour à tous les membres du projet, évidemment parfaitement d'accord avec tous les intervenants ci-dessus, en particulier avec l'argumentaire de Roland45 (d · c · b). Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 7 octobre 2022 à 03:47 (CEST).

Bonjour Père Igor et désolé aussi pour ce retard. Je suis bien sûr pour le revert de ce non-sens géographique et inadéquat pour un bâtiment (on n'écrirait même pas qu'il s'agit d'un bâtiment périgourdin voire périgordin), avec en plus une faute dans le lien "département" et une majuscule à l'adjectif "gascon" . Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 octobre 2022 à 09:27 (CEST)

La "maison alsacienne" à Angoulême

Cependant, pour nuancer, il y a une « maison alsacienne » à Angoulême, appelée ainsi parce qu'elle est de style alsacien (et construite par un Alsacien). Jack ma ^►discuter 10 octobre 2022 à 14:20 (CEST)

 Roland45 et Tella : bonjour. Pour information, il y a 14 communes avec le code postal 64370 (voir sur Liste des communes des Pyrénées-Atlantiques avec tri sur la colonne du code postal). Père Igor (discuter) 7 octobre 2022 à 12:04 (CEST)

@Père Igor Je n'avais mentionné qu'Uzan car c'est la seule commune sur laquelle le contributeur en question est intervenu. Depuis août, il n'intervient plus.Roland45 (discuter) 7 octobre 2022 à 12:13 (CEST)

Bonjour à tous, j'arrive un peu tard sur cette page, d'accord avec tout ce qui a été dit et aux actions qui en découlent. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 7 octobre 2022 à 17:58 (CEST)

Un peu tard mais en accord avec vous. Cordialement, --Paternel 1 (discuter) 7 octobre 2022 à 18:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Euskal endurance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Euskal endurance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euskal endurance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2022 à 22:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 24 heures de Villenave d'Ornon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 24 heures de Villenave d'Ornon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:24 heures de Villenave d'Ornon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 21:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles Cochon de Lapparent

Une anecdote fondée sur l'article Charles Cochon de Lapparent a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 09:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Syndicat intercommunal du bassin d'Arcachon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal du bassin d'Arcachon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal du bassin d'Arcachon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2023 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille de Massougnes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille de Massougnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Massougnes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cordialement Arx76 15 février 2023 à 11:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maddy Etcheban » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maddy Etcheban » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maddy Etcheban/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2023 à 18:28 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lampégie

Une anecdote fondée sur l'article Lampégie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2023 à 08:47, sans bot flag)