Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Apostat lu[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Akela NDE, fait toujours l’objet d’une discussion :

Christian David Ginsburg.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2009. [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : Akela NDE · [📣🐺] 28 décembre 2018 à 14:10 (CET)

Discussion :

  • Texte de la proposition d’origine : « Les travaux massorétiques de Christian David Ginsburg (photo) sont toujours utilisés dans le judaïsme, bien qu’il soit devenu chrétien. »
  • Corrections souhaitées La référence qui source le passage correspondant dans l'article semble être une source primaire (un exemple d'utilisation judaïque des écrits de CDG ?) ; de plus, le lien est mort et l'archive ne vaut pas mieux. Par ailleurs, le « toujours » de la formulation laisse penser que sa conversion est intervenue après le début de ses travaux et de leur utilisation « dans le judaïsme ». --Fanfwah (discuter) 31 décembre 2018 à 03:46 (CET)
    J’avais consulté la source n°1 (archive), qui disait qu’il était toujours utilisé actuellement (Il faudra juste que les sysops de Wikiwix finissent de réveillonner pour qu’on vérifie). La présentation de cet ouvrage indique « Inspite of his personal status his works are still cited and used by many present day talmidei chachamim and serve as an invaluable work towards preserving the massorah of the correct text of Tanach. » (J’admets mon ignorance la plus crasse sur ce que sont des talmidei chachamim ou le Tanach.). Pour la formulation, on peut finir par Symbol rename vote3.svg … bien qu’il soit devenu chrétien à l’âge de 15 ans..
    Sinon, si la source et l’utilisation actuelles ne paraissent pas suffisantes, on peut simplement dire que ce spécialiste de la Massorah s’était converti ; c’est suffisamment étonnant en soi. Akela NDE · [📣🐺] 31 décembre 2018 à 10:53 (CET)
@Akela NDE Un Talmid hakham (singulier) est un érudit versé dans l'étude des textes religieux juifs, le [Tanakh]] c'est le pentateuque + prophètes + hagiographes, autrement dit l'Ancien Testament--Kimdime (discuter) 9 janvier 2019 à 13:57 (CET)
Merci Kimdime Clin d'œil ! Ceci dit, je ne sais pas quoi faire de cette proposition qui n’a pas l’air d’intéresser grand monde. Est-ce la formulation qui craint, ou suis-je le seul à trouver intéressant qu’un spécialiste d’une discipline liée à la religion juive soit un type ayant quitté le judaïsme ?
Dans le premier cas, on peut tenter une reformulation : Symbol rename vote3.svg Spécialiste de la massorah, Christian David Ginsburg (photo) s’était converti au christianisme à l’âge de 15 ans. Si vous avez mieux, n’hésitez pas. Akela NDE · [📣🐺] 9 janvier 2019 à 14:56 (CET)
J'ai du mal à me faire une opinion sur la proposition, mais la première est de toute manière plus intéressante que la seconde, dans ce dernier registre, je connais un cas bien plus spectaculaire, Israel Zolli, grand-rabbin de Rome qui s'est ensuite converti au christianisme. J'ai du mal à déterminer à quel point les travaux de Ginsburg sont repris par les exégètes juifs donc je préfère ne pas me prononcer sur l'anecdote. De manière générale, je dirais que la relation des Juifs aux apostats est moins conflictuelle que dans d'autres religions. Par exemple Mgr Jean-Marie Lustiger a eu un rôle important dans le dialogue religieux judéo-chrétien, Benjamin Disraeli a continué à avoir des liens forts avec la communauté juive... Une différence qui s'explique sans doute en partie par le fait que la définition des juifs n'est pas strictement confessionnelle. --Kimdime (discuter) 9 janvier 2019 à 15:36 (CET)
  • En l'état, non Ce n'est pas juste un "spécialiste", mais l'auteur de la première édition critique de la massorah (Bible hébraïque). Et ça signifie que si c'était l'édition de référence, elle pouvait être utilisée comme référence y compris en lecture publique dans la liturgie de la synagogue, donc ce n'est pas juste "utilisée dans le judaïsme". Une reformulation plus énergique s'impose. Michelet-密是力 (discuter) 13 janvier 2019 à 11:25 (CET)
    Si tu le dis : le contraste est encore plus saisissant. Mais où trouver des sources qui disent cela ? Je ne trouve que peu de choses qui parlent lui, ce qui est un comble pour un auteur de référence ! J’en suis à envisager de retirer la proposition, c’est pour dire … Mouais Akela NDE · [📣🐺] 15 janvier 2019 à 18:10 (CET)
  • Akela NDE, j'ai repris le lien d'archive dans l'article, moyennant quoi le problème de sourçage de la première formulation est résolu et on peut éviter ses risques de contresens en s'inspirant de la seconde, avec qqc. comme : Symbol rename vote3.svg Auteur de travaux massorétiques toujours utilisés dans le judaïsme, Christian David Ginsburg (photo) s’était converti au christianisme à l’âge de 15 ans. On peut peut-être trouver plus énergique, mais à défaut, Oui sam'suffit. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 16:24 (CET)
    Merci Fanfwah Clin d'œil, je mets cette formule en place avec une petite modif pour Micheletb : Symbol rename vote3.svg … faisant référence dans le judaïsme, …. Akela NDE · [📣🐺] 21 janvier 2019 à 11:04 (CET)
  • Oui OK pour moi. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 14:15 (CET)

Le nouveau monde est une vieille lune[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ananda Coomaraswamy en 1916.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 décembre 2018 à 04:00 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Pour le mot, cela semble vrai (à priori, non relaté dans l'article « société post-industrielle » ce qui limite la portée de cette affirmation), mais pour le concept c'est autre chose... Concept d'ailleurs complètement ridicule dont Alain Touraine s'est voulu le créateur et qui l'a définitivement rangé dans le registre des imposteurs pas doués.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 décembre 2018 à 09:55 (CET)

  • Corrections souhaitées Comme écrit plus haut : probable inventeur du mot, mais rien ne prouve que le concept est le même.Borvan53 (discuter) 8 janvier 2019 à 15:48 (CET)
    Le concept n'est évidemment pas le même que celui que Bell et Touraine se sont disputé une soixantaine d'année plus tard, Coomaraswamy n'est pas le Nostradamus de la sociologie occidentale. Mais vous le saviez, vous, que la première idée d'une société post-industrielle remontait à 1913, et à Ceylan ? --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 10:37 (CET)
    Fait En tout cas, l'article sur le concept fait maintenant état de l'origine de l'expression. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Ringo Lam (cinéaste décédé depuis peu)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ramblas pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Ramblas (discuter) 30 décembre 2018 à 10:02 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Qu'est ce qui est censé être étonnant là dedans (sachant qu'il y a souvent de nombreux films tournés avec le même titre) ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 décembre 2018 à 10:48 (CET)

C'est quand même très ironique : ils ont quatre titres en commun dans leur filmographie, mais ils n'ont tourné que trois fois ensemble... --Ramblas (discuter) 30 décembre 2018 à 11:27 (CET)
Symbol rename vote3.svg Jean-Claude Van Damme a joué dans Full Contact et dans trois films de Ringo Lam, mais pas dans Full Contact de Ringo Lam. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 janvier 2019 à 14:08 (CET)

Manque d'intérêt Oui, c'est passablement rigolo. Mais cela, me semble-t-il, n'incite pas à cliquer sur le LI « Jean-Claude Van Damme » pour satisfaire sa curiosité. Ce n'est pas assez intrigant, à mon avis. --ContributorQ() 3 janvier 2019 à 18:58 (CET)

Symbol rename vote3.svg C'est seulement après avoir réalisé Full Contact que le cinéaste Ringo Lam a tourné avec l'acteur principal de Full Contact. Ou encore :
Symbol rename vote3.svg Le réalisateur de Full Contact a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans un film portant ce titre. --Ramblas (discuter) 4 janvier 2019 à 18:38 (CET)
Oui, c'est mieux. Autant être encore plus sibyllin : Symbol rename vote3.svg Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, sauf dans Full Contact. --ContributorQ() 4 janvier 2019 à 21:49 (CET)
Sauf que là, c'est inexact : Ringo Lam a plus de quatre films à son actif et il est loin d'avoir tourné exclusivement avec JCVD (donc on ne peut pas dire "sauf dans Full Contact"). J'écrirais plutôt : Symbol rename vote3.svg Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans Full Contact". En même temps, ça sonne un peu comme une lapalissade, un peu comme si on disait "Martin Scorsese a dirigé cinq fois l'acteur principal de Titanic, mais pas dans Titanic" (ben, oui, c'est normal, c'est un film de James Cameron...). --Ramblas (discuter) 4 janvier 2019 à 22:29 (CET)
Votre formulation est, en effet, plus correcte. Martin Scorsese n'a pas réalisé un Titanic ; Ringo Lam a réalisé un film portant le même titre qu'un autre film dans lequel a joué JCVD (c'est le ressort de ce LSV, non ?). Mais tout cela me semble toujours bien ténu pour un LSV. --ContributorQ() 5 janvier 2019 à 13:45 (CET)
Oui pour la dernière formulation de Ramblas, qui incite à aller voir l'article Ringo Lam, plutôt que celui de JCVD. Je trouve personnellement le fait surprenant et amusant, et j'apprécie que l'on mette ainsi en valeur le réalisateur de City on Fire (un excellent film par ailleurs). --Corsikhan (discuter) 10 janvier 2019 à 21:53 (CET)
Pour contourner l'auto-objection de Ramblas, on pourrait mettre qqc. commme Symbol rename vote3.svg Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son Full Contact. Je wikifie « l'acteur principal de Full Contact » d'un bloc, comme si c'était un synonyme de JCVD, pour éviter d'avoir à mettre en gras l'article sur l'acteur. --Fanfwah (discuter) 14 janvier 2019 à 12:18 (CET)
Non, là, cela deviendrait trop abstrait pour les gens qui ne connaissent ni Full Contact, ni Full Contact... D'après moi, il faudrait que l'anecdote comprenne les liens vers les deux films portant ce titre. Je préfère : Symbol rename vote3.svg Ringo Lam a dirigé trois fois l'acteur principal de Full Contact, mais pas dans son propre Full Contact., ou encore une version plus "sibylline" que j'avais précédemment proposée : Symbol rename vote3.svg C'est seulement après avoir réalisé Full Contact que le cinéaste Ringo Lam a tourné avec l'acteur principal de Full Contact. --Ramblas (discuter) 16 janvier 2019 à 10:07 (CET)
La seconde me parait meilleure mais mettre « un Full Contact » pour le premier ferait une phrase plus naturelle, à mon avis. Et il reste à mettre l'acteur principal (ou le second Full Contact) en gras puisque c'est là qu'il est dit que c'est JCVD, pas dans l'article sur Ringo Lam. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 21:17 (CET)
Il ne faut surtout pas écrire "le second Full Contact" en parlant du film avec JCVD, car ce film est sorti AVANT le long-métrage homonyme réalisé par Ringo Lam. D'autre part, la précision du fait que Ringo Lam a tourné trois fois avec JCVD me semble utile pour souligner l'ironie de la situation (ils ont quatre titres en commun dans leur filmographie, mais n'ont tourné que trois fois ensemble...). --Ramblas (discuter) 21 janvier 2019 à 11:40 (CET)
Je parlais du second Full Contact dans la phrase (j'aurais dû dire : la seconde occurrence de l'expression Full Contact dans le texte de cette proposition, mais pfff...). Ta première formulation (avec les trois fois, etc.) se tient aussi et a l'avantage de distinguer plus clairement « les » Full Contact. Mais en l'état actuel du contenu des articles, elle aussi nécessite un second lien en gras : au choix, l'acteur principal ou le premier Full Contact (premier à tous les sens du terme, dans ce cas-ci Sourire). --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 12:46 (CET)

Qui est le chat et qui est la souris ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Révolution française, fait toujours l’objet d’une discussion :

Madame Royale, l'année de son échange avec J-B Drouet


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 janvier 2019 à 18:10 (CET)

Discussion :
Avec mes remerciements à un certain Jean-Luc qui m'a fait repensé à cette histoire grâce à ses élucubrations. J'espère que c'est assez clair. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 janvier 2019 à 18:10 (CET)

Oui C'est original... Après, on a un peu l'impression qu'elle l'a volontairement libéré, mais il suffit de lire l'article pour savoir comment ça s'est passé. Titanicophile (discuter) 1 janvier 2019 à 18:47 (CET)
Il faut savoir que « permettre » c'est « rendre possible ». La pauvre Madame Royale n'est qu'un pion, certes, mais un pion essentiel. D'ailleurs si Napoléon a (bien plus tard) récompensé Drouet de la légion d'honneur, il a reconnu (encore plus tard) que Marie-Thérèse était bien la plus courageuse des Bourbon de France, terminant de façon surréaliste une grande boucle de l'Histoire ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 janvier 2019 à 19:28 (CET)
Sinon, il ne faut pas oublier que c'est Drouet qui sauva du lynchage la pauvre Charlotte Corday. Cet homme est toujours là au bon moment ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 3 janvier 2019 à 20:55 (CET)
Corrections souhaitées Mouais, « permit » reste piégeux, et puis on pourrait tout aussi bien attribuer ce rôle « généreux » à Drouet. La source pour son rôle à Varennes, on dit que c'est le dictionnaire Bouillet cité en biblio ? --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 13:51 (CET)

Horseshoe Bend[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Kormin pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Kormin pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 6 janvier 2019 à 14:49 (CET)

Discussion :

  • Oui OK. Peut-être un mot sur le rôle négatif dans ce cas des réseaux sociaux? Michelet-密是力 (discuter) 6 janvier 2019 à 21:16 (CET)

En l'état, non N'utilisant pas les réseaux sociaux, je ne vois pas trop les raisons d'une telle influence, à moins de penser que l'être humain est particulièrement limité dans sa façon de penser, digne de manger du foin, ce qui en fait ne devrait pas m'étonner.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 6 janvier 2019 à 21:33 (CET)

  • Oui Ce n’est pas parce qu’on voit d’un mauvais œil le grégarisme (réel ou supposé) de l’Humanité que l’anecdote est indigne d’intérêt. Moi je la trouve relativement amusante, du même goût que les espèces découvertes sur eBay et les vallées sur Google Maps. :-) Par ailleurs, il me semble qu’il s’agisse ici d’un effet viral et non spécifiquement d’un effet de mode : ce site peu connu l’est devenu tout à coup. @Micheletb, quel rôle négatif ? On peut déplorer ce qui arrive au site, sur le mode de l’Éden perdu, mais c’est le tourisme qu’il faut blâmer, pas les réseaux sociaux (pas cette fois !). Ou alors je suis passé à côté d’un élément ? — Maëlan, le 7 janvier 2019 à 06:23 (CET).
Curieux, mais je pense exactement le contraire. J'aimerais que les hommes et femmes pensent par eux-mêmes sans avoir besoin d'être guidé (même si on peut avoir besoin d'être conseillé -exemple, en expliquant comment signer un texte ici-: il suffit de cliquer sur le 3e bouton au-dessus de cette page-)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 7 janvier 2019 à 11:30 (CET)
Je vous suis mal, le contraire de quoi ? Je ne crois pas avoir exprimé d’opinion personnelle de ce genre dans mon message précédent (s’il le faut, je suis évidemment d’accord avec vous, et comme vous je fais une intolérance aux réseaux sociaux). Y a-t-il un problème avec ma signature ? (le 3e bouton chez moi, ça fait un lien) — Maëlan, le 7 janvier 2019 à 19:25 (CET).
Ah mais je n'ai pas dit ça non plus... mais bon. Sinon, je vois que tu as trouvé. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 7 janvier 2019 à 19:57 (CET)
Corrections souhaitées L'expression « Peu visité » est d'un vaque qui m'embête. On peut pas plutôt écrire quelque chose du genre que la fréquentation a été multipliée par environ 1000 en 5 ans ? Borvan53 (discuter) 7 janvier 2019 à 22:25 (CET)
Corrections souhaitées Le terme « exploser » est une image journalistique qui m'embête. L'anglais sans traduction aussi. D'autant qu'au total, le Colorado n'a même pas été foutu de finir le boulot qu'a accompli la Vis à Navacelles : pas vraiment de quoi en faire un cirque. Sourire --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 14:33 (CET)
Mais enfin bon, c'est sourcé, et pour répondre aux dernières remarques il suffirait de mettre qqc. comme :
Symbol rename vote3.svg Le site de Horseshoe Bend (« la courbe du fer à cheval »), en Arizona, a vu sa fréquentation passer de quelques milliers de visiteurs avant 2013 à environ 2 millions en 2018, grâce à Instagram.
--Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 21:48 (CET)

Champion d'Asie de l'UEFA[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Gunbarrel, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 04 novembre 2018, il y a 56 jours, soit une moyenne de 12.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 23 anecdotes proposées, soit une moyenne de 12 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.6 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 9 janvier 2019 à 08:57 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Les Socceroos australiens ont bien été champions d’Océanie (1980, 1996, 2000, 2004) et d’Asie (2015, à domicile), alors qu’Israël n’a jamais participé à une phase finale d’un Euro.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 janvier 2019 à 10:18 (CET)

Manque d'intérêt D'accord avec Bounè rodzo. En revanche, je trouve très intéressante la raison du changement d'affiliation de l'équipe israélienne (certains pays arabes ne voulaient plus jouer contre cette équipe), qui illustre malheureusement les liens étroits entre sport et politique. Alors que dans le cas des Socceroos, il s'agissait de laisser une chance aux autres pays océaniens de se qualifier pour les grandes compétitions internationales, et d'éviter de nouveaux matchs comme celui-ci...--Corsikhan (discuter) 9 janvier 2019 à 14:09 (CET)
L’Australie a changé de confédération aussi (surtout?) pour optimiser ses chances de qualification pour la coupe du monde (la confédération océanienne n’offrant pas de ticket direct, mais via des barrages intercontinentaux).
Cependant, effectivement, une anecdote (à sourcer) sur la raison du changement de confédération d’Israël est bien plus intéressante. Et ça vaut aussi pour d’autres sports.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 janvier 2019 à 14:32 (CET)
Notons le boycott qui à touché Israël et Taïwan (alors pourtant membres du Conseil de Sécurité aux Jeux asiatiques de 1962. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 janvier 2019 à 08:53 (CET)

Corrections souhaitées « Aujourd'hui affiliée…[Depuis quand ?] » - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2019 à 23:07 (CET)

Non Tout ça pourrait avoir un intérêt, mais les passages correspondants dans l'article sont dénués de tout lien avec des sources. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 13:59 (CET)

Mon jeu, mes règles...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Au Monopoly, doubler le salaire en tombant pile sur la case départ, faire un tour complet avant de pouvoir acheter des propriétés ou encore récupérer l'argent des impôts et des amendes en tombant sur le parc gratuit ne sont des règles officiellement autorisées que depuis 2014.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par 81.249.2.40 le 01 février 2016, et publiée le 25 mars 2016. [indice de similitude 4.1/10]:

Temps d'exécution total : 103 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 102 millisecondes)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 9 janvier 2019 à 15:10 (CET)

Discussion :
Pour la reformulation, je compte sur vous...Clin d'œil Gráinne Ni Mháille (discuter) 9 janvier 2019 à 15:10 (CET)

Je ne comprends pas le sel de l'anecdote ? Vu le nombre de variantes qui existent du monopoly (et j'en ai découvert de nouvelles en lisant l'article), il n'est pas étonnant qu'ils en ait fait une avec des règles un peu bizarres... Je ne vois pas en quoi par exemple cette variante est plus étrange que celle sur le club de foot d'Anderlecht par exemple (je la connaissais pas du tout celle là)... Mais je rate peut être quelque chose ? Arthur Dent WP (discuter) 10 janvier 2019 à 16:49 (CET)
Dans la boîte de jeu, il y a une "règle du jeu", une "manière officielle" de jouer au monopoly. Dans la pratique, les joueurs ont introduit d'autres façons de jouer (doubler le salaire en tombant pile sur la case départ, tour complet avant de pouvoir acheter, récupérer le pot en tombant sur le parc gratuit) ; Ces règles, officieuses, sont devenues officielles depuis 2014 après une consultation des joueurs sur leur façon de jouer ; c'est ça le sel de l'anecdote. Gráinne Ni Mháille (discuter) 10 janvier 2019 à 18:01 (CET)
  • Corrections souhaitées Quoi, «mon jeu, mes règles» ? Tout le monde ne joue pas comme ça ? Oh !
    Sinon, favorable, avec une formulation peut-être un peu plus compacte et/ou avec plus de liens, par exemple : Symbol rename vote3.svg Il n’est officiellement permis d’emporter l’argent des amendes en s’arrêtant au parc gratuit, de doubler son salaire en tombant sur la case départ, ou de faire un tour complet avant de pouvoir acheter des propriétés que depuis l’édition 2014 du Monopoly. J’aurais même sans doute tendance à préférer Symbol rename vote3.svg Il n’est officiellement permis d’emporter l’argent des amendes en s’arrêtant au parc gratuit que depuis l’édition 2014 du Monopoly. (On devine moins que c’est un jeu en début de phrase). Akela NDE · [📣🐺] 10 janvier 2019 à 18:31 (CET)
oh, ce seraient des règles officieuses courantes ? effectivement si c'est le cas pourquoi pas, perso je n'avais jamais entendu de telles règles, mais bon, les règles des jeux ça dépend tellement des régions, que ça se trouve, j'ai uniquement joué au monopoly dans les régions qui utilisent les règles officielles... Arthur Dent WP (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
Je n’en sais rien, j’ai juste toujours joué comme ça Rire Akela NDE · [📣🐺] 12 janvier 2019 à 20:35 (CET)
  • Symbol rename vote3.svg Les"règles" permettant d’empocher l’argent des amendes en s’arrêtant au parc gratuit, de doubler son salaire en tombant pile sur la case départ, ou l'obligation de faire un tour complet avant de pouvoir acheter des propriétés, ne furent ajoutées comme variantes aux règles officielles du Monopoly qu'en 2014.

Noblesse d'église[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Micheletb pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2019 à 17:10 (CET)

Discussion :
Changement de focus sur duc de Saint-Cloud qui contient la référence. Michelet-密是力 (discuter) 11 janvier 2019 à 09:41 (CET)

Corrections souhaitées À reformuler. Il est indiqué que le titre est caduque depuis 1789. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 janvier 2019 à 10:21 (CET)
Corrections souhaitées Je suis d'accord avec l'avis ci-dessus (mais bon cela peut se « rattraper »). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 janvier 2019 à 22:10 (CET)
Le titre est effectivement non revendiqué depuis 1789, mais l'ordonnance l'ayant conféré n'a pas été annulée pour autant, donc le titre a été restauré avec les autres en bloc à la restauration (bien que n'ayant pas été revendiqué, vu qu'il n'y avait aucun intérêt pratique à le faire). Donc encore de nos jours, du fait des articles de la charte de la restauration, l'archevêque de Paris « a droit au titre de duc de Saint-Cloud » (même s'il ne le revendique évidemment pas, une telle revendication n'ayant aucun intérêt pastoral ni politique). Sur un point de vue plus général, l'énoncé est néanmoins factuel : il a droit au titre depuis 1674. Michelet-密是力 (discuter) 13 janvier 2019 à 18:42 (CET)
Modèle:LVS? A t'on une source pour la charte de la restauration ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 janvier 2019 à 08:55 (CET)
Non Un cas parmi d'autres, la moitié des pairs de France était des ecclésiastiques. --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 18:18 (CET)
Certes, mais les pairs ecclésiastiques classiques portaient le titre de leur évêché. Ce n'est pas le cas pour celui de Saint Cloud, dont le titre est original. Michelet-密是力 (discuter) 13 janvier 2019 à 18:36 (CET)
Ah oui. Bon, ça peut peut-être intéresser quelqu'un d'autre, mais ça ne me fera pas changer d'avis. --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Ca tombe bien[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 janvier 2019 à 16:22 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Mouais. Le seul problème, c'est que cette « fraise de jardin » n'est pas la fraise commune que nous trouvons dans nos propres jardins franco-suisses (notamment dans le mien) et que nous nommons « fraise des bois ». Il s'agirait plutôt d'une grosse fraise dont j'ai vu les champs au Chili, mais aussi en Espagne (notamment au Canaries -du côté de Güimar-) et qui existe en Bretagne. Il faudrait, AMHA, préciser cette différence. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 janvier 2019 à 21:17 (CET)

Sauf que vous vous trompez... La fraise de jardin est justement issue du croisement entre la fraise du Chili (celle d'Amédée François Frézier) et la fraise de Virginie dont l'hybride F1 est Fragaria ×ananassa qui est déclinée en nombreuses variétés ; vous confondez avec la fraise des bois (du fraisier appelé populairement « fraisier commun » ou « fraisier sauvage ») qui n'a pas eu besoin d'être rapportée du Chili puisqu'elle pousse en Europe. Frézier déclarait même en parlant du Chili : « On y cultive des campagnes entières d'une espèce de fraisier différent du nôtre par les feuilles plus arrondies, plus charnues et fort velues. Ses fruits sont ordinairement gros comme une noix, et quelquefois comme un œuf de poule. Ils sont d'un rouge blanchâtre et un peu moins délicats au goût que nos fraises des bois. » Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 janvier 2019 à 21:42 (CET)
Je ne confonds rien du tout... Relisez ce que j'ai écrit. La fraise commune (ordinaire, grimpante ou « sauvage », appelez cela comme vous voulez) qu'on trouve dans nos petits jardins (et que je mange depuis 60 ans), c'est la « fraise des bois », très goûteuse. Ce qu'on appelle la « fraise des jardins » ne peut quasiment pousser qu'en serre ou dans des endroits protégés artificiellement, ce nom est donc plutôt abusif... Par contre si voulez une belle anecdote, sachez que la fraise n'est pas exactement un fruit mais le réceptacle charnu du fruit (dénommé l'akène). La fraise est faite pour être mangée et, les akènes déféqués. Donc pour avoir de bonnes fraises dites « sauvages », vous savez ce qu'il vous reste à faire ǃ Mort de rire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 janvier 2019 à 22:05 (CET)
L'anecdote est bien valable et n'a pas besoin de précision. La fraise que l'on achète au marché, au supermarché ou que l'on fait pousser dans le jardin, la « fraise de jardin » donc, est un hybride issu de la fraise du Chili et non la fraise commune qui est une fraise des bois, qui n'est pas la fraise de jardin. Le reste de votre remarque, sous caution d'un smiley, me paraît tout à fait déplacé. Je commence à avoir de plus en plus de mal avec vos remarques régulières et blessantes. Gráinne Ni Mháille (discuter) 13 janvier 2019 à 16:44 (CET)
@Gráinne Ni Mháille Oh là, si on ne peut plus plaisanter (d'ailleurs, je ne voulais pas vous blesser et si c'est le cas, je m'en excuse).... surtout que je n'ai émis de rejet sur votre proposition. Je trouvais simplement que l'utilisation du terme de « fraise de jardins » est un peu abusive, c'est tout (et qui n'est pas entièrement de votre fait), car ces fraises ne sont pas exactement naturelles à nos jardins (j'aurais préféré l'usage du terme "fraise" tout court).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 janvier 2019 à 17:34 (CET)
Dans mon jardin (en pays rémois) je récolte des grosses fraises qui viennent sur des plans hybrides sélectionnés par un pépiniériste, bien acclimatés et qui prospèrent et marcottent naturellement sans précautions particulières. À l'ombre des haies vives qui bordent mon terrain je récolte aussi de petites fraises délicieuses qui viennent sur des plans autochtones que j'ai amenés de la forêt proche. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 janvier 2019 à 17:08 (CET)

Corrections souhaitées La coïncidence avec l'origine de son nom est amusante (même si elle ne surprendra pas les spectateurs de la série Outlander). Le souci c'est que les références qui sourcent les éléments du LSV sont un lien obsolète (réf. 7, sur son rôle dans cette histoire) et une référence papier incomplète (réf. 8, sur le rôle de « ses » fraises). --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 18:37 (CET)

J'ai ajouté 3 références sur le rôle de Frézier dans l'importation des fraises du Chili et leur acclimatation en Bretagne puis 3 autres sur le rôle de "ses" fraises pour la production par croisement des hybrides connues aujourd'hui. J'ai également remplacé "fraise de jardin" par "fraise" dans l'anecdote. Gráinne Ni Mháille (discuter) 14 janvier 2019 à 18:19 (CET)
Euh, ça fait beaucoup de références, mais les 3 sur le rôle de ses fraises sont incomplètes (références « papier » sans numéro de page). --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2019 à 03:10 (CET)
Mais si ces références sans le numéro des pages sont complétées par des références accessibles en ligne comme je l'ai fait, le problèmes est réglé ? --Gráinne Ni Mháille (discuter) 15 janvier 2019 à 12:32 (CET)

Douaumont-Vaux[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xfigpower pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Xfigpower (pssst) 14 janvier 2019 à 11:52 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Mouais. Pour l'instant...(sachant que c'est l'Histoire y est pour beaucoup quant à la désertification de ce secteur.)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 janvier 2019 à 12:27 (CET)

En l'état, non « Record » non mentionné dans l'article, non plus que la population de 2015. Et puis le thème des communes « mortes pour la France » est un peu rabâché. --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2019 à 03:51 (CET)

mentionné dans l'article -- Xfigpower (pssst) 16 janvier 2019 à 11:45 (CET)

les plutoniens n'avaient qu'à bien se tenir[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Io Herodotus pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 02 janvier 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 07 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : Io Herodotus (discuter) 14 janvier 2019 à 15:20 (CET)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Pourquoi pas (le rapprochement pluton/plutonium est plutôt bien vu !) mais la proximité avec le LSV proposé par Jean-Paul Corlin est gênante ; il faudrait trouver une date de publication qui l’éloigne un peu. Par ailleurs, c’est Nagasaki avec un s Sourire Akela NDE · [📣🐺] 14 janvier 2019 à 16:34 (CET)
  • Bon sujet ! Mais, c'est indiqué dans l'article ? Un rapde Ctl F ne m'a pas permis d'y retrouver l'info.--Kimdime (discuter) 14 janvier 2019 à 17:53 (CET)
  • Corrections souhaitées Pourquoi pas mais d'une part ce n'est pas directement dans l'article et de l'autre, les isotopes du plutonium utilisés sont différents (le plutonium embarqué dans le RTG n'aurait pas pu être utilisé pour Fat Man). Petit détail au passage, la masse de plutonium dans le RTG n'est pas rendu accessible de manière directe au lecteur, seule la masse de PuO2 l'est, et donc il conviendrait d'exprimer la masse correspondante en Pu pur. L'anecdote pourrait éventuellement être déplacée sur le RTG de Cassini-Huygens : il y avait d'ailleurs eu polémique à son sujet. --ℒotus L (d) 14 janvier 2019 à 19:41 (CET)
  • En l'état, non J'ai bien trouvé la quantité de plutonium utilisé dans New Horizons "10,9 kg de dioxyde de plutonium 238 238PuO2" mais la quantité utilisée pour Nagasaki "bombe au plutonium 239 (239Pu), elle en contenait 6,4 kilogrammes" se trouve dans l'autre article. L'anecdote est donc un TI (je ne sait pas si c'est un motif de refus pour autant). Ceci dit c'est une anecdote originale qui m'a intrigué. Par contre est-il moralement souhaitable de mettre en avant la quantité de plutonium nécessaire à une bombe A? Ced78180 (discuter) 14 janvier 2019 à 21:12 (CET)
    C'est le genre de petite synthèse inédite à déconseiller dans les articles, mais qu'on ne s'interdit pas ici (du moment que tous les éléments « synthétisés » sont sourcés).
    Corrections souhaitées Il faudrait cependant mettre aussi en gras le lien sur la bombe de Nagasaki, puisque cet article contient et source une partie de l'anecdote. Et la différence des isotopes ne réduit-elle pas la pertinence du rapprochement ? --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2019 à 03:32 (CET)
    Fait --Io Herodotus (discuter) 15 janvier 2019 à 07:19 (CET)
  • 2 anecdotes en 1 ? Symbol rename vote3.svg La sonde New Horizons, qui a visité Pluton et Ultima Thulé alors que cet objet céleste n'avait pas encore été découvert lors de son lancement, a emporté plus de plutonium que la bombe de Nagasaki. --Io Herodotus (discuter) 15 janvier 2019 à 07:31 (CET)
  • Non Le Plutonium 238 et le Plutonium 239 sont deux corps très différents, c'est comparer des choux et des navets. Le premier est hautement radioactif et pas le second ; le second est fissile et pas le premier ; et les méthodes de production n'ont rien à voir. Michelet-密是力 (discuter) 15 janvier 2019 à 08:34 (CET)
  • Corrections souhaitées De plus, j'ose croire que les concentrations de matière fissile doivent être très différentes, entre du plutonium militaire et celui embarqué dans une sonde spatiale ? Après, c'est dommage, j'aime bien l'idée de ce LSV... --Friday83260 (Wanna talk ??) 18 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Culture de la pistache aux Etats-Unis[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gene-K, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les Etats-Unis sont aujourd'hui le 2ème producteur mondial de pistaches. La production américaine était quasiment nulle avant la révolution iranienne de 1979.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 05 février 2018, et rejetée le 17 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 63 millisecondes)

Merci à toi Gene-K pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gene-K (discuter) 14 janvier 2019 à 17:51 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées C'est intéressant (et sourcé), mais à mon goût, un peu trop « vite fait » (à l'image du titre)... Il ne faut pas oublier de mettre le sujet en gras et de donner un aspect intéressant à la proposition. Un « truc » comme ça, par exemple : Symbol rename vote3.svg À la suite de la révolution iranienne de 1979, les Etats-Unis sont progressivement devenus le 2ème producteur mondial de pistaches.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 janvier 2019 à 18:01 (CET)

Corrections souhaitées C'est suite à l'embargo, rien ne dit que la révolution ait eu une influence sur la production. Et c'est États-Unis. Ypirétis (discuter) 14 janvier 2019 à 18:11 (CET)

Exact ǃ (Bien qu'il y ait un lien, mais un lien « distendu »)ː je re-propose donc Symbol rename vote3.svg À la suite de de l'embargo économique interdisant tout commerce avec l'Iran, les États-Unis sont progressivement devenus le 2e producteur mondial de pistaches--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 janvier 2019 à 18:20 (CET)

Corrections souhaitées Le lien « FAO » ne source pas grand-chose. Pour la formulation, on doit pouvoir faire plus concis qu'un « embargo économique interdisant tout commerce ». --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2019 à 04:02 (CET)

Portion d'Amérique connue avant 1492[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2007. [indice de similitude 3.5/10]:

Temps d'exécution total : 45 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)

Proposant : Panam (discuter) 14 janvier 2019 à 20:16 (CET)

Discussion :
Ah mais bien sur, mais c'est un peu léger... ǃ On peut écrire tellement mieux sur ce sujet comme par exemple (on va se limiter à 5) :

  1. Grâce au G., le Danemark est le cinquième pays américain par sa superficie (après le Canada, les USA, le Brésil et l'Argentine)
  2. Malgré sa superficie largement supérieure à celle du Mexique, le G. a dix fois moins de kilomètres de routes carrossables que la Martinique.
  3. Même s'il y a beaucoup de maisons en bois sur le territoire du G., il n'y a pas le moindre m2 de forêt.
  4. Le nombre de séismes a plus que doublé au G. ces vingt dernières années, ces derniers étant probablement dus à l'activité humaine.
  5. Enfin, le G. a donné son nom à un requin aussi immangeable et dangereux qu'increvable, les inuits pensant d'ailleurs qu'il est immortel

Voila, voila... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 janvier 2019 à 20:50 (CET)

Euh … quelle découverte, par qui ? Il y a eu au moins cinq découvertes de l'Amérique : trois vagues de migration qui ont peuplé le continent par le détroit de Béring, le voyage de l'Islandais Éric Thorvaldson et le voyage des Espagnols sous la direction de Cristoforo Colombo. -- Jean-Rémi l. (discuter) 14 janvier 2019 à 23:41 (CET)

Non « … le Groenland était connu[Par qui ?] avant la découverte de l'Amérique[Par qui ?]. » - Cymbella (discuter chez moi) - 15 janvier 2019 à 21:04 (CET)

@Cymbella par les Européens. Il y avait même un évêché. Pour la découverte de l'Amérique par les Vikings, c'était une légende (même si ça a été confirmée plus tard), mais il n'y a jamais eu de confirmation à l'époque. --Panam (discuter) 17 janvier 2019 à 02:24 (CET)

Les trois frères...trois fois[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Par trois fois, trois frères se succédèrent sur le trône de France et moururent sans héritier.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par SenseiAC le 30 août 2015, et rejetée le 02 octobre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.1/10]:

Temps d'exécution total : 874 millisecondes (détails : travail du bot: 830 millisecondes, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 14 janvier 2019 à 23:00 (CET)

Discussion :
En l'état, non Hélas, ce serait presque vrai, mais comme j'ai étudié de près les différents règnes de la monarchie française, il y a malheureusement (pour vous) le roi Jean Ier le Posthume qui vient s'intercaler entre le premier et les deux frères suivants en ce qui concerne les capétiens directs (donc pas de règnes dit « successifs »). Par contre, si Jean 1er avait survécu, régné plus longtemps avec une progéniture, la face du Monde aurait été changée (pas de guerre de cent ans, pas de Jeanne d'Arc et probablement pas de Valois et pas de Bourdons.) Une magnifique uchronie, non ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 janvier 2019 à 23:28 (CET)

Non Pour la même raison que JPC (il suffit d'« étudier de près » l'article en gras). --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2019 à 04:41 (CET)

Oui Cela m'a toujours intrigué, quant à Jean le posthume, il n'a jamais régné (mais j'avoue que j'ignorais son existence), il est bien dit le règne de trois frères. --Io Herodotus (discuter) 15 janvier 2019 à 07:28 (CET)

  • J'ai enlevé l'adjectif successif, d'autant plus qu'il y a un autre contre-exemple qui l'invalide : la Première République et le Premier Empire entre Louis XVI et Louis XVIII, sous les Bourbons. Quant à Jean 1er, il vaut un Louis XVII, puisqu'il a aussi un nom de règne sans avoir régné. Mais dans les deux cas, je parle de souverains ayant officiellement régné. Ces deux enfants ne comptent donc pas puisqu'ils n'ont jamais régné seuls comme ont pu l'être d'autres enfants rois devenus adultes, à l'instar de Charles IX chez les Valois, Louis XIII et Louis XIV chez les Bourbons. Gunbarrel (discuter) 15 janvier 2019 à 08:57 (CET)

Contre ǃ Désolé, mais on ne va pas réécrire l'Histoire. Jean 1er est officiellement reconnu comme un roi de France avec un régent et il est présent dans la liste des monarques de France. Son histoire est évoquée par de nombreux historiens médiévistes, car s'il ne fut jamais prince, il fut « toujours roi » (cas unique de l'histoire de France). Il est même un important maillon dans la série des Rois maudits de Maurice Druon. On a même évoqué un meurtre supposé (mais pas impossible). Quoi qu'il en soit, les trois fils de Philippe le bel n'ont pas régné l'un après l'autre, comme ce fut le cas pour les fils d'Henri II et de Louis, dauphin de France. C'est tout.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 10:01 (CET)

Corrections souhaitées Si je peux me permettre d'ajouter mon avis : On oublie plusieurs pans de généalogie et d'Histoire politique dans cette anecdote. Certes, le fait mis en avant ici "La fin des branches ainées de chaque Maison Royale citée ci-dessus s'est opérée par le règne de trois frères, cadet après ainé, tous sans postérité" est vrai. Mais tel qu'énoncé, on oublie plusieurs points :

  1. Il ne s'agit pas de dynasties au sens propre du terme, mais seulement de branches de celle-ci (les successeurs étaient des cousins plus ou moins éloignés, mais toujours de la famille royale),
  2. Affirmer que la dynastie royale des Bourbons est éteinte est une simplification excessive doublée d'un mensonge politique dangereux puisque c'est ignorer les branches d'Anjou (Bourbons d'Espagne, actuels détenteurs des droits au Trône de France) et d'Orléans, dont les membres sont des Bourbons. S'ils venaient, Anjou ou Orléans, à reprendre le trône, leur Maison serait une branche cadette des Bourbons "directs" (branche de Bourgogne communément appelée "Bourbons de France" dont la souche est le fils ainé de Louis XIV), ce qui prouve que les Bourbons sont donc bel et bien vivants en tant que dynastie royale.
  3. Outre le cas des capétiens directs, dont le premier des trois frères,Louis X, a eu un fils (Jean Ier le Posthume) ; on omet ici que les Bourbons aussi ont eu des fils héritiers : Louis XVI a eu Louis XVII, et Charles X a eu Louis XIX ET Charles -Ferdinand d'Artois, qui lui-même eût Henri V passé à quelques brassées de ceindre la couronne comme chacun sait.
  4. On ne peut même pas parler de "branche ainée des trois dynasties royales" dans le cas de cette anecdote, puisque la branche des Valois est elle-même indirecte : c'est la branche dite "de Valois—Angoulême", troisième rameau de la dynastie des Valois et dont la souche est François 1er, qui prend fin avec les règnes sans postérité de François II, Charles IX et Henri III...

Je suis pour la publication de cette anecdote, mais avec une correction de la forme. Je propose quelque chose du genre :
Symbol rename vote3.svg Par trois fois, la succession sur le Trône de France échut à trois frères devenus rois l'un après l'autre... et morts sans héritier. ou bien
Symbol rename vote3.svg Par trois fois, trois frères se succédèrent sur le Trône de France... et moururent sans héritier. --Jean-Mahmoud (discuter) 19 janvier 2019 à 14:00 (CET)

Notification Akela et Jean-Mahmoud : J'ai pris note de vos suggestions et j'ai procédé aux corrections adéquates. Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Notification Gunbarrel : Adressez svp vos messages á utilisateur:Akela_NDE, c'est lui qui fait cette correspondance, pas moi. Merci. Akela (discuter) 20 janvier 2019 à 16:16 (CET)

  • "Par trois fois, trois frères se succédèrent sur le trône de France et moururent sans héritier."

Là on ne dit plus que c'est la fin d'une maison. Cette anecdote mérite amplement de figurer. Il faut la revoir. Symbol rename vote3.svg Par trois fois, trois frères ont régné sur le Trône de France... et moururent sans héritier, ce qui marqua la fin de leur maison. Maison c'est marrant non ? --Io Herodotus (discuter) 21 janvier 2019 à 05:25 (CET)

  • Quand on parle d'une monarchie héréditaire comme la France, l'absence d'héritiers implique dans l'esprit collectif la fin d'une maison. Le préciser serait à mes yeux un pléonasme. Gunbarrel (discuter) 21 janvier 2019 à 09:18 (CET)
    Gunbarrel, ça n’est pas évident pour tout le monde, et la notion de maison (généalogie) est suffisamment spécialisée pour être ignorée de beaucoup (et donc digne de passer dans un LSV). Pour une formulation plus légère l’incluant, je propose donc : Symbol rename vote3.svg Par trois fois, trois maisons se sont terminées par la succession de trois frères sur le trône de France. Comme ça, il y a trois fois «trois» Clin d'œil. Et effectivement, moi c’est Akela NDE : ces lettres figurent dans ma signature avant les liens de discussion «📣🐺». Akela tout court est un utilisateur hongrois qui doit commencer à en avoir marre de se faire notifier à ma place Tire la langue Akela NDE · [📣🐺] 21 janvier 2019 à 11:21 (CET)
    Non Très joli, sauf que c'est toujours faux, car dans le premier cas, ils ne se sont pas « succédé » (vous me faites le coup de Fernand Raynaud avec les croissants, c'est ça ?)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 11:43 (CET)
    Oui, c'est très bien tourné, mais ça contredit toujours l'article sur lequel c'est censé s'appuyer. Faut-il rappeler que le B-A-BA d'un LSV, avant même qu'on puisse parler de sourçage, c'est d'être présent dans l'article lié ? Ça va faire une semaine qu'on bute là-dessus, s'il n'y a pas d'autre proposition autant arrêter tout de suite. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 12:09 (CET)

Le joueur pro le plus vieux du football[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes pour une publication le 26.02.2019 (52e anniversaire alors qu'il rempile pour un an dans son club.), fait toujours l’objet d’une discussion :

Kazuyoshi Miura en janvier 2012.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 janvier 2019 à 08:27 (CET)

Discussion :
Et en plus, il à servit de modèle à un perso d'Olive et Tom dans sa jeunesse :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 janvier 2019 à 08:27 (CET)

Manque d'intérêt Je ne vois pas trop d'intérêt de cette proposition... Par contre dans le commentaire de L'amateur d'aéroplanes, là, il y a de quoi faire une anecdote intéressante ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 10:04 (CET)

Oui Là, c'est mieux (et sourcé) parce que le foot avec Olive et Tom, c'est autre chose : les terrains font des kilomètres et des kilomètres de long et les joueurs qui trottent gentiment dessus font des phrases avec noms, verbes et compléments... Un must ǃ Mort de rire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 20:46 (CET)

Notification Ghoster et Jean-Paul Corlin : Transfert fait :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 janvier 2019 à 23:06 (CET)
Ah, joli ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 10:56 (CET)

Dans le fond, il y a de la vie[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Dfeldmann, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le Deep Carbon Observatory a annoncé, en 2018, que 70 % des bactéries terrestres vivaient dans la croûte, à des profondeurs allant jusqu'à 5 km sous la surface.


Proposant : Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2019 à 12:34 (CET)

Discussion :
Non Toujours pas un « tout petit » effort pour présenter une proposition de façon correcte ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 16:16 (CET)

Comme expliqué dans mon commentaire de diff, quelque chose est allé de travers. Outre que c'est la première fois que ça m'arrive (et j'ai bien une vingtaine de "Le saviez-vous" au compteur), un coup d'oeil sur le code source permettrait sans doute à un expert de corriger le tir. Après, cette anecdote me semblait assez intéressante, mais je ne force personne...--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2019 à 16:30 (CET)
J'ai corrigé le modèle. La proposition me semblait pourtant bien présentée...-- Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2019 à 18:23 (CET)
Bonjour. Est ce que c'est une information publiée dans la littérature scientifique classique? Je ne trouve pas la source primaire... Cordialement --Lewisiscrazy (discuter) 15 janvier 2019 à 19:03 (CET)
C'est tout récent, mais c'este bien de la littérature scientifique classique : (en) F. Inagaki et K.-U. Hinrichs, « Exploring deep microbial life in coal-bearing sediment down to ~2.5 km below the ocean floor », AAAS, vol. 349, no 6246,‎ , p. 420–424 (DOI 10.1126/science.aaa6882, lire en ligne).--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2019 à 19:28 (CET)
Merci Dfeldmann mais cette ref date de 2015, ce n'est pas la bonne. --Lewisiscrazy (discuter) 15 janvier 2019 à 19:35 (CET)
Si j'ai bien compris, leur publication de 2018 est une synthèse de ces dix années d'études ; leurs publications scientifiques sont par exemple ici : Liste des publications contenant le mot archaea, mais j'ai pas eu trop de temps de contrôler ça.--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2019 à 19:54 (CET)
Je me demande si ce n'est pas cela: « Life in Deep Earth Totals 15 to 23 Billion Tonnes of Carbon—Hundreds of Times More than Humans | Deep Carbon Observatory », sur deepcarbon.net (consulté le 16 janvier 2019), (en) T. C. Onstott, E. van Heerden, T. L. Kieft et K. Pedersen, « The biomass and biodiversity of the continental subsurface », Nature Geoscience, vol. 11, no 10,‎ , p. 707–717 (ISSN 1752-0908, DOI 10.1038/s41561-018-0221-6, lire en ligne, consulté le 16 janvier 2019) --Lewisiscrazy (discuter) 16 janvier 2019 à 16:02 (CET)
Merci; je cours l'ajouter à l'article--Dfeldmann (discuter) 17 janvier 2019 à 10:53 (CET)

Oui --Lewisiscrazy (discuter) 17 janvier 2019 à 15:30 (CET)

Carcharhinus obsolerus[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Lepsyleon, fait toujours l’objet d’une discussion :

Représentation d'un Carcharhinus obsolerus.


Proposant : £e p$y £éon (discuter) 15 janvier 2019 à 14:09 (CET)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Personnellement j'aurais attendu que l'info soit confirmée, ou infirmée, mais d'avoir quelque chose de concret sur le caractère éteint de cette espèce. J'ai bien dit personnellement. Gunbarrel (discuter) 15 janvier 2019 à 16:27 (CET)
  • Oui avec une petite reformulation pour plus de fluidité. Michelet-密是力 (discuter) 16 janvier 2019 à 14:13 (CET)

White Town[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 15 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Pas mal (cela m'évoque une chanson de Renaud), mais il faudrait une petite source secondaire franchouillarde, non ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 16:21 (CET)

Fait J'ai ajouté deux sources en français. Gráinne Ni Mháille (discuter) 15 janvier 2019 à 19:31 (CET)
En l'état, non Je ne pense pas que ce soit le seul groupe "fictif". --EB (discuter) 15 janvier 2019 à 17:31 (CET)
Gorillaz est "plus fictif" car virtuel. l'anecdote sur White Town est AMHA intéressante car au départ, il s'agit bien d'un groupe mais lorsque le succès a pointé son nez, il ne restait plus qu'un seul membre du groupe. C'est peut-être sur cet aspect de l'historique du groupe composé d'une seule personne qu'il faudrait orienter l'anecdote. Gráinne Ni Mháille (discuter) 15 janvier 2019 à 19:39 (CET)

En l'état, non Ça me paraît un peu trop tiré par les cheveux, surtout que rien n’est expliqué dans l’article (parce que pour moi, a priori, un type qui fait de la musique sous un autre nom que le sien, ça s’appelle un pseudonyme, pas un groupe). Je reformulerais en Symbol rename vote3.svg Lorsqu’il classe son titre Your Woman au sommet du UK Singles Chart, le groupe White Town ne compte plus qu’un seul membre. Et j’aurais presque titré la section « Et vice et versa » (comprenne la référence qui pourra Clin d'œil)--Bounè rodzo [viens batailler] 16 janvier 2019 à 15:51 (CET)

Notification Bounè rodzo : Tranxène 200 ; et on attend toujours la réponse de ta colle au paddock F1... C08R4 8U88L35Dire et médire 16 janvier 2019 à 15:56 (CET)

L'Europe dans l'Océan Indien[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Son climat humide et froid valent à la ville mauricienne de Curepipe d'être qualifiée de ville la plus européenne du pays.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par AelBiel le 20 mars 2015, et publiée le 17 avril 2015. [indice de similitude 3.9/10]:

  • Curepipe tire son nom d'une des principales activités des soldats napoléoniens installés en garnison au sein de la ville.

Directement publiée en page d'accueil en 2005. [indice de similitude 8.5/10]:

Temps d'exécution total : 44 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 43 millisecondes)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 15 janvier 2019 à 17:20 (CET)

Discussion :
Oui Le territoire de Curepipe est situé sur un plateau peu élevé mais l'île ne possédant pas un relief très marqué (comparativement à la Réunion), il se prend systématiquement la flotte venu de l'océan. C'est une sorte de « Monts d'Arrée » version tropicale. On rencontre le même phénomène sur des îles tropicales au relief peu marqué comme Rapa Nui ou Sainte-Hélène (c'est encore plus impressionnant sur le plateau de Longwood où cela « caille » vraiment alors qu'on est très proche de l'Équateur). Côté positif de cette particularité, l'air est très sain, très propre.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 20:20 (CET)

En l'état, non En l'état, c'est un « on dit » même pas sourcé (au bout du renvoi il n'y a pas une référence, mais une note). --Fanfwah (discuter) 16 janvier 2019 à 08:30 (CET)

Il va falloir trouver une source cohérente (facile, je pense) car c'est un fait connu. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 11:27 (CET)

En l'état, non « Son climat… valent… » (Smiley: ???) - Cymbella (discuter chez moi) - 21 janvier 2019 à 23:09 (CET)

Confusion des genres[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 14 juillet 2017, et publiée le 03 septembre 2017. [indice de similitude 5.7/10]:

  • « Commandant invaincu à la volonté de fer », « Soleil brillant du XXIe siècle » et « Grand homme descendu du ciel » font partie des titres de Kim Jong-il.

Directement publiée en page d'accueil par Celette le 11 octobre 2012. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 48 millisecondes)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 15 janvier 2019 à 20:52 (CET)

Discussion :
Mouais. Cela pourrait être plus intéressant s'il n'y avait QUE des hommes, mais à priori, ce n'est pas le cas. Par contre c'est un des rares jeunes groupes actuels à utiliser le thérémine avec les Tiger Lillies (et, de façon épisodique Linkin ParK). Il faut écouter la fin du morceau "Où va le Monde", très intéressant sur ce sujet...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 21:33 (CET)

  • Oui amusant. L’anecdote ne prétend pas que la Femme n’est composée que d’hommes, donc la formulation me convient. Akela NDE · [📣🐺] 16 janvier 2019 à 15:35 (CET)
Je n'ai pas dit ça non plus... j'ai écrit « Cela pourrait être plus intéressant s'il n'y avait QUE des hommes » --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 23:00 (CET)
  • Oui Et c'est sourcé. On pourrait dire aussi : Symbol rename vote3.svg La Femme compte cinq membres masculins. --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2019 à 16:21 (CET)

Au delà du firmament[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carolyn Carlson, étoile et génie de la danse
  • En 1974, Carolyn Carlson (photo) reçoit le titre de chorégraphe-étoile lors de son passage à l’Opéra de Paris, nom spécialement créé pour elle.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 22:42 (CET)

Discussion :
Il n'y a pas bien longtemps, j'ai évoqué le thérémine. Cela m'a fait penser à René Aubry (que j'admire) qui pourtant n'a pas beaucoup utilisé cet instrument et par association (évidente), j'ai pensé à Carolyn Carlson et je me suis souvenu de cette anecdote... Tortueux, non ? Sourire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 janvier 2019 à 22:42 (CET)

J'ai remplacé le terme statut par nom, et inversé l'appellation, afin de mieux « coller » à la source.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 11:26 (CET)

Le roi est mort, vivent les meubles ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 16 janvier 2019 à 14:55 (CET)

Discussion :

Ah qu'on est serré au fond de cette boîte[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

Où l'on peut bien se rendre compte de "l'amas" de château au sein d'une toute petite superficie, au milieu de ... rien.
  • Enchâssés sur un éperon rocheux large de 40 mètres et long de 200 mètres dans un méandre de la Maronne, sept châteaux ou maisons-fortes ont hébergés plusieurs coseigneurs au sein de la châtellenie des Tours de Merle (photo).


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 janvier 2019 à 14:59 (CET)

Discussion :
Après avoir pris l'avis de Notification Erik Bovin : sur la pdd, j'ai complété et sourcé l'article. Si vous avez une meilleure formulation, n'hésitez pas (et si vous avez l'occasion d'y aller, ne vous privez pas, c'est splendide et insolite -autant de châteaux sur moins d'un hectare, ils avaient intérêt à maintenir de bonnes relations de voisinage). Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 janvier 2019 à 14:59 (CET)

En l'état, non Je connais bien le lieu (et toute la Corrèze en général) et il faut reconnaître que cet endroit est historiquement intéressant, voire même fabuleux au niveau touristique. En ce qui concerne l'article dont la majeure partie relève d'une source unique avec un texte est à peine modifié, je reste dubitatif. Merle est surtout un vrai village fortifié et une vraie cité médiévale (et même post-médiévale) avec des artisans, des commerçants, des gens d'armes, des familles entières (pas forcément nobles) et je trouve que le texte ne permet pas de bien comprendre ce fait. De plus, le lieu a été habité sur une période bien plus longue que ce qui est indiqué dans cette page; au moins jusqu'à la création du cadastre (autour de 1805-1810), puisqu'on peut y compter encore jusqu'à trente parcelles différentes (redécoupées ultérieurement comme nous l'indique site Géoportail). Du coup, cette proposition, bien qu'intéressante (mais pas très captivante) me semble difficile à accepter en l'état. Il faut revoir la partie historique de l'article en profondeur. Prenez des sources comme Jean Tricard, Louis Péroulas ou Frédéric Le Hech et pas uniquement des guides touristiques qui présentent des raccourcis indécents, à la limite d'une réécriture de l'Histoire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 18:12 (CET)

Crache ton riz, papa a soif[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Akela NDE, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Akela NDE · [📣🐺] 16 janvier 2019 à 15:28 (CET)

Discussion :
Formulation d’origine : « Le kuchikamizake est un type de saké réalisé avec la salive d’une jeune fille vierge. »

  • Oui Celle-là, il fallait la trouver Sourire (sinon, c'est dommage de se dispenser d'une source en français) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 18:21 (CET)
  • Je lis « de préférence une jeune fille vierge ». Donc je reformulerai Symbol rename vote3.svg Le meilleur kuchikamizake est réalisé avec la salive d’une jeune fille vierge. C'est plus exactÇa, je le SAIS !. Accessoirement, ne pas préciser qu'il s'agit d'un saké, ça excite l'imagination, n'est-ce pas ? Borvan53 (discuter) 20 janvier 2019 à 00:12 (CET)
    Notification Borvan53, j’aime ! Akela NDE · [📣🐺] 21 janvier 2019 à 20:01 (CET)

Année des quatre empereurs[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Calendos pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Calendos (discuter) 16 janvier 2019 à 18:03 (CET)

Discussion :
Oui La référence à Gainsbourg est amusante mais je ne sais pas si cela plaira à tout le monde. Je me suis permis de mettre en gras le sujet (sinon cela reste en attente)...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 18:17 (CET)

Oui Moi ça me plaît Gunbarrel (discuter) 16 janvier 2019 à 20:22 (CET)

Oui ça me plaît aussi, mais j’avoue pire pire Mort de rire : j’aurais préféré une formulation plus percutante comme Symbol rename vote3.svg 69 n’a pas été une année érotique. Trop cash, sans doute (Smiley: triste). Akela NDE · [📣🐺] 17 janvier 2019 à 11:18 (CET)

@Akela NDE « cash », je ne sais pas, mais « entortillée », c'est sur ǃ Mort de rire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 11:28 (CET)

Et plus si affinités[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 16 janvier 2019 à 18:23 (CET)

Discussion :
Oui Plus que le « premier » péage, c'est l'histoire de la première concession privée qu'il faut connaître. Attention, l'indication de l'année 1961 peut être trompeuse car la décision fut définitivement accordée 5 ans auparavant (mars 1956) par le gouvernement socialiste de Guy Mollet. Et si on gratte un petit peu, on découvre que c'est un drôle de bonhomme qui fut (en grande partie) à l'origine de cette curieuse idée de péage. Il s'agit d'un niçois dénommé Édouard Corniglion-Molinier, journaliste, général d'aviation, producteur de cinéma et accessoirement ministre des transports qui évoqua l'idée de cette autoroute « privée » (donc forcement concédée). Détail amusant, la route Corniglion-Molinier est la route qui dessert l'aéroport de Nice avant de rejoindre l'A8 sur la seule minuscule partie... gratuite du secteur ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 janvier 2019 à 21:34 (CET)

  • Oui article un peu faible, mais anecdote révélatrice. Akela NDE · [📣🐺] 17 janvier 2019 à 11:20 (CET)

Un appétit de requin[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les producteurs de Caine ont renommé le film Shark! en version originale après qu'un cascadeur a été tué par un requin lors du tournage.


Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 00:33 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Intéressant. Peut-être, faudrait-il indiquer que le réalisateur a renié son film, non ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 09:21 (CET)

D'après la source exploitée, cela n'a pas vraiment de lien. --EB (discuter) 20 janvier 2019 à 13:09 (CET)

Pas donné à tout le monde[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 00:52 (CET)

Discussion :
Oui Assez connu, mais cela vaut largement le coup d'être évoqué ici. Il ne reste plus qu'à définir la « dignité morale » aux contours bien flous. Est ce que, par exemple, cela peut être lié au fait qu'un candidat ne puisse pas tenir ses promesses, par exemple ? (dans ce cas là, il faut éviter de se représenter pour un second mandat Sourire)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 10:06 (CET)

Manque d'intérêt En l’état, je ne vois pas trop où est l’intérêt, à part (peut-être) une critique en creux au président actuel.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 10:35 (CET)

Ça pourrait être une critique en creux de n'importe quel président en exercice, non ? Sourire L'intérêt : une prescription totalement archaïque et floue, pourtant toujours en vigueur ; il est d'autant plus surprenant que le législateur ait cru bon de la maintenir en 2006. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 10:41 (CET)
Emmanuel Macron ou un autre, c’est égal, en effet. Mais le simple fait de composer l’anecdote ainsi me la fait voir comme étant l’une des manifestations de ce « tous pourris » que l’on peut entendre dans tous les TJ des chaînes de télévision françaises. Et ça me dérange, parce que ce n’est pas ainsi que je vois la Wikipédia francophone.
En donnant plus de chair à l’anecdote, avec un petit contexte, peut-être que je pourrai réviser mon jugement. Mais toute nue, comme ça, non, elle n’a pas d’intérêt (surtout pour des lecteurs qui ne sont pas français).--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 10:52 (CET)
Personnellement, je n'ai jamais pensé que tous les hommes politiques pourraient être « tous pourris », puisque la politique conserve plutôt bien, mieux que d'être dans du formol. Vérifiez... À plus de 85 ans, certains sont encore dans le métier (maire, sénateur, conseiller départemental). Verriez vous un métallo, un peintre en bâtiment ou un chauffeur de bus faire ça (et même être encore vivant à cet âge) ? La politique, c'est fabuleux ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 18:12 (CET)
Corrections souhaitées Moi je veux bien. Mais si on décalait ça à 2022, quand on choisira notre digne président, ça me semblerait plus pertinent. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:49 (CET)
Corrections souhaitées Sympathique, mais seulement si on remplace "stipule" par "dispose" (jargon de juriste, désolé...). En effet, le contrat stipule, et la loi dispose. Titanicophile (discuter) 20 janvier 2019 à 14:30 (CET)

Non je n'ai pas trouvé cette mention après lecture des lois en question. Il semblerait que ce soit une invention d'Ouest France. Tiraden (discuter) 20 janvier 2019 à 22:56 (CET)

Alors d'où cela vient-il ? On en trouve aussi mention sur http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/president-republique/comment/qui-peut-devenir-president-republique.html --EB (discuter) 21 janvier 2019 à 01:15 (CET)
en effet mais Vie-publique.fr ne site pas sa référence (contrairement aux autres conditions). J'ai fait une nouvelle recherche dans tout le code électoral dans l'hypothèse où se serait une condition d'éligibilité commune à plusieurs élections, mais sans plus de succès. Tiraden (discuter) 21 janvier 2019 à 18:53 (CET)

Pas donné à tout le monde (2)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fredo4683 le 11 mai 2017, et publiée le 01 juillet 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 51 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 00:57 (CET)

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon passage, c'est bel et bien sourcé. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 09:43 (CET)

Oui Histoire connue mais amusante que Stéphane Bern adore raconter quand il évoque Louis XIV ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 10:13 (CET)

Manque d'intérêt Il en aurait bien fallu une de toute façon. Par contre, qu’elle et son mari auraient été récompensés pour ce service est déjà plus intriguant.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 10:45 (CET)

Déclarer « qu'il en faut bien une » est un constat historique complètement faux ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 11:34 (CET)
Et le fait que le souverain le plus prestigieux de l'histoire de France se soit fait déflorer par une borgne, ça ne suffit pas à intriguer ? Sourire --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 11:28 (CET)
Non. Surtout qu’on ne sait pas (dans l’article) si elle était réellement borgne. Et déjà qu’à la base, la vie (sexuelle, mais pas seulement) des « huiles mondaines historiques », ça ne m’intéresse pas tellement…--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 13:29 (CET)
Moi non plus mais pour le coup, le décalage est assez amusant je trouve. Quant au fait qu'elle était borgne, en tout cas son surnom pittoresque est attesté. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 13:51 (CET)
De plus, le terme borgne/borgnesse signifie qu'on a perdu physiquement un œil et pas uniquement son usage. Selon la journaliste chroniqueuse d'histoire Clémentine Portier-Kaltenbach (amie et collègue de Stéphane Bern), cette femme était « vieille, borgne (autrefois on disait « borne »), laide et lubrique » comme elle l'indique dans son livre Les secrets de Paris (chapitre le Soleil a rendez-vous avec la lune) et que j'ai actuellement devant les yeux (enfin façon de parler que moi aussi, je n'y vois que d'un œil ǃ Mort de rire)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:54 (CET)

Le suricate est un loup pour le suricate[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Groupe de suricates en Afrique du Sud.
  • Selon une étude publiée en 2016 portant sur 1 024 mammifères, les suricates (photo) sont les mammifères à la plus forte mortalité via des « interactions intraspécifiques » (19,36 % du nombre total de morts).


Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 01:02 (CET)

Discussion :
Ne regarderais-tu pas le Burger Quiz de temps en temps ? Clin d'œil Gráinne Ni Mháille (discuter) 19 janvier 2019 à 14:37 (CET)

Je l'assume bien volontiers. Une source inépuisable de LSV ! Sourire --EB (discuter) 21 janvier 2019 à 01:16 (CET)

Jojo le braqueur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 17 janvier 2019 à 10:47 (CET)

Discussion :
Il me semble que cela a déjà été évoqué mais sous d'autres termes, non ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 11:29 (CET)

Je n'ai rien trouvé de tel dans les archives, en tout cas. NAH, le 18 janvier 2019 à 07:08 (CET).
  • Corrections souhaitées il y a là matière à une excellente anecdote, mais je trouve que la formulation manque de punch. Le type qui ignore que Staline s’appelait Josef Vissarionovitch, par exemple, va passer tout à fait à côté du sel de la chose. Quid de quelque chose de simple comme Symbol rename vote3.svg Staline était braqueur de banques ? On peut illustrer avec quelque chose comme Stalin 1902 Colour.jpg, aussi, par exemple. Akela NDE · [📣🐺] 17 janvier 2019 à 11:32 (CET)
  • Oui Je propose cette forme : Symbol rename vote3.svg Avant de devenir un homme d'état connu, Staline était braqueur de banques. Vous en pensez quoi ? Je vote aussi pour la petite photo Sourire --Friday83260 (Wanna talk ??) 18 janvier 2019 à 17:44 (CET)
    Ou alors Symbol rename vote3.svg Avant de prendre la tête de l’URSS, Staline était braqueur de banques ? Sinon, la proposition de Friday83260 me va aussi (c’est juste qu‘«homme d’État», ça le fait moyen pour un dictateur, à mon avis, même si techniquement c’est le cas.). Akela NDE · [📣🐺] 19 janvier 2019 à 11:31 (CET)
    Oui la tienne est mieux, finalement Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 19 janvier 2019 à 18:06 (CET)
    Ok, à mon sens tu as trouvé la note juste. (Juste pour préciser, ta première proposition avait AMHA le défaut de l'anachronisme : Staline n'était pas encore Staline lorsqu'il faisait des braquages.) NAH, le 20 janvier 2019 à 12:00 (CET).
  • Oui Pour la dernière formulation. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:43 (CET)

Le téléphérique pour tous[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le téléphérique entre les Capucins et la rue de Siam.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Cicatrice le 25 juillet 2017, et rejetée le 08 août 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 65 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 11:39 (CET)

Discussion :
Grenoble aussi... et alors ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 12:22 (CET)

Le relief breton est moins connu que le relief grenoblois, me semble-t-il. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 12:39 (CET)
Ah Ah... Si on compare le relief strictement grenoblois avec le relief breton, Grenoble est la ville la plus plate de France ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:20 (CET)

Manque d'intérêt Pareil que Jean-Paul Corlin. Rien de particulier. Pas le plus vieux, pas le plus long, pas le plus court, pas le plus rapide, pas le plus fréquenté, etc.--Bounè rodzo [viens batailler] 17 janvier 2019 à 16:10 (CET)

Puisque, apparemment, la surprise ne va pas de soi, on peut la susciter : Symbol rename vote3.svg Le téléphérique de Brest est le premier aménagé en milieu urbain en France. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 17:35 (CET)
Bah non, il y a celui de Grenoble (je m'excuse d'insister) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:37 (CET)
Téléphérique de Grenoble 2.JPG
Je sais bien, mais c'est semble-t-il ignoré par les sources (qui ne manquent pas). Je me permets d'insister moi aussi : la différence de relief entre Brest et Grenoble y est peut-être pour quelque chose. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 18:15 (CET)
Il y a d'autres villes dans le monde qui ont un téléphérique urbain, New York par exemple... Ced78180 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:23 (CET)
Même si le téléphérique de Grenoble est considéré comme étant à vocation touristique (il permet d'accéder à un ancien fort militaire), sa gare inférieure est située en pleine ville, à l'entrée du plus ancien parc de l'ancienne ville, à deux pas des fortifications romaines et il survole la voie rapide, les quais, le vieux quartier Saint-Laurent, le musée dauphinois, l'ancien monastère Sainte-Marie d'en Haut, une cité U, pour ensuite arriver devant un centre d'art et un musée. Il est donc bien un téléphérique totalement intégré dans la ville et on peut rejoindre sa gare supérieure par deux montées indépendantes.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 22:19 (CET)
  • Oui Mauvais procès : on n'a jamais dit que c'était un record, juste que c'est surprenant. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:59 (CET)

Meurs un autre jour[modifier le code]


Opération Philadelphie[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 17 janvier 2019 à 13:12 (CET)

Discussion :

  • Non Désolé, mais l'usage du conditionnel pour ce genre d'anecdote qui relève de la légende urbaine pour ados n'est pas vraiment digne de Wikipedia. En outre, si on accepte ce genre de proposition, on ouvre la porte à tout type de délire...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:35 (CET)
    L'article est dans WP depuis longtemps et, sauf votre respect, il est tout aussi "digne" que bien d'autres. Il ne tient qu'à vous de le proposer à la suppression, mais avec de vrais arguments. Le contenu de l'article fait un point objectif qui démontre justement qu'il s'agit d'une affabulation. --Licorne37 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:58 (CET)
  • Non Personnellement j'ai découvert cet article lors d'une lecture de BD de science fiction, cette anecdote viendrait appuyer la théorie du complot... Ced78180 (discuter) 17 janvier 2019 à 21:19 (CET)
    L'article met clairement en évidence que toute théorie du complot à son sujet est débile. --Licorne37 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:58 (CET)
  • Oui L'anecdote est connue et reprise en boucle dans de nombreux ouvrages ou blogs spécialisés dans le paranormal et jusque dans des BD. La mise en avant dans WP peut contribuer à couper les ailes à la légende. --Licorne37 (discuter) 18 janvier 2019 à 18:58 (CET)
  • Corrections souhaitées pourquoi pas, mais avec une formule sans conditionnel. Par exemple, Symbol rename vote3.svg Les partisans de l’expérience de Philadelphie prétendent que l’armée américaine a essayé de rendre le destroyer USS Eldridge temporairement invisible. ? Voire, pour en rajouter une couche Symbol rename vote3.svg … et de le téléporter.. Akela NDE · [📣🐺] 18 janvier 2019 à 19:26 (CET)
    Oui ça me plait mieux. Ced78180 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:19 (CET)
  • Toujours Non... C'est qui « les partisans » ? Des illuminés qui ont trop vu de films complotistes made in USA ? Cela peut faire une bonne anecdote ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 21:29 (CET)
    Ce sont évidemment de doux dingues, mais vous confondez vos sentiments personnels avec le fait que cette histoire farfelue tourne bel et bien depuis des décennies dans le monde entier : il n'y a pas moins de 9 inter-wikis la concernant ! --Licorne37 (discuter) 18 janvier 2019 à 21:48 (CET)
    Stop N'inversons pas les rôles ǃ S'opposer à la promotion d'idées complotistes complètement brindezingues sur un site encyclopédique, ce n'est pas un sentiment personnel, par contre l'inverse, si ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 21:55 (CET)
    Notification Jean-Paul Corlin, je pense au contraire que mettre ce genre d’article en avant s’oppose à la promotion d’idées complotistes complètement brindezingues, puisque nous diffusons le fait qu’il s’agit, justement, d’une connerie Clin d'œil. L’article ne porte pas sur l’expérience en elle-même, comme si elle avait existé ou comme si on pouvait s’interroger dessus, mais sur le phénomène tout à fait encyclopédique qu’est cet exemple de théorie du complot débile.
    Quant à savoir qui sont les partisans, l’article indique qu’il s’agit de Morris K. Jessup et Charles Berlitz ; on peut les intégrer dans l’anecdote, par exemple ainsi : Symbol rename vote3.svg Morris Jessup et Charles Berlitz prétendent que l’armée américaine a essayé de rendre le destroyer USS Eldridge temporairement invisible lors de l’expérience de Philadelphie.. Akela NDE · [📣🐺] 19 janvier 2019 à 11:41 (CET)
Charles Berlitz est un romancier de fiction (non scientifique mais linguiste) qui a réussi à tromper son monde en faisant croire que ces récits avaient une base de vérité (il a eu raison, cela l'a rendu riche) et à l'origine des pires thèses conspirationnistes qui soient (sans peut-être le vouloir mais sans jamais chercher à les dénoncer). Quant à Jessup, c'est simple un vendeur de bagnoles. Leurs thèses sont autant connues et rabâchées que sans fondement. Aucun intérêt (qu'est ce que j'ai pu perdre comme temps quand j'étais jeune avec ses âneries).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 12:02 (CET)
  • Notification Jean-Paul Corlin d'une part c'est vous qui inversez les rôles Énervé: Cette légende urbaine est universellement répandue, les inter-wikis le démontrent. La rédaction indique clairement que si elle fait les choux-gras des complotistes et adeptes du New-age, elle ne repose que sur du vent, témoignage à l'appui. Ça n'en fait donc nullement la promotion. Que vous meniez une croisade personnelles contre les complotistes est une noble tâche dont je vous félicite, mais ça ne doit pas rejaillir dans WP. La question qui est posée est "Est-ce une anecdote possible ?". La réponse est évidemment oui. Celle à laquelle vous répondez et qui n'est pas posée c'est : "Est-ce que cet article a sa place dans WP ?". Aucune opinion personnelle ne peut répondre à ça ! Il faut que fassiez une demande suppression et la communauté jugera. Pour le moment vous êtes en plein POV pushing alors que ce n'est ni le lieu ni le sujet. Seriez-vous une sorte de "gardien autoproclamé de l'orthodoxie ?".--Licorne37 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:07 (CET)
    PS : Je n'ai pas proposé cet article à la publication en anecdote, qu'elle soit publiée ou non m'indiffère. Mais certaines polémiques stériles hors-sujet me fatiguent. Continuez sans moi. --Licorne37 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:07 (CET)
Eh bien, on va continuer sans vous... Dommage, mais quoique vous disiez et pensez (et il n'y a pas de quoi s'énerver) les thèses conspirationnistes ne peuvent avoir leurs places dans une encyclopédie, sinon pour les présenter sous leurs vrais jours. Il ne s'agit pas d'une opinion, mais d'une réalité, basé sur l'analyse d'un fait : Berlitz n'est pas un scientifique et Jessup, un vendeur de bagnole et on ne peut pas faire une anecdote intéressante avec ce genre de référence, sauf si on veut faire du comique de second degré (et en plus pas vraiment drôle), mais est-ce la vocation d'un encyclopédie sérieuse ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 21:06 (CET)
  • Oui Il y a une dizaine de jours, un ami (plutôt cultivé) m'a fait voir une interview de complotiste économique (comprenez : les patrons cultivent le chômage pour baisser les salaires) et j'ai explosé au bout de 40s. Il a été sur wiki pour me démontrer l'admissibilité du bonhomme. Ouaip, sa page était bien fournie, mais la mâchoire de mon ami est tombée quand il a découvert la bio du guignol. Donc rappeler de temps à autre à quelle fadaises certain(e)s sont prêts à croire, ça fait pas de mal. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:41 (CET)
  • Sinon pour faire plaisir à Licorne37, je propose Symbol rename vote3.svg L'expérience dite de Philadelphie, qui a fait l'objet de plusieurs films hollywoodiens, se base sur une « expérience d'invisibilité » effectuée sur un navire militaire, évoquée par un vendeur de voiture et reprise par de nombreux blogs complotistes. Cela me parait nettement plus claire et explicite. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 21:19 (CET)
  • Notification Akela : Ta sagesse m'a encore tapé dans l'œil. Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 13:29 (CET)
  • Oui Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:58 (CET)

Même objectif, même rentabilité[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 17 janvier 2019 à 13:20 (CET)

Discussion :

  • Oui intéressant, même si cela semble manquer un peu de sources. Akela NDE · [📣🐺] 18 janvier 2019 à 19:20 (CET)

Culte à plus d'un titre[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Bande annonce originale du film.


Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 14:00 (CET)

Discussion :

  • Oui Je ne sais pas si c'est la vérité historique, mais le film Hitchcock, racontant la génèse de Psychose, montre notamment une scène où la censure américaine conteste la présence de cette scène avec des toilettes en fonction. Quoi qu'il en soit, je vote pour. Gunbarrel (discuter) 17 janvier 2019 à 15:28 (CET)
  • Manque d'intérêt Franchement... pas très croustillant (surtout aujourd'hui). Par contre dans ce film, il y a un double caméo Hitchcockien et on ne l'évoque jamais.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 17:29 (CET)
  • Manque d'intérêt et quel est le film français qui détient le même record ? - Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2019 à 18:04 (CET)
  • Je me demande d'ailleurs si c'est exact... N'y a t-il pas un film burlesque des années 20 ou 30 ou un acteur se prend une chasse d'eau sur la tête ? (J'hésite entre Oliver Hardy et Max Linder)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 18:24 (CET)

Fluctuat nec mergitur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Littérature francophone, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Great Eastern (lithographie de 1858)


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 21:26 (CET)

Discussion :

  • Le « Géant des mers » a fait couler beaucoup d'encre et de salive. Il est une vraie légende à l'origine de nombreuses rumeurs insolites. Il faut dire que si ce navire a entraîné un nombre important de décès dans des conditions particulières et qu'il connut de nombreuses avaries (dont une déchirure de sa coque plus grande que celle du Titanic), il resta « sagement » sur les flots, toujours plus ou moins penché, au grand dam de son équipage et de ses rares passagers terrorisés. Son dernier exploit fut de poser le premier câble transatlantique... qu'il perdit ǃ Démoli en 1890, seul son mat a survécu et il est régulièrement visible lors de nombreuses compétitions de Football puisqu'il trône au cœur d'Anfield... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 21:26 (CET)
  • Corrections souhaitéesArticle intéressant, le navire était mal conçu. Je dirais qu'il manque quelque chose à l'anecdote. On pourrait inclure "la seule chose que le Great Eastern ait été capable de mener à bien — et même à la perfection —, soit la seule que son concepteur n'ait jamais imaginée".

Symbol rename vote3.svg La seule chose que le paquebot Great Eastern (photo), le plus grand navire de son époque, ait été capable de mener à bien, n'aurait jamais été imaginée par son concepteur; par ailleurs il inspira un livre à Jules Verne et un poème à Victor Hugo, mais il fut un échec commercial en raison de sa mauvaise conception causant la perte de nombreuses vies. (trop long peut-être). --Io Herodotus (discuter) 18 janvier 2019 à 08:03 (CET)

@Io Herodotus Qu'est ce qu'il « a été capable de mener à bien » ? Mille excuses mais je ne comprends rien à votre idée (je précise qu'on évoque un bateau)...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 09:04 (CET)

Simple remarque de forme : il serait dommage de ne pas introduire de liens internes vers les ouvrages concernés de Verne et Hugo. --EB (discuter) 18 janvier 2019 à 10:12 (CET)

Pourquoi pas ? Fait --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 17:03 (CET)
  • Corrections souhaitées Un peu comme plus haut : il y a quantité de choses incroyables sur ce navire, et l'anecdote me semble guère percutante. Moi, j'ai en mémoire que le gigantisme du navire se justifiait par la nécessité d'aller en Australie sans y faire le plein de charbon, et qu'aujourd'hui, le charbon australien est un des plus vendus (en quantité comme en prix : il est cokéfiable) au monde. Etc. Il faudrait se limiter à un seul aspect, quitte à faire plusieurs anecdotes. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:31 (CET)

On pourrait se limiter à Symbol rename vote3.svg Le paquebot Great Eastern (photo), le plus grand navire de son époque, fut un échec commercial en raison de son inconfort et de sa dangerosité. mais je trouve cela (un peu) dommage pour Victor et Jules.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 22:05 (CET)

À ne pas chercher avec son GPS si vous ne voulez pas qu'il chauffe[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 janvier 2019 à 22:30 (CET)

Discussion :
Oui peu d'intérêt, mais pourquoi pas. --Io Herodotus (discuter) 18 janvier 2019 à 07:33 (CET)

Une encyclopédie parle de tout ...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 09:05 (CET)
Comme Durance est une commune, je mettrais le féminin traversée : « Si Durance est traversée par l'Avance, l'Avance se jette pourtant dans la Durance. ». Père Igor (discuter) 18 janvier 2019 à 12:21 (CET)
Exact Père Igor (bonne année). Je rajoute Fait ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 16:46 (CET)

Oui ça nous Avance bien … Akela NDE · [📣🐺] 18 janvier 2019 à 19:17 (CET)

Oui Allons-y, c'est pas la meilleure du jour, mais ça me semble suffisamment acceptable. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:21 (CET)

OuiJe suis friand de ce genre de formulations. --Eltargrim (discuter) 21 janvier 2019 à 14:36 (CET)

Nobody Does It Better[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 17 janvier 2019 à 23:09 (CET)

Discussion :
Je dirais qu'il en faut bien un, mais pourquoi pas ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 09:07 (CET)

Non 1) Il en faut bien un. 2) Le fait que ce soit ce joueur n'est pas très surprenant. --EB (discuter) 18 janvier 2019 à 09:58 (CET)

Notification Erik Bovin : : En raison de leur surmédiatisation, des louanges qu'on leur fait à juste titre, les profanes de la culture footballistique (si j'ose les appeler comme ça) pourraient croire que Cristiano Ronaldo et Lionel Messi surclassent Dani Alves même dans cette statistique. Cette anecdote les surprendrait d'autant plus. Dans l'équipe du Brésil et dans le football en général, Dani Alves n'est pas le joueur le plus souvent sous les feux des projecteurs, en bien comme en mal. Surprendre est aussi un peu le but de cette rubrique, que je sache. Gunbarrel (discuter) 18 janvier 2019 à 12:29 (CET)

  • Oui Comme écrit plus haut, en tant que « profane de la culture footballistique » (et pas honteux de ça) je ne m'attendais pas à lire un nom inconnu. Après, la notion de « plus titré » me semble assez mal définie : moi, si je compte les cuillères de bois collectées dans ma vie, je suis assez titré. Mais bon, là, la ref est solide. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:18 (CET)

Notification Borvan53 : la suite de la phrase "avec 35 trophées glanés" sous-entend la définition que je donne à l'appelation "le plus titré" : je parle d'un point de vue quantitatif. Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 13:32 (CET)

  • En l'état, non C'est pas dans l'article, on ne voit nulle part la liste de ces trophées, et la seule référence qui y ressemble dit qu'il y en a 36 et pas 35. À revoir sérieusement. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:56 (CET)

Exclave enclavée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte du gouvernorat au sein d'Oman.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Atchika le 16 novembre 2017, et rejetée le 11 janvier 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8/10]:


Proposée par SenseiAC le 11 décembre 2016, et publiée le 23 février 2017. [indice de similitude 7.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 61 millisecondes)

SenseiAC, tu viens de soumettre ta 450ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a 1682 jours, soit une moyenne de 8.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 11 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5.5 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : SenseiAC (discuter) 18 janvier 2019 à 14:20 (CET)

Discussion :

Coucou à Verkhana qui m'a mené à cet article Sourire. SenseiAC (discuter) 18 janvier 2019 à 14:27 (CET)

  • Non Effectivement, la partie sud ("Le village de Nahwa") ne débouche pas sur la mer, mais l'anecdote est déjà passée. Et ce n'est pas documenté dans l'article, et au minimum la formulation est à alléger, c'est très indigeste en l'état. Et tant qu'à faire, mettre la photo Image:Musandam Peninsula, Oman.jpg au lieu d'une carte bête. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 08:46 (CET)
  • Notification Micheletb : relisez correctement l'anecdote. L'anecdote ne concerne pas juste le fait que Nahwa soit enclavé, mais d'abord et avant tout le fait que le gouvernorat de Moussandam est une double exclave d'Oman (ce qui vaut d'ailleurs à Oman, et non aux Émirats, de co-contrôler, avec l'Iran de l'autre côté, le détroit d'Ormuz). En ce qui concerne l'image, comme l'article en gras l'indique explicitement, l'anecdote concerne bien le gouvernorat (entité administrative), avec donc une carte dudit gouvernorat montrant clairement que c'est une double exclave d'Oman, et non pas la péninsule (entité géographique), ce que votre photo montre. SenseiAC (discuter) 21 janvier 2019 à 14:59 (CET)

Championnat d'Europe...et des environs[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Gunbarrel, 35ème proposition ! Depuis le 04 novembre 2018, cela fait une moyenne de 13.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 18 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Discussion :
Il me semble que cette anecdote en dit trop ou pas assez : était-ce la seule fois lors dans l'histoire de l'Euro ? --EB (discuter) 18 janvier 2019 à 16:45 (CET)

Notification Erik Bovin : Oui c'est un cas unique comme précisé dans l'article sur Gamal Al-Ghandour. Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 13:33 (CET)

Dans ce cas, il faudrait que ce soit le propos de l'anecdote, et que ce soit sourcé. --EB (discuter) 20 janvier 2019 à 15:03 (CET)
C'est ce que je fais dans la formulation actuelle "le seul à avoir officié lors du championnat d'Europe, en 2000". La virgule qui sépare la date implique que la seule et unique fois que ça s'est produit. Tandis que si j'avais écrit "lors du championnat d'Europe en 2000", ça aurait signifié "le seul de l'édition 2000 mais peut-être y'en a-t-il eu lors d'autres éditions". Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 16:28 (CET)
Il faudrait dans ce cas dire « lors d'un championnat », car il n'y a pas eu qu'un seul championnat d'Europe de foot dans l'histoire (alors que « du » = « de le » implique un unique championnat, qui aurait eu lieu en 2000). SenseiAC (discuter) 20 janvier 2019 à 17:12 (CET)
Bien vu, correction faite. Gunbarrel (discuter) 20 janvier 2019 à 19:03 (CET)

Pour nous changer du sang, de la sueur et des larmes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Prodotiscus regulus, une espèce d'indicateurs.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 22 septembre 2010. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 47 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 18 janvier 2019 à 16:30 (CET)

Discussion :
Oui Bien ǃ cela change du foot... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Sympathique anecdote, mais l'article est assez désolant par son manque de rigueur. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:06 (CET)

Anecdote incompréhensible en l'état. SenseiAC (discuter) 20 janvier 2019 à 17:14 (CET)
Du sang, du labeur, des larmes et de la sueur .... Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 08:36 (CET)

Ça tient à peu de choses[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo, fait toujours l’objet d’une discussion :

Anton Geesink en 1961.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Bounè rodzo le 06 décembre 2018, et rejetée le 24 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 307 millisecondes (détails : travail du bot: 247 millisecondes, récupération anecdotes en base: 60 millisecondes)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 18 janvier 2019 à 17:17 (CET)

Discussion :
Je repropose cette anecdote sur Anton Geesink, qui est peut-être passée inaperçue dans le fil de la précédente discussion (et je ne comprends pas forcément pourquoi elle a été refusée).--Bounè rodzo [viens batailler] 18 janvier 2019 à 17:17 (CET)

La précédente a été refusée parce qu'il n'y avait pas d'avancement de la discussion malgré les problèmes évoqués, ça n'empêche pas de la relancer sur des bases plus saines. Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2019 à 22:17 (CET)

Logique et beau jusqu'à l'absurde[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

François Truffaut en 1965


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 17:42 (CET)

Discussion :
Ce film, tourné en 1966, est fascinant. Il décrit un futur où la télé est devenue géante, omniprésente et interactive. Même si ce n'est pas exactement notre époque, il y a des éléments troublants (l'écran géant interactif et se découpant sous forme de pavés, il fallait y penser).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 17:42 (CET)

Oui Il parait que le roman d'origine subit encore nombre de censure locale aux États-Unis; Et il est l’un des protagonistes de Library Wars ou les bibliothécaires défendent les livres contre les agents de la censure avec des fusils d'assaut :) 19 janvier 2019 à 08:20 (CET)L'amateur d'aéroplanes (discuter)

C'est ça, le talent[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 18 janvier 2019 à 19:11 (CET)

Discussion :
16 ou 17 minutes ? On va pas chipoter... Mais c'est vrai que cela laisse dubitatif. Trouver une performance similaire va être difficile (il me semble que dans Copycat, Mc Namara apparaît assez peu, mais le film n'est pas aussi « culte »), donc c'est bon pour moi Oui.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 20:34 (CET)

Même contenu mais en plus court, avec beaucoup moins de virgules (0 au lieu de 5), avec en prime le sujet en gras au début de l'anecdote :
Symbol rename vote3.svg Anthony Hopkins a reçu notamment un BAFTA Award et l'Oscar du meilleur acteur pour avoir joué pendant seize minutes le rôle d'Hannibal Lecter dans Le Silence des agneaux.
On peut éventuellement ajouter un « seulement » avec « seize minutes » si vous pensez nécessaire d'insister sur ce point. SenseiAC (discuter) 20 janvier 2019 à 17:24 (CET)

grives à lunules : flatulence[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

grive à lunules

2ème proposition : Les grives à lunules (photo) sont alleguées de flatulence, ce qui leur permettrait de faire révéler les vers à la surface du sol.


Proposant : Couiros22 (discuter) 18 janvier 2019 à 19:52 (CET)

Discussion :

  • Rien trouvé de tel dans les fiches ornithologique, donc non vérifiable. Dommage, c'était amusant... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 janvier 2019 à 22:55 (CET)
  • Non La citation de la référence est : « Worm-eating Bassian Thrushes have been known to dislodge their prey from piles of leaves by directing their farts at them. The excretion of gas shifts the leaf-litter on the ground and apparently provokes worms to move around, revealing their location. » À supposer que cette source soit admissible (quelles sont ses références?) l'interprétation en l'état est du Ti : on ne sait pas si c'est une « habitude ». Michelet-密是力 (discuter) 18 janvier 2019 à 22:09 (CET)
  • C`est sourcé a travers google, bien que celle ci-dessus soit la seule provenant d`un site ornithologique ou scientifique. --Couiros22 (discuter) 19 janvier 2019 à 10:11 (CET)
  • En l'état, non la source me paraît relativement admissible, mais pas recoupée : serait-ce une découverte récente ? Ou un comportement occasionnel ? Dans ce cas, il faudrait reformuler, et dans l’anecdote, et dans l’article. Ce comportement n’est pas présent dans la fiche oiseaux.net, pourtant bien fournie. Par ailleurs, il y a un problème de forme : « péter » est un terme familier qui ne correspond pas au style encyclopédique. Une reformulation tenant compte de ces deux points me paraît indispensable pour pouvoir publier cette anecdote gentiment scatologique Sourire. Akela NDE · [📣🐺] 19 janvier 2019 à 12:05 (CET)
    Merci Couiros22 Clin d'œil pour la reformulation. Par contre, et je te prie de bien vouloir m’en excuser, je la trouve quelque peu solécismique. Quid de quelque chose comme Symbol rename vote3.svg Les grives à lunules (photo) peuvent utiliser leurs flatulences pour révéler les vers à la surface du sol. ? Et prout ma chère. Akela NDE · [📣🐺] 20 janvier 2019 à 13:14 (CET)
Oui merci. OK pour cette proposition. --Couiros22 (discuter) 20 janvier 2019 à 17:01 (CET)
  • Non "alleguées de flatulence" toujours pas. Personne ne doute qu'elles puissent avoir des flatulences, la question est de leur utilisation. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 08:23 (CET)

69[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Celette pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Maxam1392 le 03 novembre 2013. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 162 millisecondes)

Proposant : Celette (discuter) 19 janvier 2019 à 02:48 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Exact, mais, hélas, la raison évoquée me parait vieillotte et sans grand intérêt.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 08:13 (CET)

Morts de faim pour la science[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 janvier 2019 à 08:37 (CET)

Discussion :
Et Vavilov lui même est mort de faim dans un goulag, triste histoire sur l'abnégation de ces scientifiques. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 janvier 2019 à 08:37 (CET)

  • Oui Admirable sens du devoir … peut-être aidé par la crainte de représailles s’ils l’avaient fait. Les pauvres. Akela NDE · [📣🐺] 19 janvier 2019 à 12:11 (CET)
Je me demande s'il faut mettre le nom officiel de l'époque ? l'Institut pansoviétique de botanique appliquée et de nouvelles cultures, cela fait un peu long.
  • Oui Question connexe : je suis le seul à constater un bug dans l'illustration de l'infobox ? Borvan53 (discuter) 19 janvier 2019 à 19:52 (CET)
    Notification Borvan53 : Effectivement. J’ai résolu ce bug (en fait, ça venait d’une mauvaise utilisation du champ logo, qui a fait que Wikidata a rempli lui-même le champ image).
  • Oui Ok. --ContributorQ() 20 janvier 2019 à 20:30 (CET)
  • Non Fallacieux : les collections avaient été évacuées avant que le siège ne commence, donc la question ne s'est pas du tout posée en terme de "plutôt que de les manger" Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 08:02 (CET)
    Tout n'a pas été évacué, mais seulement les semences les plus précieuses ; par ailleurs, le poids d'un grain de blé étant d'environ 40 mg, 250 000 semences ne représentent que quelque 10 kg, pas de quoi résister très longtemps ! - Cymbella (discuter chez moi) - 21 janvier 2019 à 13:52 (CET)
    Précisément ; et ceux qui sont morts de faim n'avaient plus la force de se traîner jusqu'à l'institut donc la question ne se posait pas du tout en ces termes. Au siège de Paris les animaux du museum ont été mangés, parce qu'au contraire ça faisait une différence. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 15:10 (CET)
    Factuel : Symbol rename vote3.svg Neuf membres de l'Institut Vavilov sont morts de faim durant le siège de Léningrad sans avoir touché aux collections de graines dont ils avaient la garde. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:41 (CET)

Boodah, l'Alinoé de Cobain[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

To Boddah
  • La lettre de suicide (photo) laissée par Kurt Cobain est adressée à Boddah, son ami d'enfance imaginaire.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 19 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Discussion :
Oui Bravo ! « it's better to burn out than to fade away » Vous ne pouvez pas savoir à quel point, cette phrase peut encore tourner dans ma tête encore aujourd'hui et qui rappelle étrangement une chanson de Brel. Kurt Cobain cumulait les affections (probablement une spondylarthrite ankylosante ou un syndrome de Crohn et un ESPT, associés à un état de puer aeternus) le poussant dans un délire suicidaire. C'est pour ces raisons que je pense que la thèse de l'homicide ne tient pas la route. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 20:36 (CET)

L'hiver peut aussi être austral[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Jeux olympiques, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Hendrikje le 17 février 2018, et publiée le 12 avril 2018. [indice de similitude 9.8/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2009. [indice de similitude 5.9/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2008. [indice de similitude 5.7/10]:


Proposée par SenseiAC le 26 novembre 2015, et rejetée le 17 décembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 88 millisecondes)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 19 janvier 2019 à 17:48 (CET)

Discussion :

It's supercalifragilisticexpialidocious, mister Smith[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Dick Van Dyke à l'âge de 92 ans en 2017


54 années séparent les prestations de l'acteur Dick Van Dyke (photo) dans les deux films de Mary Poppins tournés par les studios Disney et où a chaque fois il joue, en outre d'un autre rôle dans le premier film, celui d'un vieillard, le premier personnage interprété étant le père du second.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 05 janvier 2017, et publiée le 20 mars 2017. [indice de similitude 6.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 65 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 20:08 (CET)

Discussion :
Cet écart est totalement unique dans l'histoire du cinéma (plus fort que la prestation d'Alan Young que j'avais évoqué il y a quelques jours) car entre ses deux tournages, Dick Van Dyke est devenu un homme de 93 ans et lorsqu'on visionne les deux prestations on est ébahi : le personnage joué par Dick semble plus vieux dans la première prestation (1964) que dans la seconde (2018).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 20:08 (CET)

Corrections souhaitées Le rôle principal de l'acteur en 1964 était celui de Bert, or dans la formulation proposée on dirait qu'il n'a joué que le personnage de Dawes Sr. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2019 à 23:06 (CET)
Effectivement. J'ai donc réécrit la proposition dans ce sens...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 08:58 (CET)
La formulation me semble sacrément scabreuse (et donc peu compréhensible). N’y a-t-il pas possibilité de simplifier? Par exemple: Symbol rename vote3.svg Cinquante-quatre ans après avoir interprété Mr. Dawes Sr dans Mary Poppins, Dick Van Dyke (photo) joue le rôle de son fils dans Le Retour de Mary Poppins. Ou, si l’on veut insister sur le fait qu’il joue deux vieillards: Symbol rename vote3.svg Cinquante-quatre ans après avoir interprété le vieux Mr. Dawes Sr dans Mary Poppins, Dick Van Dyke (photo) joue le rôle du vieux Mr Dawes Jr dans Le Retour de Mary Poppins.
--Bounè rodzo [viens batailler] 20 janvier 2019 à 16:04 (CET)
Je plussoie : formulation longue et peu compréhensible. Les reformulations de Bounè rodzo me semblent plus simples. SenseiAC (discuter) 20 janvier 2019 à 17:31 (CET)

Je reconnais que c'est un peu long donc, lourd. Le seconde contre proposition me convient et je procède au remplacement. Fait.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 19:47 (CET)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 19:47 (CET)

Droit de parrainage universel[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 19 janvier 2019 à 22:14 (CET)

Discussion :
Mouais... Et alors ? L'article n'appuie pas assez sur les avantages et les inconvénients de ce système et se contente de reprendre les litanies de nos grand(e)s hommes et femmes politiques dont on entend déjà les propos mille fois répétés sur toutes les chaines de TV et de radio. Il serait utile de se référer à l'avis d'un spécialiste tel que Philippe Blachèr, spécialiste de droit constitutionnel → [1]--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 janvier 2019 à 22:35 (CET)

Quand la future marraine de la Déclaration universelle des droits de l'homme mettait sa fille en cage[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 10:23 (CET)

Bien que les sources soient toutes en anglais, l'article en:Baby cage n'existe pas. Méfiance ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 10:23 (CET)

Discussion :
Oui Cela semble tenir la route. Eleanor, issue de la haute bourgeoisie new-yorkaise et influencée par la « science pédagogique » très libérale (pour l'époque) de Marie Souvestre, ne pouvait pas ignorer les visions d'un homme tel que le Dr Holt aux idées farfelues et quelques fois nauséabondes, mais considéré comme un éminent spécialiste de l'hygiène infantile et lui-même issu de l'aristocratie bourgeoise de l'État. Les liens anglophones semblent sérieux et aller dans ce sens. Je pense cependant que la cage n'a pas du rester bien longtemps devant la fenêtre d'Eleanor.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 10:54 (CET)

A condition de supprimer "à poule", Symbol rename vote3.svg ...lorsqu'elle installa à sa fenêtre une cage à poules pour les siestes de sa fille Anna. L'anglais "chicken-wire" ("light wire netting with a hexagonal mesh") veut simplement dire "grillage". --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2019 à 11:56 (CET)
Ok, mais il semble qu'on ait une traduction précise avec grillage à poule, j'ai Symbol rename vote3.svg reformulé en ce sens. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 12:50 (CET)
J'ai l'impression que cela détourne la source. Il vaudrait mieux trouver une formulation qui évite la répétition de "cage". Symbol rename vote3.svg ... lorsqu'elle en installa une à sa fenêtre pour les siestes de sa fille Anna. --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2019 à 14:02 (CET)
Le seul risque de contresens, plutôt léger, serait de comprendre « cage-à-poules faite en grillage » au lieu de « cage faite en grillage-à-poule ». D'un autre côté, j'aime bien tout ce qui peut éviter les répétitions. Mais c'est « cage » qui est répété, pas « cage à bébé », et il vaudrait mieux garder l'idée que celle d'Anna a été faite pour l'occasion. Et puis il serait dommage de perdre toute référence à la « poule ». J'ai Symbol rename vote3.svg reformulé en essayant de concilier le tout. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 15:35 (CET)

Oui Il s'agit, plus précisément, d'une cage en bois renforcée d'un grillage à poule. --ContributorQ() 20 janvier 2019 à 20:10 (CET)

Ah, s'il y a une nouvelle source qui le dit... J'ai Symbol rename vote3.svg retouché mais sans parler du bois, qui n'apporte rien ici, me semble-t-il. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 23:19 (CET)
  • Non "toutes les sources" se réduisent à un "buzz" de 2015, aucune source antérieure dans quoi que ce soit de sérieux... et l'anecdote hésite entre "les autorités" et la "child abuse society" ce qui n'est pas pareil. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 07:52 (CET)
    Ce LSV? est aussi soutenu par une biographie d'Eleanor Roosevelt, publiée en 1994. La dénomination « cage à bébé » est saisissante et, en effet, « l'anecdote hésite entre "les autorités" et la "child abuse society" », c'est tout son sel en plus de concerner une personnalité. La biographe ne décrit ni une folle dingue ni une mère indigne, mais une dame qui se veut « moderne » en suivant les prescriptions « éclairées » de ceux qui savent, en l'occurrence des médecins. Ce LSV? est moins anodin qu'il n'y paraît. --ContributorQ() 21 janvier 2019 à 09:59 (CET)
    Merci à ContributorQ pour sa source de 1994 qui, précédant de plus de 20 ans le buzz sus-évoqué, devrait contenter les amateurs les plus exigeants en matière de notoriété « pérenne ». Quant à la question de savoir si le voisinage envisagea de recourir aux autorités directement ou par l'intermédiaire d'une association (précision donnée par la source de 1994, j'imagine, car celles qui sont accessibles en ligne n'en parlent pas), elle me parait d'autant plus secondaire que jusqu'à preuve du contraire les faits évoqués n'ont pas dépassé le stade de la menace. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 11:43 (CET)
  • Oui Une trouvaille, placer les bébés dans les gaz d'échappement du trafic urbain… - Cymbella (discuter chez moi) - 21 janvier 2019 à 13:40 (CET)
Tout faux, Cymbella ǃ Le balcon est le lieu le moins pollué de n'importe quel appartement, même à sur l'île d'Ouessant...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 19:50 (CET)

La merveille dans le jardin d'Alice[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ferdinand Cheval, artiste et facteur
  • Le facteur Ferdinand Cheval (photo) commença à construire son Palais idéal l'année de naissance de sa fille Alice, mais celle-ci, morte à l'âge de 15 ans ne connaîtra pas la fin de la construction.


Jean-Paul Corlin, tu viens de soumettre ta 250ème proposition ! La première ayant été faite le 28 mai 2017, il y a 601 jours, soit une moyenne de 12.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 43 anecdotes proposées, soit une moyenne de 22 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 11:32 (CET)

Discussion :
L'histoire de Ferdinand Cheval, artiste et facteur, est autant prodigieuse que tragique. C'est en grande partie pour faire plaisir à sa fille qu'il fit construire ce magnifique ensemble artistique (mais difficile de trouver un lien à ce sujet). Elle décédera à l'âge de 15 ans. D'ailleurs, aucun de ses trois enfants ne profiteront de cette œuvre car ils mourront tous les trois avant leur père. Il faut dire que dans l'histoire de la sculpture, c'est certainement une des œuvres les plus longues qui ait été conçue par un seul être humain. Quand on fait face à ce monument et quand on sait la somme de souffrance qu'il y a derrière, on a la gorge serré et on ne peut plus rien dire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 11:32 (CET)

  • Non La superposition des deux thèmes (fille + 33 ans) est une fausse bonne idée, ça ne fonctionne pas. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 07:38 (CET)
  • Disons que c'est surtout trop long avec trop de chiffres. J'ai donc supprimé la partie qui évoque la durée des la conception de l'oeuvre (33 ans) qui est indiqué dans l'article.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 09:31 (CET)
  • Non Je ne vois pas vraiment l'intérêt. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 janvier 2019 à 13:33 (CET)

La merveille dans le jardin d'André[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Palais idéal du facteur Cheval.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 11:54 (CET)

Discussion :
Et dans la foulée, une seconde proposition sur le même thème (mais différente car ici, j'évoque l'œuvre alors que j'avais évoqué l'auteur précédemment). Le palais se situe à environ 70 km de chez moi et à moins de 35 km de l'ancienne ferme de ma grand-mère. J'aime à penser que mes aïeux ont croisé sur leur chemin le brave facteur, mais à l'époque, on s'aventurait rarement hors de chez soit, ne serait ce même pour fait trente cinq kilomètres ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 11:54 (CET)

Pourquoi donc cet italique sur « monuments historiques » ?? SenseiAC (discuter) 20 janvier 2019 à 17:34 (CET)

Oui En plus concis, je propose Symbol rename vote3.svg André Malraux fit classer monument historique le Palais idéal du facteur Cheval (photo) en tant que « seule architecture naïve du monde »

Effectivement, c'est plus concis. Je voulais citer Malraux de façon plus complète mais je m'aperçois que cela n'avait pas un grand intérêt Fait. Je modifie en ce sens. Merci à... qui au fait ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 21:23 (CET)

Comme une vache portugaise[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Akela NDE, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Akela NDE · [📣🐺] 20 janvier 2019 à 14:06 (CET)

Discussion :
Non Passé à la une le 21 novembre 2018 dans le cadre de sa labellisation. On sanctionnerait des doublons d'anecdotes espacés de 10 ans (voir ci-dessous avec la première photographie), et on proposerait à la une cet article 2 mois après qu'il y soit passé ? Borvan53 (discuter) 20 janvier 2019 à 20:29 (CET)

@Borvan53 On peut retrouver le lien interne avec cette anecdote ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 21:26 (CET)

En l'état, non Même si l'utilisation d'un AdQ en LSV a souvent prêté à discussion, on ne s'est jamais mis d'accord pour les exclure systématiquement. Mais pour moi le souci est ailleurs : un livre d'anglais écrit par des Portugais a beaucoup fait rire les anglophones, bon, so what ? En quoi suis-je concerné ? --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 17:33 (CET)

Once you pop, you can't stop...even when you're dead[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

Fred J. Baur.
  • L'inventeur du tube d'emballage des chips Pringles, Fredric Baur (photo), est en partie inhumé dans une boîte de « Pringles Original ».


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 20 janvier 2019 à 15:21 (CET)

Discussion :
Je ne sais pas si on peut montrer l'illustration, vu qu'il s'agit d'une marque commerciale. Gráinne Ni Mháille (discuter) 20 janvier 2019 à 15:21 (CET)

Fait Formidable! Titanicophile (discuter) 20 janvier 2019 à 16:28 (CET)
  • Non Contre je regrette mais c'est de la vulgaire promotion publicitaire et c'est contraire aux valeurs de Wikipedia. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 janvier 2019 à 19:34 (CET)
  • Non Malheureusement, après avoir lu cette « loufoquerie », toute personne qui accède à l'article est bien déçue par l'insignifiance de son contenu. --ContributorQ() 20 janvier 2019 à 22:19 (CET)
  • Oui En l'état ce n'est pas de la pub. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 07:31 (CET)
Cette façon de nier l'évidence est assez surréaliste. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 08:46 (CET)
  • Oui amusant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 21 janvier 2019 à 13:31 (CET)
  • En l'état, non Il ne suffit pas de parler d'une marque pour lui faire de la pub, et personnellement l'anecdote aurait plutôt tendance à me dégoûter des boîtes de Pringles. Mais je ne vois pas l'intérêt. Et puis c'est sourcé, mais façon sulfateuse, avec des rafales d'url brutes. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 18:05 (CET)
    Les références sont mises en forme et l'article complété désormais. Gráinne Ni Mháille (discuter) 21 janvier 2019 à 19:25 (CET)

Packers vs Steelers[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 21 janvier 2019 à 09:16 (CET)

Discussion :

  • Si aujourd'hui le Super Bowl est connu de par le monde comme étant la "finale" de la NFL, moins nombreux sont les gens qui savent que le championnat est bien plus ancien (1920) que le Super Bowl (1966). Cette anecdote a pour but de le mettre en lumière. Gunbarrel (discuter) 21 janvier 2019 à 09:16 (CET)
  • Manque d'intérêt Là on n'est plus dans le franco centré mais dans l'américano centré. Aucun intérêt (à mes yeux).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 12:47 (CET)
  • Non Je ne vois pas non plus l'intérêt, s'agissant d'un championnat national. Par ailleurs, la section de l'article d'où la proposition sort (« Statistiques et records ») est dépourvue de tout lien avec quelque source que ce soit. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 17:08 (CET)
  • Manque d'intérêt Faut admettre que ce genre de statistique me laisse de marbre. Borvan53 (discuter) 21 janvier 2019 à 20:35 (CET)
  • Non Je sais que les USA se prennent pour le nombril du monde, mais laissons le reste du monde les ignorer. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:29 (CET)

Parti soviétique, revenu Russe[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Speculos 21 janvier 2019 à 12:14 (CET)

Discussion :
Oui Étant abonné à S&V, je connais l'histoire. Cela fait une très bonne anecdote ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 12:46 (CET)

En l'état, non À la lettre, c'est faux, puisque du temps qu'il était de citoyenneté soviétique, il était déjà de nationalité russe. Et puis même, l'explication est plutôt décevante par rapport à celles que le LSV laisse imaginer. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 12:56 (CET)

Je regrette mais, à l'époque, en France (et dans la plupart des pays de l'Europe de l'Ouest), la seule nationalité reconnue des personnes dites « russes » était la nationalité dite « soviétique » (la notion de citoyenneté n'existe pas en France), même si cela faisait hurler les « soviétiques » en question.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 17:41 (CET)
Symbol rename vote3.svg Sergueï Krikaliov (photo) est à ce jour le seul spationaute dont le pays a changé de nom en cours de vol. -- Speculos 21 janvier 2019 à 15:09 (CET)
Est-il vraiment le seul? Quid d'Alexandre Volkov?--Bounè rodzo [viens batailler] 21 janvier 2019 à 16:13 (CET)
@Bounè rodzo Oui c'est vraiment le seul comme l'indiquent les 3 sources: Sergueï Krikaliov a décollé en mai 1991, Boris Eltsine a été élu en juin 1991, alors qu'Alexandre Volkov n'a décollé qu'en octobre 1991. -- Speculos 21 janvier 2019 à 18:48 (CET)

Le défenseur des pauvres (nouvelle tentative)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.102.59, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 92.184.100.232 le 07 janvier 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : 92.184.102.59 (discuter) 21 janvier 2019 à 16:03 (CET)

Discussion :
Vu que ma première proposition ne convenait pas, je retente avec cette reformulation... 92.184.102.59 (discuter) 21 janvier 2019 à 16:03 (CET)

Oui Ça ne me fait pas sauter au plafond mais au moins ça correspond à l'article et à sa source, et au passage le sourçage a été renforcé avec un lien en ligne sur l'article de revue utilisé. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 16:57 (CET)

Oui, j'ignore pourquoi ça ne fonctionnait pas avec la référence préformatée (et alors que le lien est bien renseigné sur Wikidata)... 92.184.100.173 (discuter) 21 janvier 2019 à 17:55 (CET)
En passant, et même si maintenant que cette nouvelle proposition a été créée et surtout enregistrée par le bot, on ne va rien changer, mais pour une autre fois : le bot traite les discussions closes toutes les 12 heures (à 13 h et 01 h), ça laissait largement le temps d'introduire cette reformulation comme variante de la précédente, quitte à annuler ma clôture. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 18:13 (CET)
  • Non L'article est à peine une ébauche, il faudrait sérieusement y travailler avant d'attirer l'attention dessus. Il y a de quoi faire avec la source. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:26 (CET)

Réinitialiser sa vie pour ignorer sa mort[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Turritopsis dohrnii, théoriquement immortelle


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Framawiki le 20 avril 2018, et rejetée le 21 avril 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.1/10]:


Proposée par Kelian8 le 19 mai 2014, et rejetée le 20 mai 2014. [indice de similitude 10/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Mourial le 22 octobre 2010. [indice de similitude 4.9/10]:

Temps d'exécution total : 265 millisecondes (détails : travail du bot: 178 millisecondes, récupération anecdotes en base: 87 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 20:17 (CET)

Discussion :
De plus, leur capacité de devenir vraiment immortelle s'élargit depuis que l'homme balance de la matière plastique dans la mer, éliminant ainsi leurs seuls prédateurs naturels qui s'asphyxient avec les déchets, les prenant pour des méduses.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 20:17 (CET)

  • Oui Borvan53 (discuter) 21 janvier 2019 à 20:43 (CET)
  • Aîe, j'ai bien peur que cela soit raté ǃ (il y a trop de similitude avec l'anecdote de 2010) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 21:01 (CET)
  • En l'état, non Il y a dix ans on n'en connaissait qu'une, on peut insister que Turritopsis dohrnii a la même propriété. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 07:22 (CET)

No we can't[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Herbert Hoover ne fut pas réélu en 1932
  • Le slogan électoral du candidat Herbert Hoover (photo), élu président des USA juste avant la grande dépression, était « a chicken in every pot, a car in every garage » (« un poulet dans chaque casserole, une voiture dans chaque garage »)


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 21:14 (CET)

Discussion :
Pas très doué, le président Hoover déclara le lendemain du jeudi noir : « Les activités fondamentales du pays reposent sur des bases saines, très prometteuses pour l'avenir. » Cet homme ne ratait jamais l'occasion de dire une ânerie.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 21 janvier 2019 à 21:14 (CET)

Première sans enthousiasme[modifier le code