Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
  • indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
  • puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
  • une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
  • vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.


Pour relire une proposition
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui. {{LSVoui}}, Demande : forme à retravailler. {{LSV?}}, Demande : fond à retravailler. {{LSV?non}} et Non. {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour clore la relecture
  • les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
  • un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.


Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

  1. La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
  3. La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un Oui. soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

  1. Il subsiste un Alerte : doublon ! doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. Il subsiste une Alerte : sourçage insuffisant ! insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
  3. Il subsiste une ou plusieurs réserves sur Manque d'intérêt. l'intérêt, Demande : forme à retravailler. la forme, Demande : fond à retravailler. le fond ou Non. l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
  4. Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Italo-brésilien[modifier le code]

03 décembre 2020 à 10:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-04 14:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! Demande : fond à retravailler. Article très peu sourcé, et ne disant nullement que cette langue serait "langue officielle" dans certaines municipalités. On se demande d'ailleurs comment une municipalité pourrait avoir une langue officielle, c'est une affaire qui intéresse les États, et le Brésil a fixé sa langue officielle dans sa Constitution, c'est le portugais. C'est peut-être une langue dont l'usage est accepté dans les échanges avec l'administration de ces communes, mais ça ne suffit pas à en faire une langue "officielle" --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 16:00 (CET)
    Notification Otto Didakt : il existe des langues officiellement reconnues à des échelles régionales ou locales dans plus d'un pays, ça n'a en soi rien de bien original, même quand il y a aussi une ou des langues reconnues comme officielles au niveau de l'État. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:17 (CET)
    Notification SenseiAC : : il y a une grosse nuance entre la langue officielle d'un pays et les langues pratiquées et acceptées dans les faits, mais pas reconnues pour autant dans la Constitution ; quant à ce que tu affirmes, pourquoi pas, il suffit de le sourcer. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 18:26 (CET)
    Notification Otto Didakt : Ai-je prétendu qu'il n'y avait pas de différence ? Non. Mais ici on ne parle pas de la langue officielle à l'échelle du pays. Il n'y a pas qu'à l'échelle d'un pays entier qu'une langue officielle peut être définie. Il n'y a pas que la constitution d'un pays entier qui est un document officiel qui peut définir une langue officielle. Bref, demander une source, c'est une chose bien légitime, mais ça ne justifie pas d'affirmer n'importe quoi pour autant. Surtout en insinuant de façon insistante que je ne comprendrais même pas ce que je dis... SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:47 (CET)
    Je crois surtout que tu vois des insinuations partout où il n'y en a pas... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 19:18 (CET)
  • Notification SenseiAC : que souhaites-tu faire ? c'est toujours au point mort côté sources, le peu qui existe finit en erreur 404... --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 18:29 (CET)
  • Pour, il y a des sources dans l'article Brésil et langues au Brésil, dont au moins une sans erreur.
  • Non. l'intervention non signée ci-dessus est factuellement FAUSSE ; la plupart des sources débouchent en erreur 401 ou 404. La seule source consultable est un arrêté de la ville de Pomerode portant sur l'emploi de l'allemand comme « idioma secundário e complementar » (langue secondaire et complémentaire) par l'administration de la commune pour l'accueil des personnes maîtrisant mal le portugais, dont le texte rappelle qu'il est la langue officielle du Brésil. La mesure est donc d'organisation et nullement l'ajout d'une langue officielle au Brésil, et en tout état de cause on ne la retrouve pas pour le dialecte objet du LSV. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:17 (CET)

Tueur en série[modifier le code]

05 décembre 2020 à 21:45:15 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 90%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-06 23:01:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Boiga irregularis

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Introduit accidentellement à Guam à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le serpent Boiga irregularis (photo) est à lui seul responsable de la disparition de nombreuses espèces animales endémiques de l'île.


Proposant : Sunrise156 (discuter) 6 novembre 2020 à 23:01 (CET)

Discussion :

  • Oui. C'est sourcé. Bertrouf 10 novembre 2020 à 18:50 (CET)
  • Non. C'est certes sourcé, mais c'est l'arbre qui cache la forêt : des organismes introduits préjudiciables aux espèces et aux milieux autochtones (et pas forcément envahissants), il y en a autant qu'un curé peut en bénir, et dans le monde entier... ne serait-ce que les rats et les chats dans la plupart des îles... D'autre part l'article sur le serpent montre que cette espèce a été introduite dans d'autres îles avec les mêmes dégâts --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 21:24 (CET)
  • Oui. Anecdote Intérressante et sourcée (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 23:26 (CET))
  • Notification Otto Didakt : Que des espèces endémiques à des îles plus ou moins méconnues s'éteignent à cause d'espèces invasives introduites volontairement ou non par l'Homme, c'est déjà arrivé, mais c'était alors le fait de plusieurs. Mais que plusieurs espèces s'éteignent à cause d'un seul et même animal, c'est quand même plus rare, et c'est ce qui fait le sel de ce LSV. Sunrise156 (discuter) 23 novembre 2020 à 09:15 (CET)
  • rareté non sourcée... il y a bien d'autres cas voir ici --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 12:48 (CET)
  • Notification Bertrouf, Otto Didakt et Emmanuel75 : J'exhorte les personnes compétentes à trancher définitivement sur le sort de ce LSV. Sunrise156 (discuter) 27 novembre 2020 à 16:00 (CET)
  • j'ai déjà donné mon point de vue : ce n'est pas un cas rare, et cette espèce a affecté d'autres îles que Guam. Je n'ai rien contre le fait d'en parler, mais il faudrait trouver une autre formulation. --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 18:32 (CET)
  • Si j'ai bien compris, une espèce invasive crée toute seule la disparition de plusieurs espèces. Cette espèce invasive n'est pas un mammifère, invasif habituel. Elle a été introduite par bateau après la 2nde guerre mondiale. Elle s'est répandu sur plusieurs îles voisines. Les autorités craignent que l'espèce se répande dans d'autres îles dont Hawaï. On l'empoisonne au paracétamol. Tout ceci étant dit, est-ce qu'on arrive à en rédiger quelque chose, c'est une autre histoire. Bertrouf 1 décembre 2020 à 09:30 (CET)
  • Demande : proposition à réexaminer. Des souriceaux empoisonnés au paracétamol sont largués sur l'île de Guam pour lutter contre le serpent Boiga irregularis (photo), dans l'espoir que cette espèce envahissante ne colonise pas Hawaï. mais c'est trop long. Bertrouf 2 décembre 2020 à 08:48 (CET)
    Ça me rappelle l'histoire de la perche du Nil que l'Australie a refusé d'introduire dans ses lacs. Ils ont de mauvais souvenirs des 24 lapins de 1874, alors ils ont réfléchi avant de faire la même connerie que le Kenya. Je vais voir si j'arrive à en rédiger une anecdote, tiens ! Bertrouf 2 décembre 2020 à 10:38 (CET)
  • Notification Bertrouf : Faisons simple et cherchons à provoquer la surprise : Demande : proposition à réexaminer. Sur l'île de Guam, on tente d'éliminer un tueur en série (photo) avec du paracétamol. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:42 (CET)
    J'aime bien cette approche. Michelet-密是力 (discuter) 2 décembre 2020 à 20:55 (CET)
    Beaucoup plus percutante en effet, mais je ne saisis pas vraiment le pourquoi de l'italique sur « tueur en série » et attention, avec cette nouvelle formulation, le coup du paracétamol n'est pas sourcé dans l'article en gras... --BerwaldBis (discuter) 3 décembre 2020 à 14:55 (CET)

Notification Bertrouf, Otto Didakt, Emmanuel75, BerwaldBis et Micheletb : Il est grand temps, à mes yeux, de décider définitivement ce qu'il faut faire avec ce LSV. Sunrise156 (discuter) 4 décembre 2020 à 09:13 (CET)

  • il me semble qu'on a bien progressé, on a une proposition plus percutante qui convient à deux autres personnes, il reste une source à chercher... --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 11:07 (CET)
    Tout à fait ! Et sourçage dans l'article Guam Fait Fait. (on a des infos sur les résultats d'ailleurs, parce qu'en 2017 la situation n'a guère évolué apparemment...) ; sinon je propose plutôt des guillemets à « tueur en série », mais ok pour la formulation d'Otto, Oui.... --BerwaldBis (discuter) 5 décembre 2020 à 21:22 (CET)

Injustice pontificale[modifier le code]

05 décembre 2020 à 18:15:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt|Micheletb|Bertrouf}}

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-19 10:52:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Otto Didakt (Grâce aux efforts du proposant qui a notamment trouvé la source ad hoc.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Portrait de saint Lin (auteur inconnu).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mgquebec le 30 mai 2019, et rejetée le 10 juin 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par Vanoot59 le 24 mars 2016, et publiée le 08 mai 2016. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 81 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 19 novembre 2020 à 10:52 (CET)

Discussion :

  • Demande : fond à retravailler. Lin dans l'autre, l'article n'est nullement aussi catégorique, et rend bien compte des diverses théories et traditions qui cohabitent, comme semblent l'avoir fait Lin et Pierre. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 14:06 (CET)
  • Non. Contresens. Pierre est apôtre, pas évêque, et les évêques de Rome sont « successeurs de Pierre », dont le premier est Lin : le premier a avoir eu la fonction d'évêque était donc Pierre, et le premier a avoir reçu cette charge a été Lin. D'autre part l'inscription au calendrier romain correspond à ce que sa fête était autrefois « semidouble » donc de mention obligatoire, mais le nombre d'obligations a été révisé à la baisse, ce qui explique qu'il n'est plus mentionné. Il reste à une place inchangée dans le martyrologue romain (à la même date) et dans le canon romain. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:25 (CET)
  • Non. plutôt d'accord avec Michelet-密是力. Il me semble que si Lin a été écarté du calendrier principal lors de sa révision c'est aussi pour historicité insuffisamment étayée, mais pas pour défaut d'historicité. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 novembre 2020 à 15:45 (CET)
    C'est plutôt l'historicité de la fonction épiscopale de Pierre qui paraît apocryphe, puisque, au contraire de celui de Pierre, le nom de Lin apparaît dans les listes épiscopales transmises au IIe siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au IVe siècle par Eusèbe de Césarée qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 189, et que par ailleurs l'apparition d'une tradition selon laquelle l’apôtre Pierre est le premier évêque de Rome, et donc le premier pape est datée du IIIe siècle selon l'article, parfaitement sourcé. Je ne vais pas défendre plus longtemps un LSV qui reçoit une telle volée de bois vert, mais je me demande franchement si nous avons lu le même article. Ce pauvre Lin n'a décidément pas de chance.Pensées de Pascal (discuter) 20 novembre 2020 à 11:13 (CET)
  • J'essaye un truc supprimant la notion de Pape. Demande : proposition à réexaminer. Saint Lin était vraisemblablement évêque de Rome avant Saint Pierre mais a été sorti du Calendrier romain général en 1969. Bertrouf 23 novembre 2020 à 09:03 (CET)
  • Non. Ce n'est dit nulle part dans l'article, au contraire, « D'après Irénée, Lin aurait reçu la charge d’épiscope (en grec episkopê) des apôtres Pierre et Paul eux-mêmes après qu’ils eurent établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire ». Lin n'est pas arrivé avant les fondateurs ! Voir Siège apostolique, et Succession apostolique. Si «  Au tournant du IIIe siècle naît la tradition selon laquelle l’apôtre Pierre est le premier évêque de Rome » c'est parce que dans le cas des sièges apostoliques, le premier occupant du siège n'est techniquement pas un évêque puisque c'est un apôtre. Donc, « le premier évêque de Rome » est de ce point de vue un titre ambigu. Michelet-密是力 (discuter) 23 novembre 2020 à 15:37 (CET)
  • On a donc les faits suivants, à charge pour ceux d'entre nous qui ont le sens de la formule d'en faire une phrase : Linus est contemporain de Saint Pierre, il a été nommé évêque de Rome (soit par Pierre soit par Pierre et Paul), il a exercé son ministère environ 12 ans, il est sorti du calendrier romain général en 1969, il n'était pas Pape. J'en profite pour ajouter qu'il faudrait renommer l'article Lin (pape). Bertrouf 23 novembre 2020 à 17:32 (CET)
  • Lin figure bien dans la liste des papes, dans la mesure où l'on a étendu le titre de pape à tous les évêques de Rome même si le titre n'a commencé à être utilisé que plus tard (attesté seulement fin IIIe siècle sous Marcellin qui est déjà le 29e pape en comptant Saint-Pierre comme n°1). Avec toutes les précautions d'usage, on peut penser en raison de l'ancienneté des témoignages le concernant qu'il a été le premier évêque de Rome, puis que la tradition a fait de Pierre le tout premier évêque de Rome même si l'historicité fait largement défaut à l'appui de cette tradition. Une possibilité de rédaction qui fait droit à tous ces éléments serait :
Demande : proposition à réexaminer. Saint Lin, qui a vraisemblablement été le premier évêque de Rome, a été sorti du Calendrier romain général en 1969. Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 19:12 (CET)
  • Non. prétendre ignorer St Pierre est un non-sens. La fonction essentielle d'un évêque (epi-scope) est d'avoir l'autorité de diriger religieusement une communauté et d'ordonner les membres du clergé. L'article dit bien que « Lin aurait reçu sa charge des apôtres Pierre et Paul après qu’ils aient établi l’Église chrétienne dans la capitale de l’Empire ». Donc Pierre (et Paul) ont bien dirigé religieusement la communauté, et ordonné Lin (source de son autorité) : ils ont été évêques de Rome de facto, en plus d'être apôtre (source de leur autorité). Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 09:07 (CET)
    Notification Micheletb : Je n'ai pas compris ta remarque. Tout ce que tu dis est juste, mais ne penses-tu pas qu'il soit possible de présenter ce qu'on sait de Saint Lin sans ignorer Saint Pierre ? Bertrouf 25 novembre 2020 à 09:52 (CET)
    @Bertrouf À partir du moment où l’Église considère (rétrospectivement) que d'une manière générale les premiers « anciens » et « fondateurs » peuvent être qualifiés d'évêques, il est faux de suggérer que Lin a été le premier évêque de Rome. C'est l’Église qui a autorité pour dire ce que recouvre le titre ou pas. Suggérer le contraire est absurde, c'est du même niveau que de prétendre que Thérèse de Lisieux n'est en réalité pas vraiment Docteur de l’Église parce qu'elle n'était pas théologienne hein? Après, qu'est-ce qu'on veut dire de remarquable sur Lin? Qu'il ait été sorti des « fêtes liturgiques » n'en fait pas un dénié du culte. Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 10:01 (CET)
    Mais je n'ai pas dit qu'il était premier. Ah si, je vois que la proposition de Pensées de Pascal inclus ce mot et je l'avais utilisé initialement. Plus bas, j'ai proposé "contemporain de St Pierre". J'essaye une formulation nouvelle : Demande : proposition à réexaminer. Saint Lin, contemporain de Saint Pierre, a été évêque de Rome durant 12 ans. ou encore Demande : proposition à réexaminer. Saint Lin, nommé évêque de Rome par Saint Pierre, a été sorti du Calendrier romain général en 1969.. Bertrouf 25 novembre 2020 à 10:21 (CET)
    Formulé comme ça c'est correct, mais pas très vendeur. Au passage, l'article est incorrect quand il dit «  il était célébré le 23 septembre avant que son nom soit retiré du Calendrier romain général de 1969. » Il est toujours fêté le 23 septembre, mais ce n'est plus une fête obligatoire (je corrige). Je ne suis pas sûr que le lecteur de base sache ce qu'une radiation du calendrier romain implique réellement... Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 11:16 (CET)
    En relisant tout ce qui précède, on a un peu de mal à savoir si Pierre est un apôtre et n'est donc pas évêque, ou si Pierre est un apôtre et est donc un évêque. Historiquement, on n'est même pas sûrs que Pierre soit arrivé jusqu'à Rome, mais religieusement, c'est une certitude... Bref, pour rester factuels, on pourrait juste dire que Saint-Lin, évêque de Rome du Ier siècle, figure en deuxième position dans la liste officielle des papes, ce qui est irréfutable : Demande : proposition à réexaminer. Saint Lin, évêque de Rome au Ier siècle et deuxième pape selon la tradition catholique, a été sorti du Calendrier romain général en 1969..Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 12:50 (CET)
    OK comme ça aussi. La confusion vient de causes multiples :
    • Dans le cas d'un siège apostolique le premier titulaire n'est techniquement pas un évêque (puisque apôtre, il n'a jamais été ordonné évêque - liturgiquement c'est le commun des apôtres, pas le commun des évêques) mais est néanmoins comptabilisé comme tel dans la liste des évêques du lieu.
    • D'autre part, le titre d'évêque (et de pape) n'a été donné que plus tardivement, donc c'est de toute manière anachronique de les qualifier comme tel, c'est purement conventionnel. C'est ce qui permet à une source de dire que « ce n'est que postérieurement que Pierre a été considéré comme le premier évêque de Rome » (factuel) conduisant à l'interprétation (erronée) qu'en réalité Lin avait été le premier, conduisant à l'idée que si ça se trouve Pierre n'a jamais mis les pieds à Rome - non, c'est juste la convention qui est postérieure.
    • D'autre part « on n'est pas sûr que l’Église de Rome a été fondée par Pierre », parce qu'il a pu être accompagné de Paul, mais ce serait une interprétation erronée d'isoler la phrase et dire que Pierre n'est pas à l'origine de la communauté.
    • Enfin, il y a une vieille tradition disant que Lin (pape), Anaclet et Clément de Rome avaient été associés dès avec Pierre dans la gestion de la communauté (un rôle de coadjuteur, donc), et possiblement donc ordonnés évêques à cette fin, du coup savoir qui a été le premier évêque à Rome peut être très compliqué...
    • D'autres sources permettraient de dire que Lin est mort avant Pierre, du coup, si on admet que Pierre a été « pape » jusqu'à sa mort, Lin n'a jamais pu être pape au sens moderne du terme.
    • Enfin, les sources concernant son martyre sont peu sûres, parce que la tradition retient que le premier pape martyr (dont le nom m'échappe) était beaucoup plus tardif, donc Lin est plus probablement mort dans son lit.
    Bref, avec toutes ces incertitudes, si on veut célébrer liturgiquement Lin, est-on sûrs de vouloir fêter « Lin, pape et martyr » comme dans le calendrier romain précédent? Et sinon on fait quoi? Comme il n'a pas été un pape très important et que la réforme a simplifié le calendrier, le plus simple a été de ne plus en faire mémoire liturgiquement, tout en le gardant à sa place (fût-elle conventionnelle) dans le Canon romain et la liste des papes.
    Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 13:42 (CET)
  • Je monte ma formulation préférée. Elle est vraie. La question reste de savoir si c'est suffisamment intéressant pour justifier sa publication. Je dirais Oui.. Bertrouf 30 novembre 2020 à 11:13 (CET)
  • Demande : forme à retravailler. je suis contre ce trivial "a été sorti" : on n'est pas sur un terrain de foot. "a été supprimé", plutôt, ou retiré, retranché, ôté... --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 18:18 (CET)
    Fait Fait.. Et sur le fond ? Bertrouf 1 décembre 2020 à 09:46 (CET)
  • Oui. Mouaif. De même qu'il faut de temps en temps voir un mauvais film pour mieux apprécier les bons, il ne faut pas habituer les lecteurs de la première page à une constante brillance Sourire diabolique au pire, s'ils trouvent que le filtre n'est plus à la hauteur, ça les incitera à participer aux discussions! Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 10:50 (CET)
  • Oui. à défaut d'autre chose ça rappellera que l'église catholique a la mémoire très longue. Parfois très sélective, mais très longue... --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:08 (CET)
  • Cela dit, faudrait quand même sourcer... le retrait du calendrier ne figure que dans le RI, non sourcé --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 07:53 (CET)
Pas facile, mais j'ai fait quelque chose. Heureusement le calendrier romain général 1960 et le calendrier romain général actuel (1969) sont tous les deux disponibles sur wikipedia. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 09:59 (CET)


Notification Pensées de Pascal : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 6 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 5 décembre 2020 à 17:45 (CET)

Rambler rampant[modifier le code]

01 décembre 2020 à 21:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Couiros22|Micheletb|JPC38|Touchatou|Otto Didakt|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 le 2020-11-20 13:13:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Stenocereus eruca


Proposant : Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 13:13 (CET)

Discussion :

  • Non. Il ne se déplace pas vraiment, c'est juste que le bout qui ne pousse pas se dessèche et meurt pendant que l'autre bout s'allonge : dans l'ensemble la plante se déplace, mais une partie donnée de la plante ne quitte pas l'endroit où elle a été formée. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 15:02 (CET)
@Michelet Elle se détache de sa première pousse certes ... mais la plante reste la même en quelque sorte ? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:40 (CET)
Oui, c'est la même. Si le cactus de 50cm au départ a poussé de 50cm en un an côté qui pousse, mais a fané de 50cm côté qui fane, on peut dire en un sens que la plante a changé de place, mais c'est pas comme une chenille qui se déplace. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:49 (CET)
  • Oui. À priori cette plante « se déplace » bel et bien : trois sources différentes l'attestent : celle-ci, [1], celle-ci aussi, [2] et cette dernière (en anglais),[3]. En outre, le mot « travel » est utilisé dans l'article WP en anglais. Une autre source ([4]) utilise le terme de « travel over time ». L'anecdote est donc valable. --JPC Des questions ? 20 novembre 2020 à 17:34 (CET)
    Abusus non tollit usus, ce n'est pas parce que des sources parlent abusivement de « se déplacer » qu'il faut renoncer à décrire ce que ça recouvre exactement. La plante ne « se déplace » pas, pas plus qu'un chêne qui grandit ne « prend de l'altitude ». Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:10 (CET)
    Pas la peine de jouer à la manière de Triple Patte, cela ne m'impressionne pas. Il existe des sources et puis c'est tout... --JPC Des questions ? 20 novembre 2020 à 21:36 (CET)
  • Oui., mais avec réticence. Mon opinion s'étant déplacée pour que les utilisateurs puissent connaître les vertus auto-mobiles de ce charmant Pachycereeae, et à la suite de la discussion qui suit : Non. Le saviez-vous ? « La main (ou le pied) du bébé est capable de se déplacer en s'éloignant progressivement du tronc jusqu'à l'âge adulte ». On joue avec les mots (se déplacer = changer de place). Tout comme les « arbres qui parlent », comme l'attestent des centaines de sources. Ou comme affirmer que les sources ont le don de la parole parce qu'une source sérieuse (ci-dessus) dit que « des sources parlent ». Et si je vous venez de lire qu'« une source sérieuse dit », elle n'a en fait rien dit. Maintenant, si on peut remplacer « capable de se déplacer » par « peut changer de place » ... Touchatou (discuter) 20 novembre 2020 à 19:13 (CET)
  • @Touchatou La plante n'a pas de tronc central immobile restant sur place, mais seulement des racines qui apparaissent, qui s'implantent... puis périclitent pour céder la place à une nouvelle racine qui apparaît et s'implante à son tour quelques mètres plus loin etc. --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 19:47 (CET)
    • @Couiros22Effectivement, mon exemple n'était pas bien choisi, surtout avec l'utilisation du mot « tronc » (humain). J'ai planté de la menthe entre une allée (dalles en ciment) et le mur de mon jardin. Maintenant, elle a entièrement disparu, mais il y en a un peu partout de l'autre côté de l'allée. Mais je ne dirais pas qu'elle est « capable de se déplacer ». Et je n'ai pas de source fiable et indépendante. Touchatou (discuter) 21 novembre 2020 à 00:05 (CET)
      • parce ce sont des plantes différentes et non pas la même du départ ;-) --Couiros22 (discuter) 21 novembre 2020 à 09:18 (CET)
        • Que nenni ! Ma menthe m'affirme que ses racines sont passées sous la dalle. Sont-ce des menthes menteuses ?(Smiley: ???) Je déplace mon vote en « pour » en conservant mes racines « contre ». Touchatou (discuter) 22 novembre 2020 à 17:08 (CET)
        • soupir… ok je conçois ; mais toujours est-il que "se déplacer" peut aussi avoir une connotation subjective de manière apparente vis-à-vis de l'observateur..? --Couiros22 (discuter) 23 novembre 2020 à 10:22 (CET)
  • Oui. peut-être qu'en effet, "changer de place" ("lentement" ?) évoquerait-il mieux l'idée que ça se fait doucement et progressivement, et que la plante ne se balade pas sur ses petites papattes. Cela dit, j'ai vu ça avec une pivoine, qui trouvait qu'elle était trop à l'ombre et qui s'est déplacée toute seule dans un coin plus ensoleillé (pas loin mais quelques décimètres tout de même) en quelques années. J'en ai conclu que les pivoines avaient du caractère, ce qui me les fait admirer encore davantage. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 20:08 (CET)
'changer de place' n'évoquerait pas l'idée de déplacement à l'intérieur d'un espace confiné (e.g. une salle de classe, un wagon etc.)? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 20:27 (CET)
a) la plante quitte son lieu initial et en rejoint un autre (ceci répétitivement) b) la plante reste la même (elle ne se reproduit pas, ne devient pas une autre plante) ; la LSV initiale reste donc correcte ? --Couiros22 (discuter) 25 novembre 2020 à 20:52 (CET)
Il faudrait compléter l'article pour pouvoir dire « Stenocereus eruca est surnommé creeping devil parce qu'il paraît se déplacer » (cf en:) Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:52 (CET)
pourquoi « semble se déplacer ? » ? cela anéantirait l'anecdote, on pourrait croire e.g. qu'il s'agit d'un simple mirage optique du désert. --Couiros22 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:44 (CET)
Semble, c'est le mot. On ne va épiloguer des siècles sur ce qu'est un déplacement, mais là, ce n'est pas le même morceau de cactus qui se trouve à un autre endroit 3 mois plus tard. Dans son ensemble, c'est toujours le même cactus, mais dans le détail, cette plante ne rampe pas comme une chenille. Et ça n'enlève pas la valeur de l'anecdote, àmha. Bertrouf 30 novembre 2020 à 14:57 (CET)
Doit-on en dire pareil e.g. pour les cellules du corps humain (qui ont une courte durée de vie) ? ... Si une personne ayant effectué un déplacement de longue durée à travers le désert et par conséquent à son arrivée n'a aucune cellule identique à celles du moment de son départ ... est-ce pour autant que la personne a seulement semblé se déplacer à travers le désert ? (Smiley: ???) --Couiros22 (discuter) 30 novembre 2020 à 18:53 (CET)
  • Demande : proposition à réexaminer. Stenocereus eruca (photo) est surnommé creeping devil, « le diable rampant », parce que sa partie végétative se déplace ? Une fois encore, à compléter d'après :en. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:35 (CET)


  • Un canoéiste se déplace à travers l'eau (c'est lui qui agit les mouvements de sa rame)
  • Une personne assise dans une diligence (en mouvement) ne se déplace pas (elle ne contrôle pas les mouvements du véhicule)
... à quel exemple se rapproche davantage le cas du cactus ci-dessus ? --Couiros22 (discuter) 2 décembre 2020 à 19:34 (CET)

Momies vivantes[modifier le code]

02 décembre 2020 à 11:15:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt|Emmanuel75|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-21 01:30:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, des moines commençaient à se momifier de leur vivant.


Proposant : SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:30 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas mis de photo, mais si on estime acceptable de mettre une telle photo sur la page d'accueil, il y en a de disponibles dans l'article. SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:32 (CET)

  • Non. Ce n'est absolument pas ce que dit l'article, qui indique seulement un régime alimentaire destiné à limiter la décomposition post-mortem. L'idée d'une momification du vivant figure seulement dans le RI, sans être sourcée, ni déclinée et expliquée par la suite. L'article passe d'ailleurs du mythe (devenir bouddha) à la pratique, sans transition ni nuance. --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:08 (CET)
  • Oui. Anecdote Intérressante et sourcée mais vous devriez mettre " commençaient à adapter leurs corps pour la momification de leur vivant" ou quelque chose comme ça parce que là j'ai cru qu'ils commençaient à retirer leur organe de leur vivant Sourire (Emmanuel75 (discuter) 23 novembre 2020 à 23:56 (CET))
  • J'ai bien relu la source, il y est expliqué que les moines se suicidaient par dessèchement pour ne pas avoir leur corps putréfié. Il n'y a pas d'organe à enlever, c'est une momification naturelle. La formulation actuelle est ambigüe, mais exacte. Et c'est plus intense que "préparaient leur corps". Bertrouf 30 novembre 2020 à 15:33 (CET)
  • La source « The Mummy at Saisho-ji Temple » est un blog de voyage qui évoque brièvement la "momification du vivant" mais ne s'appuie sur aucune source secondaire et ne décrit rien en détail, donc rien de sérieux ici ; la source « Des momies au Japon et de leur culte » est autrement plus fournie et sérieuse et décrit très clairement l'ascèse pratiquée, très longue et conduisant à la mort par inanition de l'individu ayant perdu toute sa graisse corporelle, en fait un lent suicide par la faim. L'auteur décrit les procédés qui permettent ensuite de conserver le corps (dessication à la fumée notamment). De là à parler de momification du vivant de l'intéressé, il y a à mon avis un fort abus de langage, car la définition d'une momie, c'est un cadavre conservé, en résumé. Une momie ne peut être vivante. Pour pouvoir parler de momie, il faut en effet que le processus de putréfaction soit très ralenti, ce qu'on ne peut constater que post-mortem (une décomposition du vivant, c'est une pathologie, pas un phénomène normal). Ici, tout le processus préalable conduit à la mort en réduisant au maximum la masse corporelle, ce qui favorisera la conservation du corps. Cela dit, rien que ce processus de mort lente par la privation de nourriture pourrait justifier un LSV, mais l'abus de langage consistant à dire qu'on se momifie tout en étant vivant doit être rejeté. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 18:53 (CET)
  • Je ne suis pas aussi catégorique que toi, mais peu importe, levons l'ambigüité : Demande : proposition à réexaminer. Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, des moines commençaient de leur vivant le processus lent et mortel visant à faciliter la momification de leur corps. Bertrouf 1 décembre 2020 à 08:42 (CET)
  • Un processus mortel est nécessairement commencé du vivant de l'intéressé... Demande : proposition à réexaminer. Au Japon, entre le XIVe et le XIXe siècle, la diète observée par certains moines était destinée à faciliter la momification de leur corps. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 10:12 (CET)
  • OK avec Demande : proposition à réexaminer. ...diète mortelle.... C'est important d'indiquer que c'est dans un processus de suicide. Bertrouf 1 décembre 2020 à 11:12 (CET)
  • oui, bien vu ! quelle belle collaboration ! j'adore. (et je remonte le bazar et j'en profite pour certifier) --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:19 (CET)
  • Notification SenseiAC, Emmanuel75 et Bertrouf : un avis avant clôture ? --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 07:45 (CET)

Travailleur immigré ?[modifier le code]

05 décembre 2020 à 08:15:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-21 19:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 21 novembre 2020 à 19:50 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! Demande : fond à retravailler. Intéressant, mais il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans ce LSV, et d’abord le contresens sur l'emploi du mot éponyme : en français, "éponyme" est celui qui donne son nom (monsieur Poubelle est l'éponyme de la poubelle, monsieur Godillot est l'éponyme du godillot militaire), et pas celui qui le reçoit (sous l'influence de l'anglais, le contresens est fréquent, mais la règle est claire). Donc le seul éponyme ici, c'est Saint Gall lui-même : Gall est le saint éponyme de la ville et du canton. Deuxième problème, l'article se contente de dire dans le RI que la ville a été fondée sur l'ermitage de saint Gall, aucun développement dans un chapitre "Toponymie" qui serait donc à créer. Troisième problème, aucune source n'est référencée pour indiquer cette étymologie. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 09:11 (CET)
    Ajout de références fait. OK pour retirer l'anglicisme puisqu'en effet tout le monde est éponyme sauf le canton : le moine irlandais Gall => Abbaye de Saint-Gall (en 613) => Ville de Saint-Gall (vers 926) => canton de Saint-Gall (en 1803). Quant au paragraphe toponymie, il friserait être un peu la tautologie étant donné l'historique déjà présent dans l'article ? Demande : proposition à réexaminer. La ville de Saint-Gall, chef-lieu du canton homonyme, en Suisse alémanique, doit son nom à un moine irlandais. Pensées de Pascal (discuter) 22 novembre 2020 à 13:33 (CET)
    Même si ça semble évident à la lecture de l'article, il n'y a quand même rien qui dise que la ville doit son nom au saint (peut-être par l'intermédiaire de l'abbaye d'ailleurs ?), ni comment s'est fait le transfert, à quelle période... Ce n'est pas indispensable, mais je trouve que ce serait plus classe. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 18:59 (CET)
    J'ai légèrement enrichi l'article pour préciser.Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 12:54 (CET)
  • C'est mieux en effet. Du coup ça me permet de certifier la source, dans laquelle j'ai vu qu'il avait laissé son nom ailleurs. Je te propose ça : Demande : proposition à réexaminer. Gall est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton suisses, ainsi que d'une ville et que d'un village autrichiens. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 13:28 (CET)
    D'accord pour cette formulation, mais ne perdons pas le côté exotique de la chose : Demande : proposition à réexaminer. Gall, moine d'origine irlandaise ou gauloise, est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton en Suisse alémanique. Pensées de Pascal (discuter) 23 novembre 2020 à 19:18 (CET)
    oui mais pourquoi se limiter à la Suisse ? J'ai complété l'article sur le saint avec un chapitre "éponymie" où l'on trouve les lieux qui lui doivent leur nom. Il suffirait de passer le lien vers Gall de Suisse en gras. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 16:56 (CET)

ah au fait sans doute rin à voir avec le cœur de votre discu mais je viens de vous restituer la ref qui de l'encadré de l'analyse de votre anecdote était passé dans celui de la mienne au-dessous ! cf la discu avec ghoster dans #dans la série que sont-ils devenus... ! mandariine (en vacances) 26 novembre 2020 à 09:42 (CET)

Le village autrichien de Sankt Gallen, 1 800 habitants, dont la page est quasiment vide à ce jour dans le wikipedia français est quand même très secondaire par rapport à Sankt Gallen, 75 000 habitants et chef-lieu d'un des 26 cantons suisses, qui porte le même nom. Si on l'ajoute, ça donnerait ça : Demande : proposition à réexaminer. Gall, moine d'origine irlandaise ou gauloise, est le saint éponyme d'une ville, d'une autre localité et d'un canton en Suisse alémanique, ainsi que d'un village autrichien. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 10:10 (CET)
  • ça semble curieux de faire un choix entre les différentes localités qui portent son nom (la liste réelle est bien plus longue tant en Suisse qu'en Autriche). Pourquoi ne pas en rester alors à l'idée de base centrée sur la Suisse où il a vécu ? Demande : proposition à réexaminer. Gall, moine d'origine irlandaise ou gauloise, est le saint éponyme d'une ville et d'un canton suisses. --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 07:51 (CET)

Sorabes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 11:19:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Il est possible de rencontrer des Serbes blancs de Lusace en Allemagne de l'Est.


Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Discussion :
L'Allemagne de l'Est au sens de l'article en lien n'existant plus depuis 3 décennies, il faudrit au minimum changer ça. Après, la Lusace étant une région de l'est de l'Allemagne, ça perd pas mal de son sel de dire que les « X de Lusace » seraient dans l'est de l'Allemagne. SenseiAC (discuter) 23 novembre 2020 à 14:44 (CET)

Donald Tusk[modifier le code]

03 décembre 2020 à 17:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (25%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Borvan53|Otto Didakt|Micheletb}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 11:23:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 23 novembre 2020, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par SenseiAC le 14 septembre 2018, et publiée le 08 novembre 2018. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 23 novembre 2020, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par SenseiAC le 14 septembre 2018, et publiée le 08 novembre 2018. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 919 millisecondes (détails : travail du bot: 854 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 65 millisecondes)

Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 11:23 (CET)

Discussion :

  • Alerte : doublon ! Doublon de l'anecdote de 2018. On cloture ? Borvan53 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:38 (CET)
    Notification Borvan53 : Ce n'est pas un doublon, non. Mon anecdote (je suppose que c'est de celle-là que tu parles) ne parlait pas de son origine cachoube, mais opposait simplement le fait qu'il est polonais au fait que, quand il était président des sommets de la zone euro, la Pologne n'était pas dans la zone euro (et ne l'est toujours pas d'ailleurs). Mon anecdote n'en parlait pas non plus explicitement comme président du Conseil européen (même si de fait les deux posts sont occupés par la même personne).
    Ce n'est pas un copier-coller de 2018, certes, mais la proximité entre les deux anecdotes me semble très forte. Je vais laisser d'autres se prononcer, alors. Borvan53 (discuter) 23 novembre 2020 à 20:56 (CET)
    Notification Raresvent : pourquoi le mentionner lui plus que surement plus d'une autre personne connue ? Au passage, ça fait un an qu'il n'est plus président du Conseil européen donc, si on le garde, ce serait sûrement bien de mettre un « ancien ».
    SenseiAC (discuter) 23 novembre 2020 à 17:59 (CET)
  • Demande : fond à retravailler. Est-ce qu'il n'y aurait pas plus intéressant à dire sur les Cachoubes ? D'autre part est-il le seul Cachoube un peu connu (je dis un peu parce que sa notoriété en France... bof) ; et ce d'autant plus qu'il n'a plus cette fonction. --Otto Didakt (discuter) 24 novembre 2020 à 08:41 (CET)
    Il y a plusieurs personnalités connues... J'aimerais bien trouver quelque chose de plus accrocheur sur les Cachoubes mais pour l'instant l'inspiration me fait défaut.--Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 09:14 (CET)
  • Alerte : doublon ! Doublon, sinon on s'embarque dans les poupées russes, avec une nouvelle anecdote pour Pays > Région > District > Ville > Quartier > ... Michelet-密是力 (discuter) 24 novembre 2020 à 10:07 (CET)
  • Ça ne semble pas du tout l'esprit de l'anecdote, pas plus que ce n'était la mienne. Là l'accent est sur les Cachoubes. Tusk n'est peut-être pas l'« exemple » le plus intéressant pour l'anecdote, mais à nouveau il n'y a pas grand chose d'un doublon à part le fait de le donner comme exemple ici plutôt qu'un autre. SenseiAC (discuter) 24 novembre 2020 à 15:50 (CET)
    Formellement c'est pas faux, l'article cité n'est pas le même, mais ça donne le sentiment de repasser la même anecdote en changeant simplement la mise en relief... Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 14:35 (CET)
  • Notification Borvan53, Micheletb, Otto Didakt et SenseiAC : Demande : proposition à réexaminer. Environ un demi-million de citoyens polonais sont d'origine cachoube.--Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 11:30 (CET)

Noma[modifier le code]

05 décembre 2020 à 13:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Cymbella|Emmanuel75|Otto Didakt}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-23 13:28:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le noma est une maladie qui ravage atrocement le visage.


Proposant : Raresvent (discuter) 23 novembre 2020 à 13:28 (CET)

Discussion :

  • Non. Il y a quantité de maladies, plus atroces les unes que les autres, aucune raison d'en mettre une en évidence de cette façon. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 novembre 2020 à 14:27 (CET)
  • Manque d'intérêt. je partage le point de vue de Cymbella. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 14:34 (CET)
  • Non. Tout à fait d'accord avec Cymbella. --JPC Des questions ? 23 novembre 2020 à 17:35 (CET)
  • Oui. je ne vois pas ce qu'il aurait de plus spécial à dire à propos de cette maladie et c'est toujours bon à savoir (Emmanuel75 (discuter) 24 novembre 2020 à 03:27 (CET))
  • Peut être comme ça ? Demande : proposition à réexaminer. Malgré le fait que le noma soit une maladie non contagieuse, les enfants atteints sont souvent rejetés de leur communauté, en raison de la peur qu'inspirent les atroces ravages du visage provoqués. --Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 09:22 (CET)
    De même pour le psoriasis… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 novembre 2020 à 13:36 (CET)
    C'est quand même d'un pronostic et d'un effet nettement moins sombre... et je ne pense pas que des enfants soient abandonnés en raison d'un psoriasis.--Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 15:24 (CET)
  • Notification Raresvent, Cymbella et Emmanuel75 : Je relance la discussion, enlisée depuis le 24 novembre, le LSV étant arrivé à échéance. --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 08:01 (CET)
    Seule Cymbella a donné son avis sur la deuxième formulation.--Raresvent (discuter) 4 décembre 2020 à 08:24 (CET)
    Je n'aime ni l'une ni l'autre des deux formulations. La première n'en dit pas assez et la deuxième en dit beaucoup trop. Si l'on veut susciter l'intérêt, il faut rester mystérieux. Demande : proposition à réexaminer. Il arrive que des enfants soient rejetés de leur communauté à cause du noma. Si on veut savoir de quoi il s'agit... la seule solution est d'aller voir l'article. --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 13:41 (CET)

cognassier[modifier le code]

03 décembre 2020 à 20:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : {{Notif|Albert Brock|Otto Didakt|Bertrouf|Raresvent|Borvan53}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Albert Brock le 2020-11-23 17:58:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Il y a une bonne raison pour que l'arbre du coing soit aussi l'arbre de l'angle.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : L'arbre du coing est aussi parfois l'arbre du coin, parce qu'il ne drageonne pas, et est un repère fixe et stable.


Merci à toi Albert Brock pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Albert Brock (discuter) 23 novembre 2020 à 17:58 (CET)

Le cognassier est aussi parfois l'arbre du coin, parce qu'il ne drageonne pas, et est un repère fixe et stable.

Discussion :

  • Oui. un LSV sympa et sourcé sur un arbre un peu trop oublié de nos jours. J'ai juste mis l'article principal en gras pour que le bot s'y retrouve. --Otto Didakt (discuter) 23 novembre 2020 à 19:53 (CET)
  • Vous ne pensez pas qu'on peut faire plus court et plus intrigant avec un jeu de mot supplémentaire ? Demande : proposition à réexaminer. L' arbre du coing est souvent l'arbre du coin.. Bertrouf 24 novembre 2020 à 10:35 (CET)
  • Oui. Je préfère aussi la version de Notification Bertrouf :. --Raresvent (discuter) 24 novembre 2020 à 15:26 (CET)
  • Oui. Mais moi, c'est la proposition initiale qui me plait car la reformulation proposée est si subtile qu'elle va échapper à tout le monde. Sauf si on écrit Demande : proposition à réexaminer.  L'arbre du coing pousse souvent dans des angles.. Borvan53 (discuter) 25 novembre 2020 à 11:35 (CET)
  • le bot a encore merdé : il n'a pas gardé la proposition initiale... --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 11:51 (CET)
  • Un peu criptique, plutôt « il y a une bonne raison pour que larbre du coing se rencontre souvent dans des angles. » Pour inciter à chercher la raison. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 13:15 (CET)
  • Dans les angles ou dans les coins ? Bertrouf 30 novembre 2020 à 17:42 (CET)
  • Notification Albert Brock : un avis du proposant ? --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 10:02 (CET)
  • je crois que c'est important de garder le jeu coing-coin/angle car c'est là que se joue ce qui en fait une anecdote drôle et inattendue. Pour le reste de la phrase, je ne sais pas trop. On pourrait écrire Demande : proposition à réexaminer.  Il y a une bonne raison pour que l'arbre du coing soit aussi l'arbre de l'angle.. (discuter)

Tiers monde, 3e voie ?[modifier le code]

27 novembre 2020 à 14:46:01 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Nemo Le Poisson|Keranplein}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nemo Le Poisson le 2020-11-24 16:34:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:34 (CET)

Discussion :

L'info est directement sourcée par le livre d'Alfred Sauvy. On peut sans problème mettre d'autres sources, je ne sais pas laquelle choisir. (Une simple recherche Google me donne ça par ex.) -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:42 (CET)
Les connaisseurs de la guerre froide le savent sans doute déjà mais c'est peut-être pas le cas de tous le monde et c'est intéressant je trouve. J'ai aussi d'autres idées : Demande : proposition à réexaminer. L'inventeur du « tiers monde » désavoue son utilisation 36 ans plus tard. ou encore Demande : proposition à réexaminer. Le « tiers monde » est une référence au tiers état sous l'Ancien Régime. Pensez-vous qu'on puisse aussi en faire des anecdotes, en les espaçant de plusieurs mois ? -- Nemo Discuter 24 novembre 2020 à 16:51 (CET)

La plus petite forêt de Suisse[modifier le code]

01 décembre 2020 à 11:16:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|JPC38|Micheletb}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-24 16:37:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

L'île de Peilz et son platane.


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 24 novembre 2020 à 16:37 (CET)

Discussion :

  • Combien de centaines ou milliers d'îles ont cette propriété ? Touchatou (discuter) 24 novembre 2020 à 23:08 (CET)
  • Oui. Pour fort Ce n'est pas que cette île soit forcément unique, mais sa position et son « caractère » en font un site unique et je sais de quoi je parle (voir l'historique de mes contributions sur le Léman). Bien sur il y a l'île aux cygnes du lac d'Annecy mais aucune comparaison n'est possible. Si le côté « unique » n'est donc pas prouvé (de toute façon l'anecdote ne l'indique pas), je peux vous dire qu'elle est le plus romantique des symboles du lac pour les habitants du rivage haut-Lémanique. (En tout cas, merci à Pensées de Pascal Bravo ! pour cette proposition.--JPC Des questions ? 25 novembre 2020 à 10:15 (CET)
  • Oui. entièrement de l'avis de JPC. Otto Didakt (discuter) 25 novembre 2020 à 18:55 (CET)
  • Demande : fond à retravailler. On peut tomber sous le charme du platane, mais (1) l'île actuelle est apparemment assez artificielle (2) comment on fait pour sourcer que c'est « la seule » naturelle (avec une Catégorie:Île sur le Léman) ? Île de Chillon, Île de Salagnon et Île Rousseau paraissent naturelles d'origine. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 10:19 (CET)
    en effet ces éléments mériteraient d'être clarifiés dans l'article, mais dans le LSV il suffirait d'enlever ce qui précède la virgule. --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 11:50 (CET)
    Tous les îlots (en fait des rochers émergeants) cités par Michelet ont bénéficié de réaménagements importants de la main de l'homme et plus rien ne subsiste de leur aspect initial, ce qui n'est pas le cas de l'île de Peilz (qu'il faut prononcer « pε », autrefois Pez ou Pes) qui n'a bénéficié que d'un petit mur de soutènement d'ailleurs complètement écroulé en raison de la présence du fameux platane (mais qui a permis de sauver l'île jusqu'à aujourd'hui). Pour bien comprendre de quoi on parle et quel est le niveau sentimentalo-historique de cette île, voici un reportage de la TV suisse →[5]. --JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 11:58 (CET)
    C'est dire que c'est la « seule île naturelle » qui pose problème. C'est probablement l’îlot le plus naturel, mais aucun n'est complètement naturel, et tous ont des éléments artificiels ; après, passer une limite est nécessairement arbitraire. De plus, le mur de soutènement a permis de rehausser le niveau, donc le niveau du sol n'est même pas d'origine. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 12:22 (CET)
    Le propos renvoie à la définition d'une île. Celle qui est reçue internationalement est la suivante : « une île est une étendue naturelle de terre entourée d'eau qui reste découverte à marée haute ». L'île de Peilz a été considérée comme une île en raison de la végétation qui s'y est développée de manière naturelle et qui est évoquée dans l'article, d'où la notion de terre. Les rochers plus ou moins battus par les flots à proximité du rivage du Léman n'ont eux jamais été considérés ainsi. Le soutènement apporté à une partie du rivage d'une île ou d'un territoire l'artificialise en effet en partie, mais l'île est bien apparue naturellement. Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 13:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Lord Byron en 1816

En fait ce que dit Michelet-密是力 n'est pas entièrement faux, cependant cet article a du potentiel car cet ilot a tout de même considérablement vécu. Il faut améliorer et aller plus loin... Peut-être faudrait il appuyer sur cet histoire d'amants disparus, sinon plutôt sur le célèbre poème de Lord Byron Le Prisonnier de Chillon (écrit, en 1816, la fameuse année sans été qui donna également naissance à Frankenstein) et qui évoque le lieu (l'île de Peilz, donc) en ces vers grandioses :

A small green isle, it seem'd no more,
Scarce broader than my dungeon floor,
But in it there were three tall trees
And o'er it blew the mountain breeze,
And by it there were waters flowing,
And on it there were young flowers growing...

Il faut donc peut-être retravailler l'anecdote (et cet article) en ce sens. Qu'en pensez vous Pascal ? Sourire --JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 13:09 (CET)

Bonjour JPC38 Bonjour Merci pour la coopération sur cette proposition de LSV. L'article cite déjà le poème, mais pourquoi pas en effet amender le LSV.Demande : proposition à réexaminer. Chantée par Lord Byron, l'île de Peilz est aujourd'hui entièrement occupée par un seul platane (photo). Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 11:12 (CET)
...platane unique ; OK sinon. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:42 (CET)
  • pas besoin de préciser que le platane est seul ou unique, puisqu'on dit "entièrement". D'ailleurs les photos montrent que la circonférence du branchage dépasse le rivage, je ne sais pas si c'est sourcé ça pourrait aussi faire un élément du LSV (...entièrement occupée par un platane plus vaste qu'elle...). Cela dit, je ne vois pas bien ce que Byron vient faire dans cette affaire ? Il sert de caution poétique ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:13 (CET)
    Il faut lire l'article. Lord Byron mentionne et décrit l'île dans un poème daté de 1816. Elle était alors occupée par 3 peupliers. Le témoignage de Byron, qui présente par ailleurs un intérêt littéraire, est l'un des plus anciens témoignages, puisque (en m'appuyant sur la lecture des sources cette fois) l'île n'est pas mentionnée dans des registres officiels avant 1837.Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 10:58 (CET)
    ... se cache sous un grand platane? Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:09 (CET)
  • Notification Pensées de Pascal : ça j'ai bien compris, merci. Mais il n'y a dans le LSV proposé aucun lien (logique ou factuel) entre ses deux parties : le fait d'être chantée par Byron, et celui d'être occupée par un platane. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 14:21 (CET)
    Pas de lien logique sauf qu'on parle de la même île, oui, et alors ? L'idée de metionner Byron n'est pas de moi mais je la trouve plutôt plaisante. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 14:36 (CET)
    eh bien le résultat pour moi est qu'on ne sait plus ce que le LSV est censé évoquer : Byron, l'île, ou l'unicité du platane ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 15:19 (CET)
    Ça ne me gêne pas plus que ça, personnellement. D'ailleurs le sujet de la phrase comme du LSV est en gras. Notification JPC38 et Micheletb : d'autres avis ?
    L'autre choix serait de revenir quasiment au point de départ (avec ajout du mot "réputée" pour tenir compte des objections soulevées sur le cacractère naturel de l'îlot qui est impossible à prouver) :
    "Seule île réputée naturelle du lac Léman, l'île de Peilz est entièrement occupée par un seul platane (photo)."
    Pensées de Pascal (discuter) 30 novembre 2020 à 10:50 (CET)
  • Détails sémantiques. Je préférerai Demande : proposition à réexaminer. Chantée par Lord Byron, l'île de Peilz est aujourd'hui entièrement abritée sous un unique platane (photo). « Un seul » suggère qu'on s'attendait à ce qu'il y en eût plusieurs, ce n'est pas ce qu'on veut dire ; et « entièrement occupée » est un peu boiteux. Oui. OK sinon. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 10:57 (CET)
    Bien vu de la part de Michelet-密是力. Je plussoie, donc. --JPC Des questions ? 2 décembre 2020 à 12:21 (CET)

Mais il ne parlait pas aux oiseaux[modifier le code]

26 novembre 2020 à 12:17:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sunrise156 le 2020-11-25 09:19:00, a été certifiée par Erik Bovin au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 25 novembre 2020 à 09:19 (CET)

Discussion :

  • très sympa, malheureusement non sourcé mais ce doit être facile à rattraper.Otto Didakt (discuter) 25 novembre 2020 à 18:52 (CET)
Maintenant, il y en a une. Sunrise156 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:14 (CET)


Notification Sunrise156 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 6 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 5 décembre 2020 à 21:15 (CET)

Une Légende[modifier le code]

26 novembre 2020 à 12:17:45 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 25%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-11-26 00:42:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood et marque un premier pas vers la normalisation de la durée des œuvres cinématographiques.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire Hollywoodd et a inspiré Autant en emporte le vent.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 15 octobre 2017, et publiée le 09 janvier 2018. [indice de similitude 4.5/10]:

Temps d'exécution total : 26 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 26 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Io Herodotus le 17 octobre 2016, et rejetée le 19 octobre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par MissTick242 le 11 juin 2020, et publiée le 26 novembre 2020. [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par Marteil2003 le 12 juin 2020, et rejetée le 28 juin 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 00:42 (CET)

Discussion :

  • Non. Source inaccessible, mais surtout le propos est incohérent : le film autant en emporte le vent (film) est « inspiré » de autant en emporte le vent. Sauf à préciser exactement en quoi il a pu être source d'inspiration, ça ne rime à rien. Qui plus est, l'article :en n'en dit rien, c'est plus que louche. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 10:01 (CET)
  • Non. J'aimerais bien savoir si Les Sept contre Thèbes, premier « blockbuster » du théâtre grec a influencé Les Sept Samouraïs, premier « blockbuster » du cinéma japonais... Puisqu'il faut faire du sensationnel au-delà même de toute cohérence, là au moins ce serait drôle Mort de rire !--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 11:33 (CET)
JPC plus je lis votre blague plus je la trouve intéressante. Mais que pensez vous de ma nouvelle proposition ? (Emmanuel75 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:34 (CET))
  • Non. Sauf erreur de ma part, il n'y en a pas la preuve. --Dimorphoteca (discuter) 26 novembre 2020 à 11:54 (CET)
Michelet-密是力 JPCDimorphoteca bon si je vous ai tous compris c'est le mot "inspiré" qui vous déplaît donc j'ai supprimé la deuxième proposition de l'anecdote. Alors qu'en pensez vous ? (Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 15:33 (CET))
  • Naissance d'une nation présente trois singularités étonnantes : c'est techniquement le film par lequel Griffit a inventé les bases de la technique cinématographique, sociologiquement le film qui présente les gentils KKK luttant contre les nègres dégénérés pour préserver la suprématie blanche des effets de la démocratie, et économiquement le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood. Ne parler que de blockbuster (anglicisme, au fait, halte à l'impérialisme culturel US) manque un peu de sel quand on oublie l'apologie du KKK, et c'est dommage de passer sous silence le génie technico-artistique de Griffit . Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 16:19 (CET)
Michelet-密是力 pouvez vous me donner un proposition svp pour améliorer l'anecdote ? Merci d'avance (Emmanuel75 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:20 (CET))
Michelet-密是力 «Naissance d'une nation est le premier blockbuster de l'histoire de Hollywood et marque un premier pas vers la normalisation de la durée des œuvres cinématographiques» vous convient elle ? (Emmanuel75 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:34 (CET))
Paraît correct, oui. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 06:07 (CET)
Normalisation de la durée ??? je ne sais pas d'où on sort ça (apparemment pas des sources, d'ailleurs curieusement disposées dans le passage concerné de l'article) mais si quelqu'un est capable de démontrer que le cinéma américain produit des films à durée normalisée (ça veut dire quoi au juste ?) je lui tire mon chapeau. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:22 (CET)

Et moi je mange l'animal épuisé, pas toi[modifier le code]

01 décembre 2020 à 20:16:07 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-11-26 09:05:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)]] (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Course.


Proposant : Bertrouf 26 novembre 2020 à 09:05 (CET)

Homo est meilleur à la course de fond qu'Australopithèque.

Discussion :

  • Demande : proposition à réexaminer. Les hommes sont meilleurs à la course de fond (image) que les australopithèques.Ariel (discuter) 26 novembre 2020 à 09:17 (CET)
  • Oui. avec la nouvelle formulation. Sourcé dans l'article, mais pas à l'endroit présumé par le bot. Après, à la transition, on peut discuter à la fois de la capacité à courir de H.Habilis et du fait que H.Habilis est anatomiquement plus un autstralopithèque qu'un Homo de plain exercice, mais c'est du détail. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 09:53 (CET)
  • Demande : fond à retravailler. Personnellement je pense que les australopithèques sont proches du genre Homo et que les différencier des « hommes » (Homminia) est une erreur (ou du moins entretenir une certaine confusion). À reformuler (mais intéressant, tout de même)...--JPC Des questions ? 26 novembre 2020 à 11:21 (CET)
    Physiquement ça n'a rien à voir.
    • Les australopithèques ressemblent à des chimpanzés (Huchibo) se tenant debout (velus, même taille, même morphologie, même éléments cognitifs), la différence portant surtout sur l'influence de la station debout, l'architecture du pied et le régime alimentaire ; ceci jusqu'à H.Habilis inclus (ou pas).
    • Inversement, Erectus a la silhouette générale et (en gros) la taille d'un homme moderne (à peau nue), et l'adaptation à la course et au jet (de pierre, de bâton) lui a donné le physique des hommes modernes (avec une petite tête) ; l'acquisition suivante étant celle du langage (modifiant le larynx et l'innervation du torse et une grosse tête).
    • H.Habilis est le singe de transition, qui apprend à courir et perd ses poils, mais ne sait pas encore lancer des projectiles et n'a guère de capacité cognitive (son utilisation d'outil se rencontre déjà chez les chimpanzés, par opposition à la fabrication de bifaces que l'on trouve chez Erectus). Le traiter de Homo uniquement parce qu'il pallie par des galets cassés son absence de griffe et de crocs est très léger au regard de l'absence de capacité cognitive supplémentaire. Il est plus rationnel de le considérer comme un Australopithèque tardif, glabre et sachant un peu courir (ce que font certains spécialistes).
    Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 11:53 (CET)
  • Demande : forme à retravailler. Pas facile de trouver une formulation à la fois pertinente et suffisamment concise pour faire une bonne anecdote. En effet, on suppose que les Australopithèques n'étaient aptes ni à la course de fond, ni à la course de vitesse, mais seulement à la marche et au petit trot. À quoi fait-on référence quand on dit les hommes : à Homo habilis, à Homo ergaster ou à Homo sapiens ? Keranplein (discuter) 26 novembre 2020 à 14:27 (CET)
    Tous ceux du genre, en fait. On peut préciser « Les hommes du genre Homo sont meilleurs à la course de fond (image) que les australopithèques. » Mais ça va être mal interprété. Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2020 à 16:25 (CET)
  • Pourquoi pas la formulation : Demande : proposition à réexaminer. L'aptitude à la course de fond distingue les hommes des australopithèques. ? Keranplein (discuter) 27 novembre 2020 à 16:30 (CET)
    Cela ne change pas grand chose... enfin, à mon avis.--JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 21:05 (CET)
    Effectivement, plus direct. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:40 (CET)
    La dernière me va, mais en laissant homo. Si vous avez peur que certains comprennent homosexuels en première lecture, pré-orientons les esprits en plaçant australopithèque en premier. Demande : proposition à réexaminer. L'aptitude à la course de fond (image) est moins le fort des australopithèques que des Homos. Bertrouf 30 novembre 2020 à 17:04 (CET)
    « Homos » ainsi écrit ne peut pas aller. Si on parle du genre, il faut écrire « Homo » (avec italique et sans accord, sous-entendu « [les] membres du genre Homo »). SenseiAC (discuter) 1 décembre 2020 à 03:20 (CET)
  • Demande : proposition à réexaminer. Les Australopithecus n'ont pas l'aptitude à la course de fond (image) qu'ont acquis les Homo. Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 09:20 (CET)
    Dans le bon ordre et avec des italiques, super, je monte la formulation. Oui. Bertrouf 1 décembre 2020 à 10:03 (CET)
  • Oui. avec la correction de la faute d'accord sur le participe passé (acquise). --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 18:06 (CET)
    Beurk ! la fatigue, l'âge, la décrépitude, bientôt la démence sénile Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher.... Et ce après avoir rédigé les 2/3 de l'article Accord du participe passé en français... Désespoir Bref : Faites ce que je dis, pas ce que je fais Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 2 décembre 2020 à 18:24 (CET) (Ceci dit je ne prétends pas poster mes avis de LSV en langage châtié)
  • Oui. D'accord avec la dernière formulation. Keranplein (discuter) 1 décembre 2020 à 20:07 (CET)

Français de fraîche date[modifier le code]

27 novembre 2020 à 21:16:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-26 14:04:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Couiros22 le 06 juillet 2019, et publiée le 30 octobre 2019. [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par Nomen ad hoc le 03 mai 2018, et publiée le 23 septembre 2018. [indice de similitude 5.1/10]:


Proposée par Fredo4683 le 11 mai 2017, et publiée le 01 juillet 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 84 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 26 novembre 2020 à 14:04 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! Pas de vérification identifiées détaillant "Jean Bart x Flamand", désolé. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2020 à 20:57 (CET)
    Bien sûr que si ! La note 2 de l'article envoie sur cet ouvrage : Patrick Villiers, Jean Bart : Corsaire du Roi Soleil, Fayard, , 552 p. (lire en ligne), qui se trouve être en partie accessible en ligne et dont je te livre ici un passage du 1er chapitre de la 2e partie : « Dès sa plus tendre enfance, Jean fréquente l'église catholique. C'est probablement le curé qui lui apprend comme aux autres enfants de la paroisse les premiers rudiments de lecture et d'écriture, mais en quelle langue ? Le flamand est sa première langue. Si le petit peuple des marins et des officiers mariniers de Dunkerque parle principalement le flamand, le monde de la boutique et de la plume pratique nécessairement l'espagnol, langue des soldats venus d'Espagne et des officiers mais également des marchands ibériques. On parle aussi le français, indispensable pour le commerce avec Calais et Boulogne, et pratiqué par la noblesse et la bureaucratie. Le greffier Penninck emploie pour écrire aux autorités de Bruxelles, le français demeurant par ailleurs la langue diplomatique internationale en Europe. La souveraineté française sur Dunkerque de 1650 à 1652 a probablement renforcé l'usage du français mais, chez les Bart, le flamand et l'espagnol sont les deux premières langues. » Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 13:35 (CET)
  • Oui. OK, curieux que je ne l'ai pas vu... Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:37 (CET)
  • Manque d'intérêt. à l'époque, la plupart des sujets de sa majesté n'étaient pas francophones de naissance. Rien de plus intéressant à dire sur cet étonnant personnage ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:26 (CET)
    Et tous les marins de la marine royale étaient initialement des capitaines hollandais ? Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 11:00 (CET)
    Toute la question est là : lui-même, se sentait-il hollandais, espagnol ? peut-être seulement dunkerquois ? Dire de lui qu'il était français est-il exact ? Il a servi les Provinces unies comme la France, est issu d'une famille aux origines diverses dont les membres ont servi les Provinces unies ou les ont combattues... et que dire de sa ville passée sous de multiples allégeances ? --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 13:02 (CET)
    Le hasard veut qu'il soit né à Dunkerque à un moment où elle était juste devenue française, tout comme la Corse dans le cas de Napoléon (la même question se pose donc pour ce dernier). Dans un tel contexte, les allégeances nationales (ou seigneuriales) sont au moins en partie des choix individuels. L'anecdote de la réception de Jean Bart à Versailles montre en tous cas qu'il était très dévoué au Roi soleil. Quant à la Marine française, elle n'a visiblement aucun doute là-dessus, puisque "Jean Bart" est probablement le nom le plus souvent attribué à des bateaux de guerre français. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 14:49 (CET)

Monosourcil intelligent[modifier le code]

26 novembre 2020 à 18:46:33 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Benaz99 le 2020-11-26 17:22:00 pour être placée dans l’antichambre Antiquité, fait toujours l’objet d’une discussion :

Tête de Gudea
  • À l'époque du roi mésopotamien Gudea (sculpture), le monosourcil était signe d'une grande intelligence.


Proposant : Benaz99 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! la phrase évoquant cela dans l'article Gudea est à la fois incompréhensible et non sourcée (« Le visage, dont les sourcils se rejoignent, sont en « arêtes de poisson » et identique d'une statue à l'autre », comprenne qui pourra). D'autre part quel est le sujet du LSV ? Le roi ou la particularité pilaire ? --Otto Didakt (discuter) 26 novembre 2020 à 18:20 (CET)

C'est de famille[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Marteil2003 le 2020-11-26 19:07:00 pour une publication le 02.08.2023 (200eme anniversaire de la mort de Lazare Carnot.), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par LucasD le 19 janvier 2020, et publiée le 13 juin 2020. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 945 millisecondes (détails : travail du bot: 870 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Proposant : Marteil2003 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:07 (CET)

Discussion :
Une autre anecdote évoque également Sadi Carnot et le Panthéon, mais celle-ci se concentre plus sur le lien de filiation, et les deux hommes en tant que membres d'une même famille. --Marteil2003 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:07 (CET)

God Save the français[modifier le code]

27 novembre 2020 à 21:16:24 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par BerwaldBis le 2020-11-26 22:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Armoiries royales du Royaume-Uni.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 12 avril 2014, et rejetée le 16 avril 2014. [indice de similitude 9.5/10]:


Proposée par Seudo le 17 janvier 2017, et publiée le 27 avril 2017. [indice de similitude 6.4/10]:


Proposée par Nomen ad hoc le 26 octobre 2018, et publiée le 07 novembre 2018. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 68 millisecondes)

Proposant : BerwaldBis (discuter) 26 novembre 2020 à 22:00 (CET)

Discussion :

  • Il y a quelques années, à Lille, certains affirmaient : "Dieu est Mauroy". --Dimorphoteca (discuter) 27 novembre 2020 à 15:06 (CET)
  • Oui. connu. Même si l'une des devises est celle de l'ordre de la jarretière. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2020 à 20:49 (CET)
  • (Smiley: ???) Je croyais que c'était de l'anglo-normand, « ni anglais ni normand ». Touchatou (discuter) 28 novembre 2020 à 22:47 (CET)
    français au sens "moderne", et l'article en gras le source ainsi ; maintenant, pour évoquer précisément les étymologies, elles ne sont pas sourcées dans nos articles consacrés séparément aux devises, et le plus curieux est que chez nos camarades anglophones Dieu et mon droit est de l'Old French, et Honi soit qui mal y pense du Middle French... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 13:54 (CET)

Ce que le Canard doit au Tigre[modifier le code]

27 novembre 2020 à 10:16:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-26 23:54:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Première page du numéro 4 de L'Homme libre, 8 mai 1913.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 05 juillet 2016, et publiée le 11 septembre 2016. [indice de similitude 6.9/10]:

Temps d'exécution total : 24 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 24 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 26 novembre 2020 à 23:54 (CET)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. à quoi renvoie le participe passé "créé" ? Au nom ou au journal ? Dans l'incertitude, la phrase est bancale mais il est facile de clarifier, ce qui en plus évite la répétition du mot "nom" (d'ailleurs c'est plus un titre qu'un nom, s'agissant d'une publication) : Demande : proposition à réexaminer. Créé en riposte à la censure pendant la Première Guerre mondiale, le Canard enchaîné fait écho au changement de titre de L'Homme libre (une). --Otto Didakt (discuter) 27 novembre 2020 à 09:56 (CET)
    Ma proposition n'est effectivement pas idéale mais la tienne reporte l'ambiguïté : elle peut laisser penser qu'on parle du contenu du journal, alors qu'on parle du seul titre. Pour éviter toute ambiguïté : Demande : proposition à réexaminer. Le titre du Canard enchaîné, journal créé en riposte à la censure durant la Première Guerre mondiale, fait écho à celui de L'Homme libre (une), alors devenu L'Homme enchaîné. --EB (discuter) 27 novembre 2020 à 11:48 (CET)
    Oui. oui, mieux ! --Otto Didakt (discuter) 27 novembre 2020 à 13:53 (CET)
  • Oui. Amusant et sourcé. OK pour la dernière formulation proposée par EB. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 novembre 2020 à 21:54 (CET)

Strip-tease parfumé[modifier le code]

27 novembre 2020 à 09:46:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-26 23:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 26 novembre 2020 à 23:57 (CET)

Discussion :
À défaut d'une photo potable de Catherine Ringer et Fred Chichin ensemble (la seule photo ensemble est celle dans l'article, pas terrible avec Fred Chichin coupé), je propose ces deux photos individuelles. Peut-être en faire un fichier combiné avec les deux photos côte-à-côte, à voir. SenseiAC (discuter) 27 novembre 2020 à 00:46 (CET)

Nom de code[modifier le code]

03 décembre 2020 à 13:16:27 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-27 00:08:00 pour être placée dans l’antichambre Roman, fait toujours l’objet d’une discussion :

Exemple de page affichant l'erreur HTTP 451, en anglais.


Proposant : EB (discuter) 27 novembre 2020 à 00:08 (CET)

Discussion :

Une sorbonne à l'université[modifier le code]

27 novembre 2020 à 14:16:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 36.67%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-11-27 09:02:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Hotte aspirante de l'université de Gdansk (photo en 2016 de l'installation de 1904)


Proposant : Bertrouf 27 novembre 2020 à 09:02 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! La source parle de restauration et ne semble pas parler de sorbonne, non en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2020 à 10:45 (CET)
    Tu n'as pas tord. « Les équipements de laboratoire originaux (1904) [de l'université des sciences] ont été conservés jusqu'à aujourd'hui (2010). » L'article (en) qui utilise cette source en référence va effectivement plus loin en détaillant les "fume hood" dans la liste des équipements, s'appuyant dans l'article sur l'université sur un lien mort[1]. Bertrouf 27 novembre 2020 à 13:37 (CET)
  • Non. Une appellation française qui n'est probablement pas usitée en polonais, et donc le LSV tord la réalité (et aussi, ceci n'est pas sourcé : la source dit que le matériel est toujours là, pas qu'on l'appelle comme ça). Quant à l'ancienneté du matériel, certes, c'est surprenant, mais on ignore si c'est un cas unique au monde. Enfin, savoir si une hotte aspirante justifie un LSV juste parce qu'elle est vieille... moi je ne le pense pas. --Otto Didakt (discuter) 27 novembre 2020 à 14:08 (CET)
  • J'ajoute une photo, à tout hasard. Bertrouf 1 décembre 2020 à 11:04 (CET)
  1. John Buie, « Evolution of fume hoods », Lab Manager,

Pute-y-muce[modifier le code]

29 novembre 2020 à 08:46:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Benaz99 le 2020-11-27 19:08:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :

Rue du Petit-Musc
  • La rue du Petit-Musc (photo) était autrefois nommée « rue Pute-y-Musse », c'est-à-dire « putain s'y cache », à cause de ses prostituées.


Proposant : Benaz99 (discuter) 27 novembre 2020 à 19:08 (CET)

Discussion :

  • Oui. Confirmé par Jacques Hillairet, donc parfait ! Bravo ! --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 20:37 (CET)
  • Oui., mais j'ai lu quelque part que le nom faisait référence à « la pute y muse » (muser = musarder, flâner, voire attendre). — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 12:48 (CET)
  • Demande : fond à retravailler. Ça a l'air plus compliqué que ça. Effectivement, « musarder » est une interprétation courante que j'avais en tête (d'où ma vérification énergique), mais qui apparaît récente, les auteurs plus anciens (Voir « "Petit-Musc" pute » (sur Google Livres)) citent l'ancien français wikt:muce, « cachette » ou « se cache », qui a pu s'interpréter comme « musent » en français moderne.
Mais « Pute-y-muce », que l'on trouve dans le « dit des rues de Paris » (~1300), pourrait être en amont une déformation populaire de « petit muce » (petite cache, petite retraite), d'après « lhostel de Petit Muche » qui s'élevait à cet endroit (source de ~1434). L'hôtel a pu lui-même tirer son nom du seigneur d'un lieu de ce nom (le toponyme petit muce existe encore en Chevreuse, par exemple) ou parce que c'était une petite retraite discrète (en particulier pour des rencontres discrètes?).
Après il est possible que l'hôtel ait acquis un surnom de « pute y muce » parce qu'un galant y rencontrait sa chérie (les gens sont méchants et les parisiens font de l'esprit), mais notez que l'expression n'est pas au pluriel « putes y mucient » (qui aurait été phonétiquement marqué en 1300) donc il ne s'agit certainement pas « des prostituées » mais d'une femme qualifiée de prostituée, ce qui est un peu différent. À noter également « put y muce », une puanteur s'y cache, du même esprit.
Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 08:26 (CET)

Aldous Huxley, influenceur (1) ?[modifier le code]

29 novembre 2020 à 07:46:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-11-27 21:36:00 pour être placée dans l’antichambre Écrivain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Aldous Huxley


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Éric Messel le 04 avril 2014, et rejetée le 06 avril 2014. [indice de similitude 5/10]:

  • Le 22 novembre 1963, jour de l'assassinat de John F. Kennedy, sont décédées deux autres personnalités dont la mort est quasiment passée inaperçue : C. S. Lewis, écrivain britannique auteur des Chroniques de Narnia, et Aldous Huxley, écrivain britannique, auteur du Meilleur des mondes.
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 72 millisecondes)

JPC38, tu viens de soumettre ta 150ème proposition ! La première ayant été faite le 23 février 2020, il y a 277 jours, soit une moyenne de 16.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 22 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 21:36 (CET)

Discussion :
Deux dystopies bien plus proches qu'il n'y parait... --JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 21:54 (CET)

Son essai Retour au meilleur des mondes compare déjà les deux dystopies et leur actualité en 1958. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 novembre 2020 à 11:04 (CET)
  • Oui. SMirC-thumbsup.svg Alors là, je ne le savais pas. Touchatou (discuter) 28 novembre 2020 à 19:43 (CET)
  • Oui. les références données ne sont pas top... mais vérification OK. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:25 (CET)

Aldous Huxley, influenceur (2) ?[modifier le code]

01 décembre 2020 à 10:17:02 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-11-27 21:44:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:21 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:21 (CET)]] (article) pour être placée dans l’antichambre Écrivain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Aldous Huxley


Proposant : JPC Des questions ? 27 novembre 2020 à 21:44 (CET)

Discussion :

à moins qu'ils ne soient aussi tombés en poussière[modifier le code]

05 décembre 2020 à 18:15:57 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 80%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-28 05:15:00 et certifiée par mandariine (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Blason des Ordelaffi.


Proposant : mandariine (en vacances) 28 novembre 2020 à 05:15 (CET)

version initiale :
Les archives familiales des Ordelaffi (blason), contenant peut-être des documents autographes de Dante Alighieri, pourraient se trouver enfouies dans les 85 kilomètres linéaires de rayonnages des Archives apostoliques du Vatican.

Discussion :

Un beau dessin pour Mandariine.
  • Manque d'intérêt. Quelque chose qu'on ne sait pas sur une famille inconnue? Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:18 (CET)
    plouf plouf ! bon ben puisque manifestement tu ne lis pas les articles liés je te la refais en clair : en vue de l'annonce flamboyante de leur découverte à l'occasion du septième centenaire de la mort de dante l'un des innombrables spécialistes italiens du poète propose la constitution d'un groupe de travail placé sous l'égide de la società dante alighieri de florence et de la surintendance du vatican et consacré à la recherche des lettres et autres documents autographes dantesques écrits lors de son exil à forlì ! on connaît leur existence par des écrits de contemporains ! les historiens supposent [eh ouais] que les archives des ordelaffi ont été vendues à la papauté par la dernière représentante de la famille [la veuve de pino III qui mazette et entre parenthèses était la sœur de pic de la mirandole] ! ils supposent également [eh ouais] que ces archives se trouvent actuellement au vatican ! sauf que les archives du vatican c'est 85 km linéaires de rayonnages dont bon nombre n'ont pas encore été fouillés ! alors trouvera trouvera pas qu'importe le jeu en vaut la chandelle puisqu'on ne dispose que de douze lettres de dante certaines transcrites par boccace mais aucune autographe et aucune de la période de son exil à forlì ! si on met la main dessus le septième centenaire sera flamboyant ! si on ne met pas la main dessus on aura fait avancer la recherche ! valà tu aurais pu savoir tout ça en lisant comme le font les lecteurs des anecdotes en page d'accueil de wp les articles liés mais bon … soupirmandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 09:02 (CET)
    Mandariine, les lecteurs des anecdotes en page d'accueil commencent par lire l'anecdote en page d'accueil. Si l'anecdote se résume à ce qu'on ne sait pas trop où sont les archives d'un inconnu, c'est en soi sans intérêt. C'est la formulation d'entrée qui ne va pas. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:51 (CET)
    ah bon ? depuis quand l'objectif des anecdotes est-il d'enfoncer des portes ouvertes ? je constate que tu n'as pas lu non plus le résumé ci-dessus patiemment rédigé à ton attention puisque tu ne lis pas les articles liés ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 10:59 (CET)
    Alors après la calomnie tu fais dans l'attaque personnelle émoticône ennui ? J'avais lu attentivement l'article, où rien ne permet de conclure que ce qui est dans lesdites archives soit des œuvres autographes de Dante. Si c'est juste la liste des courses à faire et la note du blanchisseur, ça n'a strictement aucun intérêt. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:15 (CET)
    ah ah ! faute d'argument on sort l'artillerie lourde Sifflote ! heureusement que je commence à te connaître Mort de rire ! bon je répépète : si tu avais lu attentivement les articles liés et le résumé ci-dessus tu saurais 1/qu'il ne s'agit pas d'œuvres de dante au sens littéraire mais de lettres et autres documents relatifs à la lutte entre guelfes et gibelins 2/ que ces documents ont été vus dans les archives des ordelaffi par un historien contemporain de dante ce qui est confirmé par les suivants 3/ que l'hypothèse de leur vente par lucrezia à la papauté qui y avait intérêt est confirmée par des historiens contemporain 4/ que l'objectif du groupe de travail est de rechercher si ce n'est de retrouver ces documents autographes 5/ non parce que les dantistes sont pas des imbéciles quoi Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 12:55 (CET)
    Je ne dis pas le contraire, juste un questionnement, donc, sur l'intérêt de la chose. Dante l'aurait (probablement, on n'en est même pas sûr) « aidé à rédiger des documents » et les documents (dont on ignore le contenu) ont été « transcrits et conservés par le conseiller » certes, mais qu'y a-t-il dans lesdits documents ? Ceux qui sont au Vatican sont-ils les originaux ou juste les transcriptions? Bystère et moule de gomme, rien ne dit que c'est à propos des Guelfes et Gibelins, et rien n'assure que ce fût de la main de Dante. Alors... Je comprends que la seule mention de Dante puisse mettre un italien en transe, mais sur la francophone c'est plus calme. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 13:19 (CET)
    d'où l'intérêt de ce groupe de travail ! et si l'on tombe sur la liste des courses on sera doublement heureux : parce que ça aura fait avancer la recherche sur la période d'exil et parce que tu l'auras prophétisé ! tant pis si l'on ne tombe que sur des docs relatifs à la guerre entre guelfes et gibelins ! et sinon je te comprends on peut pas s'intéresser à tout ! perso un sujet qui toucherait le foot l'informatique ou l'angleterre — à part shakespeare — ne me ferait pas remuer un cil ! même les médailles en chocolat de la grenouille n'arrivent pas à m'émouvoir ! c pas pour autant que j'irais me répandre sur ces sujets parce que franchement qu'est-ce que ça peut fiche que ça m'intéresse pas à moi perso toute seule ! et sinon t'inquiète encore y aura suffisamment de monde ici à être ravis de ce projet et à le suivre pendant toute l'année du septième centenaire qui va s'ouvrir ! ah ! en revanche j'y connais pas grand chose en héraldique j'ai vu ta discu sur le projet blasons merci de t'en être soucié et je te laisse décider de l'image à mettre en place lorsque vous serez tombés d'accord — « plus esthètes que rigoureux » nan mèèèh je vous jure ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 18:21 (CET) j'ai aggravé la situation : j'ai ajouté « puet-être »
  • Ah, les archives secrètes du Vatican, lieu de tant de fantasmes et convoitises... Pourquoi ne pas renverser la proposition plutôt : Demande : proposition à réexaminer. Les archives apostoliques du Vatican pourraient abriter des documents autographes rédigés par Dante au sein des archives familiales des Ordelaffi (blason). ?... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 14:14 (CET)
    euh non c pas bon « rédigés au sein » c pas bon ! les fantasmes créés par les fameuses archives « secrètes » ne sont pas vraiment le propos mais la difficulté que leur immensité induit et que l'on perd dans cette nouvelle proposition comme l'on perd le postulat et les hypothèses à l'origine du souhait de la création du groupe de travail : les doc autographes « pourraient » se trouver dans les archives des ordelaffi et les archives des ordelaffi « pourraient » se trouver enfouies dans les 85 km de rayonnages des archives du vatican ! l'important dans l'histoire ce sont les circonstances de la rédaction de ces doc : la période peu documentée de l'exil à forlì qui pourra p-ê l'être davantage à la suite de ces recherches dans les archives de la seigneurie même si on y retrouve pas les écrits autographes ! d'où la mise en avant des ordelaffi ! j'ai juste un peu simplifié d'un côté et précisé de l'autre : Demande : proposition à réexaminer. Les archives familiales des Ordelaffi (blason), contenant peut-être des documents autographes de Dante Alighieri, pourraient se trouver enfouies dans les 85 kilomètres linéaires de rayonnages des Archives apostoliques du Vatican avec dante alighieri en entier parce qu'il est bon de rappeler son nom ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 18:48 (CET)
    Pleure, euh, c'était pas « rédigés au sein » mais « abriter au sein », mais bon, au vu du flop, c'était apparemment et surtout formulé avec les pieds... L'idée était de raccourcir un peu la proposition et de la rendre plus désirable, avec in fine l'intention de cliquer. Présentement (et à mon sens, hein), le rythme pêche légèrement du fait de la succession gras sur le nom d'une famille italienne peu connue, pont avec un "peut-être", puis enchaînement sur du "pourraient", bref, assez loin du très aguichant titre du Corriere par exemple et de son percutant "operazione « Autografo »" Clin d'œil... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:02 (CET)
    oh ben non pas pleurer Amour ! ouais mais le corriere n'a pas besoin de présenter les ordelaffi nous si ! et je veux surtout pas axer l'anecdote sur le septième centenaire parce qu'il va y avoir tellement d'autres choses à dire qu'on pourrait faire un an de lsv avec ! donc au contraire saisir l'occasion pour faire découvrir des points de détail comme celui-là — les ordaleffi parce que les autographes sont pas exactement des points de détail — mais alors bonjour le défi ! quand tu penses qu'on en est à peine au chant II de l'enfer tu peux imaginer d'où on part Euh ? ! pour revenir à la rédaction de l'anecdote tu as raison je veux sans doute faire passer trop de choses alors qu'elles se trouvent dans les articles ! et comme ça : Demande : proposition à réexaminer. Des écrits autographes de Dante conservés par les Ordelaffi (blason) pourraient se trouver dans les 85 kilomètres linéaires de rayonnages du Vatican ? mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 21:49 (CET)
    ah, oui, beaucoup mieux ainsi ! Oui. ici pour cette formulation. --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:14 (CET)
    okki je mets donc cette version en place ! mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:15 (CET)
  • Notification mandariine et BerwaldBis : puisqu’un autographe est un écrit, dire "écrit autographe" me semble redondant. Quant au kilomètre, s'il n'est point carré ou cube, il est nécessairement linéaire... --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:18 (CET)
    ouais Demande : proposition à réexaminer. Des autographes de Dante ce pourrait être marrant mais un peu provoc : « c qui ce dante qui signe des autographes » ! j'ai pas osé prendre le risque mais si tout le monde est d'accord pourquoi pas Mort de rire ! sinon : Demande : proposition à réexaminer. Des lettres autographes de Dante ? mais y a p-ê pas que des lettres Euh ? et Demande : proposition à réexaminer. Des documents autographes rédigés par Dante ça redevient lourdingue ! quant aux rayonnages ils s'étalent pas sur 85 km les étagères sont les unes au-dessus des autres ! enfin je crois ! mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 14:49 (CET)
  • Notification Otto Didakt : déjà, je te laisse l'entière responsabilité de critiquer le style rédactionnel de mandariine Clin d'œil... Sinon, tu as en partie raison mais le redondant ne me paraît pas superflu pour "écrit autographe" ; dans mon domaine par exemple il y a d'autres types d'autographes (alors certes, écrits, mais qui ne sont pas des "écrits" [hum, pour lever le flou, on parle de "partitions autographes" par exemple...]) ; là, comme on ne sait pas, on ne peut être précis et je rejoins mandariine sur les perceptions : peut-être "manuscrits autographes" ?... Quant au "(kilo)mètre linéaire" c'est effectivement l'expression consacrée (et une mesure officielle) en archivistique (et ne pas le préciser serait même trompeur, on pourrait justement avoir l'impression que la salle fait 85 km de long Mort de rire)... --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 15:03 (CET)
    ce qui signifierait que le vatican a annexé rome et même tout le latium au-delà ! pour le reste je vous laisse décider mais vous disputez pas hein pas envie de compter les points ! mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 15:20 (CET)
  • pour les mètres linéaires d'archives je découvre et m'incline bien volontiers ! Pour les autographes je suggère "textes autographes"... et je n'ignore pas que j'ai pris un gros risque en m'attaquant à la rédaction de mandariine, mais ne pas vivre dangereusement, c'est ne pas vivre ! Mort de rire --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 15:34 (CET)
    ok pour les "textes autographes" ; mandariine, c'est bon pour toi (ah, du coup à la relecture je vois que tu as wikifié seulement sur "Vatican" mais c'est trompeur puisqu'il n'est pas question du Vatican mais bien de ses archives [enfin, celles du Saint-Siège]) ?... --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 16:43 (CET)
    dante aussi c prompteur parce qu'on sait pas de quel dante il s'agit ! autographe aussi c prompteur parce qu'on va croire qu'y en a des qui ont eu un autographe et pas nous ! nan vatican n'est pas plus prompteur que le reste : que veux-tu qu'il y ait sur les 85 km linéaires de rayonnages ? des reproduction du pied de la statue de st pierre en prévision de son usure ? le prochain qui parle de prompteur : dehors ! nan méééh !
    ouais : textes ça me va Fait tout me va dans la mesure où ça recouvre les lettres manifestes et autres doc stratégiques établis avec et pour scarpetta et dans la mesure où on ne pourra pas aller s'imaginer qu'il s'agit d'œuvres littéraires ! mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 17:18 (CET)
  • Oui. ma, ho dimenticato di votare, io ! --Otto Didakt (discuter) 5 décembre 2020 à 17:47 (CET)
    niente sushi Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 5 décembre 2020 à 20:45 (CET)

Forgerons à six pattes[modifier le code]

29 novembre 2020 à 09:46:27 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-28 12:47:00 pour être placée dans l’antichambre Insecte, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Discussion :

  • Demande : proposition à réexaminer. L'espèce de fourmi coupe-feuille Acromyrmex echinator se démarque par sa capacité à se forger une armure de calcite pour se protéger de ses ennemis. Si l'armure était faite en partie de magnésium (un métal !), ce n'est pas une anecdote qu'il faudrait publier, mais un article dans Nature. La calcite est un minéral de composition théorique CaCO3. Ce que dit l'article, c'est que cette calcite est enrichie en magnésium, c'est-à-dire que sa composition est (Ca,Mg)CO3, ce qui n'a rien d'exceptionnel. Ce que ne dit pas l'article, c'est si la proportion de magnésium est importante, ni surtout si ça intervient dans la résistance de l'armure. Il faudrait aller voir du côté de la source. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 13:36 (CET)
    Et si je précise enrichie en magnésium pour bien en spécifier la présence mais en quantité moins importante que la calcite ? Après avoir consulté la source, il s'avère que cette composition existe uniquement chez les oursins, et encore, pour leur seule dentition. Là, c'est tout le corps de l'insecte qui est ainsi blindé. Donc oui, à l'heure actuelle, c'est un cas exceptionnel. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 14:09 (CET)
    Oui, c'est correct. Mais est-ce utile ? Oui si l'enrichissement en magnésium (c'est-à-dire, le remplacement partiel d'ions Ca2+ par des ions Mg2+) améliore les propriétés mécaniques de la calcite (c'est possible, mais je ne vois vraiment pas de raison a priori), sinon c'est un détail chimique insuffisamment intéressant pour figurer dans l'anecdote. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:06 (CET)
    P.S. Je viens d'aller voir la source. Elle dit que « la composition de l’armure des fourmis ressemble fortement à la dolomite ». C'est bizarre, et a priori pas très sérieux : la dolomite est un minéral de formule CaMg(CO3)2 (calcium et magnésium à parts égales), différent de la calcite et ne formant pas une série continue avec elle. Il faudrait se reporter à l'article scientifique originel pour connaître la proportion de magnésium (ça m'étonnerait beaucoup qu'elle approche de 50 %) et savoir si ça a de l'importance. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:18 (CET)
  • Demande : forme à retravailler. pourquoi "se démarque" ? --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 14:54 (CET)
    Parce qu'elle est la seule fourmi coupe-feuille à adopter cette stratégie de défense. C'est d'ailleurs précisé dans la source. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 16:51 (CET)
    pour que l'expression soit correctement utilisée, il faudrait préciser "se démarque des autres fourmis". Pourquoi ne pas dire plus simplement qu'elle est la seule fourmi à... etc. ? --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 16:59 (CET)

Notification Otto Didakt et Ariel Provost : Voilà, je pense avoir réglé les problèmes. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 17:20 (CET)

  • Oui. OK. — Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 17:37 (CET)
  • du coup il y a répétition du mot fourmi. Pourquoi ne pas faire simple ? Demande : proposition à réexaminer. Acromyrmex echinator est la seule fourmi coupe-feuille capable de se forger une armure de calcite pour se protéger de ses ennemis. Bien que "forger" soit discutable, évidemment, mais bon... --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 17:38 (CET)
    (1) « la seule fourmi coupe-feuille » : pas sûr. Je suis allé voir l'article scientifique originel (ici), il dit « Many species of fungus-growing ants are variably covered with a whitish granular coating, uniformly distributed on their otherwise dark brown cuticles, including, in addition to Acromyrmex echinatior (Fig. 1a), some species of Trachymyrmex and Sericomyrmex », mais il ne donne pas la composition de l'armure des autres espèces (peut-être ne la connaît-on pas faute d'une étude dédiée).
    (2) L'article dit aussi « the increased hardness imparted by magnesium is thought to aid in the grinding of limestone » donc oui, l'enrichissement en magnésium a de l'importance. Mais il n'est peut-être pas nécessaire d'alourdir l'anecdote (parler de cet enrichissement sans dire pourquoi c'est important, et alors que notre article ne l'explique pas, est-ce bien utile ?).
    (3) J'ai trouvé aussi la composition de l'armure : 32,9 ± 2,7 mol% MgCO3 c'est-à-dire une formule du genre Ca2/3Mg1/3CO3, ce qui est effectivement énorme pour de la calcite (mais les auteurs prouvent aussi que ce n'est pas de la dolomite).
    Ariel (discuter) 28 novembre 2020 à 18:22 (CET)
La formulation que je viens de poster évite les répétitions et ne dit pas qu'il s'agit de la seule espèce de fourmi coupe-feuille douée de cette aptitude. C'est la seule dont on sache aujourd'hui qu'elle peut se forger cette armure, mais à mon avis ce LSV aura été accepté ou refusé avant qu'on découvre que d'autres espèces le peuvent aussi. Quant au rôle du magnésium, je suis d'accord pour qu'on ne le mette pas dans le LSV pour ne pas l'alourdir, mais dans l'article, on peut. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 19:42 (CET)
  • Non. c'est de l'actualité scientifique copiée-collée - Wikipédia n'est pas un répétiteur. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 07:15 (CET)
    Pas d'accord que ce soit un motif de rejet, quand l'info n'est pas douteuse. Beaucoup de nos LSV sont inspirés ou issus de l'actualité politique, sportive ou culturelle : pourquoi pas scientifique ? — Ariel (discuter) 29 novembre 2020 à 09:07 (CET)
    L'exemple le plus retentissant qui donne raison à Ariel étant selon moi tous les LSV relatifs à des épidémies, postées comme par hasard après la déclaration de la pandémie de COVID-19. Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:06 (CET)
    Le point d'actualité scientifique est qu'on vient de découvrir qu'une fourmi avait de la calcite dans son épiderme ; on ne sait pas si c'est général, si ... Donc, aucune mise en perspective possible. C'est inexploitable au niveau encyclopédique, et ce n'est pas parce que l'info fait un « buzz » que ça permet de prendre du recul. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:46 (CET)
  • Oui. la nouvelle formulation me semble très bien. On peut probablement remplacer "L'espèce de fourmi"... par "La fourmi"... sans dommage et avec un gain de poids. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 09:39 (CET)

L'animal rit[modifier le code]

28 novembre 2020 à 17:16:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-28 14:29:00 pour être placée dans l’antichambre Bande dessinée, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 15 janvier 2017, et rejetée le 31 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.8/10]:


Proposée par Erik Bovin le 12 novembre 2016, et publiée le 31 janvier 2017. [indice de similitude 6.5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 66 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 14:29 (CET)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. trop complet, trop détaillé,ce qui n'incite pas à suivre le lien, et il n'y a non plus ni humour ni surprise... Demande : proposition à réexaminer. Benjamin Rabier est le père d'une vache et d'une baleine. --Otto Didakt (discuter) 28 novembre 2020 à 17:01 (CET)
Je souscris à 100% à la formulation d'Otto Didakt. Sunrise156 (discuter) 28 novembre 2020 à 22:03 (CET)
+1. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:43 (CET)
Ok, j'avais mis tout l'humour dans le titre, sans doute. Mais pour ceux qui savent qu'il s'agit d'un dessinateur animalier, l'énoncé est un peu trivial. Je proposerais Demande : proposition à réexaminer. Benjamin Rabier est le père d'une vache et d'une baleine célèbres. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 14:55 (CET)
être le père d'une vache et d'une baleine ne suffit pas ? Il faut qu'elles soient célèbres ? --Otto Didakt (discuter) 3 décembre 2020 à 07:27 (CET)
Oui, sinon c'est, pour ceux qui connaissent le nom de Benjamin Rabier, l'équivalent de "Albert Uderzo est le père de deux Gaulois", c'est-à-dire une non-information. Pensées de Pascal (discuter) 3 décembre 2020 à 19:02 (CET)
à ceci près tout de même qu'Uderzo est nettement plus connu... Et d'autre part, pour ceux qui connaissent déjà Rabier, en quoi ajouter "célèbres" transformerait une "non-information" en information ? --Otto Didakt (discuter) 4 décembre 2020 à 09:11 (CET)

Lieu commun, avec un grand C[modifier le code]

29 novembre 2020 à 10:47:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-11-29 05:58:00 pour être placée dans l’antichambre Commune de Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 novembre 2020 à 05:58 (CET)

Discussion :

  • Non. en l'état. Voir source : le terme apparaît bien le 11 juillet (p. 107) mais la délibération du même jour (p. 171) déclare « que l'établissement d'une garde bourgeoise ne suppose pas l'existence d'une Commune quelconque » donc la commune de Paris n'est pas créée à cette date. L'article dit que « le 14 juillet 1789, une Commune dite légale se forme » mais le document (ci dessus, pour corriger le lien mort) n'en parle pas. Si on en croit Commune (France)#Histoire, « L'histoire des communes, en tant qu'institution, commence formellement avec le décret du 12 novembre 1789. » L'article n'est pas clair sur qu'est-ce qui a été exactement appelé Commune, quand, et avec quelles conséquences... Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:25 (CET)
    Une recherche sur "Commune de Paris" dans ce document montre qu'il s'agit de la Commune au sens de l'Ancien régime, qui avait des représentants des trois ordres ; et que l'assemblée se pose la question de « rétablir dans son intégrité la commune de Paris » (p. 104) en rappelant la noblesse et le clergé. Donc en ce sens, la commune existait bien avant, et le passage correspondant dans l'article semble être du TI mal compris. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:40 (CET)

Lieu commun, avec un petit c[modifier le code]

30 novembre 2020 à 21:46:45 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-11-29 06:09:00 pour être placée dans l’antichambre Commune de Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 novembre 2020 à 06:09 (CET)

Discussion :

  • Oui. Cette proposition me fait sourire car Paris a longtemps eu un statut boiteux. J'ai été moi-même agent de l'ASE75 (Située à l'hôpital Saint-Vincent-de-Paul) créée en 1975 et née de l'éclatement de l'Assistance Publique. Il fallait être très fort pour comprendre le quiproquo que pouvait entrainer ce mélange de compétence entre les départementaux (les « Sully-Morland »), les municipaux (les « Lobau ») et les hospitaliers (les « Victoria ») avec à la tête de chaque administration le Grand Jacquot. Et tenez vous bien, tous ces agents municipo-departemanto-hospitaliers possédaient leurs cartes bleu et rouge, aux couleurs de Paris. Cette proposition de Fanfwah est donc parfaitement exacte, il a fallu attendre 2019 pour enfin arriver à régulariser cette situation : 35 ans et même 50 ans si on tient compte de la création du département de Paris. Vive la France ! --JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 21:19 (CET)

Après Lucy et les Beatles[modifier le code]

02 décembre 2020 à 16:16:18 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 80%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-29 10:27:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:27 (CET)

Discussion :

  • * Demande : fond à retravailler. Masiakasaurus est le nom du genre et ne doit rien à Knopfler. C'est l'espèce-type Masiakasaurus knopfleri qui porte son nom. D'autre part il est inutile de préciser ici "nom scientifique", le taxon n'en ayant pas d'autre. Reste à savoir si c'est intéressant, surprenant... --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 10:47 (CET)
    ~Du coup :Demande : proposition à réexaminer. Un dinosaure appartenant au genre Masiakasaurus doit son nom au fondateur du groupe Dire Straits, Mark Knopfler. Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 11:09 (CET)

Notification Otto Didakt : : J'ai repris la formulation de Pensées de Pascal. Elle me semble correcte. Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:48 (CET)

Notification Otto Didakt, Pensées de Pascal et SenseiAC : Quelle formulation préférez-vous entre la mienne et celle de Salix ? Sunrise156 (discuter) 2 décembre 2020 à 09:01 (CET)
Pour moi, l'« épithète spécifique » est une tournure trop lourde pour un LSV. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 09:33 (CET)
La version de Pensées de Pascal me semble le meilleur compromis --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 09:37 (CET)
Pourquoi ne pas donner explicitement le nom de l'espèce dans ce cas ? Ça évitera toutes ces tournures lourdes et imprécises et ce sera plus court : Demande : proposition à réexaminer. L'espèce de dinosaures Masiakasaurus knopfleri est nommée en référence au fondateur du groupe Dire Straits.. SenseiAC (discuter) 2 décembre 2020 à 15:21 (CET)

Notification Otto Didakt et Pensées de Pascal : Votre opinion sur la formulation de SenseiAC ? Sunrise156 (discuter) 2 décembre 2020 à 15:48 (CET)

Pour ma part je préfère la dernière formulation d'Otto Didakt. Sunrise156 (discuter) 3 décembre 2020 à 09:11 (CET)

la petite bébête sur les marches[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-29 10:49:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le tapis rouge des marches de Cannes.


Proposant : mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 10:49 (CET)

Discussion :
La formulation ne va pas : il faudrait dire quel film (le lien ne suffit pas) ! Ensuite, est-ce un cas suffisamment unique pour que ça ait un intérêt ? Enfin, la photo me semble d'un intérêt très limité ici. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 20:38 (CET)

ben si ben non ben si sinon c pas drôle ! unique chais pas p-ê que d'autres acteurs de ce type ont monté les marches j'en sais rien ! ben si c marrant d'imaginer ces acteurs sur le tapis rouge ! mais bon je me les raconte je me les rigole si ça plaît pas je remballe ! toute façon y a pas de source et j'ai pas envie de m'y coller ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 20:53 (CET)
Là, on ne comprends rien à la particularité qui fait que, mécaniquement, les "acteurs" ne pouvaient être sur le tapis. Sans préciser le film, je trouve que la tournure est assez plate, et je ne suis vraiment pas convaincu que ça incite les gens à cliquer, au contraire. Je vois encore moins l'intérêt de ce choix et de mettre cette photo si le but de la photo est de s'imaginer des êtres minuscules qui se promènent sur le tapis, car là personne ne pourra se l'imaginer en lisant l'anecdote, puisqu'on ne sait pas de quel film et quels acteurs on parle quand on lit l'anecdote. Si malgré tout ça on ne donne pas le nom du film, il faudrait quand même trouver autre chose que "du film", car cette tournure suppose qu'on parle d'un film déjà précédemment mentionné et qu'on sait, en conséquence, déjà de quel film on parle. Par exemple, "d'un film" pourrait aller. Après, présenté ainsi, je suis toujours aussi peu convaincu par le fond de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)
euh... oui j'avais bien compris mais non mais si ! mais toute façon y a toujours pas plus de sources ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:13 (CET)
juste : comment t'as fait pour savoir de quel film il s'agissait sans cliquer ? mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:17 (CET)
Bah en fait, techniquement c'est faisable (sur ordi tout du moins) : il suffit de passer la souris sur le lien --> début du RI qui apparaît (ça semble maintenant exister par défaut pour les non-connectés, probablement désactivable pour les connectés) + adresse de l'article visible en bas de la fenêtre Sourire. Ou sinon, ici, c'est visible dans le code, notamment en te répondant Clin d'œil. Ou sinon, c'est aussi visible en lisant ne serait-ce que la seule ligne affichée par défaut de l'analyse du bot Rire SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 00:20 (CET)
eh ben valà : les lecteurs feront comme toi ils passeront la souris sur le lien Clin d'œil ! n'empêche qu'on a pas davantage de sources et que j'ai tjs autant la flemme de m'y coller ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 00:29 (CET)

Chocolat vertigineux[modifier le code]

01 décembre 2020 à 09:16:43 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 70%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-29 12:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Cauannos le 05 juin 2020, et publiée le 28 août 2020. [indice de similitude 6.7/10]:

Temps d'exécution total : 27 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 27 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 12:55 (CET)

Discussion :

  • Oui. semble bien à l'origine.--Dimorphoteca (discuter) 29 novembre 2020 à 14:08 (CET)
  • Alerte : doublon ! Ce sujet (l'effet Droste) a déjà été évoqué dans une proposition similaire cette année. --JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 10:36 (CET)
    Certes, mais l'article sur les chocolats Droste, très réputés aux Pays-Bas et parfois ailleurs, vient juste d'être publié. Pensées de Pascal (discuter) 30 novembre 2020 à 10:54 (CET)
  • Ok, alors pour contrer l'effet Doublon Clin d'œil, pourquoi ne pas changer de perspective : Demande : proposition à réexaminer. Une boîte de chocolat est à l'origine de la représentation graphique de la mise en abyme. ?... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 14:27 (CET)
  • non à cette dernière proposition factuellement fausse : la marque n'est PAS à l'origine de la représentation graphique de la mise en abyme, illustrée bien avant cela. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:19 (CET)
    certes, enfin tu exagères Otto Didakt mais tu as raison (de toute façon, je ne vois pas la plus-value qu'apporte "effet Droste" à "mise en abyme", mais bon...), précisons "[...] du nom de [...]" ou "de l'appellation de"... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:40 (CET)
    comment ça j'exagère ? la mise en abyme a été illustrée graphiquement bien avant, c'est un fait. Il n'y a aucune exagération à rappeler un fait. L'article sur l'effet Droste le rappelle (représentations dès le moyen âge (bien que sans source)). Celui sur la mise en abyme également (plusieurs tableaux de maîtres). Du reste, si l'effet Droste n'est qu'une représentation graphique de la mise en abyme, on doit légitimement se poser la question de la fusion entre les deux articles... mais c'est un autre débat. Pour en revenir au LSV, on peut dire que Demande : proposition à réexaminer. On doit à une boîte de chocolat le nom sous lequel on désigne parfois la mise en abyme graphique.. Ceci est factuel et correspond à l'article sur l'effet Droste, sans le contredire, ni lui ni celui sur la mise en abyme --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 08:53 (CET)
    ce que je voulais dire c'est qu'on comprend le sens malgré le raccourci, tiens, regarde, tu écris "la mise en abyme a été illustrée graphiquement bien avant, c'est un fait" mais c'est tout autant "factuellement faux" en réalité Clin d'œil puisque pour l'artiste de l'époque il ne s'agissait pas "d'illustrer" la "mise en abyme" et que pour le critique ou commentateur d'art d'aujourd'hui une mise en abyme est...une mise en abyme, non pas une "illustration graphique [du concept]" mais bien un exemple ("graphique") en soi (et qui n'a pas attendu d'avoir un nom pour exister effectivement, outre l'exemple de l'article, un célèbre est Les Époux Arnolfini par exemple), mais bref, tout cela est en effet compliqué (d'autant que nos articles sont bof, bof à ce propos) et nous écarte du LSV... Donc pour en revenir à nos moutons, ta reformulation est très bien, Oui. ! --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 10:58 (CET)

L'or noir, une autre raison de broyer du noir[modifier le code]

29 novembre 2020 à 15:16:41 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-29 13:32:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 29 novembre 2020 à 13:32 (CET)

Discussion :

  • Demande : fond à retravailler. La formulation proposée ne rend pas bien compte de la succession des évènements. La chronologie est plutôt la suivante :
    Demande : proposition à réexaminer. La crise financière de septembre 2008 a mis fin au troisième choc pétrolier qui s'amorçait dans les mois précédents. Keranplein (discuter) 29 novembre 2020 à 14:50 (CET)
    Une telle formulation est-elle mentionnée et sourcée dans l'article ? Je n'ai pas l'impression. --EB (discuter) 29 novembre 2020 à 15:28 (CET)
    L'éventuel sourçage ou non-sourçage n'est pas une excuse pour rester dans l'approximation. Il convient de corriger l'article en référence si nécessaire, en recherchant les sources adéquates si besoin. Keranplein (discuter) 29 novembre 2020 à 17:22 (CET)
    Bonjour Keranplein Bonjour Fait C'est fait. Il me semble qu'il faut rester prudent sur l'expression, qui n'est pas consensuelle (elle est parfois ignorée par certaines sources, ou utilisée pour d'autres périodes). Demande : proposition à réexaminer. La crise bancaire et financière de 2008 a mis fin au « troisième choc pétrolier » évoqué par certains observateurs et dirigeants politiques. --EB (discuter) 1 décembre 2020 à 19:08 (CET)

Poussez, madame ![modifier le code]

30 novembre 2020 à 17:16:43 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-11-29 16:56:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Pendant une trentaine d'années, la SNCF a fait remorquer certains de ses trains par des femmes enceintes.


Proposant : Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 16:56 (CET)

Discussion :

  • bien connu des ferrovipathes, pères de famille ou non (et c'est bien sourcé contrairement à ce que raconte le bot...)--Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 16:56 (CET)
  • Oui. trouvé une référence plus accessible sur Google Books. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:38 (CET)
    Notification Micheletb : merci ! --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 21:31 (CET)
  • Oui. inadmissible scandaleux : halde défenseur des droits cjue page d'accueil de wp toussa quoi …@#$% !… (censuré !…)… ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:06 (CET)
  • Oui. surnom aisément compréhensible quand on voit la photo ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 novembre 2020 à 15:42 (CET)
    d'où la fourberie de pas mettre la photo dans l'anecdote : c très très malin Sourire diabolique Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:03 (CET)
  • Oui. Humour daté qui témoigne bien de l'époque... --JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 17:15 (CET)
  • Notification JPC38 : il est probable que si on produisait aujourd'hui de telles machines, on les surnommerait quelque chose comme PW pour pregnant women, puisqu'on n'est plus foutu d'inventer en français, mais qu'une association de lutte contre les discriminations s’empresserait à raison de faire interdire cette scandaleuse abréviation. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 20:08 (CET)
farpaitement ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 20:14 (CET)
Bien vu car j'ai pensé excatement la même chose.--JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 20:36 (CET)
  • Notification Otto : tu ne peux pas certifier ta propre proposition, et comme je n'ai pas accès au livre j'ai ajouté une source vite fait, puis j'ai certifié à ta place. Bertrouf 2 décembre 2020 à 10:13 (CET)
  • Notification Bertrouf : je n'ai rien trouvé dans le haut de page qui interdise de certifier ses propres propositions. Si tu as la source, je prends ! merci en tout cas --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:35 (CET)

Happy feet[modifier le code]

01 décembre 2020 à 13:16:41 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2020-11-29 17:11:00 et certifiée par Otto Didakt (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Représentation topologique.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 29 novembre 2020 à 17:11 (CET)

Discussion :

  • Oui. rigolo et sourcé --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 17:18 (CET)
  • Oui. en:Penguinone pour quoi les liens interwiki ne s'affichent-ils pas? Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2020 à 17:34 (CET)
  • Oui. J'ai purgé la page et maintenant, chez moi, les interwikis s'affichent. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 novembre 2020 à 19:26 (CET)
  • Icône pour souligner l'importance du texte Notification Gráinne Ni Mháille, Otto Didakt, Micheletb et Cymbella : Primo, aucune source dans l'article ne justifie que le nom en français de cette molécule est « pingouinone ». Les seules sources dans l'article sont en anglais, ne pouvant ainsi justifier que le nom en anglais, « penguinone ». Ensuite, l'article détourne (vraisemblablement involontairement, mais n'empêche) ce ce que dit réellement la source. La source accessible en ligne (sur les deux censées justifier la phrase) dit « [Penguinone] gets its name from the similarity of its 2D structure to a penguin ». Le problème, c'est que le « penguin » des anglophones correspond au manchot des francophones, pas au pingouin (auk en anglais) ! Notre article et son sourçage sont donc à revoir sérieusement, et l'anecdote devra être adaptée avec rigueur en conséquence. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 20:25 (CET)
    Remarque des plus pertinentes. Est-ce qu'on peut sauver le LSV comme ceci ? Demande : proposition à réexaminer. Pour les anglophones, une molécule peut être un pingouin. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 21:29 (CET)
    Bien vu, SenseiAC ! Approbation un peu trop rapide de nous tous (Smiley Gêné), il me semble qu'il vaut mieux laisser tomber car même le nom « pingouinone » semble introuvable sur google et donc la page mise en évidence ne serait pas admissible… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 novembre 2020 à 21:54 (CET)
  • vous voyez un pingouin là ? perso je vois un type à l'angle d'un bureau hexagonal auquel sont appuyés d'autres bureaux ! à moins que ce ne soit la cornette d'une none ? de dos ? bon pas grave vous occupez pas j'y connais rien Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 21:45 (CET)
    Perso, pour le pingouin/manchot, je verrais les bras plus haut ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 29 novembre 2020 à 21:54 (CET)
    mais non, Cymbella, un manchot n'a qu'un bras, voyons. --Otto Didakt (discuter) 29 novembre 2020 à 22:00 (CET)
  • Sur chemspider, on n'a malheureusement que le nom UICPA en français (par contre, on a les versions slovène et japonaise du nom « penguinone »). Après, je viens de trouver NanoPutian (en) ainsi que List of chemical compounds with unusual names (en), donc peut-être moyen de faire qqch avec ça ? Au passage, même problème de « pingouin/manchot » au moins sur Diagramme pingouin (en:Penguin diagram, donc en fait « diagramme manchot »). SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 23:53 (CET)
    Pas mieux sur PubChem. Peut-être essayer de se renseigner directement auprès de la Société chimique de France par exemple, en lui exposant le problème ? SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 00:04 (CET)
    je sais pas si ça change quelque chose mais le magnifique vient de remplacer « représentation bi-dimensionnelle » par « formule topologique » ! en tout cas sacrée réactivité gráinne ni mháille : article créé à 15h anecdote proposée à 17h ! au moins y en a qui suivent le film Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:59 (CET)
    et sinon poser p-ê la question au magnifique ? mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 00:15 (CET)
    Bonjour à tous, effectivement, c'est du rapide : sitôt créé, sitôt proposé ! On a ici typiquement le cas d'une molécule peu documentée — même en anglais — et donc pas documentée du tout en français, ce qui rend impossible la vérification de son nom dans cette langue. Vous avez la même chose avec le ptérodactyladiène, par exemple. Et c'est pareil pour de très nombreuses enzymes et protéines (le français tend à devenir une langue morte dans certaines disciplines scientifiques). En biochimie, on adopte généralement le nom anglais, sauf quand la traduction est simple et sans ambiguïté. Ce que j'ai fait ici. Par souci de complétude, j'ai inséré dans l'article une note précisant que le nom français de la molécule n'est pas attesté en français mais est simplement traduit de l'anglais.
    Concernant l'opposition pingouin/manchot, elle est sans objet ici : le nom vernaculaire en français est pingouin, qui désigne les manchots dans le langage courant, comme le rappelle d'article de Wikipédia ; ce nom n'est en aucun cas relié biologiquement à une espèce de sphénisciformes donnée, mais bien à la forme générale d'un pingouin/manchot. De surcroît, le passage de l'anglais en français est souvent guidé par les similitudes phonologiques : en biologie moléculaire, on parle ainsi de protéines d'adhésion, terme calqué sur l'anglais, alors qu'il faudrait parler de protéines d'adhérence.
    Bref, cet article est dans le registre de l'anecdote sur le nom de la molécule, alors mieux vaut ne pas chercher midi à 14h à ce sujet. Si vous parvenez à faire entériner ce terme par la SCF, cela aura au moins servi à quelque chose !
    Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 30 novembre 2020 à 07:54 (CET)
    Notification Bob Saint Clar : ça ne pose pas de problème quand la traduction du nom ne fait aucun doute et qu'elle ne risque pas d'être controversée. Ce n'est pas le cas ici. Oui, probable que ce nom serait quand même adapté en « pingouinone » en français, mais on est tout de même dans la spéculation. Ça ne justifie certainement pas de déformer ce que dit réellement la source. Le minimum serait dans ce cas de développer l'idée... sauf qu'on broderait du TI pour justifier du TI. SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 17:29 (CET)
    @SenseiAC : si ce truc vous chagrine tant que cela, passez-le donc en SI. Mais insinuer un détournement de source était dispensable, en plus d'être factuellement faux. Si vous affirmez que traduire penguinone en « pingouinone » est douteux et sujet à controverse, c'est bien entendu que c'est vrai. — Bob Saint Clar (discuter) 30 novembre 2020 à 21:20 (CET)
  • Pour alimenter les réflexions, le terme "pinguinone" est utilisé par le biologiste François-Xavier Dechaume-Moncharmont sur son blog en 2005 (certes, en se référant au terme anglais erroné "pinguin"...). Quant à la traduction penguin/pingouin, notons effectivement que c'est souvent le cas, la polysémie du mot "manchot" y étant sans doute pour beaucoup... Pour le LSV en tant que tel, le mieux serait sans doute une formulation proche de la proposition d'Otto Didakt, genre Demande : proposition à réexaminer. Pour les anglophones, un composé chimique peut prendre la forme d'un pingouin. par exemple, non ?... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:59 (CET)
    Oui. avec un lien vers formule topologique sur « forme » : Demande : proposition à réexaminer. Pour les anglophones, un composé chimique peut prendre la forme d'un pingouin ? mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:53 (CET)
    et un lien vers anglophones tant qu'à faire… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 décembre 2020 à 21:01 (CET)

Néo-novlangue[modifier le code]

30 novembre 2020 à 18:16:38 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 80%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par BerwaldBis le 2020-11-29 20:21:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


BerwaldBis, avec un rythme moyen de 2.8 propositions par mois depuis le 07 mai 2020, tu viens de proposer ta 20ème anecdote Bravo !! GhosterBot (10100111001)

Proposant : BerwaldBis (discuter) 29 novembre 2020 à 20:21 (CET)

Discussion :
J'aime bien la formulation, mais pas convaincu de l'intérêt du lien vers le Witionnaire. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 20:32 (CET)

oh nom d'une pipe je l'avais pas vue passer celle-là ! aïe aïe aïe ! gonflée la nana ! comment a-t-elle pu toucher à un tel monument ! la novlang c la novlang point barre ! ça fait 70 ans que c la novlang ! ah ah ah ! elle a tout de même pas osé traduire big brother par grand frère on est sauvés ! oh flûte elle traduit irving ! ah ben oui je comprends pourquoi les dernières trad n'ont pas la qualité de garp !
bon ça c une chose mais surtout c encore une affirmation juste donnée en intro et pas développée dans le texte de l'article ! mais où va-t-on !
et sinon Oui. il faut absolument faire remonter cette catastrophe en page d'accueil ! alertez les bébés ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 21:33 (CET)

Non. Simple délire d'une traductrice qui veut faire parler d'elle. La novlangue c'est le nom exact, après c'est du « néobaratin »...--JPC Des questions ? 30 novembre 2020 à 10:38 (CET)

En effet plutôt un délire de traductrice, dont je ne suis pas sur le point d'acheter la retraduction à retardement de 1984, je dirais plutôt : « Le néoparler est une tentative récente de francisation du novlangue ». Pensées de Pascal (discuter) 30 novembre 2020 à 11:01 (CET)

  • Novlangue est déjà un néologisme français donc on ne peut pas chercher à le franciser. Néoparler est simplement une autre approche, moins heureuse à mon avis. Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 12:19 (CET)

Plusieurs remarques : SenseiAC, le lien vers le wiktionnaire permet justement un autre lien Clin d'œil, et une approche complémentaire (qui assoit en particulier l'usage du terme « novlangue » détaché de son contexte d'invention). Bon, mais si le consensus préfère l'omettre, ça me va. mandariine, sans aller jusqu'au Traduttore, traditore, le plus surprenant dans sa justification ("S'il avait voulu écrire « novlangue », il aurait écrit « newlanguage »") est de considérer qu'un écrivain ne choisit un mot que pour son sens et non sa musicalité, or "newspeak" me paraît bien mieux sonnant que "newlanguage" en anglais, comme "novlangue" mieux que "néoparler"... JPC, bon, un peu surpris par ton "non" catégorique, rappelons que le modèle signifie "L'anecdote ne semble pas pouvoir être rendue acceptable ou demanderait un travail trop considérable avant de l'être, en raison d'un ou plusieurs obstacles", et, surtout, ce n'est (malheureusement) pas un "délire de traductrice qui veut faire parler d'elle" : c'est désormais la traduction "officielle", chez Gallimard et en Folio, c'est-à-dire la seule disponible aujourd'hui quand tu achètes 1984 en français... Accessoirement, "La novlangue c'est le nom exact", non, le nom exact c'est "newspeak", novlangue étant déjà une traduction, ce qui fait que comme le note Otto Didakt il est effectivement difficile de parler de "francisation" Pensées de Pascal... Maintenant, en toute honnêteté, j'étais assez content de ma formulation, mais comme je constate en réalité plusieurs réticences, je suis bien sûr preneur de vos propositions d'amélioration (car le sujet me semble intéressant, non ?)... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 13:19 (CET)

si ! on peut ! complètement : traduttore, traditore ! nan méééh oh ! on va pas se laisser imposer les choix douteux de gallimard ! y a des bouquinistes et si trouves pas je te passe le mien que les moins de 2 ans ne pourraient plus connaître ? tsss... et sinon les ref dans le ri ça pique les yeux et faudrait descendre ça dans le corps du texte ça a rin à faire dans le ri ! voir aussi 1984 (roman)#Traductions en langue française et les sources associées notamment la ref 31 Sifflote ! on est pas les seuls à hurler à censuré ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:26 (CET)
en fait, je venais de le découvrir en l'achetant pour mon ado de fils (amateur de figures de style) et en débriefant : « alors, la novlangue ? La quoi ? Comment ça, la quoi ?!... » Bref, je vous passe le dialogue de sourds... Tout ça pour dire que les nouveaux lecteurs découvrent effectivement le "néoparler" (hum, on a du mal à s'y faire en tout cas) ! À quand un comité de défense de la novlangue ?... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:22 (CET)
ah, et pour (re)devenir sérieux, nettoyage du RI Fait ! (operazione "spostamento di riferimento" compiuta mandariine Clin d'œil) --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:19 (CET)
(ferpetto e grazie ragazzo Clin d'œil) mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:29 (CET)
  • Oui. Anecdote intéressante et bien formulée. Après l'histoire dira si le terme reste ou pas, n'en déplaise aux ronchons comme moi qui pensent que le terme novlangue est trop parfait pour être remplacé, probablement parce que c'est le terme originel, que l'on a toujours connu et que les habitudes ont la vie dure.--Sauce et qui (discuter) 30 novembre 2020 à 15:50 (CET)
    l'histoire a déjà parlé : no passara ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:35 (CET)
    mandariine, attention, on a dit "pas de militantisme" sur WP Sourire diabolique... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:06 (CET)
    ah bon ? flûte alors c pas drôle (Smiley: triste) ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 22:06 (CET)
  • Oui. Oublié de voter, moi ; la formule me va : elle est suffisamment absconse pour susciter l'intérêt. --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 18:01 (CET)
    humpf... qu'en termes choisis Gnii... mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:35 (CET)
    hum hum... et en termes encore mieux choisis Sifflote... mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:29 (CET)
    hi, hi : « Le mot forgé par Orwell est Newspeak. On peut souligner au moins deux choses. La première est que Newspeak en deux syllabes est cohérent avec l’espèce de charabia soviéto-russe où on accole des mots tronqués : gaz-prom, gos-plan, russ-neft, etc. La deuxième, encore plus notable, est que, normalement, en anglais, speak est uniquement un verbe. Son emploi en tant que nominal dans Newspeak est hautement transgressif, beaucoup plus transgressif que novlangue, auquel on pourrait presque reprocher d’être trop normal. De ce point de vue, « néoparler » est totalement minable. A la rigueur, on pourrait proposer de traduire Newspeak par nouvparl, qui rend assez bien cette dislocation transgressive du lexique. Une autre idée serait de combiner nov avec charabia pour former novabia, néologisme que je trouve assez séduisant. »... --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 12:43 (CET)
    assez d'accord avec toi : rien qu'avec le préfixe "néo", néoparler est bien trop sophistiqué. "Novdire" ou "Noudire" me plairaient davantage. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 12:58 (CET)
    yes ! notamment entre autres et en particulier ! perso je préfère le « néo-novlangue » de berwald dans le titre de l'anecdote qui dit bien qu'il ne s'agit pas d'une trad du texte d'orwel mais d'une resucée très très traditore à la fois de l'original en anglais littéraire et de la trad de 1950 dans cette même veine et qu'il aurait fallu titrer ce néo-ouvrage ainsi et non « 1984 » ! on propose nos services à galimatias Mort de rire ? mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 13:31 (CET)
  • Pour avec la formule initiale proposée, et le lien sur le Wiktionnaire qui me semble utile. On ne peut pas parler de "tentative" si on veut rester neutre, car c'est maintenant (pour le pire) la traduction officielle. -- Nemo Discuter 1 décembre 2020 à 16:41 (CET)
    hs perso sans lien avec l'anecdote ! cré vains dieux non ! c juste une nouvelle version ! et il y en a d'autres ! en quoi celle-ci serait-elle officielle ? par le saint office de saint galimatias ? celle de 1950 reste heureusement disponible ! si ce n'est chez gallimard qui l'aurait retiré de ses ventes elle reste accessible chez d'autres éditeurs et même l'édition gallimard de la trad de 1950 reste accessible chez les bouquinistes ! on est encore libres de lire ce qu'on a envie de lire et de conseiller à nos enfants ce qu'on a envie de leur conseiller ! cré vains dieux ! mandariine (en vacances) 4 décembre 2020 à 12:06 (CET)
    en fait, si, le "officiel" tient au fait qu'Orwell n'est pas (encore) dans le domaine public (ce qui changera au 1er janvier prochain si je calcule bien), du coup pour l'instant seul Gallimard, qui détient les droits en France, décide (au p'tit bonheur la chance visiblement) de comment cela doit sonner en français ! Et on tombe de Charybde en Scylla : je viens de voir qu'on a depuis l'édition d'octobre dernier en Pléiade du « Grand Frère » et du « néoparle » désormais... --BerwaldBis (discuter) 4 décembre 2020 à 15:45 (CET)
    ça y est ils ont osé ! dans la pléiade en plus ! eh bien voilà un volume de la collection qui ne se trouvera pas sur mes rayonnages ! quant au futur roman graphique mes petits-enfants s'en passeront : ils liront de la littérature pas du galimatias opportuniste ! la littérature n'est pas le seul domaine dans lequel on voit actuellement disparaître des termes dans lesquels une partie de la population se retrouve au grand dam de l'autre partie qui s'acharne à les éliminer : orwell était un visionnaire ! mandariine (en vacances) 4 décembre 2020 à 16:55 (CET)
    Notification mandariine : en d'autres termes, la nouvelle traduction est une mise en abyme du roman. Mais je ne suis pas certain que cela aurait plu à l'auteur. --Otto Didakt (discuter) 5 décembre 2020 à 17:55 (CET)
    en quelque sorte oui idem et encore pire pour le futur roman graphique vu son lectorat ! pour le reste : là mon grand va falloir faire tourner les tables Mort de rire ! même si on a notre petit avis sur la question Ange ! mandariine (en vacances) 5 décembre 2020 à 20:40 (CET)

Boum ![modifier le code]

01 décembre 2020 à 09:16:57 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-30 18:52:00 et certifiée par Otto Didakt (article) pour être placée dans l’antichambre Écrivain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 18:52 (CET)

Discussion :

  • Oui. inattendu, pas du tout l'image que je me faisais du bonhomme --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:55 (CET)
  • Oui. Dans mon secteur, c'est assez connu puisque j'habite près de Voreppe en Isère, mais cela reste, tout de même, limité aux admirateurs et spécialistes de cet écrivain.--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 09:01 (CET)

Boum ! (bis)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-30 19:02:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 19:02 (CET)

Discussion :
Pas mis de photo, pour garder la surprise. SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 19:02 (CET)

Oui qui ?[modifier le code]

01 décembre 2020 à 11:46:59 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 85%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-11-30 19:36:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 30 novembre 2020 à 19:36 (CET)

Discussion :

  • Oui. non non sans blague ?? --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:50 (CET)
  • Oui. et qui oui ? (confirmé par mon qui oui perso mais on est bien d'accord il n'est pas une source) mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:59 (CET)
  • Non. source invérifiable et pas d'autre source identifiable. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:17 (CET)
    « je ne sais pas », n'est pas l'équivalent de « ce n'est pas vrai »...--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 08:54 (CET)
    Plutôt Alerte : sourçage insuffisant ! alors. L'interwiki mi:Wīwī est une vérification satisfaisante, mais est-ce une source acceptable?
    rappelons quand même que c'est déjà sourcé (c'est juste qu'on ne peut pas accéder à la source)... Et quelque chose de cet ordre sinon ?... --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 11:46 (CET)
  • Oui. rigologolo ! et comment ça invérifiable Michelet ?... Je te connaissais plus tenace Clin d'œil : confirmé par le Māori Dictionnary par exemple (et même le wiktionnaire, tiens)... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:29 (CET)
    hi, hi, et sur wikimaori aussi ! --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:32 (CET)
  • Oui. Bien sur (je confirme) ! Et la première fois qu'on vous dénomme ainsi, cela surprend ! (quand j'ai expliqué qui était Oui-Oui —pour les français— à mes interlocuteurs Kiwis, ils ont bien rigolé --JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 08:52 (CET)

On va pas en faire un fromage[modifier le code]

01 décembre 2020 à 10:47:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-11-30 19:45:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Boutons en galalithe.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : La première matière plastique de synthèse était issue du lait (photo).


Proposant : Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 19:45 (CET)


Discussion :

  • Oui. eh ben en vlà un débouché pour de nouveaux excédents laitiers : boutons de culotte pour tous Sourire diabolique ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 20:10 (CET)
et interdiction de ces odieuses fermetures Éclair si peu romantiques : vive les petits pas ! --Otto Didakt (discuter) 30 novembre 2020 à 20:22 (CET)
  • Alerte : sourçage insuffisant ! Le fond a l'air OK mais la source indiquée est hors sujet, à compléter. Michelet-密是力 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:15 (CET)
    La source est OK pour la première matière plastique, puisqu'on y lit « Première matière plastique de synthèse : la galathite (W. Krische & A. Spitteler) ». Une autre source intéressante : http://www.glvt-cnrs.fr/ladir/pages/theses/theseCeline.pdf. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 30 novembre 2020 à 22:52 (CET)
    L'article parle de 1893 et 1897, ce qui n'est pas confirmé par la source. Et effectivement la thèse est plus claire, puisqu'on y lit « Le celluloïd est le premier plastique artificiel » (1862). Donc Non. Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 08:58 (CET)
  • en regardant de mon côté, je suis parvenu à la même conclusion que Michelet-密是力. Je retouche donc l'article et propose ceci : Demande : proposition à réexaminer. L'une des premières matières plastiques de synthèse était issue du lait (photo). --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 09:21 (CET)
    Matière plastique#Historique ne met pas en avant son côté « premier »... Derrière les colles et le caoutchouc naturels, on a par des traitements chimiques variés le Polychlorure de vinyle (1835), le caoutchouc vulcanisé (1839), le Celluloïd (1862-1870), la Viscose (1892) et enfin la Galalithe (1892-1897). Mais bon, c'est parmi les aînés d'une famille nombreuse. D'autre part, les plastiques sont généralement obtenus par une polymérisation, donc un traitement chimique, mais les qualifier « de synthèse » est exagéré s'agissant de cellulose et de caséine (ou de caoutchouc). Les plastiques partant d'une molécule de synthèse sont le PCV et la viscose. Demande : proposition à réexaminer. L'une des premières matières plastiques, la Galalithe (photo), était faite à partir de lait. Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 10:33 (CET)
    je préfère toujours ma reformulation, plus simple et directe. Seule différence avec la mienne, la tienne ajoute le nom de la chose, mais on l'a déjà en légende de la photo. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 10:49 (CET)
    La légende ne paraît pas en premier page, et il n'y a pas de raison de cacher le nom. La formulation proposée permet de faire le lien avec l'article matière plastique. Michelet-密是力 (discuter) 1 décembre 2020 à 11:33 (CET)
    si il y a une raison ! c même l'un des principes des lsv : inciter à la curiosité ! mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:41 (CET)
    j'allais le dire, merci mandariine ! --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 12:53 (CET)
  • mais pour prendre en compte l'avis de Michelet-密是力 , j'ai viré "de synthèse" --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:33 (CET)

Ils sont fous ces romains[modifier le code]

01 décembre 2020 à 09:47:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-12-01 08:37:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Raresvent (discuter) 1 décembre 2020 à 08:37 (CET)

Discussion :

Maison de poupées[modifier le code]

01 décembre 2020 à 12:46:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 53.33%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-12-01 08:49:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

La famille de poupées.


Proposant : Raresvent (discuter) 1 décembre 2020 à 08:49 (CET)

Discussion :

  • Alerte : sourçage insuffisant ! Demande : forme à retravailler. Il n'y a aucune référence dans l'article en gras. Le mot achondroplasie n'apparaît d'ailleurs pas dans l'article. En fin il y a un problème de forme avec le mot "atteints", à accorder sur famille (atteinte, comme "saxonne") et avec le mot "lors", peu adapté au contexte (la monstrueuse parade étant un film). J'ai ajouté le code (photo) manquant. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 09:33 (CET)
  • Demande : forme à retravailler. Présenté comme cela je ne vois pas bien le côté surprenant de l'anecdote (pourtant intéressante). Cela me semble un peul « plat »...--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 12:18 (CET)
  • On peut ajouter qu'ils ont incarné des Munchkins. C'est le nom de scène qu'ils se sont donnés qui mérite éventuellement un clin d'œil, Dolls Family. Bertrouf 1 décembre 2020 à 13:40 (CET)
  • Merci Bertrouf Clin d'œil Demande : proposition à réexaminer. Les Munchkins du Magicien d'Oz ont été notamment incarnés par une famille de poupées saxonne (photo). --Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 11:01 (CET)
    anecdote modifiée.--Raresvent (discuter) 4 décembre 2020 à 08:22 (CET)

Canis ex Machina (1)[modifier le code]

01 décembre 2020 à 19:46:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-12-01 10:54:00 pour une publication le 25.12.2020 (date correspondante), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 10:54 (CET)

Discussion :
Pour une publication le 25 décembre, puisque, de toute façon, on va avoir un Noël de chien.--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 10:54 (CET)

Bonjour JPC38 Bonjour Pour info, si on demande une publication à une date fixe, il faut remplir les champs "publication" et "raison pub" (je viens de le faire). --EB (discuter) 1 décembre 2020 à 11:24 (CET)
Bonjour... Merci bien pour l'info ! Sourire --JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 11:28 (CET)
Bonjour, Deux remarques, le nom des jours ne marque pas des fêtes dans le calendrier républicain, c'était le jour du chien mais pas la fête du chien, ensuite, il y décalage selon les années entre le calendrier grégorien et le calendrier républicain (pas de concordance parfaite) ; durant la période où le calendrier a été en vigueur, c'était 5 fois le jour de Noël mais 7 fois le 26 décembre et 1 fois le 27 décembre (en 1803), donc cela a été moins souvent le jour de Noël qu'un autre jour. Noël est plus souvent tombé le jour du soufre. On peut changer l'anecdote en : Demande : proposition à réexaminer. Lors de l’entrée en vigueur du calendrier républicain, le 25 décembre tombait le jour du chien. Ce qui reste conforme à la source et au texte de l'article. GabrieL (discuter) 1 décembre 2020 à 14:20 (CET)
ou encore : Demande : proposition à réexaminer. En 1792 dans le calendrier républicain, Noël tombait le jour du chien. (et pas celui du renne, quel manque d'à-propos) --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:29 (CET)
Même pas, puisque le calendrier républicain est rentré en vigueur en octobre 1793, il l'ont fait commencer rétroactivement en septembre 1792 (abolition de la monarchie) ;-)
Je ne pense pas qu'il faille mettre une année, autrement on va croire que ce n'était le cas que cette année-là.
Par contre, effectivement, on peut remplacer "25 décembre" par "Noël". GabrieL (discuter) 1 décembre 2020 à 15:19 (CET)
oui mais si on ne précise pas un peu on ne saura pas que ça ne marchait pas certaines années... et la rétroactivité n'empêche pas que ça coïncidait effectivement avec telle date. Pourrait-on dire que de 1793 à 1806, Noël est tombé X fois le jour du chien ? Le but est toujours que la chose paraisse curieuse et bizarre et donne envie d'aller découvrir l'article... --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 16:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mouais bon, en fait le jour du chien, c'est le 5 nivôse et le 5 nivôse, c'est des fois Noël et des fois pas... J'ai cru trouver un truc amusant, mais en fait, c'est nul. Honte à moi ! Gêne !--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 17:11 (CET)

Canis ex Machina (2)[modifier le code]

03 décembre 2020 à 13:17:11 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-12-01 11:20:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Chien en train de s'abreuver
  • Pour s’abreuver, les chiens (vidéo) se servent de leur langue comme d'une louche et non comme d'une cuillère.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Cymbella le 09 mars 2018, et rejetée le 30 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.1/10]:

  • En Suisse, si la vente de viande de chien est interdite, il n'est pas défendu d'en consommer dans un cadre privé.
Temps d'exécution total : 214 millisecondes (détails : travail du bot: 187 millisecondes, récupération anecdotes en base: 27 millisecondes)

Proposant : JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 11:20 (CET)

Discussion :
Comme qui la fameuse question « Qu'est ce qu'il a ce clebs à en foutre partout quand il boit ? » a sa réponse dans la science Clin d'œil --JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 11:30 (CET)

Bonjour JPC38 Bonjour Oui. et juste fait une petite retouche syntaxique (d'). --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:35 (CET)Et
Exact, c'est mieux ainsi... Merci !--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 12:04 (CET)

 O.K. Oui. Ne serait-ce que pour publier cette animation qui est riche d'enseignements et aura j'en suis sur beaucoup de succès. Siren - (discuter) 3 décembre 2020 à 13:15 (CET)

L'orgueil piégé en 1773[modifier le code]

03 décembre 2020 à 10:47:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Otto Didakt|Pensées de Pascal}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2020-12-01 11:37:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Le premier projet explicite connu de constitution républicaine est un texte arménien publié en 1773 dans le sud-est de l'Inde, et intitulé Le Piège de l'orgueil.


Proposant : Ariel (discuter) 1 décembre 2020 à 11:37 (CET)

Discussion :
Variante (détail de formulation) : Demande : proposition à réexaminer. Le premier projet explicite connu de constitution républicaine est un texte de 1773 publié en arménien dans le sud-est de l'Inde, et intitulé Le Piège de l'orgueil.Ariel (discuter) 1 décembre 2020 à 11:43 (CET)

  • Non. de mémoire on a déjà eu un débat sur ce thème et évoqué la constitution corse, qui institue la république corse en 1755 --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:59 (CET)
    Oui, sujet intéressant Ariel, mais je rejoins Otto ; je n'ai d'ailleurs pas vraiment l'impression que la source défende particulièrement cette affirmation, ne faisant que la signaler (en l'occurrence, émanant d'un auteur arménien contemporain, en 1999, cf. dans l'Introduction et note 6 : "Plus récemment, il a été qualifié de « première Constitution au monde » [...]")... --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 14:05 (CET)
    Ah d'accord, ça m'avait échappé (ainsi qu'aux sources de l'article). Mais je ne veux pas perdre cette constitution arménienne rédigée à Madras, c'est quand même cocasse (et son titre est plutôt énigmatique). Demande : proposition à réexaminer. L'un des premiers projets de constitution républicaine est un texte de 1773 publié en arménien dans le sud-est de l'Inde, et intitulé Le Piège de l'orgueil.Ariel (discuter) 1 décembre 2020 à 14:06 (CET)
  • plus simple et plus mystérieux (n'oublions que le but du LSV n'est pas de tout dire mais d'attirer vers l'article !) : Demande : proposition à réexaminer. Le Piège de l'orgueil est un des tout premiers projets constitutionnels républicains . Le reste ? eh bien on le trouvera dans l'article si on est curieux... --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:11 (CET)
  • Oui. ok avec otto ! --BerwaldBis (discuter) 1 décembre 2020 à 15:15 (CET)
  • Oui. Vraiment curieux ! Quelqu'un sait expliquer le titre du document, qui n'évoque pas précisément son contenu constitutionnel ? Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 10:19 (CET)
    Notification Pensées de Pascal : ça prouve que tu as voté oui sans lire l'article !! Mort de rire La source y voit une allusion aux conceptions de Rousseau sur la faillibilité humaine. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 10:56 (CET)
    Notification Otto Didakt : Ça ne prouve rien du tout, et l'article n'explique rien, justement, quant à la pertinence de ce titre saugrenu, même si on peut "sans doute" y voir une allusion à Rousseau. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 11:30 (CET)
    Notification Pensées de Pascal : c'est pourtant bien ce que dit l'article, reprenant en cela la source. Ce qui ne veut pas dire que l'article n'est pas améliorable. --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 12:04 (CET)
    Notification Otto Didakt : C'est ce que j'ai fait, du coup. Et ça s'éclaire un peu plus, grâce au livre publié par l'INALCO en 2018 qui est accessible en ligne. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 16:13 (CET)

L'oasis à l'arsenic[modifier le code]

01 décembre 2020 à 18:17:01 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-12-01 13:33:00 et certifiée par Otto Didakt (article) pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 1 décembre 2020 à 13:33 (CET)

Discussion :
C'est le plus grand oasis d'Amérique du sud (le deuxième est Huacachina au Pérou), la station d'abattement de l'arsenic a été installé en 2013, la population indigène y survit très bien depuis 2500 ans, l'arsenic provient du volcan Licancabur à 30 km de là. Bertrouf 1 décembre 2020 à 13:33 (CET)

  • plus simple : Demande : proposition à réexaminer. Les habitants de l'oasis… --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:08 (CET)
  • Oui. Intéressant. — Ariel (discuter) 1 décembre 2020 à 14:12 (CET)
  • Oui. Bel exemple d'adaptation de nature génétique établie sur plusieurs dizaines de générations. Il serait intéressant de savoir à quelle proportion (et sur quelle durée) l'installation du filtrage de l'eau va faire décliner cette prédisposition.--JPC Des questions ? 1 décembre 2020 à 18:02 (CET)

Hongrois rêver[modifier le code]

02 décembre 2020 à 07:46:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 25%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xzimnut le 2020-12-01 18:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :