Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.

Article connexe : Notice d'édition.
Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d'édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Un drapeau pas très triomphant[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

Buzz Aldrin près du drapeau américain.


Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 23 juin 2019 à 10:43 (CEST)

Discussion :
<Mode pinaille>Ben non, je ne crois pas ? D'une part Collins, c'est celui qui faisait des ronds autour pendant que les copains étaient descendus sur la Lune chercher si un bar était ouvert, donc c'est pas lui qui a redémarré le module de service, vu que çui-ci était en orbite avec lui, parce que les copains s'étaient contenté de prendre le module Lunaire, composé de l'étage de descente et de l'étage de remontée (C'est comme ça les américains : une bagnole pour faire les courses, une bagnole pour aller au golf, une bagnole pour aller chercher de l'essence, et personne pour remettre le drapeau "Great again" ! ). En plus, l'article Apollo 11 ne dit même pas qui a tourné la clé de contact pour mettre le drapeau par terre (ou par Lune, comme voulvoul). Quelle lacune ! </Pinaille> Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 juin 2019 à 18:15 (CEST)

Oui aïe aïe aïe ! oui super mais à revoir comme dit kikuyu ! supprimer aussi « mais y est resté » puisque la source 64 — accessible uniquement en archives — semble dire qu'il n'est plus là du tout ? tout petit détail : la légende de la photo ne doit pas être wikifiée ! Symbol rename vote3.svg Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait tomber le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune par Neil Armstrong. ? mandariine (d) 23 juin 2019 à 18:47 (CEST)

En l'état, non Vraiment pas clair : qui a planté le drapeau (ici on dit Neil, dans l'article on dit Buzz et dans la source on comprend que c'est les deux), ce qu'il est devenu après (ici on dit qu'il est tombé, dans l'article on dit que selon le souvenir de Buzz il n'a pas résisté au décollage et je n'arrive pas à lire la source). Autant éviter de donner du grain à moudre aux « lunosceptiques ». --Fanfwah (discuter) 29 juin 2019 à 12:09 (CEST)

des sources fiables donnant l'explication il doit y en avoir ! ne serait-ce que la nasa ! il faut chercher encore et faire le tri ! qu'est-ce qu'ils disent sur :en ? ils sont pour une bonne part tout de même un peu plus intéressés à la chose que nous c'est leur drapeau quoi ! mandariine (d) 1 juillet 2019 à 13:48 (CEST)
(le jour où Mandariine ponctuera par autre chose que des points d'exclamation, on saura que son compte aura été usurpé.Michelet-密是力 (discuter) 8 juillet 2019 à 19:24 (CEST))
On n'est pas obligé de dire qui est le "planteur". L'anecdote revue par Fanfwah tient toute seule (elle au moins !) sans lui. Mylenos (discuter) 9 juillet 2019 à 00:56 (CEST)
Euh, c'est quoi « l'anecdote revue par Fanfwah » ? --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 12:53 (CEST)
Ca : " Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait tomber le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune. " donc sans le planteur. Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 03:57 (CEST)
Mais « tomber » n'est même pas dans l'article ! --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 09:22 (CEST)

Pourquoi ne pas simplement dire qu'il Symbol rename vote3.svg a disparu ? Ça, c'est dans l'article et c'est sourcé. Et dit comme ça, c'est plutôt plus intriguant qu'une chute. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2019 à 08:18 (CEST)

En effet. Si l'on estime que c'est le souffle de la fusée qui a été la baguette magique, cela donnerait :
PROPOSITION : " Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a fait disparaître le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune. " - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 15:13 (CEST)
Je n'aime pas l'idée d'une formulation qui dépendrait à ce point de ce que « l'on estime » sur cette page. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 09:17 (CEST)+19 juillet 2019 à 09:18 (CEST)
Il ne s'agit pas de mon estimation mais celle des intervenants dont vous.
Mais si exit le planteur et la cause, il reste : Symbol rename vote3.svg Au redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11, le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune a disparu. - Mylenos (discuter) 19 juillet 2019 à 18:04 (CEST)

l'article en anglais dit bien « On the Moon: six manned missions successfully landed at various locations and each had a flag raised at the site. Exhaust gases when the Ascent Stage launched to return the astronauts to their Command Module Columbia for return to Earth blew over the flag the Apollo 11 mission had placed » et la source citée précise : « "From the LROC images it is now certain that the American flags are still standing and casting shadows at all of the sites, except Apollo 11," LROC principal investigator Mark Robinson wrote in a blog post today (July 27). "Astronaut Buzz Aldrin reported that the flag was blown over by the exhaust from the ascent engine during liftoff of Apollo 11, and it looks like he was correct!" » ! rien ne dit que le drapeau a disparu ! il a simplement été renversé et ne produit plus aucune ombre au contraire des autres ! il a certainement pas été remis en orbite ! quant à disparaître : p-ê volé par les petits hommes verts ? donc oui à la proposition de mylenos mais en remplaçant « disparu » par « été renversé » : Symbol rename vote3.svg Le souffle produit par le redémarrage du module lunaire lors de la mission Apollo 11 a renversé le drapeau des États-Unis (photo) difficilement planté sur le sol très dur de la Lune ! mandariine (d) 20 juillet 2019 à 09:31 (CEST)

Parfait, quand l'article dira la même chose. --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2019 à 07:46 (CEST)
l'article apollo 11 le dit aussi suffit de reporter ! pas le temps sorry chuis plus là à partir de tout de suite ! toute façon c'est mort pour l'accueil aujourd'hui ! mandariine (d) 21 juillet 2019 à 08:50 (CEST)
Dommage de n'avoir pu accorder les violons... Mylenos (discuter) 21 juillet 2019 à 19:47 (CEST)
Ça aura au moins donné l'occasion de mettre d'accord l'article et les sources, mais c'est toujours plus simple quand on le fait avant de proposer quoi que ce soit. --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2019 à 22:46 (CEST)
Article retouché, avec un lien web qui marche. Est-ce que quelqu'un tient encore à faire passer ça ? Ça a fait le buzz en 2012 (l'AFP en avait fait une dépêche, reprise par toutes les sources en français), ça pouvait avoir un intérêt au jour anniversaire, mais maintenant... --Fanfwah (discuter) 6 août 2019 à 16:58 (CEST)
D'accord avec Fanfwah. Pour la phrase, j'enlèverais mais qui implique une opposition et le remplacerais par et. Au fait, les missions suivantes l'ont laissé tel quel? --Msbbb (discuter) 6 août 2019 à 17:06 (CEST)
Corrections souhaitées C'est amusant, je suis pour la publication. Concernant la dernière proposition en date, l'explication n'est apparemment pas certaine (« Il semble qu'il avait raison! »). --EB (discuter) 6 août 2019 à 17:19 (CEST)
Le fait est qu'on ne le voit plus, c'est cohérent avec le témoignage de Buzz d'après lequel il a été renversé, mais c'est vrai que ça ne le rend pas certain et qu'une formulation qui en tienne compte reste à trouver... si on estime que ça vaut encore le coup (ce dont je doute). --Fanfwah (discuter) 6 août 2019 à 17:31 (CEST)
Et pourquoi se focaliser sur cette histoire de souffle ? L'ironie la plus piquante n'est pas là, me semble-t-il. Symbol rename vote3.svg De tous les drapeaux des États-Unis plantés sur la Lune au cours des missions successives, seul le premier, celui d'Apollo 11 (photo), a chuté. --EB (discuter) 6 août 2019 à 17:43 (CEST)
Et même chu Sourire. --Msbbb (discuter) 6 août 2019 à 17:49 (CEST)

Corrections souhaitées J'aurais préféré l'emploi du conditionnel puisque la NASA elle-même, à partir des images de la Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, n'arrive pas à conclure aussi clairement que le drapeau est tombé. Tout au plus mentionne-t-elle qu'elle ne voit plus d'ombre, que la zone a été perturbée par le module au moment de son décollage et que Buzz Aldrin, occupé à autre chose, dit avoir vu le drapeau tomber. Tout cela est conjecturel, d'où une préférence pour le conditionnel. La position de la NASA est disponible ici (en). -- Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 18:10 (CEST)

Pas d'objection me concernant pour le conditionnel. --EB (discuter) 9 août 2019 à 16:23 (CEST)
Qu'en pense le proposant, à savoir Aabbccddeeffabcdef (d · c · b) ? --EB (discuter) 9 août 2019 à 16:23 (CEST)
Donc Symbol rename vote3.svg De tous les drapeaux des États-Unis plantés sur la Lune au cours des missions successives, seul le premier, celui d'Apollo 11 (photo), serait tombé. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 août 2019 à 23:14 (CEST)
Oui Cette formule me semble résumer les points soulevés dans cette discussion. Je me permets de la raccourcir ainsi: Symbol rename vote3.svg De tous les drapeaux des États-Unis plantés sur la Lune, seul le premier, celui d'Apollo 11 (photo), serait tombé. Toutefois, il s'agit d'une proposition. J'appuie la version de Cymbella sans souci. -- Mgquebec (discuter) 17 août 2019 à 03:13 (CEST)

À l’origine le foie est un foie gras ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par GrandBout, fait toujours l’objet d’une discussion :

Panier de figues. Fresque de la villa de Poppée à Oplontis.


Merci à toi GrandBout pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : GrandBout (discuter) 3 juillet 2019 à 20:39 (CEST)

Discussion :
proposition initiale :

  • En latin le foie (organe) se disait jecur, et les oies étant préférentiellement gavées à partir de figues le foie gras se disait jecur ficatum c’est à dire « foie aux figues ». Progressivement jecur a disparu des langues romanes et seules les figues sont restées pour désigner le foie (successivement ficatum, figido, fedie, feie et finalement foie).
Panier de figues. Fresque de la villa de Poppée à Oplontis.
  • Oui miam miam ! je me suis permis d'ajouter un lien vers l'article gavage des oies et des canards ! je propose d'illustrer avec le panier de figues du triclinium de la villa de Poppée ! mandariine (d) 4 juillet 2019 à 04:47 (CEST)
  • En l'état, non Sujet intéressant, mais beaucoup trop long. Je propose (bien que pas certain d’utiliser la bonne figure de style) Symbol rename vote3.svg Le terme foie est issu d’une ellipse de l’expression latine tardive jecur ficatum, qui peut être traduite par foie gras ou, plus littéralement, par foie gavé aux figues.--Bounè rodzo [viens batailler] 4 juillet 2019 à 11:03 (CEST)
    Plus court certes et sûrement nécessaire mais moins clair (ficatum n’étant pas traduit) et moins drôle. Essayons Symbol rename vote3.svg Le mot foie vient d’une ellipse du latin tardif jecur ficatum, littéralement foie «gavé aux figues», désignant le foie gras. Jecur a disparu, les figues sont restées. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 11:46 (CEST)
    j'adddore la chute ! mandariine (d) 4 juillet 2019 à 13:03 (CEST)
    Il faut essayer de s’en tenir à une phrase par anecdote. Et dans ma proposition de formulation, ficatum est (maladroitement) traduit. Je l’amende.--Bounè rodzo [viens batailler] 4 juillet 2019 à 15:49 (CEST)
  • Ici ficatum est considéré comme un qualificatif, c'est pour ça qu'il s'accorde avec jecur (sinon on aurait ficati). Mais « foie figuifié » est un peu brutal. Ceci étant, s'il y a eu ellipse dans ce sens c'est probablement parce que l'expression était ficatum jecur (on trouve les deux dans les explications, et je n'ai pas trouvé de texte d'époque). Michelet-密是力 (discuter) 4 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
Allitération en F. - Mylenos (discuter) 4 juillet 2019 à 17:18 (CEST)

Oui J'aime bien les deux propositions de Grandbout, la longue et la courte (avec une virgule à ajouter sur la seconde si c'est celle qui est retenue : Jecur a disparu, les figues sont restées. . --Pa2chant. (discuter) 4 juillet 2019 à 20:56 (CEST)

Merci Michelet-密是力, avec vous je m’instruis en m’amusant ! Bien noté le besoin de virgule Pa2chant. Notification Bounè rodzo : je ne suis pas d’accord avec «jecur ficatum, qui peut être traduite par foie gras ». Non, la notion de « gras » n’existe pas à l’époque dans la dénomination de la préparation culinaire alors que celle de « figuifié » (pour paraphraser Micheletb) est bien présente dans figatum. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:08 (CEST)
Pourquoi se limiter à une seule phrase ? Il vaut mieux 2 phrases courtes et percutantes qu’une seule longue et ennuyeuse. Ma seconde proposition contient 2 phrases mais elle est moins longue que la phrase unique du LSV du jour relatif à Jacques Tacnet. Mais à l’identique on peut remplacer le « . » par un « : », si le formalisme doit prendre le pas sur la force du message. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:24 (CEST)
Pour info l’anecdote est trouvée dans l’article foie comme l’indique le bot, mais aussi dans l’article foie gras encore plus explicite. GrandBout (discuter) 4 juillet 2019 à 22:37 (CEST)
Oui Sourcé et amusant. Sur la forme, je n'ai pas de souci avec les 2 phrases, mais je ne vois pas bien ce qu'un « : » ou un « ; » enlèveraient de force au message, alors qu'ils auraient l'avantage, outre le formalisme, d'éviter la majuscule à la seconde occurrence de jecur, ainsi plus immédiatement mise en rapport avec la première. --Fanfwah (discuter) 10 juillet 2019 à 16:42 (CEST)
D'où sort ce "Jecur" et quoi que ça veut dire ? pensera le lecteur qui n'a pas suivi cette discussion.
Perso, je préférais la version initiale - claire et pédagogique - mais trop longue. Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:26 (CEST)
Pédagogique ! On pourrait aussi relier les 2 phrases en commençant par "Originellement" + blablabla désignant le foie gras + "mais (de nos jours)" Jecur a disparu "alors que"/"et" les figures sont restées. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:00 (CEST)
Cela donnerait, possible version : " Originellement, le mot foie (lat. jecur) vient d’une ellipse du latin tardif ficatum jecur, littéralement « foie gavé aux figues », désignant le foie gras mais/quand de nos jours, Jecur a disparu et les figues sont restées. Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:05 (CEST)

Je me permets de proposer une publication pour le prochain réveillon de Noël. --EB (discuter) 15 juillet 2019 à 16:24 (CEST)

Panier de figues. Fresque de la villa de Poppée à Oplontis.
on est en train de perdre la notion d'organe dont voulait parler grandbout ! en plaçant l'anecdote au réveillon et en l'illustrant comme au-dessus l'anecdote semble ne plus tourner prosaïquement qu'autour du foie gras alors qu'il y a ces deux éléments à mettre en évidence :
  • le fait que la fonction du gavage aux figues si elle n'a pas créé l'organe lui a donné son nom
  • le fait que les bestioles n'étaient pas du moins à rome gavées au maïs comme aujourd'hui mais aux figues ce qui interroge tout de même sur le pourquoi de l'abandon de cette pratique — production de figues sans doute insuffisante pour une production industrielle du foie gras — quand on sait que la figue est de retour en accompagnement !
autre proposition :
Symbol rename vote3.svg Par un glissement sémantique le mot latin jecur désignant à l'origine le foie (organe) a été abandonné au profit d'une ellipse du latin tardif ficatum jecur, littéralement « foie [gavé] aux figues » désignant le foie gras dans la Rome antique.
illustrer l'anecdote par un foie (organe) serait pas très glamour ! je réitère ma proposition d'illustration par les figues dont étaient gavées les bestioles dans la rome antique ! mandariine (d) 18 juillet 2019 à 06:35 (CEST)
Ce n'était pas de ma part une proposition d'illustration de l'anecdote mais de notre conversation. Mylenos (discuter) 18 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
que je mets donc en place si personne n'y voit d'inconvénient ! mandariine (d) 30 juillet 2019 à 18:56 (CEST)

  • Oui pour cette dernière proposition ...GrandBout (discuter) 30 juillet 2019 à 11:09 (CEST)
  • Oui Très bien comme ça, modulo quelques rectifications de détail (Fait) pour que le lecteur s'y retrouve. Mais est-il nécessaire de le publier le 24.12 pour un réveillon (pourquoi pas pour le 31.12 dans ce cas) ? Le foie gras n'a rien de religieux (Noël) mais l'association est plutôt festive (Réveillon) Michelet-密是力 (discuter) 30 juillet 2019 à 19:13 (CEST)
  • Non, par principe, car le foie gras implique la maltraitance éhontée des volatiles qui le produisent contraints et forcés. --R F sub tegmine fagi (discuter) 4 août 2019 à 01:02 (CEST)
    bon mais alors keskon va manger ? on pourrait gaver des pauvres ? ou des vieux ? mandariine (d) 4 août 2019 à 16:18 (CEST)
  • Corrections souhaitées Opposé moi-même à ce produit (parmi d'autres) et ce qu'il implique de souffrances animales, je ne suis pas forcément hostile à l'anecdote en elle-même, du moment qu'elle est traitée de manière neutre, c'est-à-dire : elle ne fait pas la promotion du produit ; on ne l'accompagne pas d'une illustration valorisant le produit (pas de problème pour le panier de figues) ; on ne valide pas implicitement la pratique par une date de publication correspondant de façon habituelle à un pic de consommation du produit. Ce dernier point est donc celui qui pose problème actuellement. Grasyop 4 août 2019 à 02:30 (CEST)
    c'est un point que j'avais également soulevé : l'anecdote ne concerne pas le foie gras du réveillon mais l'évolution de l'appellation de l'organe ! je l'ai retirée de l'antichambre « réveillon » ! on peut éventuellement la glisser dans une antichambre « linguistique » si elle existe ! mandariine (d) 4 août 2019 à 10:56 (CEST)
  • Oui Excellente anecdote dans sa dernière version. Elle rend compte d'une réalité dans le style le plus neutre possible.. C'est exactement ce que j'attends d'une encyclopédie. Peu importe mon opinion personnelle sur le sujet. -- Mgquebec (discuter) 4 août 2019 à 04:59 (CEST)
  • Oui dans le dernier avatar. Très intéressant, l'évolution des langues me fait cogiter. L'illustration est très sympas par ce qu'elle nous vient de l'antiquité, mais elle n'illustre que la moitié de nos propos. --Io Herodotus (discuter) 4 août 2019 à 16:59 (CEST)
    meuh non elle illustre la totalité du propos puisque le propos est une ellipse : exit « jecur » « ficatum » manent Clin d'œil ! mandariine (d) 4 août 2019 à 18:00 (CEST)
  • Corrections souhaitées (bis) La formulation me paraît maladroite : le mot « jecur » n'a pas subi de glissement sémantique et désigne toujours le foie en latin ; c'est le mot « ficatum » qui subit le glissement de sens, et qui par ailleurs devient « foie » en français : il faudrait que ça apparaisse plus clairement. Grasyop 4 août 2019 à 21:26 (CEST)
    bouh là là on va bien finir par y arriver tout de même ! bon en reprenant la proposition initiale de grandbout :

    « En latin le foie (organe) se disait jecur, et les oies étant préférentiellement gavées à partir de figues le foie gras se disait jecur ficatum c’est à dire « foie aux figues ». Progressivement jecur a disparu des langues romanes et seules les figues sont restées pour désigner le foie (successivement ficatum, figido, fedie, feie et finalement foie). »

    un peu longue — la proposition en cours :

    « Par un glissement sémantique, le mot latin « jecur », qui désignait à l'origine le foie (organe), a été abandonné au profit de « ficatum », une ellipse du latin tardif « ficatum jecur », littéralement « foie [gavé] aux figues (photo) » désignant le foie gras dans la Rome antique. »

    maladroite — et ta remarque est-ce que tu pourrais nous faire quelque chose de correct stp ? mandariine (d) 4 août 2019 à 21:40 (CEST)
L'anecdote va finir par être plus longue que le paragraphe Terminologie dans l'article. Je suggère de sabrer, pour la lisibilité et à cause de la remarque de Grasyop (d · c · b) sur ce qui glissa ou pas.
Raccourcir et ajouter dans l'article les détails sur glissement et ellipse.
Symbol rename vote3.svg Par glissement sémantique, le mot foie vient de l’adjectif latin « ficatum » (« aux figues » ) et non de jecur, son équivalent en latin.--Msbbb (discuter) 5 août 2019 à 00:26 (CEST)
très bien ! Symbol rename vote3.svg Le mot foie vient de l'adjectif latin ficatum et non de son équivalent en latin jecur. comme ça ça gave plus du tout comme si joliment dit dans le résumé de diff précédent ! mandariine (d) 5 août 2019 à 02:37 (CEST)
Mea maxima culpa : ce n'est pas un adjectif mais un nom, neutre, 2ème d. Que l'anecdote passe ou pas, sous une forme ou une autre, la discussion aura été très intéressante, merci à GrandBout (d · c · b). --Msbbb (discuter) 5 août 2019 à 06:40 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Le mot latin « iecur » désignant le foie a été supplanté tardivement par le mot « ficatum » (gavé de figues), ellipse de « iecur ficatum » (foie gras), à l'origine du mot français « foie ». Grasyop 5 août 2019 à 07:58 (CEST)
Pas mal, pourtant je préfèrerais quelque chose de plus court. Ce qui a attiré mon attention la première fois que j'ai lu la proposition, c'est que : mince, tu savais que le mot foie et le mot figue partageaient la même étymologie? (découverte pour moi). Peut-être une anecdote dans cette direction. Je trouve que mentionner le mot iecur détourne l'attention, en gros, on s'en fiche un peu. --Msbbb (discuter) 5 août 2019 à 08:14 (CEST)

Qu'en dit le proposant ? Une dernière tentative de synthèse, peut-être ? --Fanfwah (discuter) 6 août 2019 à 17:43 (CEST)

Fanfwah merci de me renvoyer la patate chaude Clin d'œil. En faisant cette première apparition sur LSV le proposant ne se doutait pas qu’il allait déclencher un débat devant lequel la discussion byzantine est du pipi de chat ! En médecine et en entomologie nous avons une expression pour caractériser ceci mais la décence et les règles de savoir vivre de WP m’interdisent d’aller plus loin. Bon, pour revenir à notre foie, la proposition savante de notre Pythie préférée semblant plaire mais paraît-il un peu longue je propose le raccourci suivant :
Symbol rename vote3.svg Le mot foie vient du Bas latin « ficatum » (gavé de figues), ellipse de « iecur ficatum » (foie gras), la figue de gavage engendrant le mot français ! Bien à tous. GrandBout (discuter) 14 août 2019 à 22:49 (CEST)

Quand le sort s’acharne[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mister BV pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Alfred Gwynne Vanderbilt


Merci à toi Mister BV pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Je précise que la source de l’anecdote est dans l’article sur WP.en (Passengers of the RMS Titanic). -- Proposant : Mister BV (discuter) 10 juillet 2019 à 12:48 (CEST)

Discussion :
Cela me paraît douteux. Cet article dit en effet qu'Alfred Gwynne Vanderbilt a annulé son voyage au dernier moment et qu'il est mort ensuite dans le Lusitania, mais ce site spécialisé parle plutôt de George W. Vanderbilt et son épouse. D'après en:Alfred Gwynne Vanderbilt, les dernières recherches montrent que c'est bien George qui a annulé son voyage sur le Titanic. Seudo (discuter) 10 juillet 2019 à 14:10 (CEST)

Damned, mon anecdote est au mieux incertaine, au pire fausse. Et si je transformais l’énoncé pour l’orienter sur le pas-de-bol de la famille Vanderbilt à bord des paquebots ? (Non, je plaisante). -- Mister BV (discuter) 10 juillet 2019 à 15:11 (CEST)
Mais si ! excellente idée ! Mylenos (discuter) 11 juillet 2019 à 04:48 (CEST)
Il y a quelque chose à faire en effet, si l'article est adapté. George Washington Vanderbilt II, qui a pris un billet pour le Titanic, était l'oncle d'Alfred Gwynne Vanderbilt qui est mort dans le Lusitania. Histoire de compliquer encore un peu les choses, un autre George Washington Vanderbilt est mort en se jetant par la fenêtre de son hôtel et c'était le fils d'Alfred, pas du précédent George. Les riches ont des morts plus intéressantes que les pauvres. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 12:47 (CEST)
Suite à ce qui précède (et après avoir complété l'article cible) : Symbol rename vote3.svg Trois ans après que le millionnaire George Washington Vanderbilt a évité le naufrage

du Titanic en renonçant à son billet, son neveu Alfred Gwynne est mort dans celui du Lusitania, torpillé par un U-Boot. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 12:47 (CEST) Voir plutôt la formulation ci-dessous Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 13:59 (CEST)

L’inconvénient est que le pronom « celui du » peut se rapporter soit au naufrage, soit au billet. Je préfère la tournure de phrase suivante : Symbol rename vote3.svg Trois ans après que le millionnaire George W. Vanderbilt a renoncé à embarquer pour le voyage inaugural du Titanic, son neveu Alfred G. Vanderbilt est mort dans le naufrage du Lusitania, torpillé par un U-Boot. -- Mister BV (discuter) 11 juillet 2019 à 13:54 (CEST)
Oui Tout à fait d'accord. Seudo (discuter) 11 juillet 2019 à 13:59 (CEST)
Plus piquant avec ce parallèle ?
Symbol rename vote3.svg Trois ans après que le millionnaire George W. Vanderbilt a renoncé à embarquer pour le voyage inaugural du Titanic abimé en mer, son neveu Alfred G. Vanderbilt est mort dans le naufrage du Lusitania, torpillé par un U-Boot. - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:29 (CEST)
  • Manque d'intérêt C'est le genre d'histoire qui fait tout l'intérêt des dîners de famille, dans la famille concernée. En dehors de ce contexte... --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 07:59 (CEST)
Dans l'absolu, vous auriez raison mais il existe une véritable passion pour l'aventure du Titanic (un jeu video s'appelle même "Titanic : une aventure hors du temps") et accessoirement pour les millionnaires comme les Vanderbilt qui font partie de l'histoire des Etats-Unis.
(Raccord avec notre page de discussion LSV, une Vanderbilt avait épousé un Malborough. Et un doute m'habite : dans la précédente anecdote, avait-on fait figurer le lien Marlborough s'en va t'en guerre ? ) - Mylenos (discuter) 19 juillet 2019 à 18:38 (CEST)
Alors disons que j'exprime mon avis pour représenter ceux qui ne partagent pas cette conjonction de passions. (Pour lever un doute à propos d'une anecdote en attente de publication, voir WP:LSVAP.) --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2019 à 09:10 (CEST)
Appel aux avis pour la version du 15 juillet 2019... - Mylenos (discuter) 21 juillet 2019 à 20:30 (CEST)
  • Manque d'intérêt Pas beaucoup d'intérêt puisque ce n'est pas la même personne mais son neveu. Abeille noire (discuter) 31 juillet 2019 à 09:35 (CEST)

Sur le fond c'est du 50-50, donc ça peut passer, il faudrait juste que les trois « pour » se mettent d'accord sur une formulation. La dernière de Mylenos a le gros inconvénient de laisser entendre que GWW a renoncé à embarquer dans un navire qui s'était (voire parce qu'il s'était) abîmé en mer, ce qui ne risque pas de surprendre grand monde. La précédente de Mister BV évite ce défaut, elle présente juste celui de laisser sur le carreau ceux qui ignoreraient que le dernier voyage du Titanic fut aussi le premier, mais ça ne doit plus faire grand monde compte tenu de la diffusion quasi-universelle des batifoleries embuées de Kate et Leonardo. --Fanfwah (discuter) 6 août 2019 à 18:17 (CEST)

Une couleur douteuse[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un poney isabelle.


Proposant : Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:09 (CEST)

Proposition initiale : Aucune source historique n'atteste le lien parfois fait entre la robe isabelle (photo) et la chemise qu'Isabelle d'Autriche aurait gardée sur elle tout au long du siège d'Ostende, ou Isabelle la Catholique pendant celui de Grenade.

Discussion :
C'est sourcé mais vers la fin du paragraphe. --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2019 à 14:27 (CEST)

M'enfin, on vous dit que c'est pas sourcé! et ça veut passer en LSV! plus sérieusement, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, une affirmation "aucune source ne prouve" est elle-même improuvable donc non scientifique. Est-ce acceptable? Pour moi non. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:13 (CEST)
En l'état, non « Aucune source historique n'atteste le lien parfois fait »… si cette entrée en matière est acceptable, on citer alors à peu près n'importe quelle association de deux éléments… Borvan53 (discuter) 12 juillet 2019 à 17:24 (CEST)
Pas n'importe quels éléments ; l'histoire de la chemise sale est au moins du niveau "légende urbaine". Le point est qu'on n'y trouve pas de sources. Michelet-密是力 (discuter) 13 juillet 2019 à 16:46 (CEST)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la critique sur l'absence de sources. Certes, l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, mais l'absence de preuve, ou ici de source connue et contemporaine des faits, est vérifiable, et en l'occurrence elle est sourcée (plus exactement : l'article s'appuie sur une source secondaire pour dire qu'il n'y a pas de source primaire). Faut-il plutôt parler de légende ? J'hésite un peu, la version anglaise a un argument plus fort pour cela, qui est que l'expression est attestée antérieurement à Isabelle d'Autriche, mais ça n'élimine pas la Catholique. --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2019 à 17:53 (CEST)+15 juillet 2019 à 22:19 (CEST)

Manque d'intérêt - Cymbella (discuter chez moi) - 12 juillet 2019 à 19:35 (CEST)

زَبَلَ (zabala) - Fumer les champs, y mettre de l'engrais, mêler du fumier avec du grain (Biberstein vol. 1 p. 971).
  • En l'état, non après vérification, c'est compliqué : (1) Le terme est attesté dès 1595 ce qui invalide la thèse d'Isabelle d'Autriche ; (2) L'association avec Grenade n'apparaît qu'au xixe siècle donc c'est une légende dérivée de la précédente ; (3) En arabe زَبَلَ (zabala) signifie fumer les champs, et la forme إِزْبَلَّ (izballa), qui en dérive, correspond formellement à un verbe décrivant une couleur, donc quelque chose comme "couleur terre arable". Résultat des courses : très certainement importé de l'arabe et assimilé au prénom. Michelet-密是力 (discuter) 18 juillet 2019 à 12:06 (CEST) (si ça c'est pas du beau TI... non, juste des recherches sur Google livre)
    On peut donc être positif sur le fait que c'est une légende urbaine, et corriger article et LSV en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 18 juillet 2019 à 17:25 (CEST)
    « L'association avec Grenade n'apparaît qu'au xixe siècle », il y a une source pour ça ? --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 07:53 (CEST)
    Absence de preuve, preuve de l'absence ... Sur wikibooks il n'y a rien sur cette histoire avant le xixe siècle, alors que la même requête avec Ostende donne des résultats vers 1760. De plus, c'est cohérent : à cette époque on savait encore qui était Isabelle d'Autriche, c'était de l'histoire relativement récente (~1600) ; mais au xixe siècle le nom de « Isabelle » n'évoquait plus l'Autriche, la légende s'est fixée sur « la Catholique ». En outre, le même genre de requête en espagnol ne donne strictement rien, donc c'est une légende limitée à la francophonie ; si l'histoire de Grenade avait été véridique il y aurait eu des sources de ce côté. Michelet-密是力 (discuter) 19 juillet 2019 à 09:06 (CEST)
إِزْبَلَّ (izballa), « il est couleur terre fumée ».
  • Les deux origines mentionnées étant manifestement invalides, et démontrées telles avec sources à l'appuis dans l'article révisé en ce sens (donc, non, il y a des « preuves » de l'absence), on peut tenter Symbol rename vote3.svg  Le lien souvent fait entre la robe isabelle (photo) et la chemise qu'Isabelle d'Autriche aurait gardée sur elle tout au long du siège d'Ostende, ou Isabelle la Catholique pendant celui de Grenade, est une étymologie populaire. On verra bien si quelqu'un hurle au TI : une source dit "pas de preuve", une source dit "c'est une légende", et deux preuves documentaires directes... Par ailleurs, la piste de l'arabe se renforce : Apparemment c'est Dauzat dans son dictionnaire étymologique qui donnerait « hizah, qui en arabe, signifie « lion » »] (qui était la source reprise sur le Wiktionnaire, donc maintenant ça traîne un peu partout sur le net). La citation originale n'est pas accessible, et je ne sais pas d'où il peut sortir ça. Tel quel, en tout cas, c'est faux, le lion en arabe c'est wikt:اسد ('asad), rien à voir avec hizah (mot qui n'existe pas) ni rien qui y ressemble - la référence est foireuse. En revanche on peut y retenir l'idée documentée qu'il y a un lien entre isabelle et le lion en arabe (peut-être tirée de source arabe mal traduite) ; et pour le coup l'équation « isabelle = couleur du lion = en arabe izballa, "il est couleur terre fertile" » est parfaitement cohérente. Les arabes étant grands amateurs de chevaux, on peut imaginer que dans les échelles du Levant début renaissance un commerçant latin ait entendu qualifier une robe de إِزْبَلَّ (izballa), qu'il a immédiatement retranscrit "Izabella", et réimporté n'importe où en Europe méditerranéenne. On peut éventuellement citer ça comme « piste » dans l'article, même si je ne me risquerais pas à affirmer que c'est la solution effective. Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 10:32 (CEST)
    En arabe, il y a plus de 300 noms pour le lion : [1] --Indiana Younes (discuter) 26 juillet 2019 à 15:36 (CEST)
    Certes ça grouille y compris dans mon dictionnaire, tous les qualificatifs y passent (le noble, le lacérateur, le qui déchire,...) le point est que hizah ne rime à rien - l'autre point est que ce sont des qualificatifs substantivés pour le lion, mais le substantif lui-même c'est 'Asad - comme Bashar, al-Assad = le lion. Ce qui se rapproche le plus alphabétiquement du terme indiqué est هِزْبَر (hizbar =Gros et grand, du verbe huzbara=lacérer - vol.2 p.1418), un des nombreux qualificatifs, mais phonétiquement c'est pas du tout ça : aucune raison d'admettre un « hzbr » à la place d'un truc ressemblant à « 'zbl ». Et sur toute la page de « 300 noms pour le lion », aucune trace d'une séquence زبل (zbl). Mais c'est sûr, il vaudrait mieux l'avis d'un arabophone pour ce point particulier.
    En tout cas, quand une citation donne « hizah, qui en arabe, signifie « lion » » on peut être sûr que le mot cité n'est pas corretement transcrit par hizah, et que quel que soit le mot évoqué, il ne signifie pas « lion » mais est utilisé pour désigner un lion. Partant de là, ça peut être n'importe quoi utilisé avant le xvie siècle, et éventuellement disparu de l'usage depuis. De ce point de vue, une couleur « fauve » = « d’un jaune tirant sur le roux » peut très bien désigner n'importe quel « fauve » - y compris un cheval isabelle, donc. C'est cohérent sur le plan phonétique, linguistique, historique,... c'est déjà ça. Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 15:59 (CEST)
    Oui D'accord avec cette proposition, et merci à Micheletb pour l'amélioration de l'article. Même si sur un point au moins (l'absence de sources antérieures au dix-neuvième siècle, directement déduite d'une requête Google) elle me semble insuffisamment sourcée (j'ai ajouté un {{refins}}), la reformulation du LSV, en revanche, y compris dans son recours à la notion d'étymologie populaire, ne me parait pas dépasser les limites du « nécessaire travail de rédaction encyclopédique ». --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 16:00 (CEST)
    Fait Reformulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 8 août 2019 à 18:08 (CEST)
    Non À mon avis, ce n'est pas réglé. Les premiers usages de isabelle sont, en français et en anglais, pour désigner une couleur de vêtement. Ce n'est que quelques années plus tard qu'on a le cheval isabelle, et beaucoup plus tard la définition hippologique actuelle. À un certain moment, on cesse de dire isabelle pour les couleurs ; on peut considérer fauve comme synonyme, et isabelle ne sert plus qu'en hippologie. Dans ce domaine, ce n'est pas une couleur, mais une robe à deux couleurs. Je ne crois pas qu'une légende de cour (pas populaire), et qui se rattache à la couleur, pas à la robe de cheval qui est le seul usage actuel, soit opportune. PolBr (discuter) 11 août 2019 à 14:30 (CEST)
    Note Merci pour ces hypothèses arabisantes. L'étymologie إِزْبَلَّ (izballa) fait d’isabelle un précurseur de Khaki. Elle n'est cependant pas très explicative. Comment la description de vêtements a-t-elle pu assimiler ce terme ? Par un teinturier arabophone ? Par l'importation de tissus teints ? PolBr (discuter) 11 août 2019 à 14:40 (CEST).
    PolBr (d · c · b) Proteste : l'hypothèse arabisante ne se retrouve ni dans le LSV ni dans l'article. Le point est simplement que le lien à une Isabelle historique relève de la égende urbaine. Après on peut continuer à chercher, certes (et je serais curieux de trouver la référence disant que ça apparaît en français et en anglais - et si ça vient via les échelles du Levant, c'est cohérent avec une première occurrence en France entre 1536 et 1595) mais cette partie est hors-sujet pour ce qui concerne le LSV proprement dit. Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 16:46 (CEST)
    Micheletb (d · c · b). (1) Bien d'accord, ces hypothèses devraient se trouver, non pas ici, mais dans l'article quand elles sont sourcées, sinon dans sa PDD, c'est pourquoi j'ai annoté le lien vers ici dans la page de discussion. (2) « Légende urbaine » est un anachronisme et ne correspond pas au cas. (3) La référence pour l'anglais est simplement l'Oxford English Dictionnary, que j'ai consulté pour savoir si par hasard... Il indique que l'origine est française, et que la version Isabelle d'Autriche est impossible, car la première occurence en anglais est de 1600 (Inventaire de la garderobe de la reine Elisabeth I).
    L'anecdote revient donc à « l'origine du nom de couleur isabelle, attesté sous le règne d'Henri IV, est inconnue ». Le saviez-vous ? Ben, non, je ne connaissais pas ce nom de couleur || je savais juste qu'il y a des chevaux isabelle, pelage fauve et noir. PolBr (discuter) 11 août 2019 à 17:40 (CEST)
    Quant à l'« étymologie populaire », ce n'est pas ce qu'on trouve dans les sources. Le « populaire » demande d'où vient le nom, le lettré répond en citant l'historiette, tout en disant qu'il n'y croit pas. On ne peut même pas assurer que le nom de couleur n'aie rien à voir avec Isabelle d'Autriche : on a des cas bien documentés où des marchands lancent des couleurs de la mode avec des noms d'actualité : « caca dauphin », « magenta », « bismarck » &c. Cette conjecture expliquerait que le nom apparaisse dès avant le siège d'Ostende. PolBr (discuter) 11 août 2019 à 22:27 (CEST)
    Non, mes recherches sur l'étymologie arabe potentielle n'ont pas à figurer dans l'article, parce qu'en l'état ce serait pour le coup du TI (en tout cas je me refuse à les cautionner sur une page de l'espace encyclopédique). Donc, le LSV peut et doit être présenté sans ces hypothèses, et en l'état il est acceptable . Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 09:51 (CEST)

Mon royaume pour une noix[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Msbbb, fait toujours l’objet d’une discussion :

Noix de muscade fraîches.


Msbbb, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 317 jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001) Proposant : Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

Discussion :
Dire qu'on parlerait peut-être néerlandais aux UzA aujourd'hui. C'est mieux sourcé sur la page 'noix de muscade' en anglais, la page noix de muscade n'est pas assez bien pour la mettre en référence. Des volontaires? --Msbbb (discuter) 11 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

C'est plutôt sur le traité de Breda qu'on trouve l'info. J'ai corrigé en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 12 juillet 2019 à 07:11 (CEST)
Merci pour les améliorations, c'est pour ça que je l'avais (insuffisamment) mis en lien. L'article noix de muscade en français n'en parle pas, son équivalent en anglais, si. J'ai proposé cette anecdote en raison d'un livre sympa Histoires extraordinaires des matières premières de Giraudo. --Msbbb (discuter) 12 juillet 2019 à 08:15 (CEST)
Exact. Je vais me mettre au travail pour insérer des sources et modifier l'anecdote. --Msbbb (discuter) 13 juillet 2019 à 06:37 (CEST)
Corrections souhaitées La page Traité de Bréda dit plutôt que New York et les territoires environnants ont été échangés contre les fabriques de sucre du Suriname (ce que laisse entendre également New_Amsterdam). Si vous voulez des sources, pas très académiques mais tout de même respectables, allant dans le sens de l'anecdote : The spice island they swapped for Manhattan, The tiny island the British traded for Manhattan. Seudo (discuter) 13 juillet 2019 à 21:28 (CEST)
Tenant compte des remarques, je modifie l'anecdote, après avoir aussi modifié la page Run (île). Voici :
Symbol rename vote3.svg C’est pour conserver le monopole du commerce de la noix de muscade (photo) que les Provinces-Unies ont cédé l’île de Manhattan à l’Angleterre en échange de l'île de Run. (PS : je ne sais pas mettre une apostrophe avant les trois apostrophes de mise en évidence du sujet.).--Msbbb (discuter) 14 juillet 2019 à 08:09 (CEST) - apostrophe ajoutée - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2019 à 11:32 (CEST)
On peut ôter "C'est" pour dynamiser l'anecdote => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies (...) île de Run. "
Pour marquer le troc entre "potes" => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan avec l'île de Run. "
Mais dommage de ne pas insister sur New York => " Pour conserver le monopole (...), les Provinces-Unies ont troqué avec l'Angleterre l'île de Manhattan dont New York avec l'île de Run. " - Mylenos (discuter) 15 juillet 2019 à 16:48 (CEST)
« dont NY » = Contre ce méchant anachronisme, la « grosse pomme » s'appelait à l'époque Nouvelle-Amsterdam. Bon, si on veut se marrer, ils ont lâché la grosse pomme pour des noix Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:27 (CEST)
L'anachronisme est délibéré pour intéresser le lecteur. Sinon dire "la future NY" ("le future NY" ?) avec le lien N-A qui convient. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:18 (CEST)
  • En l'état, non Je ne vois pas d'anachronisme puisque l'anglicisation de la Nouvelle Amsterdam en Nouvelle York est antérieure au traité. En revanche, et dans le même sens que Seudo, la présentation du traité comme un deal New York vs. muscade me parait une simplification abusive. En 1667, les Hollandais avaient déjà mis la main sur Run et les Anglais sur Manhattan (c'est justement pour ça que New York s'appelait déjà comme ça), le traité n'a fait que reconnaitre des états de fait. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2019 à 07:49 (CEST)
La reformulation ne parle plus du traité. Oui pour la remarque que le traité reconnaissait un état de fait (j'y suis, j'y suis plus, j'y reste). Ce serait plus exact de dire que les Hollandais ont renoncé à contester la présence anglaise à NY, mais ça ferait un peu longuet.--Msbbb (discuter) 20 juillet 2019 à 16:23 (CEST)
Pas d'accord du tout, et toujours Contre. L'occupation de la Nouvelle-Amsterdam se place dans le cadre de la Deuxième guerre anglo-néerlandaise où les anglais ont conquis le lieu ; et à laquelle le traité de Bréda met fin. Donc, les Hollandais renoncent effectivement à la Nouvelle-Amsterdam, qui avait été rebaptisée New-York trois ans plus tôt par ces cochons d'anglais bellicistes sans titre légitime (quoi, c'est pas neutre?). Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 19:35 (CEST)
  • Oui Ils ont cédé une grosse pomme pour des noix de muscade Mort de rire Draco148 (discuter) 24 juillet 2019 à 22:12 (CEST)
Et ben voilà, direct et concis Sourire. --Msbbb (discuter) 24 juillet 2019 à 22:15 (CEST)
Avec l'histoire des É-U qui se tâtent pour acheter une autre île Sourire. --Msbbb (discuter) 17 août 2019 à 00:18 (CEST)

Première communion sur la Lune[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean Po pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Et de cinq ! Merci Jean Po de proposer des anecdotes depuis le 03 novembre 2017 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Jean Po (discuter) 19 juillet 2019 à 21:34 (CEST)

Discussion :
Le gras doit n'être mis que sur l'article où l'info est présente et sourcée. En l'occurrence, elle est dans l'article sur Apollo 11 et celui sur Buzz Aldrin, mais pas sur celui concernant la communion, donc il y a au moins un gras à enlever. À mon avis, on pourrait ne garder que le gras sur Buzz Aldrin, l'originalité venant de lui et pas tellement du fait que ce soit Apollo 11. SenseiAC (discuter) 20 juillet 2019 à 06:08 (CEST)

Il pourrait être également signalé que son église célèbre cet évènement, ou qu'il s'agit de la première fois que des aliments furent consommés sur la Line - décrire le vin de communion comme étant le premier fluide présent sur la Lune pourrait prêter à discussion, selon la nature du sous-sol. --Jean Po (discuter) 20 juillet 2019 à 21:21 (CEST)
Anecdote assez intéressante. Mylenos (discuter) 23 juillet 2019 à 15:58 (CEST)
  • Corrections souhaitées forme à régler, la « communion » n'ayant pas le même sens suivant les confessions. Notamment, il semble que son église lui avait remis du pain et du vin, mais que ceux-ci n'avaient pas été particulièrement consacrés ; ce qui rendrait la « communion » sans réalité dans beaucoup de confessions. Je propose une version plus "soft", « consomma religieusement le pain et le vin, en mémorial de la Cène » — a priori correcte et passe-partout. Je suis preneur d'un « mémorial » qui dirige vers l'eucharistie (?) Michelet-密是力 (discuter) 23 juillet 2019 à 19:50 (CEST)
  •  : @Micheletb Buzz Aldrin étant membre d'une Église presbytérienne, il n'y a pas de croyance en la transsubstantiation comme dans le catholicisme, mais en la présence pneumatique. Par ailleurs, Aldrin est un Ancien (Elder), son Église lui a donné la permission de se donner la communion à lui-même, donc je ne pense pas qu'il y ait grand sens à savoir si les espèces étaient consacrées ou non avant le départ. Le terme de Sainte-Cène peut être utilisé (s'il y a des protestants de passage qui lisent ce texte, n'hésitez pas à corriger ou préciser). Tpe.g5.stan (discuter) 26 juillet 2019 à 16:53 (CEST)
    Nous sommes donc d'accord que le rite était valable à ses yeux ; et que ce qu'il a fait ne passerait pas pour une « communion » pour un catholique. Ma suggestion a l'avantage d'être neutre par rapport à l'interprétation de la portée de son geste (sinon on met quoi? Mangea du pain et bu du vin? communia des saintes espèces ? il y a plein de manières d'être non-neutre... ) Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 17:02 (CEST)
    Oh, je pensais que c'était un souci théologique. Pourquoi pas alors Symbol rename vote3.svg Buzz Aldrin, de religion presbytérienne, communia sur la Lune lors de l'expédition Apollo 11 ? (ou alors communia selon le rite presbytérien, mais ça n'est clairement pas le sujet de l'anecdote) Tpe.g5.stan (discuter) 26 juillet 2019 à 17:28 (CEST)
    Parce que dire qu'il « communia » implique qu'on considère que c'était sacramentellement correct, interprétation dépendant des églises, donc non-neutre (bah-pas-bô) ; et dire qu'il fit le geste « selon le rite presbytérien » (mieux, mais...) peut être considéré comme une restriction, de ce fait vu comme discriminatoire par ceux-ci (genre : ils croient avoir la vérité, ah les cons). Alors que « consomma religieusement le pain et le vin, en mémorial de la Cène » ne prête le flanc à aucune de ces critiques, c'est respectueux à la fois des personnes et des croyances. Michelet-密是力 (discuter) 26 juillet 2019 à 19:27 (CEST) (bon, en même temps on ne va pas avoir de fatwa (فتوى) sur cette question, contrairement à ce qui se passe ailleurs (Smiley: triste))
    Le sujet n'est absolument pas de savoir si c'est sacramentellement correct ou non, on sait dire qu'il a communié sans préciser la confession exacte, les formes, etc. La communion a lieu selon différents rites et a différentes significations dans les différentes confessions chrétiennes, sans que Wikipédia doive forcément préciser les tenants et les aboutissants. L'autre proposition est lourde et inutilement complexe. Tpe.g5.stan (discuter) 27 juillet 2019 à 16:46 (CEST)
D'accord avec Tpe.g5.stan : on n'est pas là pour juger de la valeur de cette communion mais pour faire remarquer que même sur la lune... Cela vaut le coup que l'anecdote passe sous la forme la plus simple qu'il soit. - Mylenos (discuter) 27 juillet 2019 à 18:33 (CEST)
Là n'est pas la question : dire qu'il « communia » implique qu'on considère que c'était sacramentellement correct, etc. et donc, Non en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 27 juillet 2019 à 20:51 (CEST)
Aleteia, un site catholique, n'a aucun problème à écrire (ici) qu'Aldrin a communié, alors que celle-ci n'est pas « sacramentellement correcte » du point de vue catholique (si tant est qu'on sache utiliser cette expression ici). Par ailleurs reforme.net (protestant) utilise les mêmes termes, ainsi que LCI, à priori non religieux. Que faut-il de plus ? Tpe.g5.stan (discuter) 28 juillet 2019 à 21:12 (CEST)
« de plus », rien, mon objection porte sur la théologie sacramentelle, pas sur la communication journalistique. Mais bon, je n'en ferais pas une crise de foie... La question est plutôt dans l'autre sens : quel est le problème à accepter ma proposition? Michelet-密是力 (discuter) 30 juillet 2019 à 18:59 (CEST)
Je me permets de développer tout ça. Il faut distinguer deux concepts théologiques. La Cène (« repas du soir » en latin) est l'événement rapporté dans les évangiles. La Communion (« prendre en commun ») est un aspect de la Cène développé par l'apôtre Paul dans la 1re épître aux Corinthiens, chapitre 11. Techniquement, il y a donc le repas-mémorial des évangiles, et la profession de foi collective de l'épître.
S'il est littéralement possible de prendre la Cène tout seul, seuls certains milieux chrétiens cautionnent de prendre la Communion tout seul (avec des arguments qui varient, l'eucharistie n'en n'étant qu'un parmi d'autres). Les presbytériens n'ont pas une position particulière car il admettent les deux aspects : mémorial et profession de foi collective.
En prenant la cène tout seul, Buzz se situe dans le mémorial. En la prenant sur la Lune où il savait que son geste serait public et historique, il est clairement dans la profession de foi. Mais on ne sait pas grand-chose de la façon dont il a géré la contradiction de prendre « la Communion tout seul ».
Par conséquent, la seul chose qu'on sait, c'est qu'il a pris la Cène. Ce qu'on ne sait pas, c'est s'il a estimé prendre la Communion également. Bien qu'il soit probable que l’aspect Communion ait été intégré dans sa démarche, il vaut mieux se limiter à la Cène, qui est sainte (quoique par forcément sanctifiée) pour tous les chrétiens (le lien vers Sainte-Cène est donc convenable). Je propose donc Symbol rename vote3.svg Buzz Aldrin effectua seul le rituel de la Cène sur la Lune lors de l'expédition Apollo 11.
Borvan53 (discuter) 7 août 2019 à 12:38 (CEST)
Corrections souhaitées « Il faut distinguer... » Non, je ne vois pas pourquoi il faudrait distinguer ce qu'aucune des sources qui relatent l'évènement ne distingue. En revanche, je pense aussi qu'il pourrait être intéressant de mentionner le caractère solitaire de l'acte, qui introduit un élément de paradoxe assez évident quand on parle de commun·ion (beaucoup moins avec le terme devenu presque ésotérique de « Cène »). Sur la forme, le gras s'utilise dans cette rubrique pour repérer l'article qui contient l'anecdote, ce qui nous laisse deux candidats possibles, Buzz Aldrin et Apollo 11 : à mon avis on peut se contenter de mettre en avant le premier, le second ayant déjà beaucoup servi ces derniers temps ; ah et puis (ne me demandez pas pourquoi) pas d'italique pour la mission Apollo 11 (seulement pour le programme Apollo). --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 16:49 (CEST)
+1, la formulation « rituel de la Cène » est une expression maçonnique qui n'a rien à voir avec le christianisme - donc hors sujet. Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 10:02 (CEST)
  • Oui le fait est rapporté dans les mêmes termes dans Buzz Aldrin. S'il y a des problèmes de rédaction (je ne le crois pas, en tout cas l'article est exact), il doivent être en premier lieu réglés dans l'article, plutôt que dans l'anecdote. L'article est plus important et doit être plus rigoureux que l'anecdote, et non l'inverse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 août 2019 à 12:10 (CEST)
  • Oui Peu importe le jugement des autres églises, il a accompli ce rite selon sa conscience et a voulu ainsi montrer sa spiritualité. J'ai retiré le gras sur communion, voir le premier commentaire, puisque l'auteur ne l'a toujours pas fait. Est-il le seul à pouvoir le faire ?--Io Herodotus (discuter) 13 août 2019 à 19:32 (CEST)
J'ai lu la discussion sur le choix de vocabulaire mais on dit effectuer un rite? ça me paraît bancal. Accomplir? --Msbbb (discuter) 13 août 2019 à 19:43 (CEST)
  • Oui : effectuer ou accomplir, peut-être mieux en effet, mais sinon l'anecdote est courte et inattendue, pour moi c'est bon. --Sergio1006 (discussion) 14 août 2019 à 21:59 (CEST)

Les Verts et le blanc[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La tenue principale des Verts est le blanc.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 19 juillet 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 754 millisecondes (détails : travail du bot: 693 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 61 millisecondes)

Proposant : Panam (discuter) 21 juillet 2019 à 17:59 (CEST)

Discussion :
Il y a beaucoup de Verts. - Mylenos (discuter) 21 juillet 2019 à 21:10 (CEST)

C'était la seule solution pour souligner le paradoxe. Il suffit de cliquer sur le lien. --Panam (discuter) 21 juillet 2019 à 21:17 (CEST)

Corrections souhaitées Rigolo et instructif. J'ignorais que le terme Verts désignait l'équipe algérienne, d'où une double appréciation pour ma part. Par contre, les points soulevés par Fanfwah ci-dessous sont pertinents et doivent être résolus avant une publication en accueil de WP. -- Mgquebec (discuter) 21 juillet 2019 à 22:53 (CEST)

Corrections souhaitées J'aime bien mais je me pose plusieurs questions :

  • sur la forme, « La tenue [...] est le blanc » ne va pas (une tenue n'est pas une couleur), il faudrait qqc comme « La couleur de la tenue principale [...] » ;
  • côté sources, il n'y a dans l'article aucune référence pour tout ce qui concerne la couleur des maillots (ou alors je n'ai pas vu où) ;
  • sur le fond, d'après l'article les Verts jouent en blanc à domicile, mais en vert à l'extérieur, et a priori une équipe nationale joue aussi souvent dehors que dedans, non ?

--Fanfwah (discuter) 22 juillet 2019 à 00:13 (CEST)

Pour le football, ça se joue surtout dehors, oui. ◾ Luciofr 💬 22 juillet 2019 à 10:05 (CEST)
Notification Fanfwah : Pour la troisième remarque, je dirais que les équipes nationales jouent à l’intérieur et à l’extérieur de leurs frontières. Et les clubs jouent à l’intérieur et à l’extérieur de leur ville/quartier. Donc la formulation est absolument juste (en plus d’être consacrée dans la presse sportive francophone, au moins en Europe). En Amérique du Nord, on peut lire/entendre « à l’étranger », même lorsque les équipes restent dans leur pays.
Notification Lucio fr : pas forcément en Islande Clin d'œil
Bounè rodzo [viens batailler] 22 juillet 2019 à 15:08 (CEST)

J'allais dire qu'on les surnomme surtout les Fennecs mais je découvre que ce surnom est principalement utilisé par la presse française et étrangère. Ça me fait penser à l'équipe d'Italie qui est surnommée squadra azzura en France mais pas du tout en Italie (la nazionale). --Eltargrim (discuter) 22 juillet 2019 à 10:39 (CEST)

Il faudrait préciser que l’on parle de l’équipe d’Algérie de football, surtout que ce n’est pas forcément le surnom le plus courant (et pour moi, en football, les Verts, évidemment c’est les plus forts, pour paraphraser une célèbre chanson Mort de rire)--Bounè rodzo [viens batailler] 22 juillet 2019 à 15:08 (CEST)

Moi aussi en étais restée à St-Etienne. Mylenos (discuter) 22 juillet 2019 à 15:31 (CEST)
Donner le nom de l'équipe diminuerait l'effet de surprise, il faudrait juste éviter de faire comme si c'étaient les seuls « Verts » connus sous ce nom : parler plutôt de « certains Verts », ou dire « Il y a des Verts qui... »
À part ça, mon troisième point revenait à demander si parler de tenue « principale » est suffisamment précis pour désigner celle qui est portée à domicile : si c'est l'expression consacrée, pas de problème, on pourrait dire Symbol rename vote3.svg La tenue principale de certains Verts est de couleur blanche. Mais aussi bien Symbol rename vote3.svg Il y a des Verts qui se mettent en blanc pour jouer chez eux.
Le gros souci, Panam2014, ça reste l'absence totale de source. --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 17:08 (CEST)

En l'état, non Non seulement ça n’est pas sourcé, mais aucune formulation ne me semble intéressante. Et je ne vois pas en quoi ajouter de quoi il s’agit diminuerait l’effet de surprise: pour la majorité des francophones (comme le dit l’article lui-même), le surnom de l’équipe nationale algérienne de football est « Les Fennecs », pas « Les Verts » (surnom qui désigne pour beaucoup l’AS Saint-Etienne). Symbol rename vote3.svg Bien que l'équipe d'Algérie de football soit surnommée « les Verts » dans son pays, la couleur de sa tenue principale est le blanc. (proposition qui ne résout pas le sourçage.)--Bounè rodzo [viens batailler] 14 août 2019 à 17:12 (CEST)

Le plastique c'est fantastique... sauf pour les animaux marins[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 22 juillet 2019 à 11:52 (CEST)

Discussion :
Suite à la discussion sur le requin ci-dessus, je lance cette proposition. Je ne reprends pas la photo du sac plastique qui ressemble à une méduse car le lien avec l'oiseau n'est qu'une supposition. Bertrouf 22 juillet 2019 à 11:52 (CEST)

"Avaient" : quand exactement ? --EB (discuter) 22 juillet 2019 à 11:53 (CEST)
Même remarque. Soit "avaient" + date. Soit "ont". - Mylenos (discuter) 22 juillet 2019 à 15:33 (CEST)
Entre octobre 2009 et avril 2010, d'après l'étude (c'est déjà ancien !). Peut-être aussi préciser où : sur les côtes de Colombie britannique, de l'État de Washington et de l'Orégon. Mais surtout, sans faute d'orthographe Clin d'œil. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 juillet 2019 à 18:26 (CEST)

Edgar Mitchell[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Alexich pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 11:03 (CEST)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Cette source : [2] dit que c'est le premier et non pas le seul (comme s'il y en avait d'autres). Est-ce que on inclut les astronautes russes, chinois ou européens ? C'est peut-être le seul astronaute d'Apollo, mais même là cela mérite une source explicite. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2019 à 15:27 (CEST)
    Vous avez raison mais la source dit aussi : "L’astronaute américain est ensuite le seul à avoir reconnu publiquement croire aux extraterrestres."
    Donc c'est au moins le seul américain. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 17:24 (CEST)
    Si on modifie l'anecdote dans ce sens, pourquoi pas. Il est en tout cas nécessaire d'être plus précis que "astronaute" en général. Certains diront que "astronaute" et "américain" est un pléonasme par rapport à cosmonaute/spationaute/taïkonaute.., mais cela ne fait pas de mal de préciser tout de même, et je ne sais pas si vous aviez fait attention à ce détail. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 juillet 2019 à 17:30 (CEST)
    Non et je ne sais pas si il y'en d'autres qui ont fait cette révélation. Mais on peut tourner l'anecdote d'une autre façon, du genre : Edgar Mitchell, astronaute de la mission Apollo 14, croit aux extraterrestres. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 23:35 (CEST) edit : Bon après ça reste confus, car beaucoup de scientifiques pensent que la vie ailleurs que sur terre est probable, ce qui du coup n'a rien d'étonnant, même si lui pense vraiment qu'on a été déjà visité. Je vous laisse voir ce qu'on peut en faire ou si il y'a une meilleure formulation. Alexich (discuter) 25 juillet 2019 à 23:39 (CEST)
Anecdote sympa. - Mylenos (discuter) 26 juillet 2019 à 19:36 (CEST)
  • Corrections souhaitées Ok avec l'ajout d'« américain » (Fait mis en place), mais il faudrait encore mettre à niveau l'article et son sourçage. --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 17:45 (CEST)

Une députée peu commune[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait officiel de Fiona Onasanya.


Proposant : EB (discuter) 26 juillet 2019 à 16:26 (CEST)

Discussion :
Pas compris... - Mylenos (discuter) 26 juillet 2019 à 19:38 (CEST)

Est-ce "révoquée" qui recèle une ambiguïté ? C'est, je crois, la traduction adaptée pour recall, en référence au Recall for MPs Act de 2015 : on veut tout simplement dire par là qu'elle s'est fait virer du Parlement. Est-ce que "destituée" serait plus clair ? --EB (discuter) 26 juillet 2019 à 19:46 (CEST)
Ce n'est pas "révoquée" mais "après le recueil d'un nombre de signatures excédant 10 % du corps électoral de sa circonscription". - Mylenos (discuter) 27 juillet 2019 à 14:40 (CEST)
Pour le coup, je ne vois pas ce qui n'est pas clair. --EB (discuter) 27 juillet 2019 à 16:45 (CEST)
Des signatures pour quoi ? Déposées auprès de qui ? Quelle instance ? Valant autant/plus/moins que la condamnation judiciaire ? Amenant à la décision de qui ? Se basant sur quelle loi ou faisant jurisprudence ? Foule de question sur ce membre de phrase. - Mylenos (discuter) 27 juillet 2019 à 18:39 (CEST)
Le but de la rubrique est précisément de proposer des anecdotes qui intriguent, et d'inciter les lecteurs à cliquer sur les articles pour obtenir plus d'informations. En l'occurrence, il est normal qu'on se pose des questions au sujet d'un dispositif inexistant, à ma connaissance, dans les pays francophones. Mais peut-être est-ce plus clair ainsi : Symbol rename vote3.svg Membre de la Chambre des communes du Royaume-Uni, Fiona Onasanya (portrait) est la première à en avoir été révoquée, en 2019, à la suite de sa condamnation judiciaire, puis d'une pétition lancée par la Chambre auprès du corps électoral de sa circonscription. --EB (discuter) 28 juillet 2019 à 12:38 (CEST)
Voilà. "Pétition (lancée par la Chambre)" éclaire déjà beaucoup. Cela ne semblait pas évident dans la 1ère mouture. Merci - Mylenos (discuter) 29 juillet 2019 à 00:54 (CEST)
« Révoquer » s'emploie plutôt pour les fonctionnaires d'après le Tlfi, qui donne d'ailleurs en exemple de quoi faire un autre LSV : « Nommant et révoquant les commissaires, disposant du pouvoir réglementaire et pratiquement du pouvoir législatif, représentant la France libre au regard des nations alliées, le général de Gaulle exerce en fait une dictature » (Vedel,Dr. constit., 1949, p. 269).
Et à part ça, c'est la première des élues ou des élu·e·s ? --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 18:02 (CEST)
Des élu·e·s ! Je te laisse te dépatouiller avec la polémique qui va ne pas manquer de naître. Clin d'œil --EB (discuter) 7 août 2019 à 23:11 (CEST)

Un Corleone originaire de Corleone[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 27 juillet 2019 à 10:51 (CEST)

Discussion :

  • Pas mal. Mylenos (discuter) 27 juillet 2019 à 14:42 (CEST)
  • En l'état, non L’anecdote est intéressante, mais n’est pas sourcée. (Je suis d’ailleurs passé près de Corleone lors d’un voyage en Sicile)--Bounè rodzo [viens batailler] 27 juillet 2019 à 19:13 (CEST)
    Notification Bounè rodzo : je viens juste d'ajouter une source. SenseiAC (discuter) 27 juillet 2019 à 19:25 (CEST)
  • En l'état, non Selon la version anglophone de l'article, l'origine de cette information est l'entrevue d'Al Pacino dans le cadre d'Inside the Actor's Studio. On peut la voir ici vers 3 min 45 s. Aucune source externe ne vient la corroborer. En l'absence de source vérifiable externe, cela m'apparaît peu encyclopédique et pourrait relever de la construction d'un personnage médiatique. hein? -- Mgquebec (discuter) 29 juillet 2019 à 19:40 (CEST)
  • Oui : Le Monde confirme l'information : « « Quand je le regarde, je vois la carte de la Sicile », s’émerveille Coppola, qui découvrira plus tard que le grand-père de l’acteur est issu du village de Corleone, dans l’île italienne ». SammyDay (discuter) 31 juillet 2019 à 14:37 (CEST)
La reproduction d'une affirmation par Coppola dans un article du Monde ne me semble pas vraiment être une source fiable, selon moi, dans ce cas précis. Il peut toujours s'agir d'une construction médiatique ou d'une rumeur sans fondement. -- Mgquebec (discuter) 2 août 2019 à 17:01 (CEST)
D'autant plus vrai que Le Monde tend de plus en plus à faire des articles à la va-vite. Ceci étant, il y a de nombreuses sources convergentes pour attester au moins qu'on l'affirme ; donc s'il y a doute il suffit de mettre trois bémols pour une formulation du type « on dit que » ou « Al Pacino a révélé que... » Michelet-密是力 (discuter) 3 août 2019 à 09:40 (CEST)
  • Corrections souhaitées Il faudrait commencer par introduire la nuance (« aux dires d'AP lui-même » ou qqc. de ce genre) dans l'article. --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 18:07 (CEST)

Déroutante Strada[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 09.05.2020 (départ du Tour d'Italie 2020), fait toujours l’objet d’une discussion :

Alfonsina Strada.
Portrait de Marie Marvingt au début du XXe siècle.


Proposant : EB (discuter) 27 juillet 2019 à 14:28 (CEST)

Discussion :

Ca me convient aussi. - Mylenos (discuter) 27 juillet 2019 à 18:41 (CEST)
  • Je valide. SenseiAC (discuter) 27 juillet 2019 à 18:52 (CEST)
  • « ... a parcouru l'entier... », ça se dit ? J'écrirais plutôt « ... a réalisé/effectué/accompli... » - Cymbella (discuter chez moi) - 28 juillet 2019 à 15:32 (CEST)
    Oui, ça se dit (ou s’écrit) (par exemple). Est-ce que ça suit le dogme de vieux grincheux vêtus de vert sans compétence en linguistique? Personnellement, je m’en contrefiche. Mais si ça gêne absolument quelqu’un, qu’il transforme la proposition à son gré.--Bounè rodzo [viens batailler] 29 juillet 2019 à 11:15 (CEST)
  • Elle ne l'a pas officiellement terminée, elle y a officiellement participé mais elle est arrivée hors délais à l'issue de la 8e des 12 étapes à Pérouse. Elle a continué le parcours jusqu'à Milan, arrivée de la dernière étape et un temps officieux lui attribue près de 8h de retard sur l'officielle lanterne rouge (Telesforo Benaglia qui termine 30e et dernier de ce Giro). En changeant la rédaction de l'article : Symbol rename vote3.svg Si, en participant au Tour d’Italie 1924, Alfonsina Strada (photo du haut) est la seule femme à avoir officiellement participé à l’un des trois grands tours cyclistes masculins, Marie Marvingt (photo du bas) a roulé la totalité du parcours du Tour de France en marge de la course officielle dès 1908. GabrieL (discuter) 29 juillet 2019 à 15:56 (CEST)
    J'ai cru qu'elle avait été repêchée et qu'elle avait terminé officiellement le parcours, mais l'article de Presse Océan indique en effet qu'« elle n’apparaît plus officiellement dans le classement », tout en la présentant comme « l’unique femme de l’histoire à aller au bout de l’un des trois grands tours ». Alors que la différence avec Marie Marvingt est en fait un peu ténue... --EB (discuter) 29 juillet 2019 à 16:09 (CEST)
    Après correction de l'article, et avec un ordre chronologique cette fois-ci compte tenu du fait que la différence est assez ténue (les deux ont terminé la course hors classement officiel) : Symbol rename vote3.svg Marie Marvingt (photo du bas) a achevé le parcours du Tour de France 1908 en marge de la course officielle, tandis que Alfonsina Strada (photo du haut) a terminé le Tour d’Italie 1924 en y participant officiellement. --EB (discuter) 4 août 2019 à 13:17 (CEST)
  • Corrections souhaitées Mais pourquoi pas une anecdote chacune ? --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 18:09 (CEST)
    C'est peu ou prou le même exploit et on peut les réunir dans une même anecdote sans faire trop long, donc pourquoi pas une seule anecdote ? Sourire --EB (discuter) 9 août 2019 à 16:19 (CEST)
    Peut-être un petit manque de clarté pour la dernière proposition. "Achevé" laisse penser qu'elle n'a fait que la fin. Pour Strada, elle a terminé le parcours "sans terminer" le Tour d'Italie (n'étant pas classée). Moi, j'aime bien ma proposition. GabrieL (discuter) 13 août 2019 à 11:57 (CEST)
    D’accord avec GabrieL: sa proposition me semble un brin meilleur. J’ai toutefois un peu de mal avec la fin, qui n’apporte à mon avis rien du tout. Je reformulerais ainsi: Symbol rename vote3.svg Si, en participant au Tour d’Italie 1924, Alfonsina Strada (photo du haut) est la seule femme à avoir officiellement participé à l’un des trois grands tours cyclistes masculins, Marie Marvingt (photo du bas) a roulé la totalité du parcours du Tour de France 1908 en marge de la course officielle.--Bounè rodzo [viens batailler] 14 août 2019 à 16:22 (CEST)

La prison arrosée ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 92.184.102.253, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 92.184.102.253 (discuter) 27 juillet 2019 à 21:01 (CEST)

Discussion :
Peut-être mais c'est obscur, on ignore dans quel domaine on se trouve. Il faudrait ajouter "huguenot" pour l'une et "anticolonialiste" ou "communiste" pour l'autre. Par ailleurs, pourquoi l'un (l'homme) aurait-il droit à son nom complet et pas l'autre (la femme) ? On peut volontairement répéter "prisonnier/ière" pour insister sur le parallèle ou varier le lexique, au choix. Symbol rename vote3.svg Deux siècles après qu'une prisonnière hugenote y eut gravé une invitation à « résister », la tour de Constance porta une inscription en « solidarité avec un prisonnier communiste », écroué pour insoumission. - Mylenos (discuter) 29 juillet 2019 à 01:18 (CEST)

Désolé pour le manque de clarté. Votre proposition est très bien. Quelques remarques cependant ; j'apprécierais de pouvoir citer leurs deux noms, mais je crains en effet que cela n'alourdisse l'anecdote. On écrirait mieux « huguenote ». La citation devrait s'arrêter à « solidarité » ou « avec », si l'on ne cite pas le nom d'Yvan Sagnier qui figure dans l'inscription. Enfin, il me semblerait préférable de parler d'« anticolonialiste » : c'est plus précis, car les communistes français ont mené bien d'autres combats. 92.184.102.253 (discuter) 29 juillet 2019 à 09:04 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Deux siècles après qu'une prisonnière huguenote y eut gravé une invitation à « résister », la tour de Constance porta une inscription en « solidarité avec un prisonnier anticolonialiste », écroué pour insoumission. - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 10:44 (CEST)
Non La seconde inscription a été faite sciemment en référence à la première : c'est une opération de com (à l'époque on disait encore « propagande », peu importe). Retranscrire au premier degré une opération de com, sans le moindre recul, pour moi ça ne fait pas un LSV (aussi légitime que puisse être l'objet de cette com). --Fanfwah (discuter) 7 août 2019 à 18:15 (CEST)

Population du Liban, cette inconnue.[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 juillet 2019 à 21:44 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées Le fait qu'il ait été réalisé par la France n'est pas précisé par la source (qui ne dit pas non plus que ce fut le seul), mais ce n'est pas indispensable. Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement de la population mené officiellement au Liban date de 1932. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 15:30 (CEST)

Le fait que les autorités françaises l'ont menées est indiqué dans une autre référence qui indique que l'autorité mandataire française aurait oublié quelques villages à la frontière syrienne, je propose alors cette formulation : Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement de la population mené officiellement au Liban date de 1932 alors sous mandat français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juillet 2019 à 17:17 (CEST)
Il suffit de vérifier que le Liban était sous mandat français, après ça coule de source... Michelet-密是力 (discuter) 30 juillet 2019 à 18:35 (CEST)
Oui seulement pour la proposition d'EB.Non pour une proposition qui mentionne la France. (voir plus bas) -- Mgquebec (discuter) 31 juillet 2019 à 15:21 (CEST)
Oui Idem, pour la proposition d’EB.--Bounè rodzo [viens batailler] 5 août 2019 à 14:21 (CEST)
Oui : c'est une proposition claire et intéressante. --Sergio1006 (discussion) 5 août 2019 à 22:57 (CEST)
La formulation « alors sous » me semble bizarre ! Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement de la population mené officiellement au Liban date de 1932, quand la République libanaise était sous mandat français. ou Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement de la population mené officiellement au Liban date de 1932, sous le mandat français.. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 août 2019 à 18:24 (CEST)
Je crois que la plupart des appuis étaient pour la proposition d'Erik Bovin, soit Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement de la population mené officiellement au Liban date de 1932. La question du mandat français était laissée dans l'article pour consultation et approfondissement.-- Mgquebec (discuter) 9 août 2019 à 15:44 (CEST)
J'ai repris la seconde proposition de Notification Cymbella :. Je souhaite conserver sous mandat français qui donne le sel a la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 août 2019 à 08:07 (CEST)
Je ne suis pas certain de comprendre l'aspect collaboratif dans votre démarche puisque, à l'évidence, une autre formulation avait un soutien. J'aurais préféré que vous poursuiviez la discussion plutôt que de changer la proposition principale. À l'évidence, la mention du mandat français soulève des interrogations, même si vous pensez qu'il s'agit du « sel » de la proposition. En l'état, c'est Non. Je considère cet aspect inutile puisque la proposition porte sur la connaissance de la population du Liban d'une manière administrative. Selon moi, le « sel », pour reprendre votre expression, se trouve dans le fait qu'il remonte à 1932, non dans le lien entre la France et le Liban à ce moment. -- Mgquebec (discuter) 11 août 2019 à 16:41 (CEST)
Je ne vois pas en quoi préciser que ce recensement a eu lieu alors que le pays était sous mandat français donnerait du sel à l’anecdote. Selon moi, cette mention est inutile.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 août 2019 à 16:54 (CEST)
Notification Bounè rodzo : Le fait que le seul recensement d'un pays indépendant depuis des décennies est était fait par une nation, c'est cela le sel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2019 à 10:45 (CEST)

Bison et boson[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella, fait toujours l’objet d’une discussion :

Peinture rupestre d'un bison du type Bison de Higgs


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 29 juillet 2019 à 22:14 (CEST)

Discussion :

  • Le sujet mérite une anecdote, mais je trouve le libellé un peu plat. Je pense qu'il faudrait chercher du côté de Symbol rename vote3.svg Le Bison de Higgs ne doit rien à Higgs., ou Symbol rename vote3.svg Peter Higgs est surtout connu pour son boson et pour son bison.etc.Ariel (discuter) 30 juillet 2019 à 07:51 (CEST)
    Tout à fait d'accord avec toi, mais je ne trouvais pas de formulation percutante… Ta première suggestion ne parle pas du boson, je trouve ça dommage ; la seconde me semble un peu exagérée, je préférerais Symbol rename vote3.svg Peter Higgs est davantage connu pour son boson que pour son bison (illustration).. - Cymbella (discuter chez moi) - 30 juillet 2019 à 09:12 (CEST)
    Oui Oui, pas mal. — Ariel (discuter) 30 juillet 2019 à 09:39 (CEST)
    Oui +1. GrandBout (discuter) 30 juillet 2019 à 11:14 (CEST)
    Oui À toutes fins utiles, je voudrais préciser que le jeu de mots a semble-t-il été inventé (au moins) deux fois, de manière indépendante. Une fois en français par Lison Bernet dans la BD du LHC (épisodes d'août 2011 et septembre 2011) ; une autre fois en anglais (entre 2002 et 2016) par les chercheurs de l'Australian Centre for Ancient DNA (ACAD), qui ont surnommé "Higgs bison" l'espèce hybride disparue de bison dont ils cherchaient à prouver l'existence (il y est fait allusion par le professeur Alan Cooper entre 3:18 et 3:30 dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=2IYEDP3wO5k où curieusement l'appellation semble être d'abord prononcée en français, comme si il faisait référence à une blague d'un membre francophone de l'équipe). Ce sont bien sûr des considérations trop détaillées pour l'anecdote, mais peut-être peut-on au moins mentionner que le jeu de mot fonctionne dans les deux langues et a été "inventé" plusieurs fois (comme sans-doute beaucoup de jeux de mots). --13okouran (discuter) 30 juillet 2019 à 13:53 (CEST)
    Oui curieux parallèle. --Io Herodotus (discuter) 30 juillet 2019 à 17:18 (CEST)
Après lecture de Ariel P. 7:51, je voulais écrire la même chose que Cymbella 9:12. Donc Oui - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 20:25 (CEST)
Non pour cette formulation, Oui pour la formulation initiale. Désolé de jouer les rabat-joies dans cette belle unanimité, mais ce joli jeu de mots est faux. Peter Higgs n'a rien à voir avec le bison, sauf une analogie a posteriori. En cliquant sur le lien, je croyais découvrir un lien historique qui m'était inconnu, à la manière des scientifiques qui ont un violon d'Ingres dans d'autres domaines. J'ai été déçu. Cela ne me semble pas relever de l'encyclopédie, mais plutôt de la recherche du clic pour le clic. Sur ce site, je préfère les formulations plates mais justes, aux formulations enlevantes mais fausses. Ces dernières pullulent déjà sur le web afin de me vendre de la pub. -- Mgquebec (discuter) 31 juillet 2019 à 15:57 (CEST)
Absolument du même avis que Mgquebec.--Bounè rodzo [viens batailler] 31 juillet 2019 à 16:05 (CEST)

En l'état, non Pas en l'état. Gros doutes. 1. Recherche sur 'bison de Higgs' pour vérifier la popularité de l'expression, en enlevant les retours wikipédia ne donne que des sites d'achat pour le bouquin de Louapre (prix Jean-Perrin quand même). Pas d'article qui utilise ce nom, sauf sur [3] qui ne fait qu'une description de la bête. 2. La page Wiki gagnerait à être clarifiée : sous 'étymologie', on a la description de la bête, pas l'origine de l'expression, qui n'apparaît qu'en fin de section. Il me semble qu'il serait très intéressant d'inclure dans l'article le rôle joué par les grottes de Lascaux et de Pergouset dans les recherches. 3. L'expression 'Higgs bison' semble être beaucoup plus utilisée en anglais [4]. Voilà, en attente pour moi.--Msbbb (discuter) 9 août 2019 à 17:36 (CEST)

Je comprends la critique du contenu de la section "étymologie" (que j'ai rédigée), en ce sens qu'au premier abord, la première phrase peut sembler ne pas concerner directement l'étymologie. En fait, c'est une introduction à la deuxième phrase, qui explique le jeu de mots. Si quelqu'un pense pouvoir rédiger la chose de manière à éviter cette première impression (tout en restant clair), je suis preneuse. --13okouran (discuter) 15 août 2019 à 12:18 (CEST)

Freinage de métro[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par VateGV, fait toujours l’objet d’une discussion :

Sabot de frein en bois du métro de Marseille.


Proposant : VateGV taper la discut’ 30 juillet 2019 à 13:21 (CEST)

Discussion :

  • Oui Intéressant. Chris93 (discuter) 30 juillet 2019 à 14:37 (CEST)
  • En l'état, non Pas acceptable en l'état. Au moins à Paris, le type de matériel dépend de la ligne, et ce n'est pas tous les métros qui auront des freins en bois. Et il faudrait vérifier l'actualité de la source, c'est le genre de détail qui périme... Michelet-密是力 (discuter) 30 juillet 2019 à 18:33 (CEST)
Sympa mais pas qu'en bois, semble-t-il. - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 20:27 (CEST)
Je tente une reformulation : Symbol rename vote3.svg Les semelles des sabots de frein des métros de Marseille (photo) et Montréal et de certains métros parisiens sont en bois. Des sources ont également été mises à jour. VateGV taper la discut’ 30 juillet 2019 à 20:52 (CEST)
  • OuiCette dernière formulation me convient. Pour information, les freins montréalais sont réalisés en merisier. Eh oui. Qu'est-ce qu'on apprend des choses en visitant Wikipédia. Clin d'œil -- Mgquebec (discuter) 31 juillet 2019 à 15:27 (CEST)
    Mieux comme formulation, mais l'article MPM 76 indique que les sabots viennent de l'atelier de Vaugirard, fermé à ce jour ; donc ce n'est pas à jour. Qu'en est-il de Marseille? Michelet-密是力 (discuter) 1 août 2019 à 20:37 (CEST)
    Notification Micheletb : D'après cette doc, la RATP fournit toujours (2014 + 5 ans) à la RTM des sabot en bois. Mais je suis franchement pas sûr que ça soit valable comme source… VateGV taper la discut’ 2 août 2019 à 00:25 (CEST)
    Bravo ! belle performance mais ce n'est pas la question: les sabots que la RTM achète ne proviennent plus de Vaugirard contrairement à ce que dit l'article. Mais il suffit de corriger l'article. Michelet-密是力 (discuter) 2 août 2019 à 07:40 (CEST)
    😁 Mise à jour faite, avec la même source que celle utilisée sur Liste des ateliers du métro de Paris. J'ai pas de précision pour le longtemps, alors, même si ça m'embête, je suis resté un peu évasif. VateGV taper la discut’ 2 août 2019 à 09:04 (CEST)
    « ont été fabriqués » Fait j'ai rajouté l'auxilliaire du passif... Michelet-密是力 (discuter) 3 août 2019 à 09:37 (CEST) OK sinon.
    Corrections souhaitées : cette anecdote est intéressante mais il lui manque à mon avis une partie, pour dire brièvement pourquoi ces freins sont en bois. --Sergio1006 (discussion) 5 août 2019 à 23:03 (CEST)
    Je sais pas pour le coup… L'omission suscite déjà selon moi l'intérêt, l'anecdote étant déjà en soi curieuse. VateGV taper la discut’ 12 août 2019 à 15:29 (CEST)
    Cf Chemin en fer de Paris a Versailles. Apparemment (pour ce que j'en ai compris) le patin de frein est huilé pour que le freinage ne provoque ni blocage ni grincement, et le bois est utilisé parce qu'il peut être imbibé d'huile.Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 09:41 (CEST)
    C'est exactement ça, mais j'ai pas trouvé de source récente pour les métros de Marseille et Paris. C'est plus silencieux et ça abime moins les roues. VateGV taper la discut’ 13 août 2019 à 10:04 (CEST)
    Pourquoi ne pas l'indiquer ? : Symbol rename vote3.svg Les sabots de frein des métros de Paris, Marseille (photo) et Montréal sont en bois, ce qui est plus silencieux et protège davantage les roues qu'avec d'autres matériaux. --Sergio1006 (discussion) 14 août 2019 à 22:08 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg Les semelles des sabots de frein des métros de Marseille (photo) et Montréal et de certains métros parisiens sont en bois pour réduire le crissement au freinage et l'usure des bandes de roulement. VateGV taper la discut’ 19 août 2019 à 14:39 (CEST)

Les chiens ne font pas des chats[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Greta Thunberg montrant une pancarte pour la « grève de l'école pour le climat », le 27 août 2018.
Svante August Arrhenius.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 07 décembre 2018, et publiée le 17 décembre 2018. [indice de similitude 7.4/10]:


Proposée par Roll-Morton le 05 janvier 2016, et publiée le 04 février 2016. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 905 millisecondes (détails : travail du bot: 822 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 83 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 30 juillet 2019 à 14:25 (CEST)

Discussion :

  • Il me semble qu'il n'est plus nécessaire de présenter l'intéressée mais je n'aurais pas d'objection à préciser en quoi le lien est intéressant. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 14:25 (CEST)
  • Oui Le clin d’œil est intéressant. Chris93 (discuter) 30 juillet 2019 à 14:39 (CEST)
J'aurais plutôt mis le gras sur l'ancêtre moins connu que la jeune fille, peut-être même en précisant qu'il fut prix Nobel.
1. Symbol rename vote3.svg Greta Thunberg (photo du haut) est une descendante de Svante August Arrhenius (photo du bas), prix Nobel de chimie en 1903, connu pour ses travaux précurseurs sur le réchauffement climatique lié à l'effet de serre.
2. Symbol rename vote3.svg Greta Thunberg (photo du haut) est une/la descendante d'une famille de scientifiques dont le prix Nobel de chimie de 1903 (lien Svante August Arrhenius) (photo du bas), connu pour ses travaux précurseurs sur le réchauffement climatique lié à l'effet de serre. - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 20:42 (CEST)
Le problème est qu'il n'est pas précisé sur l'article d'Arrhenius qu'il compte Greta Thunberg parmi ses descendants, et que je ne suis pas sûr qu'il soit justifié de l'ajouter : au mieux, il faudrait mettre le gras sur les deux personnalités. Sinon la première proposition de reformulation me convient. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 21:28 (CEST)
En l'état, non Avant de mettre en lumière ce lien de parenté, il est nécessaire de le confirmer et de le préciser. Il ne s'agit vraisemblablement pas d'une descendance au sens strict mais d'un lien de parenté indirect à préciser.
Les deux sources actuelles de cette affirmation semblent bien peu rigoureuses : le JDD dit qu'Arrhenius a découvert l'effet de serre, alors qu'il était connu avant lui ; prise au mot, la phrase dit aussi qu'il aurait découvert le CO2 et autres gaz à effet de serre : ces gaz en eux-mêmes étaient bien sûr connus longtemps avant ; les Échos disent qu'il a eu le prix Nobel de chimie pour avoir expliqué l'effet de serre du CO2, alors qu'il l'a eu pour tout autre chose, ses travaux sur l'électrolyse la théorie de dissociation des électrolytes. Bref, sources non fiables sur le sujet.
Grasyop 30 juillet 2019 à 21:46 (CEST)
J'ai amélioré le sourçage et précisé le lien de parenté : Symbol rename vote3.svg Greta Thunberg (photo du haut) est une lointaine petite-cousine de Svante August Arrhenius (photo du bas), prix Nobel de chimie en 1903, connu pour ses travaux précurseurs et son alerte sur le réchauffement climatique lié à l'utilisation effrénée des combustibles fossiles. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 22:07 (CEST)
Ça reste imprécis : on est tous de lointains cousins. Et je doute qu'on puisse dire qu'Arrhenius ait « alerté » sur le réchauffement climatique lié aux émissions de CO2 ; je lis par exemple ici : « Il en conclut que l'activité industrielle de l'humanité civilisée pourrait être une solution technique pour repousser la prochaine ère glaciaire ! ». Apparemment, il y voyait plus une bénédiction qu'un danger. Grasyop 30 juillet 2019 à 22:46 (CEST)
Conflit d’édition
@Erik Bovin : Le lien de parenté n'est pas mentionné dans l'article mis en gras dans ta formulation. Que signifie « lié à la combustible fossile sans limite » (Smiley: ???) J'écrirais plutôt « lié à l'utilisation effrénée des combustibles fossiles ». - Cymbella (discuter chez moi) - 30 juillet 2019 à 22:53 (CEST)
En effet (de serre), Greta n'est pas citée dans la page Svante. Mais je ne suis pas d'avis de préciser le lien de parenté. "Une descendante", "a pour aïeul/ancêtre", etc. conviendrait.
Pour éviter le contre-sens ou l'extrapolation, on pourrait simplement placer qu'"il a formulé une première loi sur l'effet de serre" cité dans son article. - Mylenos (discuter) 30 juillet 2019 à 22:59 (CEST)
Conflit d’édition @Grasyop La source est on ne peut plus fiable et trouve sa confirmation avec une citation sur l'article dédié à Arrhenius, tirée de cet article. Pour ce qui est de la source que vous avancez, il me semble que votre interprétation de la phrase que vous citez est invalidée par la phrase qui suit (« Il lie en fait définitivement la dérive anthropogénique de l'effet de serre et l'utilisation industrielle des combustibles fossiles (charbon et hydrocarbures) »). Quant à votre première objection, c'est votre droit de penser que ce type de parenté est insignifiant, mais ce n'est visiblement pas l'opinion des nombreuses sources — fiables, quoi qu'on en dise — qui le relèvent.
@Cymbella Pour le gras, c'est une coquille désormais corrigée. OK pour la reformulation, c'est corrigé également. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 23:08 (CEST)
Absolument pas ! 1) La citation dont vous parlez porte sur la raréfaction des énergies fossiles, pas sur l'effet de serre. 2) Il n'y a aucune contradiction entre la phrase que je cite et celle qui suit : oui, Arrhenius a établi, et mieux, il a estimé quantitativement, le lien entre émissions de CO2 et effet de serre, mais il le considérait favorablement. 3) Le lien de parenté « lointaine petite cousine » est en effet insignifiant au sens propre : il ne signifie rien. 4) Vous tenez à appeler « fiables » des sources qui posent des affirmations dont j'ai montré qu'elles sont fausses ?? 5) Science & Avenir fait la même erreur que les Échos sur la motivation du Nobel (voir par exemple ici), et est une source tellement fiable qu'elle se trompe même sur le prénom d'Arrhenius, qui est Svante (et qui serait d'ailleurs à l'origine du prénom du père de Greta Thunberg). Grasyop 30 juillet 2019 à 23:43 (CEST)
Comme j'ai déjà pu l'écrire par ailleurs sur cette rubrique, "fiable" ne veut pas dire "parfait" ou "qui ne commet pas d'erreur", mais se dit d'une source sur laquelle on peut légitimement s'appuyer à défaut d'une source contradictoire de niveau égal ou supérieur. A cet égard, je vous confirme que les titres de presse sur lesquels je me suis appuyé sont fiables. En l'occurrence, je persiste dans mon désaccord avec votre interprétation de la source que vous avancez (qui dit par ailleurs, je souligne : « Il situe le problème dans le cadre géochimique du cycle du carbone et relie la théorie de la dérive à venir de l'effet de serre à l'utilisation industrielle des combustibles fossiles. »). Quoi qu'il en soit, on débat ici d'un point un peu accessoire de ma proposition, même si j'ai bien compris que vous la contestiez dans son cœur même. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 23:57 (CEST)
Ne me prêtez pas des intentions : je ne suis pas opposé à cette anecdote, à condition qu'elle dise des choses précises et exactes. « Alerte » ne me semble pas exact, « descendante » me semble faux (ou alors : descendante de la famille, mais c'est imprécis), et « lointaine petite cousine » est imprécis. On doit pouvoir trouver une information plus précise sur ce lien de parenté (j'avais trouvé quelque chose mais je ne sais plus où ; si ma mémoire est bonne, Arrhenius est un oncle de la mère de ... de Svante Thunberg (donc pas un ascendant direct) ; je n'en suis vraiment pas sûr mais c'est ça qu'il s'agit de préciser et sourcer). Grasyop 31 juillet 2019 à 00:10 (CEST) (modifié le 31 juillet 2019 à 13:33 (CEST))
P.s. : « une source sur laquelle on peut légitimement s'appuyer à défaut d'une source contradictoire de niveau égal ou supérieur »
Pour parler de science ou d'histoire des sciences, une source universitaire est certainement supérieure à un titre de presse. Grasyop 31 juillet 2019 à 00:21 (CEST)
Et concernant l'interprétation, qui me semble assez évidente, je ne suis pas le seul à la faire : « La température globale pourrait grimper de 5 à 6 °C. À l’époque, et pour un Scandinave, cela semblait plutôt une bonne chose… » [5] (certes, ceci n'est qu'un blog, mais en cherchant un peu on doit certainement pouvoir trouver une source de qualité qui dit la même chose : j'ai déjà entendu cela ailleurs). Grasyop 31 juillet 2019 à 00:38 (CEST)
Svante Arrhenius, 1896 : « Comme ce serait merveilleux si les émissions humaines de gaz carbonique vers l'atmosphère pouvaient augmenter d'autant le climat de la Terre. Nous en serions heureux en Suède. » [6], écran 35. Je n'appelle pas ça une « alerte ». Grasyop 31 juillet 2019 à 00:52 (CEST)
@Grasyop Ce point de vue est encore plus intéressant pour en faire une anecdote du genre « Au contraire de sa petite cousine Greta Thunberg, Arrhenius considérait le réchauffement climatique comme un bénéfice pour la Terre. » - Cymbella (discuter chez moi) - 31 juillet 2019 à 09:55 (CEST)
Oui, certainement. Mais, encore une fois, il faudrait pouvoir préciser ce lien de parenté. Grasyop 31 juillet 2019 à 13:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Non Juste de passage pour dire NON, car c'est faux, juste une petite cousine éloignée sans qu'on puisse avoir la moindre preuve, car la famille n'aime pas qu'on tripatouille son arbre généalogique (sauf quand cela l'arrange). De plus on oublie que Svante Arrhenius avait une idéologie pas très humaniste et n'aimait pas trop la vue des handicapés (des autistes aussi ?) Voila exactement le genre de piège (propagandiste) à éviter... --JPC des questions ? 1 août 2019 à 11:21 (CEST)

Non Aucun intérêt pour ce type d'anecdote puisque chaque génération double le nombre de ses ancêtres. Il est toujours possible de trouver un ancêtre pro- et anti- pour toute personne vivante. Le concept est tellement étriqué qu'une émission de télévision en est sorti. Enfin, je me demande si ce LSV ne participe pas à la promotion d'un phénomène médiatique. -- Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 14:15 (CEST)

Tout LSV participe fatalement à la « promotion », ou du moins à la notoriété de ce dont il parle. --EB (discuter) 6 août 2019 à 15:10 (CEST)
Très juste. D'ailleurs, Svante August Arrhenius n'a pas attendu sa descendante pour exister. Dans une approche encyclopédique, il me semble qu'il gagnerait à être connu pour lui-même. Je suis serais plus intéressé par une anecdote qui mettrait de l'avant ses travaux précurseurs plutôt que de le réduire à un simple faire-valoir de Greta Thunberg. ¯\_(ツ)_/¯ -- Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 15:56 (CEST)
J'en ai déjà pris l'initiative il y a quelques mois de cela, comme relevé par le bot ci-dessus. --EB (discuter) 6 août 2019 à 16:12 (CEST)
Tout à fait. C'est suffisant selon moi. Et bravo pour votre initiative. -- Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 16:34 (CEST)

3e essai pour Jack le babouin[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

Jack avec son maître James Wilde.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Couiros22 le 01 juin 2019, et rejetée le 10 juin 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:


Proposée par Couiros22 le 18 mai 2019, et rejetée le 31 mai 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 634 millisecondes (détails : travail du bot: 339 millisecondes, récupération anecdotes en base: 295 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 30 juillet 2019 à 16:22 (CEST)

Discussion :
En l'état, non Déjà publié en 2006, même si ce n'était qu'une partie de l'anecdote. --EB (discuter) 30 juillet 2019 à 17:36 (CEST)

*changement donc de sujet* ; sourcé à présent --Couiros22 (discuter) 2 août 2019 à 18:30 (CEST)

Législation féconde[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 30 juillet 2019 à 23:11 (CEST)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Pas qu'en Europe, le Japon aussi en autre comme indiqué dans l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 juillet 2019 à 11:29 (CEST)
  • Corrections souhaitées Les Etats-Unis sont présentés comme pionniers des politiques eugénistes parce que cette campagne de stérilisation est mise en place dès le début du XXe siècle. Le Japon Showa fait de même en 1907, donc les deux devraient être mentionnés - mais on doit enlever dans ce cas la mention du "pionnier", puisque le Japon n'est pas présenté ainsi. SammyDay (discuter) 31 juillet 2019 à 14:27 (CEST)
    Je ne fais que m'appuyer sur une source universitaire sur un sujet que je ne maîtrise pas du tout. Si vous avez des sources permettant de corriger ou d'enrichir l'anecdote, libre à vous. --EB (discuter) 31 juillet 2019 à 14:32 (CEST)

Un encyclopédiste prolifique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 07 février 2016, et publiée le 23 mars 2016. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 18 juillet 2015, et publiée le 02 août 2015. [indice de similitude 6.7/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Lebrouillard le 23 octobre 2013. [indice de similitude 5.8/10]:

  • Le pape Clément XIII a mis l'Encyclopédie supervisée par Denis Diderot (photo) à l'Index le 5 mars 1759 et « enjoint aux catholiques, sous peine d'excommunication, de brûler les exemplaires en leur possession ».
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 939 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 79 millisecondes)

Proposant : NAH, le 1 août 2019 à 15:58 (CEST)

Discussion :
Liste complète ici... NAH, le 1 août 2019 à 18:19 (CEST).

  • Oui L'article, comme le personnage, me semblent mériter une LSV. Borvan53 (discuter) 2 août 2019 à 12:04 (CEST)
  • Oui Comme Borvan53, je crois que le personnage mérite un peu plus d'attention. En conséquence, je déplacerais le sujet de l'anecdote vers l'article qui lui est consacré. -- Mgquebec (discuter) 2 août 2019 à 16:56 (CEST)
  • Corrections souhaitées Idem, il faudrait mettre la référence avec le chiffre précis d'articles écrit sur la fiche de Louis de Jaucourt. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 août 2019 à 11:14 (CEST)
  • La formulation actuelle est ambiguë : on croitrait qu'il a écrit 28% des articles, en fait ce serait 28% du texte d'après la page Encyclopédie. À préciser donc et mettre le gras sur Jaucourt. - Cymbella (discuter chez moi) - 4 août 2019 à 23:50 (CEST)

couleur du thé : conceptions divergentes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Couiros22 (discuter) 3 août 2019 à 11:42 (CEST)

Discussion :
En l'état, non Sujet très intéressant. Malheureusement, l'article ne possède aucune référence. Le monde du thé, sa culture, son histoire et son état présent ne manquent pourtant pas de sources fiables pour une encyclopédie. -- Mgquebec (discuter) 3 août 2019 à 15:31 (CEST)

sourcé (voir article) --Couiros22 (discuter) 7 août 2019 à 08:33 (CEST)
Corrections souhaitées S'agit-il de sources de qualité?? L'une est une boutique en ligne, l'autre semble être un guide pratique sur l'ouverture d'un commerce. Je me questionne. -- Mgquebec (discuter) 7 août 2019 à 15:40 (CEST)
Fait des lors, oui... je viens d'ajouter une référence d'un site chinois puercn.com ; selon la traduction google du premier paragraphe on obtient :: « Le thé noir* et le thé noir** sont l’un des six principaux thés de Chine: le thé noir* post-fermenté et le thé noir**, un thé complet fermenté [...] »
à priori confusion, mais en analysant à la loupe le texte original :
*黑茶 (littéralement « thé noir ») post-fermenté
** 红茶 (littéralement « thé rouge ») la traduction de « thé rouge » par « thé noir » est une traduction pragmatique (« thé rouge » se traduisant en français par « thé noir ») --Couiros22 (discuter) 7 août 2019 à 16:28 (CEST)
En l'état, pour moi, c'est non. J'ai de la difficulté à croire qu'il n'existe pas de sources secondaires de qualité permettant de soutenir un article sur le thé sans avoir recours à une traduction d'un site chinois. Si elles n'existent pas, il est permis de se demander si cet article est éligible à une publication sur WP. Peut-être que les autres Wikipédiens et Wikipédiennes vous apporteront un soutien suffisant. Encore une fois, je trouve le sujet intéressant; il n'est simplement pas correctement sourcé pour moi. -- Mgquebec (discuter) 7 août 2019 à 16:54 (CEST)
...un article sur le thé certes, mais le thème abordé est beaucoup plus concis et restreint ; il n'y a donc pas de surprise qu'il soit pour le moment rare à trouver à travers les sites de thé généralistes ; cependant, le site chinois paraît authentique et comme son nom l'indique est spécialisé (entre autres) dans les thés post-fermentés. --Couiros22 (discuter) 7 août 2019 à 21:35 (CEST)
S'l ne s'agit que de la traduction du chinois, c'est vite fait, il suffit (!) d'ouvrir un dictionnaire et comparer les syntagmes avec les composants élémentaires. wikt:en:黑茶 est effectivement du thé fermenté alors que signifie littérallement « thé noir » ; et signifie littéralement « thé rouge » (ou éventuellement « thé populaire ») alors que wikt:红茶 se traduit par « thé noir ». Donc, vérification sans histoire. Michelet-密是力 (discuter) 14 août 2019 à 10:08 (CEST)
Selon moi, il ne s'agit pas que de la traduction. Tout le monde peut ouvrir un dictionnaire linguistique. L'enjeu est l'admissibilité même de cet article. Il n'est appuyé par aucune source suivant les recommandations officielles de Wikipédia. Ce n'est pas banal. hein? -- Mgquebec (discuter) 16 août 2019 à 18:39 (CEST)

Une fabrication plutôt explosive[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2005. [indice de similitude 2.5/10]:

  • n/a
    L'or (photo) est l'élément chimique le plus ductile. Avec un gramme de ce métal précieux, on peut faire un fil de 2,4 kilomètres. L'ensemble des réserves d'or dans les banques pourrait être contenu dans un cube de 12 mètres de côté.
Temps d'exécution total : 63 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 62 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 27 mars 2018, et publiée le 07 juillet 2018. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 807 millisecondes (détails : travail du bot: 756 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Borvan53, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 517 jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Borvan53 (discuter) 4 août 2019 à 17:26 (CEST)

Discussion :

Heureux qui comme un bit...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 700ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1609 jours, soit une moyenne de 13.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 30 anecdotes proposées, soit une moyenne de 15 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : EB (discuter) 5 août 2019 à 18:45 (CEST)

Discussion :

Cette anecdote fait partie de Impact environnemental du numérique. Je pense que si elle est reconnue comme intéressante et sufisamment sourcée, on sera d'accord pour l'indexer sur cet article, et non sur l'article généraliste. PolBr (discuter) 5 août 2019 à 20:32 (CEST)
Je ne l'ai pas trouvée mais je l'ai ajoutée et j'ai corrigé le lien vers l'article en gras. --EB (discuter) 6 août 2019 à 01:05 (CEST)
Oui C'était en cours de déplacement. L'anecdote est sourcée et pertinente.
  • Corrections souhaitées Bonne idée de mettre en valeur ce sujet, mais je trouve le fait avancé très flou. Le passage concerné de l’article ne contient aucun détail, et sa source (une brochure de l’ADEME) n’en a pas plus : « Plus largement, une donnée numérique (mail, téléchargement, vidéo, requête web…) parcourt en moyenne 15 000 km. »
(1) Qu’est-ce qu’une « donnée » ? On a droit à une petite liste entre parenthèses, mais d’une part elle n’est pas exhaustive, et d’autre part elle semble ne s’intéresser qu’à la consultation de contenus en ligne. Or, l’informatique n’est pas que connectée, il existe aussi tout un tas de données « hors ligne » ou qui n’ont été téléchargées qu’une fois pour toutes (des documents locaux, les fichiers du système d’exploitation, des programmes… sans même parler des caches des navigateurs).
(2) Comment est calculée cette moyenne ? Par exemple, une transmission via l’ubiquitaire protocole TCP, implique en fait plein d’allers-retours pour confirmer la bonne réception des données ; faut-il alors additionner les distances de tous ces allers-retours ? Diviser le tout par le nombre total de bits transmis ? Et d’ailleurs, est-ce qu’on compte les bits supplémentaires dus au protocole ?
(3) De quelle distance parle-t-on ? Peut-on leur faire confiance pour avoir calculé la distance réelle, ou y a-t-il dans leur calcul des approximations par des distances à vol d’oiseau ?
En clair, le nombre semble choquant et j’aimerais bien savoir ce qu’il signifie exactement, mais en l’état je ne peux pas.
En plus, l’objectif de ce nombre est de démontrer l’impact environnemental des activités numériques, mais une distance n’est pas suffisante pour déterminer cet impact : un bit parcourant un kilomètre n’aura pas le même coût environnement en câble Ethernet, en câble de cuivre, en borne wifi, en antenne GSM, en satellite, en fibre optique sous l’Atlantique, en disque dur dans un avion… — Maëlan 7 août 2019 à 01:49 (CEST)
  • Non La source est inexploitable pour ce qui est d'avoir plus de précision sur ce que ça signifie. De plus, c'est assez invraisemblable s'il s'agit de « distance moyenne parcourue par un envoi » (ce que suggère la brochure), parce que 15 000 km c'est en gros le rayon de l'hémisphère continental, ça voudrait dire qu'en moyenne une émission (le mondre tweet?) se diffuse « en moyenne » partout dans le monde — invraisemblable. Du genre, un téléchargement d'une page de Wikipédia est « en moyenne » vue dans le monde entier, un mèl est diffusé « en moyenne » sur toute la planète... de qui se moque-t-on? Bon, en même temps, ce ne sera pas la première fois qu'une agence gouvernementale raconte n'importe quoi sur un discours pseudo-scientifique. Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 18:24 (CEST)
    Ah, ça y est, j'ai compris : du fait que la NSA intercepte et analyse tout, toutes les émissions internet sont interceptées et redirigées sur l'un ou l'autre des centres d'analyse (USA, Australie), ce qui fait du kilométrage. Bé oui, l'Australie, c'est pas la porte à côté. Quoi? Comment ça, conspirationiste??? Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 18:29 (CEST)
    Ce n’est pas invraisemblable, on ignore comment c’est calculé.
    Les données voyagent rarement à vol d’oiseau, et quand c’est le cas, c’est via des satellites géostationnaires, soit 72 000 km incompressibles pour un aller simple, ce qui pèse peut-être dans une moyenne…
    Pendant que je rédige un courriel (que ce soit dans un client web ou dans un client local en IMAP), il est ré-envoyé de chez moi (A) à mon serveur de messagerie (B) à chaque sauvegarde automatique du brouillon ; ensuite, quand je l’envoie réellement, il fait à nouveau le trajet A → B, puis B le duplique pour l’envoyer aux serveurs de messagerie (C) de tous les destinataires, vraisemblablement plusieurs fois ; ensuite, chaque C le transmet à son destinataire ; enfin, en IMAP, il fait un trajet supplémentaire entre A et B lors de la synchronisation du dossier « Envoyé ». Bref, ça fait beaucoup d’allers-retours.
    Par ailleurs, pour peu que j’utilise le service de messagerie d’un géant comme Google ou Microsoft, il y a des chances que mon dossier de messagerie soit répliqué dans des serveurs caches tout autour du globe, pour garantir un accès efficace depuis partout. Et de même pour chacun de mes correspondants ! Dans ce cas, mon message fait effectivement le tour du monde, et même plusieurs fois.
    Même chose pour un tweet, ou pour une modification de Wikipédia (en particulier si, comme moi, vous prévisualisez compulsivement).
    Dernière idée qui me vient : dès que vous transmettez un fichier binaire (image, PDF, bureautique…) par courriel, sa taille gonfle d’un facteur 13, ce qui pèse encore dans le calcul si la distance est pondérée par le volume échangé (préférer des liens HTTP pour partager des documents est un excellent conseil de l’ADEME).
    Bref, je ne jurerais de rien. — Maëlan 14 août 2019 à 13:54 (CEST)
    Bref la question demeure : comment on vérifie sérieusement ce genre d'allégation? Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 09:28 (CEST)

Aznavour au Québec[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Defunes43 le 31 octobre 2016, et publiée le 08 février 2017. [indice de similitude 4.8/10]:

Temps d'exécution total : 200 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 200 millisecondes)

Et de 55 propositions Mgquebec ! Depuis le 01 mai 2019, cela fait une moyenne de 16.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 05:15 (CEST)

Discussion :
J'ai du mal à comprendre en quoi c'était exceptionnel. --EB (discuter) 6 août 2019 à 09:56 (CEST)

La section se nomme Le saviez-vous?, non Voici les choses les plus exceptionnelles sur Wikipédia en français. Clin d'œil L'histoire du Faisan Doré, premier grand cabaret francophone en Amérique du Nord, pourrait être plus connue. J'ai choisi de ne pas le mettre en sujet principal car la recherche à son sujet demeure fragmentaire et l'article pourrait être amélioré. Aussi, cela demeure la première grande expérience professionnelle de Charles Aznavour. -- Mgquebec (discuter) 6 août 2019 à 14:01 (CEST)
  • Oui : on apprend quelque chose de sympa, même si ce n'est pas surprenant, je suis pour cette anecdote. --Sergio1006 (discussion) 7 août 2019 à 00:24 (CEST)
  • Corrections souhaitées formulation très lourde. On pourrait broder sur le fait que c'était « sa première grande expérience professionnelle » et qu'il est resté « près d'un an », après être arrivé dans les valises d'Edith Piaf et des Compagnons de la chanson? Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 09:53 (CEST)
Je suis d'accord. En effet, la formulation est lourde. Le défi consiste à ne s'appuyer que sur les faits sourcés dans une documentation encore fragmentaire. C'est la raison pour laquelle la proposition n'est pas centrée sur le cabaret Au Faisan doré, mais sur la performance d'Aznavour. L'idée consiste à mettre de l'avant la place de Montréal sur la scène internationale des cabarets dans les années 1940-1950, une place qui a permis à des artistes francophones d'exister durant ces années de reconstruction européenne. -- Mgquebec (discuter) 11 août 2019 à 17:33 (CEST)

Grand Prix de Saint-Marin[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 109.50.212.233, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 109.50.212.233 (discuter) 6 août 2019 à 16:11 (CEST)

Discussion :
Oui Les sources faisaient défaut, je les ai apportées. Avec quelques retouches : Symbol rename vote3.svg Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé entre 1981 et 2006, ne se tenait pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola. --EB (discuter) 6 août 2019 à 18:04 (CEST)

Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 août 2019 à 18:42 (CEST)
Oui Et dans le même registre, et encore plus surprenant : le Grand Prix automobile de Suisse eut lieu en 1975 et 1982 en France sur le circuit de Dijon-Prenois.
ou encore le Grand Prix automobile du Luxembourg en Allemagne... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 7 août 2019 à 12:07 (CEST)
Excellent ! Je m'intéresse un peu à la F1 mais je n'en avais encore jamais entendu parler, je pense que ça mérite aussi une anecdote. --EB (discuter) 6 août 2019 à 19:57 (CEST)
Oui : d'accord avec la proposition d'Erik Bovin, le verbe « se tenir » est en effet mieux que « se réaliser ». --Sergio1006 (discussion) 7 août 2019 à 00:29 (CEST)

Bonjour, est-ce qu'il serait possible d'ajouter (ou remplacer) cette autre "anedocte" ? : Le pilote Brésilien Ayrton Senna décédé suite à un accident tragique survenu durant l'épreuve de grand prix de Formule 1 sur le circuit italien d'Imola, le 1er mai 1994, était le Grand Prix de Saint-Marin.--Utilisateur:109.50.212.233

Oui Je reprendrais la formulation de EB en précisant: Symbol rename vote3.svg Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé entre 1981 et 2006, ne se tenait pas dans la république de Saint-Marin mais sur le circuit italien d'Imola.. En effet, ce Grand Prix ne se disputait pas sur un circuit urbain temporaire dans la ville d’Imola (comme ça peut être le cas pour le GP de Monaco), mais sur un circuit permanent à la périphérie de la ville.--Bounè rodzo [viens batailler] 7 août 2019 à 15:24 (CEST)

« Entre 1981 et 2006 », ça veut dire de 1982 à 2005. Symbol rename vote3.svg Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, s'est disputé de 1981 à 2006, non pas dans la république de Saint-Marin mais sur le circuit italien d'Imola. -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 août 2019 à 10:51 (CEST)

Je propose alors cette nouvelle version (en faisant une pierre deux coups): Symbol rename vote3.svg Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé de 1981 à 2006, avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais à une centaine de kilomètres dans la ville italienne d'Imola sur le circuit Enzo e Dino Ferrari, tristement célèbre pour la mort du pilote brésilien Ayrton Senna lors de ce même grand prix. --Utilisateur:109.50.212.233

Non Non Ayrton Senna n'est pas mort sur le circuit d'Imola mais à l'hôpital de Bologne... C08R4 8U88L35Dire et médire 8 août 2019 à 17:30 (CEST)

Donc il faudrait changer les informations, qui sont erronées dans ce lien, en rapport avec l'accident: Tamburello --Utilisateur:109.50.212.233 De toute façon, je ne vois pas où est le problème si c'est la "piste" qui a provoqué la mort de Senna. De même manière qu'un certain meurtrier est responsable de la mort d'une certaine personne décédée peu de temps à l'hôpital. --Utilisateur:109.50.212.233

l'intérêt de ce LSV? est de montrer que l'intitulé de la course ne correspond pas à son lieu d'action ; il n'y a aucun intérêt à ajouté que c'est le lieu de l'accident de Senna... -- C08R4 8U88L35Dire et médire 9 août 2019 à 11:11 (CEST)
Tout à fait. Pas besoin de surcharger l’anecdote d’informations « parasites » (accident de Senna, distance entre les lieux, à la rigueur les années), qui en noient le coeur, et la rendent peu à peu indigeste.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 août 2019 à 12:04 (CEST)

Regardez les discussions en haut, j'ai demandé si on pouvait changer; personne n'a répondu. J'ai pensé ensuite à introduire l'accident de Senna avec l'intention de rappeler qu'Ayrton Senna est mort non pas lors du Grand Prix d'Italie mais bien dans le Grand Prix de Saint-Marin. Au lieu de faire un doublon sur le Grand Prix de Saint-Marin (une anedocte qui aborde le GP de Saint-Marin et la piste d'Imola et une autre qui introduit l'accident de Senna), j'ai voulu faire une anecdote dans une anedocte.--Utilisateur:109.50.212.233

Pour répondre à Bounè rodzo; ou bien alors: Le Grand Prix automobile de Saint-Marin avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola sur le circuit Enzo e Dino Ferrari, tristement célèbre pour la mort du pilote brésilien Ayrton Senna lors de ce même grand prix. --Utilisateur:109.50.212.233

D'accord. Faisons ainsi alors: Symbol rename vote3.svg Le Grand Prix automobile de Saint-Marin, qui s'est disputé de 1981 à 2006, avait lieu non pas dans la république de Saint-Marin mais dans la ville italienne d'Imola. (obs: j'ai supprimé "le circuit Enzo e Dino Ferrari" )--Utilisateur:109.50.212.233

Non Non cf ma première intervention dans ce sujet.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 août 2019 à 16:40 (CEST)
"viens batailler"...je ne savais pas qu'il fallait montrer qui est le plus fort pour avoir la meilleur phrase sur Wikipédia. La dernière version que j'ai donné n'était pas si mal. J'avais l'idée de m'inscrire pour contribuer dans cet encyclopédie 2.0 mais je pense que je ne le ferais pas...--Utilisateur:109.50.212.233
Effectivement, les critiques et le travail collaboratif font parties des règles de base de cette encyclopédie contributive... (et personne ne montre qu'il est le plus fort...) C08R4 8U88L35Dire et médire 10 août 2019 à 11:59 (CEST)
Chère IP, sachez que « batailler » est synonyme de discuter dans mon coin de pays (par déformation du verbe batoiller).
Par ailleurs, la dernière version que vous avez donnée n’est qu’un toilettage moins bon et moins précis de la proposition de Jean-Rémi l. (j’avais déjà signalé pourquoi écrire « dans la ville italienne d’Imola » était loin d’être judicieux). Elle n’apporte donc rien du tout, bien au contraire.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 août 2019 à 11:13 (CEST)

Manque d'intérêt Ce n'est pas le seul cas de ce genre. Le Grand prix du Luxembourg s'est déroulé en Allemagne et je pense qu'il y en d'autres. --Io Herodotus (discuter) 11 août 2019 à 12:58 (CEST)

Et le Grand Prix de Suisse en France. On pourrait réunir les trois faits : Symbol rename vote3.svg Aucun des 26 Grands Prix automobiles de Saint-Marin, des 2 du Luxembourg et des 2 de Suisse disputés entre 1975 et 2006 n’ont eu lieu dans ces trois pays mais respectivement en Italie, en Allemagne et en France. GabrieL (discuter) 13 août 2019 à 11:41 (CEST)
Le grand Prix d'Europe est une autre bizarrerie. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 09:42 (CEST)

Oui pour la version d'EB du 6 août; Non concernant la mention de Senna; Non concernant la mention des autres Grands Prix. Pourquoi compliquer inutilement une anecdote véridique et sourcée? -- Mgquebec (discuter) 19 août 2019 à 00:13 (CEST)

Parce que ne parler que de Saint-Marin laisse croire que le cas est isolé... Ce qui n’est pas le cas. Et la lecture de l'article en gras ne permet pas au lecteur de corriger l'impression laissée logiquement par la lecture de l'anecdote. GabrieL (discuter) 19 août 2019 à 14:31 (CEST)

Les ours de Churchill[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ours polaire près d'un véhicule au parc national Wapusk près de Churchill, Manitoba, Canada
  • Pendant l'automne, les ours polaires (photo) sont si nombreux dans la ville de Churchill au Manitoba que les voitures demeurent déverrouillées afin de fournir un abri d'urgence.


Proposant : Mgquebec (discuter) 7 août 2019 à 01:35 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées La source ne parle pas de l'automne. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2019 à 20:13 (CEST)

Vous avez bien raison. Je croyais que la source le mentionnerait tellement il me semblait évident qu'il s'agit du moment de la migration de ces mammifères. J'ai ajouté la même source que sur la page WP en anglais. -- Mgquebec (discuter) 10 août 2019 à 00:02 (CEST)
Oui Que la ville soit envahie par les ours est connue depuis des décennies en France, mais je ne savait pas pour les voitures. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 août 2019 à 22:55 (CEST)

Coober Pedy[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

Coober Pedy

Symbol rename vote3.svg En raison de la chaleur diurne extrême, le village australien de Coober Pedy (photo) est un aménagement essentiellement souterrain incluant habitations, église, hôtel, restaurant ainsi qu'un terrain de golf à la surface (sans herbe).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Arthur Crbz le 22 décembre 2016, et publiée le 16 mars 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 63 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 7 août 2019 à 11:45 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées L'habitat troglodyte n'est pas seulement souterrain, il y a des maisons creusées à flanc de colline ; une église ne peut pas être inclue dans des habitations ; le golf est effectivement sans herbe, mais il n'est pas souterrain. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2019 à 20:07 (CEST)

... pour le terrain de golf, c'était un peu sous-entendu/évident qu'il n'était pas souterrain Clin d'œil, mais enfin bon, voir 2e prop. --Couiros22 (discuter) 10 août 2019 à 00:41 (CEST)
Deux églises souterraines (et apparemment deux en surface) donc on peut mettre au pluriel et recopier la référence de l'article :en (le .pdf). Il y a aussi des constructions en surface... Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 09:44 (CEST)
La phrase est boiteuse et le terrain de golf en surface semble toujours s'ajouter à la liste des contructions souterraines… Symbol rename vote3.svg En raison de la chaleur diurne extrême, le village australien de Coober Pedy (photo) est un aménagement essentiellement souterrain, incluant habitations, églises, hôtel et restaurant, et son terrain de golf est dépourvu d'herbe. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2019 à 18:25 (CEST)
 O.K. --Couiros22 (discuter) 16 août 2019 à 21:42 (CEST)

Histoire belge[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour une publication le 22.09.2019 (Journées européennes du patrimoine 2019), fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Palais de justice (arch. Poelaert), photographié en 2009 depuis l'hôtel Hilton, bd. de Waterloo. Au fond à droite, tour du Midi et gare du Midi.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 22 mars 2014, et publiée le 28 mars 2014. [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 186 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 186 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 7 août 2019 à 23:23 (CEST)

Discussion :
OuiIntéressant. -- Mgquebec (discuter) 10 août 2019 à 00:02 (CEST)

  • Oui : inattendu aussi, je prends. --Sergio1006 (discussion) 10 août 2019 à 22:57 (CEST)
  • En l'état, non tendance non : les deux références citées ne disent pas ça. L'une ne parle que de « renforcement et sécurisation », l'autre ne dit rien sur le sujet. Donc, à nettoyer sérieusement. Michelet-密是力 (discuter) 11 août 2019 à 09:37 (CEST)
  • En l'état, non Ce monument est un scandale, il est moche, il a coûté très cher, il présente de nombreux défauts, et on le voit de tout Bruxelles ou presque! Problème de références sur la proposition. --Io Herodotus (discuter) 11 août 2019 à 14:13 (CEST)

Un phobique qui ne perd pas le Nord[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 11 janvier 2018, et rejetée le 31 janvier 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 993 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 163 millisecondes)

Proposant : NAH, le 8 août 2019 à 16:18 (CEST)

Discussion :
Bof - Je ne vois pas vraiment l'intérêt de mettre en évidence ce personnage douteux qui n'est connu qu'en France. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 août 2019 à 19:44 (CEST)

Pour ses efforts en faveur de la reconnaissance de ce terrible mal Mort de rire. NAH, le 9 août 2019 à 22:27 (CEST).
Vous m'interpellez directement plutôt que de répondre à mon argument, ce que je trouve dommage. J'ai toujours pris soin de laisser les autres libres de leur opinion. J'aimerais être libre de la mienne. Malgré tout, je précise que le positionnement marketing d'une société commerciale ne me semble pas très encyclopédique. Je n'ai aucun intérêt pour ce type d'anecdote qui ouvre la porte au marketing. C'est une préférence personnelle, c'est tout. Et, d'après ce que je comprends, l'anecdote n'aura aucune difficulté à être approuvée. Je n'en ferai pas une affaire personnelle. C'est tout le pouvoir de l'aspect collaboratif de Wikipédia. -- Mgquebec (discuter) 21 août 2019 à 00:20 (CEST)

Une université illégale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 11 août 2019 à 13:43 (CEST)

Discussion :

  • Il faudrait peut-être ajouter le nom de la ville ou de la région concernée. L'Ouest n'est pas que français. Clin d'œil Personnellement, je croyais qu'il s'agissait du nom légal d'une université dans l'Ouest canadien nommée Université de Saint-Boniface. -- Mgquebec (discuter) 11 août 2019 à 17:40 (CEST)
    C'est vrai. J'ai précisé quel droit lui était applicable. NAH, le 11 août 2019 à 20:05 (CEST).
Corrections souhaitées Si les problèmes soulevés ci-dessous se règlent, cette anecdote me convient. J'ai appris quelque chose que je ne savais pas. -- Mgquebec (discuter) 12 août 2019 à 16:05 (CEST)
  • Corrections souhaitées Je trouve un peu dommage que cette disposition ne soit mentionnée qu'en note : à la lecture d'un LSV on s'attend plutôt à retrouver l'information dans le corps de l'article. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 août 2019 à 20:40 (CEST)
    Ça ne me choque pas, pour ma part... NAH, le 12 août 2019 à 13:54 (CEST).
  • Corrections souhaitées je n'ai pas trouvé la disposition en question dans l'article Code de l'éducation (mais j'ai peut-être mal cherché) et il serait intéressant de savoir si ce nom date d'avant ou d'après la disposition... Peter17 (discuter) 12 août 2019 à 11:54 (CEST)
    Depuis 1880. Et le nom d'UCO remonte à 1875.
    Autrement, on peut évoquer l'université catholique de Lille, qui est bien plus récente...
    NAH, le 12 août 2019 à 13:54 (CEST).
    Donc depuis 1880, l'établissement ne peut plus prendre le nom d'« université », mais elle avait déjà ce nom avant, et le code de l'éducation ne semble pas interdire de porter ce nom... Peut-être que je chipote Sourire Quand à celle de Lille, l'article lui donne aussi 1875 comme date de fondation... Peter17 (discuter) 12 août 2019 à 16:18 (CEST)
    Ah oui, pardon ; j'avais lu de travers. NAH, le 12 août 2019 à 18:59 (CEST).
  • Corrections souhaitées De fait, si ces universités catholiques ont été fondées en 1875 et que la loi date de 1880, la loi ne peut pas avoir d'effet rétroactif par rapport à des droits acquis. Donc le LSV est à reformuler, parce que faux en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 08:00 (CEST)

Musique liturgique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

Plan de l'église d'Asfeld.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 août 2019 à 11:16 (CEST)

Mouais, on dit ça quand on n'a jamais vu une viole de gambe ! Mais, localement, ça se dit, même si c'est n'importe quoi. Cette petite église baroque est très atypique en pays rémois où les villages ont presque tous (sauf dévastation en 14-18) une église romane remaniée en période gothique et jusqu'au XVIIème. Les violes de gambe étant passées de mode depuis un bail, on compare simplement un truc biscornu avec un autre truc biscornu. Alors je ne suis pas opposé à cette anecdote qui peut être sourcée (soupir), mais, il me semble que l'illustrer par un plan qui infirme évidemment le propos, est inadapté. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 août 2019 à 16:23 (CEST)

  • Oui après correction de « la forme » en « une forme inspirée » Fait. L'architecture vaut largement le détour. Michelet-密是力 (discuter) 13 août 2019 à 07:47 (CEST)

Symbol rename vote3.svg Le plan de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe, avant que des contraintes techniques ne le modifient. --Io Herodotus (discuter) 13 août 2019 à 19:50 (CEST)

Ce n'est peut-être pas le bon mot. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 10:02 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Le plan de l'Église Saint-Didier d'Asfeld, du XVIIe siècle, se devait de ressembler à une viole de gambe, avant que des raisons d’ordre technique et esthétique ne le modifient. C'est dans la référence. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2019 à 10:08 (CEST)
Cette dernière formulation est bizarre : ce ne sont pas les raisons qui l'ont modifié, mais il a été modifié (par ses auteurs) pour des raisons… - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2019 à 17:58 (CEST)

Kinoautomat, film interactif[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mgquebec (discuter) 13 août 2019 à 03:14 (CEST)

Discussion :

  • Malheureusement, l'affiche n'est disponible qu'à des fins de commentaire critique sur le site WP anglophone. On peut la voir ici et remarquer l'utilisation des couleurs rouge et vert. -- Mgquebec (discuter) 13 août 2019 à 03:14 (CEST)

Corrections souhaitées Il permettait de voter pour la suite de l'histoire ... mais pas vraiment de la changer ! C'est d'autant plus intéressant. Abeille noire (discuter) 20 août 2019 à 08:48 (CEST)

D'après ce que je comprends, la fin était déterminée, mais l'histoire pour s'y rendre variait selon les choix de l'auditoire. Sourire -- Mgquebec (discuter) 20 août 2019 à 17:27 (CEST)

Pluie d'étoiles à l'école[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 13 août 2019 à 18:45 (CEST)

Discussion :

  • Oui Cela permet de rappeler l'évolution extrêmement rapide de la technologie de l’époque, ils ont étudier les charges de cavalerie et terminer leur carrière avec l'arme nucléaire... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2019 à 23:06 (CEST)
    Très juste. On peut l'évoquer si tu veux. NAH, le 13 août 2019 à 23:30 (CEST).
    Oui D'ailleurs la plupart des généraux de la seconde guerre mondiale étaient des officiers subalternes pendant la première, ce qui est normal vu l'intervalle de temps. C'est le cas chez les Français, les Allemands, les Italiens, les Britanniques, les Américains... Mais pas côté soviétique. Le corps des officiers russes avait été complètement "purgé" entre-temps. Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 15 août 2019 à 16:58 (CEST)
  • J'aime bien l'article et l'idée. Par contre, la formulation actuelle m'a amené à penser que l'article portait sur la promotion de 1886. Or, ce n'est pas le cas. J'ai été déçu pour cette seule raison, comme à l'occasion d'une fausse campagne publicitaire. Pourquoi mentionner la promotion de 1886 plutôt que celle de que 1915 sur laquelle porte cet article? C'est curieux. -- Mgquebec (discuter) 14 août 2019 à 02:50 (CEST)
Soit, j'ai fait le changement. NAH, le 14 août 2019 à 08:49 (CEST).
Oui En l'état, ce « Le saviez-vous ? » me convient. -- Mgquebec (discuter) 14 août 2019 à 16:44 (CEST)
Notification Nomen ad hoc et Mgquebec : Je signale un incohérence sur les premiers de la promo qui sont tous allé dans le corps des ingénieurs :
Les 19 meilleurs diplômés servirent tous dans le Corps des ingénieurs de l'armée des États-Unis (ref 12) - ce qui laisse penser que le 20e choisi une autre arme -
Parmi les 25 meilleurs diplômés de la promotion de 1915, 24 ont choisi le corps des ingénieurs (ref.36). James A. Lester, qui était classé 23ème, a été l’exception et rejoignit l’artillerie de campagne. Il deviendra général de division
On supprime la première phrase ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 août 2019 à 14:35 (CEST)
Si vous avez trouvé une incohérence,L'amateur d'aéroplanes, ne vous gênez pas pour la corriger. Sourire -- Mgquebec (discuter) 14 août 2019 à 16:44 (CEST)

Monmouthpedia[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mgquebec, fait toujours l’objet d’une discussion :

Plaque de céramique avec code QR, ici permettant d'accéder directement à la page Wikipédia présentant le Shire Hall de Monmouth


Proposant : Mgquebec (discuter) 14 août 2019 à 19:25 (CEST)

Discussion :
En l'état, non L'anecdote en elle-même est tout à fait admissible, mais l'article est encore à retravailler, pour l'instant il y a beaucoup de ton publicitaire. J'ai commencé à relire, je changerai mon vote quand l'article aura davantage de sources et un ton encylopédique. Skimel (discuter) 14 août 2019 à 19:55 (CEST)

Oui Évidemment l'article est à améliorer, mais je souscris quand même à la proposition. NAH, le 14 août 2019 à 21:16 (CEST).

D'une pierre deux coups[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raminagrobis, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Simple et direct, pas trop besoin d'explications :) Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 15 août 2019 à 01:31 (CEST)

Discussion :
Oui vraiment top! percutante ! -- Titou (d) 15 août 2019 à 10:14 (CEST)

Par contre c'est l'ouvrage de Lavoisier lui-même qui est cité comme source, pas top ça :/ Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 15 août 2019 à 12:08 (CEST)
Effectivement ; Oui à la condition que ce soit sourcé convenablement. NAH, le 15 août 2019 à 13:06 (CEST).
J'ai ressourcé Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 15 août 2019 à 13:37 (CEST)
  • Corrections souhaitées Cette année étant ancrée dans l'imaginaire francophone comme étant celle de la Révolution, je trouve que cette anecdote gagnerait à la mentionner. Je voterais pour une proposition semblable à Symbol rename vote3.svg L'an 1789 marque aussi le début de la Révolution chimique.. -- Mgquebec (discuter) 16 août 2019 à 00:48 (CEST)
  • Pour le monde chimique, c'est surtout l'année de la découverte de l'uranium. Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 09:26 (CEST)

Dedans ou dehors[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 15 août 2019 à 18:23 (CEST)

Discussion :

  • Manque d'intérêt c'est étique, pas éthique ! La différence est de taille. D'autre part, j'ai du mal à voir l'intérêt, le piquant de cette anecdote. Skimel (discuter) 15 août 2019 à 22:29 (CEST)
    Oups pardon... NAH, le 15 août 2019 à 23:05 (CEST).
  • Oui Intéressant. Pour moi, l'un des objectifs de la section «Le saviez-vous?» consiste à montrer la profondeur du contenu sur Wikipédia. Cette anecdote permet de le faire. Un vrai savoir encyclopédique. -- Mgquebec (discuter) 16 août 2019 à 00:44 (CEST)
  • Oui Idem. Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 15:07 (CEST)

En fait, ce qui me semble notable, c'est l'emploi d'un technolecte recouvrant des concepts assez basiques (« dans » et « hors » du groupe étudié). Du coup, on pourrait peut-être mettre à la fin « c'est-à-dire internes ou externes au groupe étudié » ? NAH, le 16 août 2019 à 20:18 (CEST).

Un prix étoilé[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Corsikhan, fait toujours l’objet d’une discussion :


Une anecdote que je trouve à la fois drôle (la liste des vainqueurs du prix est assez incroyable) et intéressante vis-à-vis de l'affaire judiciaire qui est souvent simplifiée en "Une femme a gagné un procès contre McDonald's après s'être renversée du café dessus", ce qui n'est pas complètement la vérité. Proposant : Corsikhan (discuter) 15 août 2019 à 20:58 (CEST)

Discussion :

Les X de moins en moins « muets »[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 04 septembre 2015, et rejetée le 30 septembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 73 millisecondes)

Proposant : NAH, le 16 août 2019 à 10:30 (CEST)

Discussion :

  • En l'état, non L'X n'est pas une « école militaire » comme Navale ou St Cyr, mais une « école à statut militaire ». De tout temps ses élèves ont alimenté les ingénieurs des grands corps d'Etat. Michelet-密是力 (discuter) 16 août 2019 à 15:00 (CEST)
    L'infoboîte Unité militaire est fautive, alors. En tout cas j'ai reformulé. NAH, le 16 août 2019 à 20:15 (CEST).
    Oui OK pour moi en l'état révisé, mais « l'armée » n'est pas très nettement définie parce qu'il y a plusieurs corps répondant à cette qualification (armée de terre, de mer, de l'air, de gendarmerie... ???). À noter que ceux qu rejoignent le corps des ingénieurs de l'armement sont à la fois de statut militaire et dépendant du ministère des armées, donc la statistique n'est correcte qu'en les excluant, ce qui demande des précautions de formulation pour les exclure de l'armée stricto sensu. Michelet-密是力 (discuter) 19 août 2019 à 18:57 (CEST)
    NHP si tu as une formulation plus fine à proposer Clin d'œil. Cordialement, NAH, le 19 août 2019 à 22:37 (CEST).
  • En l'état, non D'accord avec Michelet-密是力. Par contre on pourrait noter que de nombreux élèves font carrière non plus dans les corps d'Etat justement, mais dans le privé, en "rachetant" les années qu'ils doivent à l'Etat. --Corsikhan (discuter) 16 août 2019 à 17:36 (CEST)

Gouverner en famille[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rachimbourg, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Rachimbourg pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 17 août 2019 à 09:14 (CEST)

Discussion :

Il y a amygdale et amygdale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Nomen ad hoc, tu viens de soumettre ta 425ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 1448 jours, soit une moyenne de 8.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 28 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : NAH, le 20 août 2019 à 17:10 (CEST)

Discussion :