Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Les meilleurs amis de l'homme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 71.61.181.204, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 04 juin 2016, et rejetée le 24 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.8/10]:

Temps d'exécution total : 911 millisecondes (détails : travail du bot: 831 millisecondes, récupération anecdotes en base: 80 millisecondes)

Proposant : 71.61.181.204 (discuter) 29 mars 2019 à 18:08 (CET)

Discussion :

  • Contre, sur la base de la formulation actuelle, car ce serait plutôt 30 000 ans que 3 000 ans. En plus, le cheval a été domestiqué tardivement, bien après le bœuf, le mouton, la chèvre, etc. Cordialement, Keranplein (discuter) 29 mars 2019 à 20:56 (CET)
  • Corrections souhaitées Je n'ai toujours pas compris pourquoi ma proposition avait été refusée en 2016. L'écart avec le cheval n'est pas essentiel pour l'intérêt de l'anecdote. --EB (discuter) 29 mars 2019 à 23:13 (CET)
    Corrections souhaitées La discussion avait fatigué tout le monde avant qu'on se soit mis d'accord. D'ailleurs, je ne suis pas tout à fait convaincu par ma proposition d'alors : Symbol rename vote3.svg Le premier animal domestiqué n'est pas « la plus noble conquête de l'homme », mais son « meilleur ami. Mais au moins elle évitait de chiffrer un écart bien difficile à estimer. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2019 à 15:56 (CEST)
    J'ai peur que l'expression "plus noble conquête de l'homme" soit méconnue et empêche beaucoup de monde de comprendre à la première lecture. --EB (discuter) 3 avril 2019 à 15:20 (CEST)
  • Pour Bonjour. Au niveau de l'antériorité de la domestication, le chien bat tous les records puisqu'il suivait les humains chasseurs non sédentarisés. La sédentarisation a entraîné de nouvelles domestications dont celle de la chèvre et du mouton, puis le porc, la vache, etc... Curieusement, c'est de nouveau le nomadisme qui a entraîné la domestication du cheval. C'est donc intéressant d'évoquer ces deux espèces domestiquées qui ont ce point commun au delà des millénaires--2A01:CB15:82FC:E800:B0DB:9567:E53F:85E7 (discuter) 3 avril 2019 à 16:13 (CEST)
  • Corrections souhaitées yaka mettre "dix fois plus ancienne" et on est dans les bons ordres de grandeur. Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 20:14 (CEST)
    Euh, d'après domestication du cheval, ça pourrait commencer vers il y a 6.000 ans pour les bourrins, contre 30.000 pour les cabots. Par ailleurs il n'y a aucune donnée sur le cheval dans l'article sur la domestication du chien, donc si on veut parler du premier dans le LSV, il faut un deuxième article en gras. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 13:03 (CEST)

Icare, petit joueur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 29 janvier 2018, et publiée le 12 juin 2018. [indice de similitude 6.7/10]:


Proposée par Speculos le 23 octobre 2018, et publiée le 06 novembre 2018. [indice de similitude 5.2/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 22 septembre 2010. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 886 millisecondes (détails : travail du bot: 829 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 30 mars 2019 à 09:58 (CET)

Discussion :

  • En l'état, non La notion de température est une notion statistique, donc concernant un ensemble de molécules ou d'atomes, et comparer avec la "température" d'une seule particule ne semble pas très pertinent, je ne sais même pas ce qu'est la température d'une particule (sa vitesse ?). Même si c'est sourcé par le CNRS, cela est trop confus et peu pédagogique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2019 à 10:35 (CET)
  • Oui J'ai eu la même réaction que Jean-Christophe. Mais il s'agit bien d'une vitesse de vibration, donc la notion de température pour une particule n'est pas complètement scandaleuse (même s'il est vrai que dans un corps à l'équilibre thermique local il y a toute une distribution de ces vitesses, et que la température est reliée à la vitesse quadratique moyenne, en général on ne parle pas de température individuelle des atomes). Disons que cette « température » d'une particule est une image parlante de la vitesse de vibration. — Ariel (discuter) 30 mars 2019 à 10:47 (CET)
Corrections souhaitées Ce serait bien le moins de lier en interne cette température énigmatique à l'article Wikipédia correspondant. Si ce n'est pas fait, alors mon vote est non. On ne vit que deux fois Me contacter 30 mars 2019 à 11:36 (CET)
Je ne demande qu'à connaître l'article en question. --EB (discuter) 30 mars 2019 à 12:04 (CET)
S'il y a des sources, il est possible de le créer, ou à tout le moins d'expliciter - sources à l'appui - ce concept de température d'une particule dans l'article antiproton. On ne vit que deux fois Me contacter 30 mars 2019 à 13:09 (CET)
  • En l'état, non idem supra. Un antiproton ne « vibre » pas, et n'a pas par lui-même de température, il s'agit très probablement de son énergie cinétique (donc, de sa vitesse de déplacement). Mais en l’absence d'une référence faisant la correspondance, et détaillée dans WP, c'est mort. Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 20:10 (CEST)
  • Oui Nos spécialistes maison ne semblent pas d'accord entre eux, je préfère me fier à un médaillé du CNRS. Et pour la wikification, l'article Température (dont le RI dit qu'elle est « fonction croissante du degré d’agitation thermique des particules ») me suffit. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 14:28 (CEST)

Hymne japonais[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Siren, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Siren - (discuter) 3 avril 2019 à 16:17 (CEST)

Discussion :

Je propose : Symbol rename vote3.svg Kimi ga yo, l'hymne national du Japon, est le plus court du monde (1 min 30 s). --Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 avril 2019 à 16:50 (CEST)
Oui Il est vrai qu'il y a une phrase au maximum dans une anecdote de “Le saviez-vous ?”. Mais sinon elle me plaît. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 3 avril 2019 à 18:40 (CEST).
Oui Bien trouvé. Borvan53 (discuter) 3 avril 2019 à 20:58 (CEST)

Oui mille ans, pour huit-mille générations. Cela fait 8 générations en 1000 ans. Les japonais vivent vieux, ça marche encore à cet âge là? --Io Herodotus (discuter) 5 avril 2019 à 12:23 (CEST)

Corrections souhaitées Ne faudrait-il pas préciser qu'on parle du texte de l'hymne ? D'autant plus qu'il me semble que certains n'en ont aucun. --Fanfwah (discuter) 7 avril 2019 à 09:44 (CEST)

Corrections souhaitées La source donnée dans l'article est celle d'un site web, et en plus le lien semble mort... Il faut une source plus solide que cela. Skimel (discuter) 7 avril 2019 à 15:50 (CEST)

Corrections souhaitées Je lis « Par la longueur du texte, c'est l'un des hymnes nationaux les plus courts du monde » : il est donc question strictement du texte, pas de l'hymne dans son ensemble (je suppose donc qu'il y a des parties sans texte), et la phrase n'affirme pas que c'est le plus court. Par ailleurs, la durée de une minute trente n'apparaît nulle part dans l'article. SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:45 (CEST)
La bande sonore du lien fait 1:30 pour la totalité de l'hymne, l'intro seule fait 0:42. --Io Herodotus (discuter) 8 avril 2019 à 16:54 (CEST)
La source citée ne fait pas le détail et ne donne pas 1 min 30 sec, elle dit que : « At approximately 40 seconds, "Kimigayo" is one of the world's shorter national anthems ». --Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 10:10 (CEST)

Oui Avec la formulation de Gráinne Ni Mháille Gunbarrel (discuter) 19 avril 2019 à 10:50 (CEST)

Le temps de 1 min 30 sec est juste celui d'un fichier son qui enchaine une interprétation instrumentale, puis chantée : c'est un bon exemple des bêtises auxquelles on peut arriver en prenant directement les données primaires. La seule source secondaire donnée parle d'une quarantaine de secondes (j'ai aligné le texte de l'article là-dessus), et c'est bien la durée de l'exécution du chant dans l'enregistrement. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 00:49 (CEST)

Mieux que Guillaume Tell[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

Tokangawhā / Split Apple Rock
  • Selon une légende maorie, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités en conflit qui se disputaient pour le posséder.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)

Discussion :
Dans le simple but de faire découvrir cette beauté géologique. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 10:24 (CEST)

  • Oui OK c'est bon. Le titre de la section est pas trop bien, mais ce qui nous intéresse, c'est l'anecdote. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 7 avril 2019 à 10:53 (CEST).
  • Corrections souhaitées J'ajouterais qu'il s'agit d'un rocher : Symbol rename vote3.svg Selon une légende maorie, le rocher Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités en conflit qui se disputaient pour le posséder.. Par contre, je n'ai pas trouvé de source scientifique qui parle de cette légende maorie, uniquement des brochures touristiques. Ainsi, je n'ai pas trouvé le nom de ces deux dieux qui se seraient affrontés. N'est-ce pas un peu léger ? Skimel (discuter) 7 avril 2019 à 15:30 (CEST)
    Le jour où le LSV paraît avec la photo, il n'est pas nécessaire de préciser que c'est un rocher. le jour où il n'y a pas la photo, le but est bien de rester cryptique en ne précisant pas que Tokangawhā est un rocher afin de susciter un clic. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 7 avril 2019 à 17:56 (CEST)
    Non @Gráinne Ni Mháille. Pourquoi ? Parce que si un aveugle utilise un lecteur d'écran, il ne pourra pas deviner que c'est un rocher à moins qu'il connaisse le Tokangawha. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 7 avril 2019 à 18:06 (CEST).
    Pour ça, il y a l'alternative textuelle qui devrait être utilisée systématiquement et qui est absolument nécessaire quand l'image contient une information qui n'est pas présente dans le texte. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 avril 2019 à 19:17 (CEST)
    Je suis plutôt favorable aussi à la précision que c'est un rocher. Je ne trouve pas que le fait de préciser cet aspect enlève l'envie de s'intéresser au sujet de l'anecdote, ni que le fait de l'omettre donne plus envie de sy intéresser. En le précisant, au moins on comprend de quoi on parle (et l'anecdote doit toujours être rédigée comme si il n'y avait pas de photo : on ne change pas l'anecdote d'un jour sur l'autre pendant qu'elle est publiée). SenseiAC (discuter) 8 avril 2019 à 16:24 (CEST)
  • Oui Sympa. Michelet-密是力 (discuter) 7 avril 2019 à 20:36 (CEST)
  • Pour éviter un pléonasme Symbol rename vote3.svg Selon une légende maorie, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités qui en revendiquaient chacune la propriété. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2019 à 22:43 (CEST)
  • C'est quand même fort curieux l'absence de sources académiques sur ce rocher, moi ça m’incite à la prudence.--Kimdime (discuter) 8 avril 2019 à 15:55 (CEST)
    Facile à vérifier https://www.intltravelnews.com/2013/01/split-apple-rock-south-island-new-zealand sur :en. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:53 (CEST)
    On ne doit pas avoir la même définition de "sources académiques". Très franchement, sur ce genre de sujet on devrait bien trouver des travaux d'anthropologie qui évoquent au moins le sujet. Ca m'inquiète un peu.--Kimdime (discuter) 12 avril 2019 à 17:35 (CEST)
  • Oui - ce qui fait connaître à la fois l'existence et le nom Maori de Split Apple Rock. Touchatou (discuter) 12 avril 2019 à 17:08 (CEST)
  • Corrections souhaitées La dernière source apportée par Michelet-密是力 n'est pas plus académique que les autres. Et c'est vrai que c'est un peu ennuyeux s'agissant de « croyances primitives », dont souvent le simplisme apparent reflète surtout celui de nos propres croyances sur les « primitifs » (cf. sur cette même page l'exemple du tatouage facial chez les Khyang de Birmanie). --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:22 (CEST)
    Rien trouvé dans les sources livresques. Mais il suffit de déplacer le "maori" pour devenir factuel : Symbol rename vote3.svg Selon une légende, Tokangawhā (photo) fut coupé en deux par des divinités maories en conflit qui se disputaient pour le posséder. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 07:17 (CEST)
    Ca ne résout pas le problème--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:39 (CEST)
    Bé si : la légende peut avoir été inventée par les guides touristiques, mais elle n'en existe pas moins aujourd'hui? Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2019 à 10:49 (CEST)
    Les sources sont en effet faiblardes, niveau qualité. La source Atlas Obscura présente aussi une théorie scientifique : « A more scientific theory is that water seeped into a crevice in the rock and then froze during an ice age, expanding and thus splitting the stone. » Cette information devrait permettre de relever un peu le contenu de l'article, non ?
    Dans l'article, le genre féminin est attribué au nom « Tokangawhā ». --ContributorQ() 17 avril 2019 à 17:06 (CEST)

Complexe de Napoléon[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pic-Sou, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Celette le 11 août 2012. [indice de similitude 6.4/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par Erik Bovin le 15 septembre 2016, et publiée le 01 décembre 2016. [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par AelBiel le 25 mars 2014, et publiée le 12 avril 2014. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 639 millisecondes (détails : travail du bot: 585 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 54 millisecondes)

Proposant : Pic-Sou 8 avril 2019 à 02:23 (CEST)

Discussion :
En l'état, non Impossible d'identifier la source. Borvan53 (discuter) 8 avril 2019 à 09:25 (CEST)

Manifestement, une étude de l’University of Central Lancashire. Je n’ai pas l’étude en elle-même, mais elle est abondamment citée dans le presse en 2007. Ce n’est pas suffisant, comme source ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 12:20 (CEST)
On est un peu dans le domaine de l'invention pure et simple probablement d'origine anglo-saxonne qui considérait Napoléon comme un « petit homme », entraînant la confusion avec un « homme petit », alors qu'il n'était ni l'un ni l'autre. C'est l'exemple même de la dévalorisation par la caricature et qui a laissé de mauvais souvenirs dans notre Histoire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 avril 2019 à 13:47 (CEST)
Je ne comprends pas le rapport entre cette considération générale (et partisane) sur l’historiographie de l’Empire et cette proposition d’anecdote. --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)

Non Contre des anecdotes dans lesquelles « rien n'indique » … - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2019 à 22:11 (CEST)

Par curiosité : pourquoi ? Quand une légende populaire n’est fondée sur rien, comment la nier ? --Pic-Sou 8 avril 2019 à 22:48 (CEST)
De manière générale, l'expression « rien n'indique » me semble particulièrement floue ; je serais plus positive face à une affirmation plus catégorique ou assortie d'une certaine réserve. Cela vaut aussi pour la proposition ci-dessus sur Yolande d'Anjou. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 avril 2019 à 23:26 (CEST)

Oui Le terme « rien n'indique » n'a strictement rien de choquant (à l'instar de ma proposition sur Yolnade d'Anjou) et du coup, ce genre de réflexion m'exaspère et me fait changer d'avis ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 avril 2019 à 08:20 (CEST)

Alternativement, si vous préférez, on peut partir sur Symbol rename vote3.svg Il est peu probable que le complexe de Napoléon ait affecté l’empereur des Français.. Je suis sans préférence entre ces deux formulations. Sourire --Pic-Sou 9 avril 2019 à 10:23 (CEST)

  • Plutôt pour cette dernière formulation. Parce que « rien n'indique » que N. ait été constipé, aveugle, épileptique, etc., ce type de formulation est en soi insignifiant tant qu'il n'y a pas une bonne raison qu'il l'ait été (et, en l'occurrence, pas vraiment). Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 19:53 (CEST)
    Oui Plutôt du même avis. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:33 (CEST)
    Mais j'aurais préféré quelque chose de plus concret, par ex. sur ses 1,68 m plutôt dans la bonne moyenne de son époque. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 09:36 (CEST)

Deux ex-socialistes dirigent actuellement l'un des plus grands pays d'Europe de l'Ouest.[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ramblas pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 16 décembre 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 05 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.9/10]:


Proposée par Erik Bovin le 10 janvier 2017, et rejetée le 27 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, récupération anecdotes en base: 44 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 06 décembre 2018, et publiée le 24 janvier 2019. [indice de similitude 8/10]:


Proposée par Fanfwah le 03 février 2017, et rejetée le 16 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 85 millisecondes)

Proposant : Ramblas (discuter) 8 avril 2019 à 18:01 (CEST)

Discussion :

  • En l'état, non Je ne vois pas vraiment où est l'intérêt de cette anecdote. Ils ont été au PS, et alors ? Skimel (discuter) 8 avril 2019 à 18:06 (CEST)
    • C'est quand même très ironique, non ? Ni l'un ni l'autre n'est perçu comme un homme de gauche (et ne prétendent pas l'être), ils sont plutôt centristes (ou de droite, diront certains), mais ils ont tous deux été membres d'un parti de gauche (mais pas à la même époque), un peu comme si Barre et Giscard avaient été membres de la SFIO dans leur jeunesse. Pour donner un peu de sel, on pourrait reformuler ainsi : "Un Président de la République se disant et de droite et de gauche et un Premier ministre ayant fait l'essentiel de sa carrière à droite ont en commun d'avoir été membres du Parti socialiste." D'autre part, il me semble que le bot a mal cherché, car il y a bien une référence au fait que Macron a été membre du PS dans l'article qui lui est concerné (voir ci-dessous)--Ramblas (discuter) 8 avril 2019 à 19:07 (CEST)

Il est membre du PS, à jour de cotisation, de 2006 à 2009[2],[3],[4].

Oui Très bien ! J'ai du mal à voir comment on peut ne pas trouver d'intérêt à cette proposition de LSV... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.165.134.115 (discuter), le 8 avril 2019.

  • Manque d'intérêt 1. Tout le monde de sait. 2. Rien d'extraordinaire, il sont courants les premiers ministres et présidents qui ont un exercice du pouvoir différent de la doxa de leur parti d'origine… quand celui-ci n'a pas changé à de multiples reprises. 3. Il y a beaucoup de sous-entendus politiciens là-dedans. Borvan53 (discuter) 8 avril 2019 à 23:14 (CEST)

Sans prendre parti sur l'anecdote, on peut même dire qu'ils ont tous les deux été rocardiens. --EB (discuter) 8 avril 2019 à 23:54 (CEST)

  • Manque d'intérêt En tous points d’accord avec Borvan53.--Bounè rodzo [viens batailler] 9 avril 2019 à 09:25 (CEST)
    • 'il sont courants les premiers ministres et présidents qui ont un exercice du pouvoir différent de la doxa de leur parti d'origine". Je ne parle pas de l'"exercice du pouvoir", mais du parti auquel ils sont/ont été rattachés. Un homme politique comme François Hollande a pu être accusé d'avoir "un exercice du pouvoir différent de la doxa de son parti d'origine", mais il a fait toute son carrière au PS, tout comme Mitterrand a fait toute sa carrière dans des partis de gauche ou Chirac dans des partis de droite (peu importe leur façon "d'exercer le pouvoir"). Dans le cas de Macron et surtout de Philippe, on parle d'un clair changement de bord politique, qui est intéressant et original à souligner (en évitant les sous-entendus politiques, comme vous dites). On pourrait écrire "Édouard Philippe a été membre du PS quelques années avant Emmanuel Macron." --Ramblas (discuter) 9 avril 2019 à 10:52 (CEST)

Pour rebondir sur Raymond Barre cité plus haut et comme pour Macron, cela semble quand même assez connu. On pourrait dire qu'Symbol rename vote3.svg Le Premier ministre français Édouard Philippe a été adhérent à des partis politiques de gauche, puis de droite, puis du centre quand son prédécesseur Raymond Barre n’a jamais adhéré à aucun parti politique. GabrieL (discuter) 9 avril 2019 à 17:19 (CEST)

Je préfère. Mais comme les liens en gras ne sont plus les mêmes, ne faudrait-il pas amorcer une nouvelle LSV ? Borvan53 (discuter) 9 avril 2019 à 21:47 (CEST)
GabrieL, Édouard Philippe aurait été membre d'un parti centriste ? Vous pensez sans doute à LREM... sauf qu’Édouard Philippe n'y a jamais adhéré, et n'est membre d'aucun parti politique depuis qu'il a quitté LR. Pour donner un exemple d'homme politique qui a souvent changé de bord, on pourrait citer Romain Grau, dont je vous invite à lire la page Wikipédia. Mais c'est un autre sujet, qui n'a rien à voir Macron, Philippe et Barre. --Ramblas (discuter) 9 avril 2019 à 22:21 (CEST)
Oups autant pour moi, on peut enlever le centre de ma dernière proposition. Mais même sans ça, elle me paraît plus amusante et moins connue et variant un peu plus qu'une énième anecdote sur nos présidents. ;-)
  • Manque d'intérêt Personnellement je le savais, et j'ai l'impression qu'on est assez nombreux dans ce cas, au moins parmi ceux à qui les noms des deux intéressés et de leur ex-parti commun disent quelque chose (les autres, il y a peu de chances qu'ils y trouvent un intérêt de toute façon). --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 17:36 (CEST)
  • Non Sans intérêt--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:38 (CEST)

Taras Chevtchenko expatrié[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bogatyr, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Taras Chevtchenko, icône de la culture ukrainienne, a vécu la majeure partie de sa vie en dehors de son Ukraine natale.


Merci à toi Bogatyr pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Bogatyr (discuter) 9 avril 2019 à 07:29 (CEST)

Discussion :

  • Non Cette figure nationale mérite sûrement d'être mieux connue, mais pour cela il faudrait commencer par lui consacrer un article sourcé. L'actuel ne comporte aucune référence. --Fanfwah (discuter) 9 avril 2019 à 11:17 (CEST)
  • Non Idem ci-dessus. Borvan53 (discuter) 9 avril 2019 à 13:58 (CEST)
Quelques sources ont été rajoutées... - Bogatyr (discuter) 9 avril 2019 à 19:21 (CEST)
Mais elles ne sourcent pas l'anecdote. Et l'article reste très chichement sourcé, malgré sa bonne présentation. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 09:39 (CEST)
Oui, il faudrait au moins une source pour « le temps passé hors de son Ukraine natale », parce que ça n'est pas évident à calculer (imaginer, mutatis mutandis, qu'on essaie de calculer le temps passé par Alan Stivell hors de sa Bretagne natale). --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 15:35 (CEST)
C'est la première fois que je propose une anecdote, je ne connais pas trop les codes et en plus j'ai fait ça à la va-vite en réponse à l'anecdote sur Tchernobyl. Alors oui, le texte de l'anecdote ne figure pas dans l'article, mais c'est en le lisant entièrement que l'on constate qu'elle est vraie... J'ai ajouté encore des sources, tirées du même livre... Bogatyr (discuter) 16 avril 2019 à 20:43 (CEST)

@Fanfwah Les passages de l'article qui évoquent les moments de sa vie passés à Saint-Pétersbourg, Orenbourg et Orsk sont sourcés Sourire - Bogatyr (discuter) 16 avril 2019 à 20:48 (CEST)

Mais le contenu de l'anecdote relève toujours de la « synthèse inédite ». C'est le genre d'exercice en principe proscrit dans les articles, qu'on se permet parfois dans les LSV mais à condition que ça ne prête pas à discussion. Et à mon avis, cette « majeure partie » amalgame des périodes de statuts trop différents (études, régiment, prison, etc.) pour que sa signification soit « indiscutable » (en l'absence de source l'analysant). --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 10:00 (CEST)
Euh… Quand même : si additionner des durées est un TI, où va-t-on ? Le fond de la problématique du TI consiste à exposer ses théories persos. Pas de faire un effort de pédagogie et de communication. Et l'anecdote est précise : les années de durée de vie ne sont pas coefficientées selon le statut (Coef de vie 0,5 si t'es à l'armée, 0,1 si t'es esclave Mort de rire). La phrase « De ses 47 ans, Chevtchenko en vécut 24 au servage et 10 en exil » doit être impérativement sourcée. Si l'addition est issue de plusieurs refs, il suffit de faire une note référencée (avec le modèle {{note}}) détaillant l'addition.
Fait mais si ça convient toujours pas, c'est pas grave... Cordialement, Bogatyr (discuter) 18 avril 2019 à 17:56 (CEST)
Il y a la note mais elle ne donne pas (ni a fortiori ne source) le détail : ce qu'elle dit permet seulement de comprendre que dans les « 24 [ans] en exil » sont additionnées les années à « Saint-Pétersbourg où il vivra la majeure partie de sa vie » et « les années d'exil et d'emprisonnements », les seules à propos desquelles les sections biographiques (l'addition est faite dans la section « Influence ») emploient le terme d'« exil ». Enchainer ainsi des sens différents du même terme est moins source de connaissance que de confusion. La formulation du LSV est plus prudente (elle ne parle pas d'exil), mais si c'est pour déboucher là-dessus...
En passant, dommage qu'il n'y ait pas (encore ?) de source sur Kateryna. Un héros national qui prend la défense de celles dont en d'autres temps et lieux on aurait fait des tondues, c'est assez original, me semble-t-il. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 12:34 (CEST)

Après relecture des sources, en fait il a vécu 10 années de servage (1828-1838, à Vilnius puis Saint-Pétersbourg où il a vécu jusqu'au début de son exil) et 10 ans d'exil militaire (1847-1857) puis à la fin de son exil, il a vécu quelques temps à Nijni-Novgorod puis de nouveau à Saint-Pétersbourg jusqu'à sa mort. Les sources sont là. Pour l'histoire de Kateryna, je vais voir ce que je peux trouver... Cordialement, Bogatyr (discuter) 19 avril 2019 à 23:26 (CEST)

Cogito, mais pas macho (ou bien si)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Christine de Suède et René Descartes.


Proposant : Fanfwah (discuter) 9 avril 2019 à 18:26 (CEST)

Discussion :

  • Oui La référence est dans l'article. Non, pas si macho que ça, puisque les femmes n'entendaient pas nécessairement le latin (les hommes non plus, en fait). Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2019 à 19:01 (CEST)
    Je suis d'accord (le « (ou bien si) » est là pour la forme (Smiley Gêné)). --Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 18:25 (CEST)

Réalité et fiction[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 71.61.181.204 pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 71.61.181.204 (discuter) 9 avril 2019 à 20:29 (CEST)

Discussion :

En l'état, non Pas de sources. Dans La Servante écarlate, ces femmes ne sont pas embrigadées dans une secte, mais bien au contraire victimes d'une Eglise. Abeille noire (discuter) 9 avril 2019 à 21:17 (CEST)
C'est différent ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 11 avril 2019 à 21:52 (CEST)
En l'état, non Faudrait ajouter du gras sur la bio de Moss, parce que c'est là qu'on évoque et qu'on source son appartenance religieuse. Faudrait que la description du monde de la série soit sourcée. Et puis faudrait des relecteurs convaincus de la pertinence du rapprochement. Ça fait beaucoup de conditions, plus ou moins faciles à remplir. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 15:55 (CEST)

Le blocus de Monaco[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 9 avril 2019 à 23:13 (CEST)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Pas mal, mais « dans le cadre de » fait un peu étrange. Plutôt « Pour régler une crise ». Michelet-密是力 (discuter) 11 avril 2019 à 18:21 (CEST)
  • Oui Modification faite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2019 à 09:12 (CEST)
  • Corrections souhaitées L'expression « blocus de Monaco » est absente de la source citée. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:06 (CEST)
  • Corrections souhaitées C'était plutôt une sorte de zèle douanier qu'un blocus, mais une certaine presse utilisa bien ce terme à l'époque [1]--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 21:18 (CEST)

Rio de Janeiro[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par +Electricity pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : +Electricity (discuter) 9 avril 2019 à 23:44 (CEST)

Discussion :

En l'état, non Le paragraphe est sourcé. Mais il n'y a pas de date : ça aurait été vrai 1763-1821, mais ce n'est pas explicitement écrit. Ensuite c'est d'un intéret bien limité s'il y a d'autres cas historiques, mais l'artcile est muet sur ce sujet. Borvan53 (discuter) 10 avril 2019 à 10:31 (CEST)
Capitale de la France liste Brazzaville et Alger pour capitales de la France libre entre 1940 et 1944. 185.24.185.195 (discuter) 11 avril 2019 à 12:10 (CEST)
Corrections souhaitées Sur les dates, le paragraphe n'est pas très explicite mais indique quand même la fin du statut de capitale coloniale en 1808, et le retour de la capitale portugaise à Lisbonne en 1821. Les sources citées donnent les mêmes dates, reprises par ailleurs dans le RI de l'article. Donc pour moi c'est ok côté dates, il faudrait juste les préciser dans l'anecdote. Après, c'est vrai qu'à l'époque, des pays comme la Grèce ou la Bulgarie étaient encore soumis à une métropole au moins à moitié asiatique. Peut-être se contenter de dire que de 1808 à 1821, le Portugal eut pour capitale une ville située de l'autre côté de l'Atlantique ? --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:32 (CEST)

Portugais[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par +Electricity, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Couiros22 le 21 février 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 19 mars 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:


Proposée par Speculos le 11 octobre 2018, et publiée le 06 janvier 2019. [indice de similitude 6/10]:


Proposée par SenseiAC le 18 octobre 2015, et rejetée le 27 novembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2004. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 74 millisecondes)

Proposant : +Electricity (discuter) 9 avril 2019 à 23:59 (CEST)

Discussion :

découpez suivant le pointillé.
  • Oui Excellent. Evidemment, si on coupe à l'équateur, c'est pratiquement la frontière nord du Brésil, donc on ne supprime ~que de l'espagnol. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 15:40 (CEST)
  • Il faudrait être plus précis et parler explicitement de population, parce que c'est loin d'être le premier par exemple en nombre de pays. SenseiAC (discuter) 10 avril 2019 à 16:06 (CEST)
  • Mouais, c'est aussi la langue la plus parlée entre le 70ème méridien ouest (70° West) et 20ème méridien est (20° east) ce qui correspond à dix méridiens consécutifs (et donc plus de 10.000 km). D'ailleurs les côtes de l'océan Atlantique sont majoritairement peuplées de lusophones. Vous pouvez vérifier... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 avril 2019 à 22:54 (CEST)
  • Je suis gêné par la source. Uniquement dans l'intro de la source sans rappel dans le corps de la source et sans que cela soit chiffré. De plus, c'est tellement serré avec d'autres langues qu'il y a des chances que cela ne soit plus vrai. L'Indonésie a aussi quasi toute sa population en dessous de l'équateur et la population du Brésil, de l'Angola et du Mozambique fait à peu près, à eux trois réunis, la population indonésienne (~265 millions d'habitants). Pour la langue indonésienne, le recensement de 2010 évaluait à 209 millions de locuteurs de l'indonésien en 2010 en Indonésie et cela a dû fortement progressé (le pays a gagné près de 35 millions d'habitants depuis). Pour le portugais, l'évaluation (plus récente) en 2016 était de 243 millions de locuteurs dans le monde, si on enlève 10,5 au Portugal, quelques millions pour Macao, Guinée-Bissau, Cap-Vert, Sao-Tomé et Principe, encore 4 millions pour les locuteurs portugais vivants ailleurs en Europe ou en Amérique du Nord, quelques millions pour l'extrême nord du Brésil, on est sans doute avec 220 millions en-dessous des chiffres pour l'indonésien. Par contre, le portugais est sans conteste la plus parlée en langue maternelle dans l'hémisphère sud. Puisque l'indonésien est pour les 2/3 de ses locuteurs une langue vernaculaire (parlée régulièrement) mais pas dans à la maison. 185.24.185.195 (discuter) 11 avril 2019 à 12:26 (CEST)
    Si on me demande mon avis, je validerais l'info selon laquelle le portugais est la langue la plus parlée de l’hémisphère sud, tant comme langue première que comme langue seconde. 156M de locuteurs de l'indonésien comme langue seconde d'après l'info sourcée dans en:Indonesian language. Par ailleurs y'a pas mal de gens qui parlent portugais en Uruguay et au Paraguay. Mais bon, tout ça c'est des estimations au doigt mouillé. Par exemple, il y a le problème même de la définition des langue. Il existe un continuum linguistique entre les différentes langues malaises. La démonstration de notre amie IP ne me convainc pas totalement à titre personnel, en revanche elle est tout à fait pertinente pour démontrer la fragilité de cette anecdote. En vérité, ce genre de calcul, très difficile à effectuer de manière rigoureuse n'a pas été fait. Aucune des sources disponibles sur le sujet ne nous renvoie vers une étude, leur doigt mouillé n'a rien de plus scientifique que le notre. Donc je suis contre également, même si l'idée est intéressante.--Kimdime (discuter) 11 avril 2019 à 15:55 (CEST)
    Les 243 millions pour le portugais plus haut prennent aussi en compte ceux qui savent le parler mais ne l'ont pas en langue maternelle (223 en langue maternelle + 20 en langue seconde selon Ethnologue en 2016 selon sa dernière publication de 2018) et prennent aussi en considération les minorités lusophones des pays voisins dans les régions adjacentes au Brésil. Si on retire environ 20 à 25 millions de lusophones dans l'hémisphère Nord (et je ne parle qu'en L1), on arrive à 220 millions de lusophones dans l'hémisphère Sud (langue première + langue seconde), probablement un chiffre sensiblement inférieur à ceux qui parlent le bahasa indonésien (si on en croit le recensement linguistique de 2010 et l'évolution démographique du pays depuis). Le portugais est sans conteste devant en L1 mais probablement un peu derrière en L1+L2. 185.24.185.195 (discuter) 12 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  • Oui vu la discussion ci-dessus. Touchatou (discuter) 12 avril 2019 à 16:59 (CEST)
  • Non vu la discussion ci-dessus Sourire, et en l'absence de source probante. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:34 (CEST)

Mécanique sentimentale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 10 avril 2019 à 15:17 (CEST)

Discussion :
En l'état, non Si cela bouge, cela n'a pas forcément une âme (bien que Lamartine ait posé le problème dans un autre sens) et cet épisode cartésien, peu connu (et pour cause), est assez déroutant dans son historicité (supposée). On dirait du Mary Shelley qui aurait été obligée de revenir à la villa Déodati pour écrire une nouvelle histoire de monstre... Tout cela pour dire qu'il s'agit d'une belle légende, inspirée du conte de l'homme au sable d'Hoffmann, écrit la même année que Frankenstein (le monde est petit). Mais Descartes n'est pas Coppélius, ni même Thomas Edison (pas le vrai mais celui de Villiers de l'Isle Adam). Si vous êtes déçu, Fanfwah, je suis prèt à vous inviter afin de visiter ce lieu que je connais bien car depuis tout petit, je suis fasciné par les automates et c'est normal, je suis moi-même un automate (du moins pas loin de ça)... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 avril 2019 à 22:15 (CEST)

Merci pour l'invitation, mais je ne comprends ni la réserve, ni la phrase en gras : qu'il s'agisse d'une légende, l'anecdote et l'article le disent, et d'une belle légende, c'est bien pour ça qu'à mon avis elle mérite un LSV. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 13:57 (CEST)
Je me suis mal exprimé, Fanfwah. C'est une fausse légende, créée bien après la mort de Descartes et cela ne vaut donc pas grand chose. Où est l'intérêt de reprendre ce fait qui n'a jamais intéressé personne ou pas grand monde (même Michael Jackson, Elvis Presley qui, d'ailleurs ne sont pas morts... comme Hitler et le Comte de Saint-Germain). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 avril 2019 à 20:53 (CEST)
À quand remonte la légende, personnellement je n'en sais rien et si j'avais des sources dessus j'aurais complété l'article sur ce point. Quant à son intérêt, qu'un spécialiste de l'histoire des sciences comme Derek Price en fasse état me parait assez significatif. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:46 (CEST)

Horizon sans soleil[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Micheletb le 01 septembre 2018, et publiée le 09 octobre 2018. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 659 millisecondes (détails : travail du bot: 596 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 62 millisecondes)

Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 650ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 1485 jours, soit une moyenne de 13.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 27 anecdotes proposées, soit une moyenne de 14 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : EB (discuter) 10 avril 2019 à 15:48 (CEST)

Discussion :

Je ne suis pas convaincu par la formulation. SenseiAC (discuter) 10 avril 2019 à 16:10 (CEST)
J'ai essayé de faire accrocheur mais il est fort possible qu'on puisse faire mieux. --EB (discuter) 10 avril 2019 à 16:20 (CEST)
Pas convaincu non plus. Une formulation plus juste (et donc moins "accrocheuse"..) serait : Tout objet ou particule approchant l'horizon des événements d'un trou noir subit un décalage vers le rouge tel qu'il finit par disparaitre à toute détection. D'ailleurs je ne pense pas que cela soit forcément vrai pour tous les horizons d'événement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2019 à 17:35 (CEST)
Manque d'intérêt Par contre on pourrait expliquer ce qu'est l'horizon des événements, la plupart ne connaissant pas ce terme. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 10 avril 2019 à 17:41 (CEST).
La proposition de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) a le mérite de la précision mais c'est une définition technique qui me paraît peu attrayante (il faudrait d'ailleurs que l'article utilise les mêmes termes pour qu'elle soit valable). L'idéal serait de trouver un compromis entre cette orientation et la mienne (qui essaie de mettre en avant l'aspect "poétique" de la notion). --EB (discuter) 10 avril 2019 à 18:16 (CEST)
Symbol rename vote3.svg L'horizon des évènements semble éteindre tout ce qui le touche. Après, si une formulation "avec les mains", traduisant la physique technique, paraît acceptable et justifiable, il suffit de la documenter dans l'article pour valider un LSV, faut pas être radical. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 18:43 (CEST)
Là, c'est poétique radical.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2019 à 21:51 (CEST)

OK Gougu[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Animation du théorème de Gougu.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par AelBiel le 19 septembre 2014, et publiée le 11 octobre 2014. [indice de similitude 3.6/10]:

Temps d'exécution total : 54 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 18:16 (CEST)

Discussion :

  • Oui Je savais pas. André de StCoeur (discuter) 12 avril 2019 à 16:51 (CEST)
  • Oui Surprenant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2019 à 14:48 (CEST)
  • Non En l'état l'article est incompréhensible, et l'animation proposée n'apporte aucun éclairage. À clarifier avant toute chose. Ceci étant, comme les commentaires sont réduits à « émettre des conjectures pour sa reconstitution », je vois mal comment on peut en faire quelque chose de publiable et compréhensible. Michelet-密是力 (discuter) 14 avril 2019 à 21:28 (CEST)
    La reconstitution peut faire l'objet de conjectures sans que ça remette en cause l'originalité qui fait le propos du LSV. Par ailleurs l'animation m'a semblé éclairante et je n'ai rien lu d'incompréhensible, mais si ça peut aider j'ai quand même ajouté un lien sur Preuve sans mots. --Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 03:36 (CEST)

Kingsland & Queensland[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Couiros22, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 09 décembre 2014, il y a 1575 jours, soit une moyenne de 0.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 32.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 9 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Courios22 (discuter) 13 avril 2019 à 10:06 (CEST)

Discussion :
Manque d'intérêt Il doit y avoir des choses plus intéressantes à dire sur cette région australienne.--Kimdime (discuter) 13 avril 2019 à 10:33 (CEST)

Manque d'intérêt On aurait plutôt du dire l'origine de ce nom. Sinon je peux proposer qu'un village de 50 habitants voulait être nommée Groumpfapoumf par Néandertalien. ~~, le 14 avril 2019 à 16:41 (CEST).
l'origine de quel nom ? --Courios22 (discuter) 14 avril 2019 à 17:40 (CEST)
Notification Couiros22 : Eh ben Territoire du Nord. Qui a eu l'idée, d'où c'est parti, etc. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 14 avril 2019 à 17:52 (CEST).
Pour ceux don't l'anecdote n'est pas un supplice géographique, l'idée était juste de relever que le nom a failli être renommé, tout en appréciant l'analogie avec le nom de l'état voisin. nb. j'ai apporté une petite modification à la boîte d'utilisateur de votre année de naissance, suite à une erreur initiale involontaire --Courios22 (discuter) 14 avril 2019 à 20:28 (CEST)

Manque d'intérêt Si le but était d'alimenter le débat sur la créativité des australiens, dans la même veine que le débat sur le drapeau de l'Australie, pourquoi pas Sourire diabolique. Mais là… autant passer l'histoire des noms de départements français en revue. Borvan53 (discuter) 14 avril 2019 à 21:18 (CEST)

...c'est en grande partie dû à un manque de propension géographique (comme pour l'anecdote sur la Galice, qui a failli rester en plan, malgré son originalité) Angel-smiley.svg --Courios22 (discuter) 15 avril 2019 à 09:07 (CEST)
Je serais curieux de savoir le nombre de territoires effectivement dénommés Queensland vs Kingsland... Bouzinac (discuter) 15 avril 2019 à 09:16 (CEST)
il existe deux quartiers de Calgary (Canada), portant ces deux noms : Kingsland, Queensland --Courios22 (discuter) 15 avril 2019 à 13:24 (CEST)

Précédent[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Colisée.
Triomphe de Titus, paroi intérieure de l'arc de Titus (Rome) qui montre des prisonniers juifs, entourés de soldats romains, portant la Ménorah, la table des pains de proposition, les tables de la Loi et l'arche de l’Alliance qui les contient.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 26 août 2010. [indice de similitude 4/10]:

Temps d'exécution total : 83 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 82 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 15 avril 2019 à 02:02 (CEST)

Formulation initiale :

Discussion :

Est-il raisonnable d'être si affirmatif ?--Kimdime (discuter) 15 avril 2019 à 19:07 (CEST)

Anecdote accrocheuse et contenant un fond de vrai indiscutable. Il est vrai que le Temple regorgeait d'or, dommage que Temple treasury (en) n'ait pas d'équivalent francophone. Mais, comme en Gaule, la vente d'esclaves a remboursé l'Empire et enrichi Titus (prix moyen d'un(e) esclave = 400 g d'or). Alors l'expression « or juif » est quand même assez peu rigoureuse, et il manque un article ou une section d'article pour cerner le concept. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 12:19 (CEST)
Euh, je ne suis pas certain que le concept d'« or juif » mérite un article, s'il le faut j'aime mieux abandonner l'expression. En collant au titre de la source en français, on pourrait mettre :
Mieux comme ça, oui. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 10:35 (CEST)
Fait Reformulation en place, avec une deuxième image pour le pillage. Mais je ne sais pas trop dans quelle mesure ça répond aux objections de Kimdime et Borvan53. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 10:41 (CEST)
Corrections souhaitées L'article est moins affirmatif (« il y a lieu de penser que »), contrairement à la première des deux sources. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 12:15 (CEST)
Je n'ai pas accès à la seconde source, mais comme la première s'appuie explicitement dessus, « il y a lieu de penser » qu'elle n'en diverge pas sensiblement. La formulation de l'article me semble donc inutilement prudente (et assez obscure dans le détail : ce qu'il faut penser de la plaque « selon » la plaque...) En tout cas je nous vois mal la reprendre telle quelle dans l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 12:32 (CEST)
OK, j'ai donc corrigé la formulation de l'article. C'est donc Oui pour moi. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 12:57 (CEST)
Oui OK pour moi aussi. Borvan53 (discuter) 17 avril 2019 à 16:28 (CEST)
Fanfwah La source de l'affirmation est bien "Alessandro Giraudo, Quand le fer coûtait plus cher que l'or : 60 histoires pour comprendre l'économie mondiale" ? Si c'est le cas, c'est une source tout à fait insatisfaisante.--Kimdime (discuter) 17 avril 2019 à 18:30 (CEST)
Ah bon ? Ça a l'air écrit par un vrai économiste, ça a eu quelques échos positifs. Et puis surtout, sur ce point, ça ne fait que reprendre (à ce que ça dit) Géza Alföldy, qui fait l'objet de la référence suivante (17), avec juste l'avantage d'un texte accessible en ligne et en français (c'est la raison pour laquelle je l'ai ajouté en référence). --Fanfwah (discuter) 18 avril 2019 à 03:06 (CEST)
J'ai retrouvé le texte d'Alfödy (j'ai ajouté le lien vers le .pdf dans la réf. 17), à ce que j'en comprends il est tout à fait affirmatif : « Die Frage, von welcher Beute in der Inschrift des Colosseum die Rede war, läßt sich schnell beantworten. [...] In Betracht kommt nur ein einziger Feldzug, dessen Beute so immens gewesen sein muß wie kaum je nach einem siegreichen Krieg Roms. » (p. 217) (La question de savoir quel butin l'inscription du Colisée mentionne peut être rapidement résolue. [...] Une seule campagne peut être considérée, qui par son butin immense n'a dû se comparer à presque aucune autre victoire de Rome.)
Idem chez ceux qui le reprennent : « il s’agissait du trésor du Temple de Jérusalem », les plus prudents diront que « la plupart des savants admettent désormais qu'il a raison ».
Mais on peut toujours ajouter Symbol rename vote3.svg Selon les travaux de l'épigraphiste Géza Alföldy, [...]. --Fanfwah (discuter) 18 avril 2019 à 08:15 (CEST)
 Fait. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 16:58 (CEST)

La bête d'Omaha[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella pour une publication le 06.06.2019 (anniversaire du débarquement), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2019 à 18:28 (CEST)

Discussion :

  • Oui Beaucoup on vu la scène dans le Le Jour le plus long de ce mitrailleur mais très peu connaissent son nom. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2019 à 08:17 (CEST)
  • En l'état, non J'ai un problème avec le surnom. S'il avait agité le drapeau blanc, il aurait été « le lâche d'Omaha ». On sait que l'histoire est écrite par les vainqueurs, est-il nécessaire d'amplifier ce travers ? Mais surtout, les 3800 victimes figurent uniquement dans l'intro et ne sont pas sourcées : la source (dans l'intro, que j'ai déplacée dans le corps de texte) ne concerne que son surnom. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 11:17 (CEST)
  • En l'état, non Mêmes réserves que Borvan sur le sourçage. Quant au surnom, il fait lui aussi partie de l'histoire, on pourrait toutefois préciser qui l'a donné, et vérifier sa forme exacte (en VO on parle d'Omaha Beach et je ne l'ai pas vu dans une source en français). --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 17:48 (CEST)
  • Non Non en l'état. Il n'y a eu « que » 2400 victimes dans son secteur, et lui-même a déclaré dans une interview « au moins 1000, plus vraisemblablement plus que 2000 ». Il faudrait nettoyer tout ces chiffres avant d'affirmer quoi que ce soit. De plus, 3800 ne figure pas dans l'article, la « source » évoquée par le 'bot n'est pas correcte, et rien n'est dit sur ce que disent ses mémoires. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 10:28 (CEST)
  • Corrections souhaitées Article pas assez référencé, mais intéressant. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 22:14 (CEST)

Si tu veux la paix, finance la guerre[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53 pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Denier romain avec la tête d'un Gaulois captif.


Proposant : Borvan53 (discuter) 15 avril 2019 à 18:31 (CEST)

Discussion :
La Gaule d'avant la conquête comptait entre 5 et 10 millions d'habitants. L'or des celtes, excellents mineurs et métallurgistes, était fameux. Mais visiblement la vente d'esclaves (2 000 sesterces/homme selon Esclavage dans la Rome antique) était plus juteuse que le pillage (l'or se vendait alors 3 000 sesterces/livre selon la Guerre des Gaules). Borvan53 (discuter) 15 avril 2019 à 18:31 (CEST)

Oui Pour moi c'est OK. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 15 avril 2019 à 18:34 (CEST).
Oui Mais la traduction correcte dirait plutôt: « si tu veux la paix, prépare la guerre. » « Si vis pacem para bellum »Madel (... le 22 à Asnières ?) 15 avril 2019 à 18:45 (CEST)
C'était volontaire, car à la fin de la guerre, les morts ont opportunément libéré des terres cultivables, qu'il n'a pas été coûteux de redistribuer aux vétérans de César. Je change « fini » en « finance ». Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 09:48 (CEST)
Oui, mais il est à noter qu'il ne s'agit que du bilan gaulois (avec des ptites nuances). --Cangadoba (discuter) 15 avril 2019 à 19:09 (CEST)
Oui mais fait il mettre le 1 ou un ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 avril 2019 à 08:21 (CEST)
Bonne question. « 1 » percute mieux pour démontrer la rigueur du chiffre, « un » est plus agréable à lire. Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 15:16 (CEST)
Corrections souhaitées Il me semble que la phrase est tronquée. On saisit l’idée, mais la forme pèche pour être parfaitement compréhensible.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 avril 2019 à 10:29 (CEST)
On peut clarifier en évitant d'imbriquer deux pluriels : Symbol rename vote3.svg auxquelles il ajoute au moins autant vendues comme esclaves Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 11:02 (CEST)
Les esclaves sont aussi des victimes : il y aurait donc 2 millions de victimes, dont la moitié ont péri et l'autre moitié ont été vendus comme esclaves. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 avril 2019 à 11:19 (CEST)
Oui : 2 millions d'habitants en moins. Dans un conflit, on entend par victimes les morts, et jamais -me semble-t-il- les prisonniers. Mais on peut expliciter en mettant le mot « morts ». Borvan53 (discuter) 16 avril 2019 à 11:25 (CEST)
L'idée est bonne du moment qu'on considère qu'il s'agit une déclaration de Plutarque, parce que franchement, on est sur de rien et on ne peut rien vérifier...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 18:00 (CEST)
Corrections souhaitées Préciser qu'on parle d'une population de l'ordre de 10 millions d'habitants ? L'article est d'ailleurs contradictoire sur ce point (de 5 à 10 millions, puis plus de 10 millions deux phrases plus loin). --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:02 (CEST)
Effectivement, les sources divergent sur ce point. C'est pour ça qu'en l'absence d'un travail de fond sur la question, j'ai préféré ne pas évoquer ce sujet. Borvan53 (discuter) 17 avril 2019 à 16:31 (CEST)

Non Et bien personnellement, je ne suis vraiment pas chaud pour relayer ce type d'estimation en page d'accueil. La citation est attribuée, pas de problème par rapport à nos règles là dessus. Mais tout le monde n'a pas le recul nécessaire pour comprendre la source et retiendra que cette guerre a effectivement causé un million de morts. D'ailleurs, je trouve que sur ce point l'article est bien faible et qu'il ne contient pas assez d'éléments permettant de comprendre à quel point cette affirmation de Plutarque est fondée ou pas.--Kimdime (discuter) 17 avril 2019 à 18:19 (CEST)

gallois de Chubut[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Courios22 (discuter) 16 avril 2019 à 17:18 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées Pourquoi pas, mais s'en tenir aux chiffres que donnent les sources : les 10 % ne sont pas sourcés, et 5000 c'est le haut de la fourchette pour les galloisants. Et on pourrait illustrer avec le drapeau de Puerto Madryn. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:17 (CEST)

Fait - J'ai remis une référence archivée qui semble mettre en avant le taux à 5 000 habitants.
- Sinon, la population est aussi présente dans l'ouest de la province (pas seulement sur la côte est) donc malgré sa présence sur l'article anglophone, le drapeau ne serait-il peut-être pas idéalement représentatif (à moins que ?) --Courios22 (discuter) 16 avril 2019 à 19:45 (CEST)

Apache HTTP Server[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le logiciel libre Apache HTTP Server, très populaire parmi les serveurs HTTP du World Wide Web, tient son nom de l'anglais a patchy server qui signifie « un serveur rafistolé ».


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 27 février 2018, et rejetée le 14 mars 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Erik Bovin le 04 octobre 2017, et publiée le 09 mars 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 70 millisecondes)

Et de cinq ! Merci Cauannos de proposer des anecdotes depuis le 09 juillet 2018 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Cauannos (discuter) 16 avril 2019 à 17:38 (CEST)

Discussion :

  • Corrections souhaitées L'article est (à tort ? en tout cas, contrairement à ses sources) moins affirmatif. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:21 (CEST)
  • En l'état, non Clairement le nom a été retenu à cause du calembour, mais « tient son nom » est trop catégorique par rapport à ce que l'on lit dans en: Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 10:09 (CEST)

Le côté positif, c'est qu'on ne risque plus de s'y noyer[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Rivière Slims en 2007 (photo souvenir pour nostalgique).


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 18:11 (CEST)

Discussion :
« En raison » ou « en conséquence » du changement climatique (comme on veut). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 18:11 (CEST)

  • Oui Sourcé, et on dira pas (j'espère) qu'il en fallait bien une... --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 18:35 (CEST)
    Je pense qu'il y en a d'autres, mais le fait a été confirmé par des sources scientifiques (comme quoi, cela a du bon de relire les rapports du GIEC).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 19:33 (CEST)
  • En l'état, non "En raison des changements climatiques" est factuel, mais le "causé par l'homme" est beaucoup plus discutable et non-neutre. Le lien renvoit à changement climatique qui affiche clairement que « À cette évolution viennent s'ajouter les variations naturelles du climat » : indépendamment de l'action de l'homme on est en train de sortir d'une rère glaciaire, c'est normal que les glaciers régressent... Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 09:52 (CEST)
Bien sur, on peut nier le fait que l'homme ait une quelconque responsabilité dans l'accélération du processus de modification du climat conduisant à un réchauffement global. C'est cela qui est « non neutre ». La réalité scientifique pourtant est là et dans le cas de ce glacier, c'est incontestable. Bien sur, on peut le nier. D'ailleurs on peut aussi dire que la Terre n'est pas ronde et qu'elle ne tourne pas autour du Soleil. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 10:46 (CEST)
Corrections souhaitées Il semblerait que l'expression consacrée et l'article qui va avec soient plutôt réchauffement climatique. En tout cas, le lecteur qui ne saurait quoi penser de l'origine du phénomène pourra s'y reporter utilement. En revanche, compte tenu de l'avis de Micheletb, préciser cette origine dans le texte du LSV me semble surtout source de confusion : la disparition de la rivière est une conséquence du réchauffement, elle n'apporte pas de connaissance particulière sur ses causes. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 12:13 (CEST)

La rivière s'est tarie parce que le glacier qui l'alimentait a reculé [2]. J'ai donc reformulé en ce sens. Il est donc indéniable que cet assèchement (local) est lié au réchauffement global (et non pas une cause géologique). Bien sur il ne faut pas forcément penser qu'il y ait forcément moins d'eau, mais celle-ci s'écoule ailleurs du fait du recul du glacier. le fait est confirmé par Radio-Canada [3] (lien rajouté dans le sujet.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 12:25 (CEST)

En l'état, non toujours pas, la source indique correctement « réchauffement climatique », pas « changements climatiques causés par l'Homme » (et Non en l'état). Voir Recul des glaciers depuis 1850 : « Dans le passé, le petit âge glaciaire fut une période allant d'environ 1550 à 1850 où le monde a connu des températures relativement fraîches comparées à maintenant, entraînant une extension des glaciers. » Il est donc parfaitement normal de voir les glaciers reculer en période de réchauffement. De plus, les scientifiques annoncent un prochain « petit âge glaciaire » (Minimum de Maunder) pour vers 2030-2040 donc ils auront encore le temps d'avancer avant qu'on ait fini de polluer la planète... Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 16:24 (CEST)

Timur oriental : tautologie géographique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5.4/10]:

  • Le Kalamkari est un art pictural traditionnel de l'Inde du Sud. Il s'agit d'une toile de coton écru, peinte à la main à l'aide d'une plume ou par impression avec des blocs de bois, en utilisant des teintures végétales. Kalamkari signifie, étymologiquement, "fait main avec une plume (roseau)"
Temps d'exécution total : 591 millisecondes (détails : travail du bot: 536 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 55 millisecondes)

Proposant : Courios22 (discuter) 16 avril 2019 à 20:35 (CEST)

Discussion :

  • Oui C'est l'exemple typique d'une tautologie ! Bravo ! (c'est comme une bouteille d'huile d'olive dans le lac Léman comme on dit du côté de la Balme-les-grottes)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 20:58 (CEST)
  • Corrections souhaitées Je n'ai rien contre cette proposition, mais en fait c'est tout à fait logique puisque le Timor oriental correspond à « la moitié orientale de l'île de Timor ». Si l'anecdote est publiée, un lien sur est me semble indispensable pour éviter la confusion avec le verbe « être » conjugé à la troisième personne et je remplacerais « étymologiquement » par « littéralement ». - Cymbella (discuter chez moi) - 16 avril 2019 à 21:51 (CEST)
  • Oui Très bien.--Kimdime (discuter) 16 avril 2019 à 21:59 (CEST)
  • Joli, mais Non On voit dans l'article lui-même « dont certains pensent que l'étymologie vient du mot malais timur qui veut dire « est », ce qui n'est pas démontré » - il faudrait régler la question d'une manière ou d'une autre avant de braquer les projecteurs dessus. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 09:46 (CEST)
plus à présent --Courios22 (discuter) 17 avril 2019 à 11:39 (CEST)
En fait selon l'encyclopédie universalis (de 1974) que j'ai sous les yeux, Timor est un des îles les plus orientales de l'archipel indonésien et le terme orient en indonésien se dit « Timur » et Universalis conclut que le nom est lié à sa position géographique. De toute façon, l'article « Pulau Timor » en indonésien sur WP ne dit pas le contraire, donc si quelqu'un en sait plus que les indonésiens, eux mêmes, il est très fort ! Mort de rire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 12:08 (CEST)
JPC, laisse ton ironie dans sa niche et prend conscience de ce qu'est une relecture et un contrôle : je ne prétends pas dire que la solution est bonne ou mauvaise, mais souligne une incohérence entre le texte de l'article et l'affirmation du LSV. Tâche d'être plus constructif. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 16:12 (CEST)
  • Oui Ok (avec le Symbol rename vote3.svg littéralement de Cymbella) puisque l'objection de Michelet a été levée par correction (sourcée) de l'article. Pour la clarté de la formulation on pourrait écrire « Est oriental », avec la majuscule d'usage dans les toponymes, ou carrément « Orient oriental ». --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 12:43 (CEST)

C'est un roi, après tout[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Céleste, l'épouse de Babar, est aussi sa cousine.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 21 septembre 2015, et publiée le 30 novembre 2015. [indice de similitude 5.2/10]:

  • Il existe, chez les mormons, une croyance en une Mère céleste, épouse et équivalent féminin du Père céleste.
Temps d'exécution total : 650 millisecondes (détails : travail du bot: 598 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Proposant : Gunbarrel (discuter) 17 avril 2019 à 08:39 (CEST)

Discussion :

  • Oui ok pour moi — Sorwell (discuter) 17 avril 2019 à 11:16 (CEST)
  • Oui oui, bien sur, c'est assez connu mais ne faudrait il pas ajouter une autre source ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 11:24 (CEST)
  • Corrections souhaitées Où est la source ? Dans le texte de l'article, la réf. qui suit l'assertion porte sur les « représentations de la ville », c'est autre chose... --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 12:46 (CEST)

Univers cinématographique Marvel[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L3CTRO pour une publication le 24.04.2019 (Date de sortie du dernier film de l'Infinity Saga au cinéma.), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)

Discussion :

  • En comptant les caméos, on a : Captain America: First Avenger, Avengers, Thor: The Dark World (caméo), Captain America: The Winter Soldier, Avengers: Age of Ultron, Ant-Man (scène post-générique), Captain America: Civil War, Spider-Man: Homecoming (caméo et scène post-générique), Avengers: Infinity War et Captain Marvel (scène post-générique). Il s'agit d'une participation de plus que Robert Downey Jr. (Iron Man) et Samuel L. Jackson (Nick Fury) L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)
  • Alternativement : Chris Evans (Captain America) est l'acteur qui est apparu le plus de fois dans l'Univers cinématographique Marvel, avec 10 participations pour 21 films. L3CTRO d|c 17 avril 2019 à 14:18 (CEST)
    En l'état, non Rien de surprenant puisqu'il s'agit d'un des personnages principaux. --EB (discuter) 17 avril 2019 à 14:41 (CEST)
    Manque d'intérêt L'intérêt de ce fait est assez discutable.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 19:47 (CEST)
    Manque d'intérêt Il en faut bien un qui soit apparu dans plus de films que les autres. En plus, un homme blanc hétérosexuel, rien que du banal. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 12:55 (CEST)

C'est MON pétrole ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Aabbccddeeffabcdef pour une publication le 30.04.2019 (Mort le 30 avril 1945.), fait toujours l’objet d’une discussion :

Adolf Hitler en 1937.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Drageance le 13 septembre 2016, et rejetée le 20 septembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 760 millisecondes (détails : travail du bot: 705 millisecondes, récupération anecdotes en base: 56 millisecondes)

Proposant : Aabbccddeeffabcdef (discuter) 17 avril 2019 à 14:58 (CEST)

Discussion :

D'où sort cette ineptie ? Je n'en trouve aucune trace dans l'article. Et si ce document fait bien état de la volonté de l'intéressé de voir sa dépouille brûlée après sa mort, il ne contient aucune directive sur l'origine du carburant à utiliser. Je note du reste que ceux qui se sont chargés de la charogne besogne ont utilisé de l'essence (d'origine non contrôlée) et non du pétrole. -- Lebob (discuter) 17 avril 2019 à 17:14 (CEST)
Non Idem que Lebob... et de plus, sans intérêt !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 21:32 (CEST)
Non Il y a un « article de qualité » sur les derniers jours d'Adolf Hitler, où il est juste dit et sourcé que : « En fin de matinée, Hitler donne à son aide de camp, Otto Günsche, des instructions précises pour que son corps et celui d'Eva Braun soient incinérés avec les bidons d'essence rassemblés la veille et sur son ordre par son chauffeur, Erich Kempka (Antony Beevor, La chute de Berlin, p. 495–496). » --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 13:29 (CEST)
Non C'est une ineptie.Couthon (discuter) 20 avril 2019 à 11:00 (CEST)
Non. ?[réf. nécessaire]. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 20 avril 2019 à 17:46 (CEST)

Les Anglais se prennent une Patay[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.56, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La terrible défaite anglaise lors de la bataille de Patay (18 juin 1429) est en partie due à la présence inopinée d'un cerf sur le champ de bataille qui révéla aux éclaireurs français la position des archers anglais.


Proposant : 145.242.20.56 17 avril 2019 à 16:31 (CEST)

Discussion :
Il faut placer la proposition dans le modèle {{Proposition anecdote}}. L'utilisation du bouton en haut de cette page facilite grandement cette étape. -- Ghoster (¬ - ¬) 18 avril 2019 à 08:30 (CEST)

  • Corrections souhaitées Sous peine de passer pour un manuel d'histoire positiviste façon petit Lavisse, il importe de contextualiser cette phrase en mentionnant la source primaire et en conjuguant au conditionnel. En effet, les chroniques se composent de plusieurs anecdotes réelles ou (semi-?)légendaires (songeons seulement à la biche de Clovis avant la bataille de Vouillé), a fortiori dans le cadre de la « saga » de Jeanne d'Arc. On pourrait donc reformuler ainsi :
    « D'après le chroniqueur Enguerrand de Monstrelet, la terrible défaite anglaise lors de la bataille de Patay (18 juin 1429) serait en partie due à la présence inopinée d'un cerf qui aurait révélé aux éclaireurs français la position des Anglais ».
    Par ailleurs, il faudrait éviter d'utiliser le titre « Les Anglais se prennent une Patay » en raison des billevesées qui courent sur l'origine de l'expression « mettre la pâtée », canular devenu viral à partir d'une version vandalisée du Wiktionnaire. Même si le titre se veut ici délibérément humoristique, sans aucune prétention étymologique (comme dans un vieux wargame du magazine Casus Belli datant des années 1980-1990, de mémoire), ce n'est pas la peine d'en rajouter dans la confusion déjà générée par un autre projet Wikimedia. --Guise (discuter) 18 avril 2019 à 10:55 (CEST)
  • Corrections souhaitées La présentation de la bataille (« terrible défaite ») est anglo-centrée, on pourrait faire plus neutre — et accessoirement ménager le suspense, pour ceux qui ne connaitraient pas l'histoire — avec qqc. comme Symbol rename vote3.svg L'issue de la bataille de Patay, décisive dans celle de la guerre de Cent Ans, [...].
    Et d'accord avec Guise sur l'utilité d'attribuer, par exemple comme il le suggère avec un Symbol rename vote3.svg D'après le chroniqueur Enguerrand de Monstrelet, [...]. Et puis ça fait des liens en plus.
    Pas convaincu en revanche de l'utilité du conditionnel. Après le « D'après le... », on sait que, même à l'indicatif, on est dans de la chronique (médiévale). Le conditionnel ne s'imposerait à mon avis que s'il fallait « en rajouter une couche » ; autrement dit, si l'assertion était plus incertaine encore que ce qu'on peut généralement attendre de ce type de source (on n'écrirait pas, par exemple, que « d'après Homère, la guerre de Troie aurait duré dix ans »). Ou encore, si Enguerrand la présentait lui-même comme hypothétique.
    Quant aux titres de section, il faut peut-être rappeler qu'ils ne sortent pas de cette page de préparation, où ils ont surtout pour fonction d'attirer l'attention des relecteurs. L'humour plus ou moins lourd, le mauvais goût et même la provocation y sont monnaie courante, parce qu'il y a peu à craindre qu'ils portent à conséquence. Et si, comme ici, ils donnent l'occasion de rectifier une erreur ou de démentir une idée reçue, c'est plutôt tant mieux ! --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 16:02 (CEST)
  • Corrections souhaitées En phase avec Fanfwah. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 16:05 (CEST)

Rituel sous-marin du Nouvel An japonais[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par ContributorQ, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 28 janvier 2019, et rejetée le 16 février 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 229 millisecondes (détails : travail du bot: 183 millisecondes, récupération anecdotes en base: 46 millisecondes)

Proposant : ContributorQ() 17 avril 2019 à 17:11 (CEST)

Discussion :
Je soumets une reformulation d'un LSV, déjà proposé par Fanfwah et refusé en janvier 2019. J'ai enrichi le contenu de l'article. Mine de rien, ce LSV ? révèle un symptôme d'un mal qui ronge la population japonaise dans son ensemble : le vieillissement. Dans le bourg de Susami, la part démographique des plus de 65 ans a triplé en 45 ans, atteignant près de 45 % en 2015. La population locale se démène pour attirer du monde en développant l'économie. Cette initiative de 1999 visait à relancer le tourisme autour d'un bien patrimonial : le Kumano kodō, un chemin de pèlerinage sacrè. Tout cela est désormais développé dans l'article. --ContributorQ() 17 avril 2019 à 17:11 (CEST)

Intéressant. Cependant, l'article dit seulement que ça a été faisable autour du jour de l'An 2017, mais rien sur ce qu'il en est depuis. L'anecdote devrait donc être au passé, ou l'article être mis à jour si c'est toujours faisable depuis. Aussi, peut-être expliquer un peu plus concrètement ce qu'est le hatsumōde, histoire qu'on voie bien l'originalité de faire ça sous l'eau. On peut probablement aussi éviter la répétition entre « Japon » et « japonais », surtout si on explique un peu plus hatsumōde. Sous réserve de mise à jour de l'article, ça pourrait donner Symbol rename vote3.svg À Susami, au Japon, hatsumōde, un rituel du Nouvel An consistant à effectuer une première visite à un sanctuaire shinto ou à un temple bouddhique, a pu être accompli sous l'eau.. SenseiAC (discuter) 18 avril 2019 à 16:38 (CEST)
Corrections souhaitées Préciser l'année ? Et du coup, en ajouter un peu moins sur hatsumōde (ça éviterait aussi d'avoir à le mettre en gras). Qqc. comme : Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, la municipalité de Susami a ouvert la possibilité d'accomplir la visite rituelle de hatsumōde sous l'eau. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2019 à 17:47 (CEST)
Ok, pour cette reformulation (il vaut mieux, en effet, ne pas trop dévoiler ce qu'est hatsumōde. Laissons le lectorat cliquer sur le lien pour le découvrir). Je n'ai pas trouvé de source précisant que l'installation du torii sous l'eau est pérenne. --ContributorQ() 20 avril 2019 à 20:23 (CEST)
Après relecture, l'expression « visite rituelle de hatsumōde » me semble ambiguë. On peut comprendre que hatsumōde est un lieu à visiter. Reformulation : Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, le bourg de Susami a ouvert la possibilité d'accomplir sous l'eau le rituel hatsumōde. ou Symbol rename vote3.svg Pour le Nouvel An japonais 2017, le bourg de Susami a érigé un sanctuaire shinto sous-marin pour l'accomplissement du rituel hatsumōde. --ContributorQ() 20 avril 2019 à 22:37 (CEST)

Coincidence de patronyme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Promauteur pour une publication le 22.11.2019 (Anniversaire de l'assassinat), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Spiegelwiki le 15 septembre 2018, et rejetée le 26 septembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 269 millisecondes (détails : travail du bot: 204 millisecondes, récupération anecdotes en base: 65 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Panam2014 le 13 décembre 2017, et publiée le 02 mars 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 670 millisecondes (détails : travail du bot: 595 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Merci à toi Promauteur pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Promauteur (discuter) 17 avril 2019 à 17:35 (CEST)

Discussion :
Je sais que l'anecdote avait déjà été refusée, car trop ambigu, mais ici, la syntaxe est je pense plus exacte.--Promauteur (discuter) 17 avril 2019 à 17:35 (CEST)

  • Corrections souhaitées C'est dans un film qu'il l'a sauvé ? D'ailleurs, il faudrait mettre le lien John Kennedy a John Kennedy je pense, pas au Grand Attentat. J'ai aussi corrigé la date de publication, je crois que c'est en 2019 et non pas en 1963, on ne peut (pas encore) remonter dans le temps. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 17 avril 2019 à 17:41 (CEST).
  • En l'état, non présentation fallacieuse. Michelet-密是力 (discuter) 17 avril 2019 à 20:04 (CEST)
  • Non Il aurait fallu tout de même écrire qu'il s'agit d'une œuvre de fiction, sinon c'est induire le lecteur dans l'erreur, même si on veut jouer sur les mots... De plus, cela a déjà été évoqué, ici, donc non...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 21:25 (CEST)
  • En l'état, non Le film, auquel renvoie le LI mis en gras, s'inspire d'un fait historique : le complot de Baltimore, dans lequel un officier de la police new-yorkaise, John Kennedy, a été impliqué (voir réf. no 2 dans l'article Le Grand Attentat). Il y a peut-être une reformulation plus appropriée à créer en utilisant l'article Coïncidences entre Lincoln et Kennedy... --ContributorQ() 17 avril 2019 à 21:56 (CEST)

Pas de tomates contre les tyrans, mais des pommes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Blason de la République messine.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 20:01 (CEST)

Discussion :
... et c'est la République qui gagna l'affaire !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 20:01 (CEST)

J'ai également rajouté trois liens dont le livre qui a inspiré ma proposition (trouvé sur Google livre) ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 17 avril 2019 à 20:41 (CEST)
Corrections souhaitées Intéressant. Par contre, l'image ne semble pas coller avec le « (drapeau) » dans l'anecdote. SenseiAC (discuter) 18 avril 2019 à 16:19 (CEST)
Exact, j'avais tout d'abord installé le drapeau de la République messine, mais le noir et blanc ne ressortait pas... modifié en ce sens Fait --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 17:10 (CEST)
Corrections souhaitées Amusant et sourcé, mais quelques détails à revoir : l'article parle, non de souverains, mais (plus prudemment ?) de seigneurs, et il en cite plus de trois ; quant à la source citée en référence (réf. 1), elle ajoute aux trois principaux le duc de Bavière (l'article en parle plus bas) et l'archevêque de Cologne (l'article n'en parle pas). Bref, tout ça est un peu confus.
L'illustration n'est franchement pas terrible (de travers, obscure et barbouillée, ça fait beaucoup), que donnerait le drapeau de la république affiché avec une bordure ? ou bien l'écu correspondant ?
Par ailleurs (mais ceci ne concerne que l'article), le René de l'histoire n'est devenu René Ier d'Anjou qu'en 1434, soit plusieurs années après notre affaire. À vrai dire, s'il faut en croire les articles WP sur le sujet, avant 1430 il n'était pas non plus tout à fait duc de Bar – mais bon, il assurait depuis 1420 le gouvernement effectif du duché. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2019 à 01:42 (CEST)
Fanfwah En fait, entre « seigneurs » et « souverains », la différence est minime mais pour la Bavière et la Lorraine, il s'agit bien de souverains reconnus comme tels par les historiens ! Pour les autres (dont le père de ma "petite" Yolande), c'est en effectivement discutable, donc j'ai changé la phrase (trois souverains → plusieurs seigneurs Fait). Quand à l'illustration, elle n'est certes pas terrible, mais elle vaut pour sa légende... mais on peut changer. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 11:20 (CEST)
Fait J'ai mis le blason, moyennant quoi c'est Oui tout bon pour moi. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 01:28 (CEST)

L'infâme Fély[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Madelgarius, fait toujours l’objet d’une discussion :

La dame au pantin - 1877.


Proposant : Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 avril 2019 à 10:05 (CEST)

Discussion :
Sources apportées — Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 avril 2019 à 10:39 (CEST)

En l'état, non La formulation est plus que bancale si l’on ne connaît pas le contexte de cette « affaire » (terme qui veut tout et rien dire): on ne comprend pas les titres et fonctions des protagonistes (ainsi, on apprend que tel est l’amant de telle: j’ai envie d’écrire: et alors?). Donc si l’on résume (et si j’ai bien compris): l’avocat Englebienne a mis en cause la moralité d’Alice Renaud, tuée par son mari Gustave Vandersmissen, en utilisant la relation (charnelle et épistolaire) qu’elle a eue avec Rops, afin de faire réduire la peine de son client.
En plus de la formulation qui ne va pas, il n’est nulle part dans l’article fait mention d’un duel entre Rops et Englebienne.--Bounè rodzo [viens batailler] 18 avril 2019 à 15:54 (CEST)
  • Sur le fond : cette histoire de duel semble absente de l'article. L'anecdote n'est donc pas acceptable en l'état.
  • Sur la forme : je trouve la formulation trop vague ; on ne comprend pas le lien entre les personnes évoquées, ni le rapport éventuel entre l'avocat et l'affaire. On ne sait donc pas trop si on doit s'étonner du duel évoqué, ou même s'il y a vraiment un rapport entre le duel l'affaire (même si l'anecdote nous laisse le supposer). Sans forcément dévoiler toute l'histoire, je pense qu'il faudrait trouver un truc pour plus susciter la curiosité du lecteur.
SenseiAC (discuter) 18 avril 2019 à 16:11 (CEST)
J'ai remanié la section affaire Vandersmissen#jugement pour être plus explicite sur la question du duel qui n'était évoquée que dans le droit de réponse de Félicien Rops placé en illustration de l'article. S'agissant d'articles imbriqués, le duel était surtout évoqué dans l'article à propos d'Adolphe Englebienne. Notification Bounè rodzo : C'est bien ainsi qu'il faut comprendre l'affaire. Quant à la formulation, voici une nouvelle proposition:
Symbol rename vote3.svg En 1886, L'avocat Englebienne écorne l'honneur de Félicien Rops parlant de l'« Infâme Fély » lors d'une affaire médiatico-judiciaire. L'offensé quitte Paris et veut en obtenir réparation par les armes.
Manque d'intérêt Un inconnu insulte un à-peine-plus-connu à propos d'une affaire inconnue, l'insulté défie son insulteur en duel... Bon, et alors ? --Fanfwah (discuter) 20 avril 2019 à 01:46 (CEST)
Qu'un député belge tue sa femme volage, Alice Renaud, une soprano du théâtre de la monnaie, c'est déjà en soi interpellant. Ceci débouche sur l'une des grandes affaires criminelles belges en raison de la personnalité des protagonistes et de sa médiatisation. La sulfureuse correspondance qu'entretenait l'épouse et Félicien Rops, un artiste bien connu en Belgique mais aussi à Paris où il vit (il est ami des frères Goncourt, rencontre Victor Hugo, fréquente le Café Guerbois), fait les choux gras de la presse. L'avocat Adolphe Englebienne (un inconnu, je te l'accorde, mais sur-médiatisé en 1886) traîne l'artiste (et la victime) dans la boue pour minorer la peine de son client. Félicien Rops veut en découdre, il use d'un droit de réponse dans le journal la Reforme et quitte Paris pour Bruxelles. Finalement, il apprend qu'Englebienne est une fine lame et décide de rentrer à Paris. Cette dernière anecdote, car c'en est une, est pour moi une porte d'entrée pour s'intéresser à une multitude d'articles imbriqués qui permettent de se faire ludiquement une idée des moeurs en cette fin du XIXe siècle. Mais bon, si ça n'intéresse que moi, je la remets dans ma culotte. Madel (... le 22 à Asnières ?) 20 avril 2019 à 08:22 (CEST)
  • En l'état, non tendance Non en l'état, assez invendable. Peut-être en axant que le meurtre a été largement dû à la presse ? Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 15:57 (CEST)
    Ou sur la réduction de peine obtenue pour ce féminicide, en plaidant l'amoralité de la victime ? --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 03:05 (CEST)

Danny Aiello[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Netchimp pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Netchimp (discuter) 18 avril 2019 à 10:27 (CEST)

Discussion :

Pas terrible cette anecdote. Pourtant on pourrait en faire plein sur ce brave Aiello qui a notamment joué le rôle de Danny dans Le Prête-nom et celui d'Aiello dans Il était une fois en Amérique, ce qui est amusant (mais bon...). Sinon anecdote plus intéressante, il joue le papa dans le clip de la chanteuse de Madonna Papa Don't Preach et il lui a répondu en interprétant une autre chanson dénommée Papa wants the Best for You, une « réponse paternelle » au clip et qui, à ma connaissance, est la seule « answer song » à avoir été créée pour une chanson de Madonna (et surtout la seule answer song à avoir été interprétée par un personnage figurant dans le clip de la chanson originale -à vérifier, mais je suis à peu près sur de moi-.) Amusant, non ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 17:52 (CEST)

Ca ne dénote pas[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un des éléments du pilier exposé au musée de Cluny.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 18 avril 2019 à 11:56 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées Je ne dis pas non, mais je ne dis pas oui non plus, car si, effectivement, c'est le plus ancien monument dit « autochtone » de Paris, il n'est cependant plus à la place d'origine, mais exposé dans un musée (et encore les visiteurs ne peuvent se rendre compte de sa réalité que grâce à une maquette). À mes yeux, le plus vieux monument parigot « dans son jus » et « à sa place », ce sont les arènes de Lutèce (sauvées comme Notre-Dame de Paris par Victor Hugo). Mais, bon, chacun voit cela comme il veut. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 17:28 (CEST)

Oui Rien à redire, c'est intéressant et sourcé. Après ça, chacun a ses préférences. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2019 à 01:52 (CEST)
Ah si : « daté de Paris » n'est pas très heureux. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:04 (CEST)

Le corbeau et le renard[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Trizek pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

Sur la bordure inférieure de la Tapisserie de Bayeux (scène 4) apparaissent deux fables : le Corbeau et le Renard et le Loup et l’Agneau.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 28 août 2016, et publiée le 12 novembre 2016. [indice de similitude 8.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 976 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Trizek bla 18 avril 2019 à 19:39 (CEST)

Discussion :
Oui La proposition devrait se limiter à la tapisserie de Bayeux, le reste est connu, archiconnu, même. Symbol rename vote3.svg Les fables le Corbeau et le Renard et le Loup et l’Agneau apparaissent sur la Tapisserie de Bayeux (photo), bien avant d'être écrites par Jean de La Fontaine --JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 22:55 (CEST)

Merci pour cette formulation, JPC. Trizek bla 20 avril 2019 à 04:42 (CEST)

Oui Avec la formulation de JPC car l'anachronisme que constituerait de prime abord la référence à Jean de la Fontaine qui a vécu 6 siècles après la Bataille d'Hastings inciterait le lecteur à se renseigner, et seulement là il découvrirait que des auteurs grecs antiques avaient déjà écrit ces fables dont La Fontaine s'inspirera allègrement. Gunbarrel (discuter) 19 avril 2019 à 10:47 (CEST)

La redoutée Redoute[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella pour une publication le 28.04.2019 (Date de la course cycliste Liège-Bastogne-Liège qui emprunte traditionnellement la côte), fait toujours l’objet d’une discussion :

Monument commémoratif de la bataille de Sprimont à La Redoute


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2019 à 20:41 (CEST)

Discussion :
Une autre de date de publication pourrait être le 18 septembre 2019, 225e anniversaire de la bataille de Sprimont. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2019 à 20:41 (CEST)

Corrections souhaitées L'année indiquée dans l'article est erronée. Il s'agit de 1794 et non de 1894. (1894, c'est l'année du 3ème Liège-Bastogne-Liège et le 1er effectué par des professionnels, gagné par le champion Léon Houa. Et oui, le premier grand coureur cycliste professionnel de tous les temps est belge !)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 18 avril 2019 à 22:59 (CEST)
Fait Oops, distraction de ma part, c'est rectifié. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 avril 2019 à 09:35 (CEST)
Oui Tout est bon, il faudra un jour prochain évoquer cette course mythique. Je vais y penser (vite).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:03 (CEST)

huiles essentielles : quantité requise[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 09:17 (CEST)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Le procédé est (assez) connu pour consommer (gâcher) pas mal d'eau et de matières premières, mais je n'ai pas trouvé le passage où c'est indique de façon explicite... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:06 (CEST)
  • Oui L'eau ne sert que de vecteur d'extraction, elle peut être recyclée sans être « consommée ». Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 11:34 (CEST)

Ce n'est pas la plus vieille, mais la plus belle[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Philippe Gilbert dans la côte de la Roche-aux-faucons


  1. Créée en 1876, Milan-Turin

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:21 (CEST)

Discussion :
C'est dans 9 jours ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 11:21 (CEST)

Corrections souhaitées Il y a quelque chose à en tirer, mais ce n'est pas très clair dans cette formulation… Par ailleurs, Milan-Turin est effectivement plus ancienne, « l'une des plus anciennes » d'après la source qui ne dit pas que c'est « la plus ancienne » ; enfin Liège-Bastogne-Liège serait la plus ancienne du circuit professionnel (1894), mais je ne vois pas où c'est sourcé. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 avril 2019 à 11:34 (CEST)

Milan-Turin est la plus ancienne course « encore organisée » (depuis la suppression de Paris Rouen en 2009), c'est connu dans le milieu [4], [5] et l'article ne dit pas le contraire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:01 (CEST)
En l'état, non Je ne suis vraiment pas sûr que le lecteur lambda ait une idée préconçue sur la chronologie de ces deux courses, et qu'il se voie donc surpris par cette anecdote. Moi-même qui suis un peu le cyclisme (sans être fada), je ne me suis jamais posé la question. --EB (discuter) 19 avril 2019 à 12:08 (CEST)
Disons que dans le cas présent, la doyenne n'est pas la plus âgée alors que c'est le sens premier du mot. En fait, il faut savoir qu'en Belgique le terme de « doyen » ou « doyenne » définit le/la plus digne ou le/la plus honorable, terme inusité en France. On est hors de la norme franco-française ! --JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 12:15 (CEST)
Au temps pour moi, j'ai lu trop vite et l'incise m'avait échappé. Effectivement, ça devient intéressant dit comme ça. Par contre, l'article n'est pas raccord (« reste la course la plus ancienne du cyclisme professionnel ») et ne parle pas de Milan-San Remo. --EB (discuter) 19 avril 2019 à 13:52 (CEST)
Bonjour, Il fait rajouter au minimum "encore courue" pour Milan-Turin. Mais bof quand même, "Doyen" est aussi un titre ou une reconnaissance en France, par exemple, le doyen d'une université n'est en aucun cas le plus vieux. C'est donc loin d'être inusité en France. Pour Milan-Turin, c'est assez discutable, la 2e édition a eu lieu 18 ans après la 1re édition et ce n'était pas les mêmes organisateurs, de plus, le palmarès contient tellement d'années blanches que la 100e édition ne sera courue qu'en finn d'année 143 ans après la première course. D'ailleurs, même l'ancienneté de Liège-Bastogne-Liege est discutable, la première course sous ce nom n'a eu lieu qu'en 1908, les trois premières éditions ayant eu lieu une quinzaine d'années plus tôt étaient Spa-Bastogne-Spa. Rappel aussi, plus vieux que Milan-Turin, de ville à ville, il y a eu Paris-Rouen en 1869 et encore avant des courses sur courte distance à Saint-Cloud et à Paris dès 1868. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 14:01 (CEST)
Pas tout à fait d'accord avec toi, GabrieL. En fait le doyen de la faculté doit son titre pour des raison religieuses (Les premières universités furent créées par l'Église), ce qui a l'origine n'avait pas forcément un rapport avec l'âge (c'est plus ou moins le synonyme de dizenier avec, justement, cette différence qui consistera, à choisir le plus expérimenté, puis le plus ancien, certes, mais au niveau de l'ordination, pas forcément de l'âge). Pour le restant, la course Liège-Bastogne-Liège n'a pas toujours relié ces deux villes même dernièrement quand la course s'arrêtait à Ans (d'autres courses sont dans le même cas comme Paris-Roubaix). Cependant, cela reste depuis le début la « plus grande et la plus ancienne classique ardennaise parmi les ardennaises », donc la « Doyenne » !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 16:43 (CEST)
N'en reste pas moins que ce sens n'est pas propre à la Belgique. Pour la comparaison Paris-Roubaux /Liège-Bastogne-Liège, il y a une grosse différence, la première s'est toujours appelée comme ça, la seconde seulement 16 ans après sa création et après 14 ans d'interruption. De plus, comme expliqué dans l'article de la course ou celui de la Flèche wallonne, la Flèche a un temps été plus cotée que la "Doyenne". Durant l'après-guerre notamment. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 17:11 (CEST)
Mouais, c'est un point de vue (le début des années 50 fut difficile pour les belges), mais la grande majorité des coureurs qui ont participé à la « Doyenne » l'ont reconnu comme une course plus tactique, plus valorisante, ce que confirme Gilbert et Valverde qui ont gagné les deux épreuves la même année. Quand on regarde les tracés de 2019 [6], c'est flagrant, LBL est plus longue, plus difficile surtout sur la fin que la FL et de l'aveu de Gilbert, lui-même, s'il ne fallait en gagner qu'une des deux, cette année, ce serait la « Doyenne » et le public wallon ne s'y trompe pas non plus quand celui-se groupe en masse à La Redoute en hurlant « Philippe, Phillipe ! », à plein poumon, chose qu'on ne constate pas en aucun lieu sur la Flèche (qui a lieu en semaine, c'est vrai)...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 21:22 (CEST)

Bah, je te parle de l'après-guerre, comme les années 1950, et tu me parles de Gilbert et Valverde ;-) Pendant plusieurs dizaines d'années, la Flèche s'est courue le samedi et son parcours était bien plus long (jusqu'à 280 dans les années 1930, le record de LBL date des années 1990 avec 268,5). À la sortie de la guerre (1946 et 1947), LBL faisait 205 et 218 km, la Flèche en faisait 253 et 276, soit 48 et 58 de plus. Les meilleurs faisaient les deux à un jour d'intervalle, ils ne s'economisaient pas à la Flèche. Bref, je ne sais pas depuis quand LBL est surnommée la Doyenne, mais je pense que c'est réellement en raison de son ancienneté (la plus vieille de Belgique) et non de son prestige longtemps concurrencée par des courses même très proches géographiquement. Milan-Turin par son nombre d'années blanches, ne tient pas réellement la comparaison. GabrieL (discuter) 19 avril 2019 à 23:06 (CEST)

  • En l'état, non Charabia. « la course Liège-Bastogne-Liège [est] celle réunissant Milan à Turin. » Il faudrait voir à écrire en français... Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 11:29 (CEST)
Vous vous distinguez toujours par votre « amabilité », mais pas par votre sagacité : réunissant est le participe présent de réunir et il n'y a strictement rien au niveau syntaxique qui empêche de conjuguer ce verbe sous cette forme. Quant à « voir à écrire », si on s'amuse à répéter ce barbarisme à haute voix, cela fait mal aux oreilles. Relisez vous, avant de donner des leçons !--JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 12:28 (CEST)
@Jean-Paul Corlin Ce n'est pas le participe « réunissant » qui pose problème, mais la construction de la phrase, grammaticalement « celle réunissant Milan à Turin » est attribut du sujet de la phrase donc de « Liège-Bastogne-Liège » ce qui n'est pas correct… c'est ce que je voulais dire par « pas très clair » dans mon premier commentaire, sans doute de manière trop subtile. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 avril 2019 à 14:56 (CEST)
Précisément. Faudrait voir à se relire avant de donner des leçons. Et quand au soi-disant « barbarisme » il a ses références culturelles : Voir « wikisource "faudrait voir à" » (sur Google). Mais bon, on a la culture qu'on peut étaler. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 15:37 (CEST)
Je suis désolé mais je ne vois aucune faute grammaticale. Dans mon texte, le pronom « celle » remplace le mot course et même si cette tournure n'est pas toujours admise, on la retrouve régulièrement dans de nombreux textes imprimés, les grands journaux et dans de nombreux livres et pas uniquement les romans de gare. Pour faire un « must », on peut même écrire : Symbol rename vote3.svg Surnommée « la Doyenne » la course Liège-Bastogne-Liège (photo) n'est pas la plus ancienne des courses cyclistes, mais celle, organisée depuis 1876, réunissant Milan à Turin. Et là, plus personne n'a rien à redire Blll ! Le terme de charabia était donc inapproprié et insultant. Relisez donc la célèbre citation de Descartes et méditez là (mais là, ce serait peut-être à mon tour d'être trop « subtil » ! Sifflote) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 17:49 (CEST)
Non, le pronom « celle » ne remplace pas le mot « course », il remplace la locution nominale « course Liège-Bastogne-Liège ». Ça n'a pas de sens. Symbol rename vote3.svg La course cycliste Liège-Bastogne-Liège (photo), surnommée « la Doyenne », est pourtant moins ancienne que la Milan-Turin. -- Jean-Rémi l. (discuter) 20 avril 2019 à 18:20 (CEST)
JPC, c'est désolant, mais que tu ne voie aucune faute ne signifie pas qu'il n'y en a pas - admets que tu puisse te tromper et qu'on puisse te critiquer, ça nous changera. Une formulation « A n'est pas B mais C » signifie que « (A n'est pas B) mais (A est C) ». Pour ce que tu prétend formuler il faudrait une construction de type « Ce n'est pas A qui est B, mais C », ou rajouter un verbe quelque part. S'il faut mettre les points sur les « i ». Et syntaxiquement il faudrait aussi une virgule après « la Doyenne » mais c'est du second ordre. Michelet-密是力 (discuter) 20 avril 2019 à 18:51 (CEST)
Le problème n'est pas là. J'accepte de reconnaître mes erreurs quand une personne "avisée" ou "experte" est en capacité de m'expliquer de façon décente et correcte cette erreur. Par définition, un « donneur de leçons » n'est pas un exemple et je sais au fond de moi-même qu'un ton méprisant dissimule dans la plupart des cas un manque de compétence et donc je doute (et bien plus que ça). Le fait de ne pas reconnaître ton avis ne vient pas d'un orgueil mal placé, mais parce que j'ai vérifié et que rien de ce que tu as écrit ne se confirme pas. Ce que j'ai présenté dans ma proposition appartient au langage courant et reste donc parfaitement admissible. Apprends déjà à faire moins de fautes d'orthographe, car quand tu écris « tu ne voie aucune faute ne signifie pas qu'il n'y en a pas » ou « tu prétend formuler », excuse moi mais cela me prouve que la seule chose que tu sois capable de m'apporter, c'est de me faire rire (sans méchanceté) ! Bonsoir (c'est mon dernier message sur ce sujet) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 avril 2019 à 20:41 (CEST)
« Ce que j'ai présenté dans ma proposition appartient au langage courant et reste donc parfaitement admissible » ?? Dans quel pays (Smiley: ???) S'agissant d'expertise j'ai certes une orthographe souvent phonétique comme beaucoup de dyslexiques quand je saisis au vol, mais je maîtrise la syntaxe, ne mélange pas le sujet ni ne détourne la conversation. Avec maintenant trois internautes qui t'affirment qu'il y a un problème dans ta syntaxe tu devrais te poser des questions au lieu de botter en touche. Mais bon, en tout cas, si tu affirmes de moi que « rien de ce que tu as écrit ne se confirme pas » je ne peux que prendre ça comme un compliment Mort de rire. Michelet-密是力 (discuter) 21 avril 2019 à 01:01 (CEST)

Manque d'intérêt Un petit jeu de mot.
PS : comme Cymbella, je lis : « la course Liège-Bastogne-Liège est celle réunissant Milan à Turin ». --ContributorQ() 20 avril 2019 à 22:36 (CEST)
Moi pareil. Après, comme c'est absurde, par élimination je me dis que ça doit plutôt vouloir dire que « la course réunissant Milan à Turin est la plus ancienne », mais à quoi bon donner tant de mal au lecteur ? --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:13 (CEST)

Le vrai Ironman[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Gráinne Ni Mháille, tu viens de soumettre ta 75ème proposition ! La première ayant été faite le 10 novembre 2018, il y a 159 jours, soit une moyenne de 14.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 12 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 19 avril 2019 à 11:28 (CEST)

Discussion :
Parce que Deug le mérite. Gráinne Ni Mháille (discuter) 19 avril 2019 à 11:28 (CEST)

  1. Oui Impressionnant ! --Friday83260 (Wanna talk ??) 20 avril 2019 à 13:06 (CEST)
  2. Oui ... et sourcé (presque trop). Ajouter qu'il est finalement mort pour s'être fait des nœuds dans ses cordes ? --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:31 (CEST)

bidet breton : amble[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Et de 55 propositions Couiros22 ! Depuis le 09 décembre 2014, cela fait une moyenne de 1.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 29.4 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 12:44 (CEST)

Discussion :
Cela me parait bon mais il faudrait connaitre l'avis de LA spécialiste, à savoir Tsaag Valren--JPC n'hésitez pas à m'en parler 19 avril 2019 à 16:47 (CEST)

Corrections souhaitées « Rare » est peut-être un peu fort (d'autant que souvent c'est plutôt vu comme un défaut), et en l'état non sourcé. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:40 (CEST)

télézard[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Courios22 (discuter) 19 avril 2019 à 17:51 (CEST)

Discussion :
Non À proposer pour la page d'accueil du wiktionnaire, puisque c'est une page de ce projet qui est mise en gras. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2019 à 02:43 (CEST)