Discussion utilisateur:Lvcvlvs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Le Harbour Bridge de Sydney au cours d'une tempête de poussière rouge, en 2009.  (définition réelle 3 872 × 2 592)
Le Harbour Bridge de Sydney au cours d'une tempête de poussière rouge, en 2009.
(définition réelle 3 872 × 2 592)
Confection traditionnelle de beignets à Kairouan.  (définition réelle 3 821 × 2 616)
Confection traditionnelle de beignets à Kairouan.
(définition réelle 3 821 × 2 616)

Relecture[modifier le code]

Notification Lvcvlvs : Bonjour! Merci beaucoup pour votre relecture et vos améliorations de l'article Maurice Wilder-Neligan. Par ailleurs, je vous invite respectueusement à participer aux votes. Bonne continuation ! Très cordialement. Peacekeeper🗽 (discuter) 29 décembre 2017 à 04:51 (CET)

Notification NY onja Christian : bonjour ! Je me suis limité à la relecture des termes militaires qui étaient parfois maladroitement traduits. Pour le vote, j'attend encore d'autres relectures, notamment sur la concordance des temps (j'avoue en être incapable). À bientôt. --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 14:59 (CET)
Notification Lvcvlvs : j'utilise habituellement le Présent de narration pour les biographies ( et pour les autres articles d'ailleurs) , mais je ne peux faire du « présent à tout vas » qui risque d'être impertinente sur certains passages de la narration du parcours de Wilder-Neligan. Je pense donc faire une énième revue du concordance des temps, tout en sachant qu'il y a un certain limite sur l'utilisation du temps présent, même dans le présent de narration. Très cordialement. Peacekeeper🗽 (discuter) 30 décembre 2017 à 15:11 (CET)
Notification NY onja Christian : Idem, je préfère le présent en histoire. Autre chose : selon WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS, les noms d'institutions étrangères ne sont pas à mettre en italique. Puis-je avoir votre feu vert pour modifier en ce sens ? --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 15:15 (CET)

Notification NY onja Christian :Autre sujet : dans l'article Henry Wrigley vous utilisez le modèle {{Date}} pour l'année, exemple {{date-|1940}}. Pourquoi ? --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 15:53 (CET)

Bonjour et bonne année Notification Lvcvlvs : En effet tu as raison à propos de l'italique. J'ai fait des mauvaises manip' lors de la finalisation de la traduction, tout comme le model {{Date}} sur Henry Wrigley. Je te prie de rectifier ces petites erreurs si tu as le temps. Et puis, je viens de finir la traduction de Frank Bladin , un autre haut gradé australien et je te demande respectueusement d'effectuer une relecture de forme (ou de fond pourquoi pas) pour améliorer l'article. Je te remercie d'avance et te souhaite une bonne continuation! Et désolé pour le retard de réponse, j'ai pas vu la Notif. Très cordialement. (J'ai changé mon nom d'utilisateur pour la nouvelle année) . Peacekeeper44 (discuter) 9 janvier 2018 à 18:47 (CET)
Bonjour Notification Lvcvlvs : je sollicite votre aide pour une relecture de forme de l'article Talbot Baines Reed, que j'ai traduit de l'AdQ anglais, pour une possible proposition au label BA. Je pense bleuir les quelques liens rouges après votre relecture. Merci d'avance ! Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 20 février 2018 à 08:33 (CET)

RAW 2018-01-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2018 à 05:57 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Salut Lvcvlvs,

Je te souhaite une bonne et heureuse année. Au plaisir de te croiser sur des articles qui fleurent bon le moisi des souterrains et des fortifications. Skiff (discuter) 8 janvier 2018 à 19:32 (CET)

Et je me joins à ces vœux, en me réjouissant d'avance de lire tes futurs articles historiques ! Borvan53 (discuter) 8 janvier 2018 à 23:45 (CET)

Remerciement[modifier le code]

Récompense Notification Lvcvlvs : L'article Maurice Wilder-Neligan a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote précieux et votre relecture. Tres cordialement- Peacekeeper44 (discuter) 11 janvier 2018 à 05:10 (CET)

Artillerie française pendant la Première Guerre mondiale[modifier le code]

Salut Lvcvlvs, tout d'abord merci d'avoir complété l'article sur le 75mm schneider 1912 ; j'ai commencé à lire l'article sur l'artillerie française :

  • dans le paragraphe "temps de paix" parlant du nombre de régiments, il y a un problème : 62 régiments d'artillerie de campagne (RAC), dont 42 à neuf batteries (servant d'artilleries divisionnaires, AD) et 30 à douze batteries (20 servant d'artilleries de corps, AC, les dix autres fournissant un groupe d'artillerie à cheval) ce qui fait un total de 42 + 30 soit 72 alors que l'on part de 62 régiments.... J'ai essayé de remonter sur les sources mais n'est rien trouvé de concluant.
  • je pense qu'il faudrait évoquer l'uniforme à la mobilisation d'autant que l'article parle ensuite du nouvel uniforme, j'ai trouvé quelquechose dans le Manuel du gradé de l'artillerie de campagne en page 565 et 638 mais c'est un peu léger.
  • Faut-il créer de nouveaux articles sur les différents canons évoqués dans l'article ou c'est du luxe....

À bientôt Karmikael (discuter) 28 janvier 2018 à 20:33 (CET)

Pour les dix surnuméraires, c'est à cause des dix groupes à cheval, détachés de leur RAC à la mobilisation ; ces dix RAC (à douze batteries) doivent donc fournir chacun trois groupes (neuf batteries) à une DI et un groupe (trois batteries) à une DC. Il y a bien 62 RAC, mais il faut reformuler la phrase, elle est maladroite.
Pour l'uniforme, faudrait aussi une source sur la couleur traditionnelle bleu foncée, moins salissante. Un article d'Uniforme magazine ?
Si c'est une pièce importante, on peut créer l'article (si on est motivé), mais c'est pas vital ; en cas de besoin, j'ai la documentation nécessaire. Quand j'ai fait Obusier de 400 mm, j'envisageais de faire celui de 520 (parce que gros). Peut-être les modèles les plus construits en 155, ainsi que le 37. Il y a aussi le lien vers l'article en anglais Holt (fabricant tracteur d'artillerie) : perso, j'ai rien contre quelques – rares – liens rouges.
Merci pour ta relecture. --Lvcvlvs (discuter) 30 janvier 2018 à 11:45 (CET)
Pour l'uniforme, j'ai rajouté deux petits paragraphes (j'ai essayé de faire court) en reprenant ce qu'on avait en PdD. --Lvcvlvs (discuter) 4 février 2018 à 12:14 (CET)

Salut Lvcvlvs, je continue lentement ma relecture...

  • Dans la partie "caractéristique" consacrée au 75, les obus à balles sont utilisés en type fusant ; tandis que les obus explosifs pouvaient être fusant ou explosant, il faudrait peut être le signaler mais est-ce déjà valable en 1914?
  • Dans la partie "nouvelles pièces de campagne" : on parle dans le 1er tableau des pièces d'artillerie neuves et on a dans le tableau des pièces de 1888, 1890... peut être modifier le titre du tableau -> « Pièces d'artillerie nouvelles ou modernisées »? ou modifier la composition du tableau. Idem pour le tableau suivant, on parle de pièces modernes aux armées -> changement de titre en « Répartition des pièces d'artillerie au front »?
    à bientôt Karmikael (discuter) 20 février 2018 à 22:47 (CET)
Très juste : j'ai rajouté l'usage fusant pour les obus explosifs, le percutant devenant l'emploi majeur seulement à partir de la fixation du front, logiquement. Le titre du tableau est désormais « nouvelles pièces d'artillerie », car il s'agit bien de nouveautés pour l'armée. J'envisage de laisser « pièces modernes », car il s'agit bien de pièces modernes (1897 c'est pas vieux en 1914). Un oublie : on n'a que sous-entendu en intro qu'on se limitait à l'artillerie de l'armée de terre, en mettant hors-sujet l'artillerie de marine et l'artillerie côtière. À ton avis, une simple note dans la première phrase suffira-t-elle ? --Lvcvlvs (discuter) 21 février 2018 à 13:47 (CET)

RAW 2018-02-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 février 2018 à 11:17 (CET)

Frank Bladin[modifier le code]

Récompense Bonjour Lvcvlvs Bonjour L'article Frank Bladin vient d'être reconnu bon article. Je vous remercie d'avoir participé à cette promotion par votre vote et surtout votre relecture attentive. Bonne continuation sur wikipédia ! Tres cordialement- Peacekeeper44 (discuter) 5 février 2018 à 05:41 (CET)