Discussion utilisateur:PAC2

Archives

• 2009-2011
• 2012
• janvier 2013
• février-juin 2013
• juillet-décembre 2013
• janvier 2014-août 2016

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions Structurées sur votre page de discussion

L'article Jean-Louis Caccomo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Louis Caccomo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Caccomo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 25 septembre 2019 à 16:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Institut des hautes études sur la Justice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Juste pour te dire que j'ai vu les infos que tu donnais sur la possibilité de personnaliser l'apparence sous mobile avec le fichier minerva.js et que je trouve cela fort utile. Pour l'instant j'ai recopié le tien, mais je l'adapterai probablement à l'usage. Merci !

Merci pour ton message. Ça fait plaisir. N'hésite pas à partager les améliorations.

Bonjour, merci de ne pas oublier de catégoriser vos articles. huster [m'écrire] 9 juillet 2019 à 08:29 (CEST)

C'est noté ;)

Bonjour,

L’article « Thomas Legrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Les Antigones (association) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Antigones (association) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Antigones (association)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 15 mai 2019 à 15:42 (CEST)

Bonjour. Le modèle {{Infobox Jeu de données}} induit des [[Spécial:LintErrors|erreurs de Lint]] dans certains articles, notamment des [[Spécial:LintErrors/deletable-table-tag|structures de tableau superflues (restreindre l'affichage au domaine principal)]]. Vu que ce modèle n'a pas de paramètres dans WP, c'est certainement la nature des wikidata entrées (ou inexistantes) qui cause le problème. Comme vous êtes à l'origine et principal utilisateur de ces modèle/module, pourriez-vous y jeter un oeil. Merci. (Aidewikip (discuter) 1 mai 2019 à 23:19 (CEST)).

Ok, je regarde

Bonjour, développez d'abord le modèle avant de le balancer partout. Il génère plein de liens rouge indésirables. Merci.

Ok, toutes mes excuses. Le problème c'est que je ne les vois pas depuis l'interface mobile. --PAC2 (discuter) 8 avril 2019 à 06:47 (CEST)

Par contre, fait il vraiment annuler les modifications ? C'est si grave que ça les liens rouges ?

A priori, c'est corrigé. Tu confirmes ?

Salut PAC2, est-ce que le registre des groupes de pression et l'identifiant data.gouv.fr n'auraient pas plus leur place dans Bases vie publique ?

Je me permets par ailleurs de te dire que je regrette le manque de concertation avant la création, ça aurait évité de se poser ce genre de questions (d'autant que personnellement, j'y ai un peu réfléchi, avec d'autres) ; là, je demeure perplexe devant le potentiel de développement, surtout que le champ du modèle est partiellement couvert, donc, par Bases vie publique, et pourrait l'être encore davantage avec un éventuel modèle Bases économie (pour ce qui est des organisations à but lucratif). D'autant que les modèles Bases sont généralement thématiques, là ça me paraît un chouïa transversal quand même.

Hello,

En effet, j'ai créé {{Bases organisation}} parce que j'avais repéré {{Bases recherche}} mais je ne savais pas qu'il y avait un projet entier consacré à ce sujet et des réflexions aussi engagées.

Je trouve que ça a du sens de faire un modèle pour des données spécifiques aux organisations (entreprises, associations et administrations publiques) mais je propose de poursuivre le débat sur la page de discussion du projet dédié. --PAC2 (discuter) 8 avril 2019 à 21:50 (CEST)

Oui, mieux vaut en débattre là-bas en effet. Je reste inquiet devant l'éventualité que ces modèles se chevauchent. A + :)

Salut. La discussion n'a pas l'air de prendre... si on demandait des avis extérieurs ? Pour ma part, le mien est arrêté : le potentiel de développement d'un modèle Bases organisation indépendant est trop faible, il faut le fusionner avec Bases vie publique.

Ok pour moi. Ça me parait raisonnable.

Est ce qu'on met l'identifiant siren et siret aussi dans vue publique ?

Bonne question :) d'un côté ce sont deux identifiants gérés par une structure publique, l'INSEE ; de l'autre ils concernent aussi les entreprises à but lucratif... In fine je ne sais pas.

Par contre, si on regroupe tout ça en pied de page, je pense qu'il faudrait le retirer d'Organisation2. Pas la peine de donner deux fois le lien AMHA, et puis ça aurait l'avantage d'alléger des infoboîtes parfois bien chargées (alors qu'elles sont censées demeurer synthétiques).

C'est plus pertinent de le mettre dans l'infobox.

Par contre, ça peut être pertinent de l'avoir dans le modèle Bases, notamment pour les communes, qui ont un siren mais pas de lien direct depuis leur Infobox.

Mouais... lance une discussion si tu veux, je ne suis pas convaincu de l'utilité du doublon pour ma part. (Et pourquoi ne pas intégrer par ailleurs la propriété à {{Infobox Localité}} ?)

Ok pour ne pas faire de doublon. Dans ce cas, je préfère que ce soit dans l'Infobox.

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez créer la page Revue économique. Je débute sur wikipédia et je viens d'améliorer la page Marc Fleurbaey. Je voudrais savoir si vous accepteriez de m'aider à l'améliorer ? (par exemple dans les réf secondaires, je bute un peu).

Votre expérience sur Wikipedia et votre expertise sur les pages économies seraient très utiles.

En vous remerciant très vivement,

Avec plaisir. Je vais regarder vos modifications sur Marc Fleurbaey.

Je vous remercie infiniment !!

Salut PAC2,

puisque je vois que tu t'intéresses aux modèles type Bases, j'aimerais avoir ton avis sur un point. Vu la majorité d'avis pour la suppression, {{Présence en ligne}} va probablement disparaître prochainement. Cependant, la plupart des "suppressionnistes" visaient surtout les liens vers les réseaux sociaux que propose le modèle ; et ma proposition de scission des liens vers des tags de médias en ligne a reçu un accueil mitigé. Penses-tu qu'une telle scission soit pertinente, et qu'il soit encore temps pour l'opérer ?

C'est-à-dire que je ne voudrais pas me retrouver accusé de fork... Pour autant, un tel modèle, à utiliser avec discernement et au cas par cas, pourrait me semble-t-il être très utile en pied de page (notamment pour trouver des sources pour rédiger les articles, ou pour renvoyer le lecteur qui souhaiterait approfondir un sujet donné à des sources de presse régionale ou nationales non mentionnées dans l'article en question).

Où est l'url du débat ? Effectivement ça semble pertinent de mettre des liens vers les tags des médias.

Pardon, c'est ici. Du coup, les tags risquent d'être sabordés avec les RS.