Discussion Projet:Communes de France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Le projet « Communes de France » n'est pas notifié pour le moment.
Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
  • Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi.
  • Signez vos messages en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é] (PC) ou [Alt + N] (MacOS)(4 fois))
  • Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Sourire Posez vos questions, obtenez les réponses.
Rappelez-vous :

Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Liste des articles proposés au vote + conclusion
  • Consulter - Liste des articles labellisés

Conseils pour la rédaction[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Quelques conseils du point de vue du fond
  • consulter - Quelques conseils de du point de vue de la forme
  • Consulter - Quelques conseils de syntaxe

Critères de « désébauchage »[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les critères de « désébauchage »

Statistiques sur les articles[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les articles les plus visités par département, par région
  • Consulter - L'avancement du « désébauchage » par département

Liens vers les débats archivés[modifier le code]

Les archives, mois par mois, depuis 2003, c'est ici.


L'article Modèle:Palette Communes de Saône-et-Loire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Communes de Saône-et-Loire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Communes de Saône-et-Loire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Prométhée (discuter) 6 juin 2017 à 21:00 (CEST)

Pertinence résultats détaillés de présidentielles dans une commune[modifier le code]

Bonsoir,

Un utilisateur, John5962 (d · c · b), s'est attaqué aux résultats détaillés des élections présidentielles de 2017 en détail comme il l'avait fait pour 2012, dans les communes commençant par Ab. J'estime non pertinent le tableau, cf. tableaux dans ma commune, différence p/r à la version actuelle, aussi voulais-je savoir si on peut le maintenir ou le supprimer sachant qu'on retrouve les mêmes résultats sur le site du ministère de l'Intérieur (et, éventuellement, laisser un message à l'utilisateur mentionné dans ce paragraphe). TABL–TRAI (disc.), le 13 juin 2017 à 00:37 (CEST).

Notification Tabl-trai : ces renseignements détaillés n'ont selon moi aucun intérêt encyclopédique. La simple indication des résultats du second tour (comme pour les élections précédentes) est largement suffisante. Un message d'explication serait en effet bienvenu. Si tu souhaites t'en charger, tu peux faire allusion à ce conseil. Attention, ce n'est toutefois pas une recommandation Sourire. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 13 juin 2017 à 08:34 (CEST)
Bonsoir, message posté dans sa page de discussion. TABL–TRAI (disc.), le 13 juin 2017 à 18:46 (CEST).

Coordonnées décalées sur tous les articles[modifier le code]

Pour information : Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2017#Après 3 semaines de grand n'importe quoi, quand les coordonnées géographiques seront-elles réparées ? Père Igor (discuter) 14 juin 2017 à 17:16 (CEST)

Il est plus facile de détruire que de revenir en arrière à ce que je vois --Paternel 1 (discuter) 14 juin 2017 à 19:08 (CEST)

Comparaison climat des villes[modifier le code]

Bonjour. Concernant le tableau de comparaison du climat entre les villes, ne serait-ce pas plus judicieux de mettre non pas les mm/an de pluie mais plutôt le j/an, comme pour la neige, les orages et le brouillard? Ou encore mieux, mettre les deux? -- t (discuter) 19 juin 2017 à 09:46 (CEST)

Notification Tonymainaki : bonjour. En ce qui concerne les données climatiques, la pluie se mesure régulièrement en mm/an. En France, la neige, le brouillard et les orages sont des phénomènes nettement plus rares que la pluie ; il est donc normal d'en indiquer le nombre de jours. Père Igor (discuter) 24 juin 2017 à 19:29 (CEST)
J'ai cherché et n'ai effectivement rien trouvé sur le site de météo France indiquant le nombre de jour de pluie pas an. Bon, j'oublie cette idée... --t (discuter) 25 juin 2017 à 16:43 (CEST)
Bonjour. Question de Normand : qu'est-ce qu'un jour de pluie ? Un jour où il crachine cinq minutes compte-t-il autant qu'un jour à quinze heures de pluie ? On voit tout de suite que cette statistique est difficile à tenir, contrairement à la neige ou aux orages, et j'aurais été étonné que Météo-France donne de tels chiffres. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 juin 2017 à 21:57 (CEST)
Bonjour,
Au Royaume-Uni, le Met Office considère qu'un jour de pluie est à partir de 1 mm Exemple pour l'Écosse ("wet days"). Mais pour revenir à la question initiale, il faut voir si le compte des jours de pluie est utilisé souvent par Météofrance. -- El Caro bla 26 juin 2017 à 09:09 (CEST)
En France, les définitions sont les suivantes (d'après ce document de la DREAL Pays de la Loire en page 2) :
  • Une journée est comptée comme jour de pluie lorsque le cumul de précipitations sur cette journée atteint au moins 1 mm.
  • Une journée est comptée comme jour de forte pluie lorsque le cumul de précipitations sur cette journée atteint au moins 10 mm
Cordialement.Roland45 (discuter) 26 juin 2017 à 19:07 (CEST)
Avec un seuil, c'est effectivement différent. Reste à savoir si ça peut avoir un autre sens que les millimètres annuels. J'ai un exemple en tête : il tombe plus d'eau à Nice qu'à Caen (ce qui peut paraitre assez bizarre, mais qui s'explique par des types de précipitations différents). Si les jours de pluies inversent la comparaison, ça peut être interessant… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 juin 2017 à 19:41 (CEST)
Je m'aperçois que c'est ce qui est clairement dit dans l'article de Caen, mais je n'ai pas la source du climat de Nice en comparaison… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 juin 2017 à 19:52 (CEST)
C'est OK → [1] et [2] donnent une norme à 123,3 jours pour Caen et 62,6 jours pour Nice en RR ≥ 1mm. Pardon si je provoque des conflits d'édit… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 juin 2017 à 20:00 (CEST)
C'est justement tout l'intérêt de donner aussi le nombre de jours de pluie (avec un seuil officiel bien sûr). Parce que le nombre de jour de pluie est parfois différent du nombre de mm de pluie (et accessoirement ça me parle plus). Si on compare uniquement les mm de pluie, on se rend compte qu'il peut plus à Nice qu'à Paris, ce qui donne une mauvaise interprétation du climat de ces deux villes. Bon après, faut trouver une bonne source là dessus. Le site infoclimat est une source correcte? -- t (discuter) 28 juin 2017 à 09:27 (CEST)
Je trouve que c'est un peu biaisé le compte-rendu que fait Ikmo-ned. Pourquoi ne choisirait-on pas le RR ≥ 10mm où Nice est à 24.4 et Caen à 17.2 ? On comprend donc qu'il pleut plus longtemps mais moins fort à Caen qu'à Nice. TiboF® 28 juin 2017 à 11:56 (CEST)

HerculeBot[modifier le code]

Hello, Je crains que ce symphatique boot fiche la paguaille sur certains liens! (Smiley oups) lieux et monuments de Beaumont-du-Gâtinais apar exemple... Cordialement - --Wayne77 Stetson.jpg (discuter) 28 juin 2017 à 14:10 (CEST)

Bonjour Wayne77, HerculeBot remet inutilement en forme des liens corrects, mais de quelle pagaille parles-tu ? Les liens fonctionnent, non ?--Rehtse (échanger) 29 juin 2017 à 06:49 (CEST)
Bonjour Notification Rehtse,
J’admet que le mot « pagaille » est sans doute inadapté, mais quand tu dis que « HerculeBot remet inutilement en forme des liens corrects » cela que conforte dans mon opinion…
C’est bien ce lien vers un article étranger qui me trouble. J’en admet l’utilité en Références lors de la traduction d’un article , mais ici je le perçois comme une invitation quelque peu forcée à une création en français …un lien rouge est déjà une invitation !
De plus, tous les francophones ne sont malheureusement pas polyglottes.
Ceci n’est que mon humble avis, Cordialement - --Wayne77 Stetson.jpg (discuter) 29 juin 2017 à 13:11 (CEST)
Bonsoir Notification Wayne77, je ne suis pas d'accord avec toi, les liens (relativement discrets) vers un article dans une langue étrangère peuvent être utiles. Je suis moi-même probablement incapable de traduire ces articles de l'allemand vers le français, mais d'autres contributeurs, eux, sont capables de le faire. Donc ce lien peut être utile, ces liens vers des articles dans une autre langue sont donc tout à fait pertinents. D'autre part, HerculeBot n'est pas du tout responsable de l'introduction de ces liens. Il a au contraire transformé un lien vers un article en allemand en lien vers l'article en français qui vient d'être créé. Les liens vers wikipedia.de ont été introduits par Thor19 (d · c) en 2013. La seule chose en plus qu'a faite HerculeBot est d'avoir inversé l'ordre des paramètre des modèles lien lorsque ceux-ci ne sont pas transformés en lien simple ; c'est seulement cela qui me paraît inutile, mais qui n'est pas nuisible. D'ailleurs, dans ce que tu pointes, rien ne me paraît nuisible.--Rehtse (échanger) 30 juin 2017 à 00:47 (CEST)

tirets dans les noms composés des communes[modifier le code]

Bonjour. La règle n'est-elle pas de mettre des tirets partout dans les noms composés des communes ? Par exemple pourquoi on a Saint-Laurent-d'Olt avec tirets mais Saint Geniez d'Olt et d'Aubrac sans ou encore avec un tiret mais pas partout comme dans Laissac-Sévérac l'Église ? --Sapin88 (discuter) 28 juin 2017 à 17:19 (CEST)

Bonjour,
On nomme les communes selon ce qui est inscrit sur le Code officiel géographique, même s'il contient des fautes de typographies complètement stupides, ce qui est hélas souvent le cas avec les communes nouvelles. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 juin 2017 à 17:30 (CEST)
Notification Sapin88 : bonjour. Tu trouveras normalement toutes les communes concernées dans la Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 juin 2017 à 11:33 (CEST)
Merci pour ces renseignements. --Sapin88 (discuter) 30 juin 2017 à 13:21 (CEST)

Entreprises et commerces[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais savoir si cette section est conforme à ce que l'on doit trouver dans un article encyclopédique. Je me (et vous) pose deux questions :

  • Est-il pertinent de mentionner le nom de parfaits inconnus ? (qui connaît Madame Fasquel, Monsieur Goret, etc ?)
  • Plus largement, n'y a-t-il pas une notion de « notoriété » à prendre en compte pour faire figurer tel commerce ou telle entreprise ? Sur ce point, j'ai lu les conseils du projet pour les Entreprises et commerces mais la question de la notoriété n'est pas abordée : est-ce à dire que l'on peut mettre n'importe quel commerce ou n'importe quelle entreprise ?

En vous remerciant pour vos avis. — BerAnth (m'écrire) 3 juillet 2017 à 12:36 (CEST)

Notification BerAnth : àmha, ce type d'information nominative est au mieux non encyclopédique, au pire publicitaire. Selon moi, le but de cette section est mettre en avant les types de commerces ou de services à la disposition des habitants ou des visiteurs de passage, ce qui permet au lecteur (à mots couverts parce que les sources manquent souvent pour l'expliciter) de se faire une idée de l'équilibre entre l'offre et la demande au niveau local. À titre d'illustration (mais pas obligatoirement d'exemple Clin d'œil), ce passage ou celui-là n'avaient pas soulevé de remarque particulière lors de la proposition des articles concernés au label BA. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 3 juillet 2017 à 13:31 (CEST)
Bonjour Arcyon37,
Merci pour ta réponse. J'ai donc retouché la section en supprimant les noms des artisans/commerçants et des entreprises pour n'en garder que le type (et quand le type n'était pas précisé, comme SARL Levis-Bouly ou Ferquobois, j'ai enlevé car si le lecteur ne sait pas de quoi il s'agit, ça n'a pas d'intérêt).
Bonne journée ! — BerAnth (m'écrire) 6 juillet 2017 à 10:20 (CEST)

Proposition BA pour Montbert ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Montbert » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Pacôme Laurent 6 juillet 2017 à 00:43 (CEST)

Après quelques mois de rédaction, j'ai bien avancé sur l'article de cette commune où je réside. C'est le premier article que j'ai eu l'occasion de travailler. J'attends avec impatience vos remarques, conseils, avis.

L'article Catégorie:Municipalité Front national est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Municipalité Front national (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Municipalité Front national/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 (à votre disposition), le 6 juillet 2017 à 12:47 (CEST)

Puycasquier[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau contributeur essaie de développer l'article sur la commune de Puycasquier mais il aurait besoin de votre aide. Merci. --Shev (discuter) 6 juillet 2017 à 12:59 (CEST)

Bonjour et merci du signalement. J'ai mis un peu d'ordre et j'ai écrit à Tatididi (d · c · b). Bien cordialement.AntonyB (discuter) 6 juillet 2017 à 15:29 (CEST)

Modèle:évolution population[modifier le code]

Bonjour, j'ai deux petites surprises concernant l'affichage des populations dans les infobox communes de France, exemple Paris.

  1. Y a-t-il une raison spécifique pour que l'info du nombre de population soit stockée dans un modèle (fut-il mis à jour par un robot) plutôt qu'aller chercher dans les statistiques wikidata pour la propriété "Population" ? Il me semblait qu'il était plus facile de maintenir et de mettre à jour du wikidata plutôt que des textes dans des modèles.
  2. Est-ce un choix d'afficher la population municipale plutôt que la population totale. Exemple Paris 2014 : 2 220 445 (municipale) et 2 243 739 (totale) ?

--Bouzinac (discuter) 11 juillet 2017 à 06:27 (CEST)

Notification Bouzinac : bonjour. Vu l'insuffisance de contributeurs sur Wikipédia (en français) en général et le projet:Communes de France en particulier, la mise à jour annuelle s'est avérée très longue, voire totalement oubliée sur certaines entités (départements, arrondissements, cantons, intercommunalités, aires urbaines, unités urbaines, communes) pour que, depuis quelques années, la mise à jour s'effectue par bot, grâce au travail acharné de Roland45 (d · c · b). La population municipale est la seule qui permet de ne compter qu'une seule fois chaque individu sur le territoire national. La population totale comptabilise en plus notamment les étudiants ou les détenus. Père Igor (discuter) 11 juillet 2017 à 11:45 (CEST)
Bonjour à tous,
Comme le dit Père Igor (d · c · b) la question de l'affichage des populations des communes de France et plus généralement de toutes les circonscriptions administratives est très ancienne et a fait l'objet de nombreux débats. Une fois qu'un consensus a été trouvé sur le mode d'affichage, à savoir uniquement les recensements réels et non les populations estimées (depuis la réforme de 2003) s'est posée la question de l'actualisation des données dans les articles. Vu la tâche colossale, et malgré l'armée de contributeurs de bonne volonté, seul un bot pouvait faire efficacement le travail. Avec Wikialine (qui a depuis disparu), nous avons conçu en 2012 cet ensemble relativement complexe de modèles de données en lien avec des modèles d'affichage. Désormais je suis effectivement le principal artisan de l'actualisation. Un système ne reposant que sur un seul individu étant voué à l'échec, il est clair qu'il faut faire évoluer le système. Deux voies sont ouvertes : wikidata et l'amélioration du sysème actuel.
Wikidata : malgré mes doutes initiaux, je pense que c'est l'avenir et ai tenté de travailler en ce sens. Mais il y a actuellement deux écueils :
  • Aucun modèle ne peut actuellement afficher les données de wikidata selon une règle d'affichage donnée qui interprète un qualificateur (ds WD) comme une variable. En fait un modèle affiche tout simplement toutes les données de WD. Or actuellement, avec notre convention, une donnée affichée une année peut ne pas l'être l'année suivante.
  • la question des droits. Certains puristes considèrent que la licence ouverte de l'Insee n'est pas compatible avec celle de WD "it is not possible to import in an automatic way the full dataset from INSEE." (voir discussion ici)
J'ai malgré tout commencé à préparer les bases de données pour un chargement sur WD (car il ne faut pas croire, ce n'est pas immédiat, il n'y a pas un bot universel). Puis j'ai abandonné devant les obstacles.
L'autre voie c'est l'amélioration du système actuel pour que n'importe qui (ou n'importe quel bot) puisse l'actualiser en ajoutant simplement une ligne à la base de chaque modèle/module de données. Nous y travaillons avec Hexasoft (d · c · b), un pro du lua qui a réécrit en lua un modèle universel. Cela fonctionne mais il reste encore à transférer tous les données des modèles de données dans des modules (près de 40 000) et modifier tous les modèles situés dans les articles par des modèles d'appels de modules (plus de 100 000). On hésite à engager la démarche finale!! Hautement risquée!!
Voilà l'histoire. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roland45 (discuter).
Excellent résumé de Roland, et l'occasion de le remercier une fois encore pour ses efforts acharnés sur cette question Bravo !t a r u s¡Dímelo! 11 juillet 2017 à 13:31 (CEST)
Bonjour à tous, et bravo encore à Roland45 (d · c · b) pour cet excellent travail ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2017 à 00:02 (CEST)

Liste des communes de France[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour raisons personnelles, j'ai été quasiment totalement absent depuis quelques mois. Me voilà de retour, j'ai commencé à m'atteler au travail que je réalise depuis quelques années : à partir de l'édition de cette année du COG, de la liste des changements de noms de communes publiée au JO du et de la création d'une commune nouvelle née de la fusion de trois communes dans les Hautes-Alpes le , j'ai créé un fichier Excel qui contient la liste des 35 414 communes de France et à côté de chaque nom de commune du COG, j'ai mis le nom de l'article de la fr.wikipédia. Ce fichier fait donc 35 414 lignes. Comme d'habitude, je l'ai découpé et vous trouverez au même endroit que les années précédentes, à savoir ici pour 2017, l'ensemble de ces informations. J'ai fait de mon mieux en passant en revue les 35 414 articles de communes, j'espère que cela vous convient.

Comme d'habitude également, je peux transmettre à qui le désire ce fichier, voire simplement un extrait pour un département donné. Je peux également créer une page contenant un tableau au format des 73 tableaux ci-dessus, pour un département donné.

J'ai constaté que le COG avait corrigé quelques erreurs de typographie que nous avions relevées dans les arrêtés préfectoraux. J'ai découvert que plusieurs nommages d'articles de communes étaient erronés. J'ai corrigé lorsque cela était possible. Il reste plusieurs redirections à inverser (avis aux administrateurs patentés ici, notamment l'ami Arcyon37 (d · c · b) si jamais tu as quelques minutes à consacrer à ces inversions), les noms corrects tels que donnés par le COG sont :

Quand ces erreurs de redirection seront corrigées, alors les noms des 35 414 articles de communes de France seront cohérents avec les 35 414 noms du Code officiel géographique modifié par la liste du JO du et la création d'une nouvelle commune le .

Nota pour ceux qui désirent se rendre utiles :

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2017 à 00:24 (CEST)

Bonjour à tous. Pour info, je viens de valider la catégorisation des 35 414 articles de communes de France ; c'est ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2017 à 00:24 (CEST)
Désolé AntonyB mais ta notification du 12 juillet à mon égard n'a pas fonctionné. Je viens de découvrir cela après ton dernier diff. Je regarde ça ce week-end. Très cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 3 août 2017 à 19:48 (CEST)
Merci Arcyon37 (d · c · b), je viens de mettre à jour la liste et j'allais te notifier ! Parfait donc. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 août 2017 à 20:01 (CEST)
Voilà, AntonyB je pense que c'est bouclé pour les renommages mis je n'ai pas encore fait les corrections à l'intérieur des articles. D'autre part, sur ton point précédent, je suis preneur de tes listes de communes pour les départements de la région Centre-Val de Loire, à savoir : 18 (Cher), 28 (Eure-et-Loir), 36 (Indre), 37 (Indre-et-Loire), 41 (Loir-et-Cher) et 45 (Cher), à moins que tu n'aies une liste globale (que je prends, bien sûr). Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 5 août 2017 à 18:15 (CEST)
Merci Arcyon37 (d · c · b) Pour info, je viens de mettre à jour « l'intérieur » et les deux modèles ad hoc pour Gouville sur Mer et Groslée-Saint-Benoit. Pour le fichier, je vais t'envoyer le fichier complet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 août 2017 à 19:12 (CEST)

Cas de la commune nommée « La Hague »[modifier le code]

Une discussion a eu lieu quant au nom à donner à l'article consacré à la nouvelle commune nommée « La Hague ». À l'issue de cette discussion, le choix s'est porté sur le nom La Hague (commune). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2017 à 22:48 (CEST)

Pertinence d'une personnalité liée[modifier le code]

Bonjour. Cet ajout au niveau des personnalités liées à la commune de Saint-Généroux est-il pertinent ? Père Igor (discuter) 15 juillet 2017 à 15:26 (CEST)

Notification Père Igor : pour moi, en l'état c'est clairement « non ». Une seule citation au détour d'un poème ce n'est pas assez. Il est peut-être préférable (et encore) de dire quelque part dans l'article que Villon fait référence à ce lieu dans une de ses œuvres... qui n'est d'ailleurs pas citée. Un blog évoque au conditionnel que « François Villon, le célèbre poète du Moyen-Age, serait venu se retirer ici après avoir été amnistié par Louis XI, y retrouvant de "gentes et belles dames". Il y aurait écrit son testament . Y est-il mort ? ». Là encore c'est léger et pas sourcé. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 15 juillet 2017 à 15:45 (CEST)

L'article Lavaud-Bousquet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lavaud-Bousquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lavaud-Bousquet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:21 (CEST)

Proposition de suppression "Liste de maires"[modifier le code]

Bonjour à tous. L'ami Claude villetaneuse (d · c · b), pourtant membre du projet et collaborant depuis près de dix ans, n'a pas jugé utile de nous prévenir — malgré mon message à son égard — de la proposition de suppression qu'il faisait de l'article détaillé « Liste des maires de Caudry ». Cet article est portant rédigé conformément aux recommandations de la fr.wikipédia : création d'un article détaillé lorsque le contenu d'une sous-section devient trop important en regard de l'article, interdiction d'utiliser une liste déroulante dans ce cas. Bref, l'argumentation de l'ami Arcyon37 (d · c · b) me semble correcte : vous la lirez en cliquant ici.

Ma conclusion est que tout cela est bien chronophage et qu'il serait plus utile d'améliorer les articles de communes. Personnellement, j'avais laissé à Claude villetaneuse (d · c · b) le soin de vous en informer. mais la date du se rapprochant et aucune annonce n'ayant encore été faite ici, j'ai jugé utile de vous en informer. Merci d'avance pour vos commentaires, car je pense que vous êtes plus concernés par cette discussion que ceux qui ignoraient jusqu'à l'intérêt de rédiger des liste des édiles de nos communes.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juillet 2017 à 14:40 (CEST)

Ma Commune Wikipédia (suite)[modifier le code]

Bonjour Sourire,

Note : Ce message fait suite à celui-ci, en mai dernier.

Un petit message rapidement pour vous annoncer que la plateforme Ma Commune Wikipédia a fini de faire peau neuve. Avec Sylvain WMFr, nous sommes à présent arrivé à une version qui commence à nous sembler intéressante à utiliser.

Une grande carte accueil maintenant le visiteur, lui permettant en zoomant dessus de sélectionner visuellement une commune à évaluer (un champ de recherche textuel est cependant toujours disponible). La carte permet également de visualiser (une fois un peu zoomé) l'avancement de toutes les communes du secteur via un code couleur.

Lorsqu'une commune est sélectionnée, l'affichage change également, pour passer à un format de blocs, contenant une diversité d'informations beaucoup plus importante qu'avant, lui donnant ainsi plus d'attrait.

En plus d'une refonte complète allant du concept au design, nous avons pris en compte un bon nombre de vos remarques en considération :

  • Les titres moins usuels de section (par exemple Toponymie et hydronymie) sont pour la grande majorité rattachés dans les calculs à la section la plus approchante (ici Toponymie) ;
  • Les illustrations font partie intégrante des informations présentées ;
  • Pour l'avancement de chaque section, les pourcentages ont été relégués en gris et tout petits, remplacé par un classement en 4 catégories :
    • La section semble manquante
    • Beaucoup d'informations peuvent manquer
    • Quelques informations peuvent manquer
    • Beaucoup d'informations sont présentes
    Cette catégorisation est accompagnée par un code couleur, du rouge au vert, d'un court texte explicatif sur comment améliorer dans ce cas là et finalement d'un lien vers les conseils de rédactions ;
  • Si une page À faire est présente, le site la récupère et la présente dans un bloc au visiteur ;

Les prochaines évolutions qui sont à l'heure actuelle prévues sont la prise en compte des articles détaillés, une amélioration du design et l'ouverture à d'autres types d'articles (monuments historiques, parcs naturels, villes d'autres pays,...).

Je profite également de ce message pour vous annoncer que mon stage chez Wikimédia France s'achève aujourd'hui, mais que c'est avec plaisir que je continuerais à améliorer cet outil de temps à autres, en tant que 0x010C Sourire.

— Antoine [wmfr] ~discuter~ 21 juillet 2017 à 18:29 (CEST)

Mes féliciations, très bien fait, sauf que les couleurs dans la carte et dans la légende ne sont pas tout a fait identiques. Comme exemple j'ai regardé https://macommune.wikipedia.fr/Q516325/Doulaincourt-Saucourt, article presque fini et ça se voit dans les stats. Il serait faisable d'ajouter de tels liens (nr wikidata + nom de la commune)par un bot aux pages de discussion de chaque commune, qui pourrait être une inspiration de visiter le plateform pour d'autres communes. Une remarque: si les soustitres standardisés manquent, les statistiques sont moins positif, p.e. https://macommune.wikipedia.fr/Q371084/Saint-Erme-Outre-et-Ramecourt. Pourras-tu à titre d'exemple adapter les soustitres de l'article Saint-Erme-Outre-et-Ramecourt? --Havang(nl) (discuter) 21 juillet 2017 à 20:13 (CEST)
Bonjour,
L'outil est bien mais à mon avis, il faudrait indiquer d'une façon ou d'une autre les articles labellisés. --Shev (discuter) 21 juillet 2017 à 21:39 (CEST)
Ce qui serait intéressant à mon avis, c'est d'afficher tous les éléments Wikidata géolocalisés sur la commune et pour lesquels il manque une illustration. — Ayack ♫♪ 21 juillet 2017 à 21:48 (CEST)

Modèles données pour Fillière[modifier le code]

Bonjour,

La commune de Fillière (Haute-Savoie) n'a pas de modèles de données correspondants, ce qui donne le classique résultat "????" sur Grand Annecy. Je ne connais pas très bien le fonctionnement de ces modèles donc je préfères laisser ça aux pros. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 juillet 2017 à 00:45 (CEST)

Modèle pour les résultats d'élections[modifier le code]

Bonjour, j'ai tenté de mettre à jour le modèle {{Résultats élections communes françaises}} qui présentait plusieurs problèmes :

  • pas de mise à jour pour les élections récentes ;
  • tous les liens des refs étaient faux ;
  • affichage de refs qui n'apparaissaient pas dans l'article ;
  • des problèmes liés aux changements en 2010 (communes qui changent de circonscription) et 2015 (redécoupage des cantons et régions).

J'espère avoir tenu compte de tous les cas, il reste à vérifier pour les quelques dizaines d'articles qui utilisent le modèle. Il faut notamment vérifier les paramètres (numéros de région, canton, etc.). Je ne suis pas sûr que le modèle soit idéal, mais comme il est utilisé par des AdQ (au moins Le Touquet-Paris-Plage, Bayonne, Angers).

N'hésitez pas à me signaler les éventuels problèmes, voire à corriger vous-même (bon courage, c'est une petite usine à gaz...).--Rehtse (échanger) 27 juillet 2017 à 20:19 (CEST)

Bonjour Rehtse.
Ce modèle, je l'ai déjà modifié (un peu pour mise à jour) et aussi utilisé pour une commune AdQ, dans un article connexe. Il ne posait pas de problème, il me semble, pour celle-ci.
Bonne continuation et merci pour les modifications opérées, Mathis73 (discussion) - 27 juillet 2017 à 22:20 (CEST).
Bonsoir Mathis73, merci pour ta réponse. Je te confirme qu'avec la version antérieure au 19 juillet, les sources de l'article étaient en impasse. D'autre part, le code région a changé en 2015, il faut donc renseigner ce nouveau paramètre pour pouvoir reconstituer l'URL de la source pour les élections régionales. Pour le cas d'Aix-les-Bains, il y a trois cantons concernant la ville, il n'y a aucune raison de ne présenter les résultats que d'un seul canton, ce cas de figure est résolu en renseignant les paramètres « Cantons multiples » et « départementales multiples ». Enfin, c'est très curieux d'avoir choisi la présentation en ligne pour un modèle aussi complexe : la maintenance est rendue difficile.--Rehtse (échanger) 27 juillet 2017 à 23:40 (CEST)
Ok Rehtse et merci de la maintenance. Cette histoire de cantons, bien curieux en effet. Bonne continuation, Mathis73 (discussion) - 27 juillet 2017 à 23:44 (CEST).

Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Liste_des_communes_nouvelles_cr.C3.A9.C3.A9es_en_2018[modifier le code]

Petite demande de restauration, qui pourrait intéresser le projet. Nouill 5 août 2017 à 12:21 (CEST)

Une personnalité... présente sur la commune ?[modifier le code]

Bonjour ! Je suis étonnée de ne trouver qu'une seule "personnalité" sur la commune de Saint-Quentin-de-Baron. Et je suis aussi questionnée par le type de personnalité que j'y trouve :

  • Est-ce qu'il faut nécessairement être un riche marchand pour être une personnalité ?
  • Que regroupe alors ce mot de "personnalité" ?
  • Est-ce qu'une personne achetant un château sur la commune fait vivre la commune, même si elle n'est jamais là ?
  • En quoi c'est intéressant alors qu'une "personnalité" qui n'est absolument pas présente sur la commune, qui ne la fait pas vivre, qui ne connaît pas les gens, soit répertoriée ici ?

En gros, je suis quand même un peu choquée qu'on n'ait trouvé personne d'autre. À la limite, on peut laisser ce monsieur... mais n'y a-t-il aucun enseignant, maire, historien, artiste, ou autre qui soit né là ou qui y ait vécu ou qui ait fait quelque chose d'intéressant pour cette commune ? Je suis bigrement étonnée... Cordial salut à toute l'équipe "Communes de France" ! --Natureln (discuter) 8 août 2017 à 14:50 (CEST)

Bonjour Natureln Bonjour Merci de t'intéresser à cet article de commune. Si jamais tu connais une personnalité liée à cette commune et dont l'apport à la commune soit notoire, n'hésite surtout pas à écrire quelques mots à son sujet ... et toujours en référençant le mieux possible la source d'où tu tires l'information (en affreux jargon wikipédien, on appelle cela « sourcer » l'information). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 août 2017 à 15:06 (CEST)
Notification Natureln : bonjour. En ce qui concerne la philosophie générale de cette section, regarde Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Personnalités liées à la commune. Pour le milliardaire chinois, homonyme d'un participant très actif à notre encyclopédie, le fait est que les journaux en ont suffisamment parlé pour l'évoquer, source à l'appui. Pour Saint-Quentin-de-Baron comme nombre d'autres communes, les informations qu'on peut y trouver sont fonction de qui a pris la peine (ou pas) de faire des recherches et de mettre à jour les différentes sections. Compte tenu du nombre restreint de participants à Wikipédia en français, et donc a fortiori de ceux impliqués dans le projet:Communes de France, il reste encore énormément à faire pour les personnalités mais également pour les sites et monuments, la toponymie, l'histoire, l'économie, etc. Sur les articles de communes que j'améliore en ajoutant des photos, j'en profite pour ajouter des précisions que je trouve sur Internet mais la plupart du temps, je trouve peu de choses sur d'éventuelles personnalités liées.
La trame de base des 36 000 communes a été créée à 99 % par un robot entre mai 2005 et novembre 2006 (le 5 octobre 2005 par DasBot (d · c · b) pour Saint-Quentin-de-Baron). Ensuite, certains articles ont évolué au fur et à mesure des ajouts successifs de passionnés, ou de pointillistes (qui se limitent à un thème précis), et d'autres sont quasiment restés dans leur jus d'origine. Toute amélioration sur ces articles ou d'autres est la bienvenue. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 août 2017 à 15:22 (CEST)
Merci AntonyB et Père Igor Clin d'œil, toujours fidèles et rapides ! Je me suis emportée, mais ensuite, je suis allée chercher un peu. J'ai tout de suite trouvé (et ajouté) Jean de Piis et Montesquieu, propriétaires successifs du château de Bisqueytan... Il doit bien y en avoir d'autres pour partager la notoriété de ce Jack. Désolée, je m'imagine toujours qu'il y a des tas de gens qui wikifient sur chaque commune. Or moi-même, je ne connais pas de personnalité sur la mienne... Merci pour votre tempérance et vos gentils coups de pied au derrière ! --Natureln (discuter) 8 août 2017 à 15:40 (CEST)
[10] ; Léo Drouyn [11] --Havang(nl) (discuter) 8 août 2017 à 15:50 (CEST)
Notification Havang(nl) : que veux-tu me dire par Léo Drouyn ? Ton premier lien, je l'avais trouvé tout à l'heure mais j'ai oublié d'enregistrer mes modifs Énervé. Cordialement --Natureln (discuter) 8 août 2017 à 19:21 (CEST)
Bonjour. J'avais moi aussi recherché pour Léo Drouyn, car il y a une rue à son nom dans le village. S'il y a un lien précis avec la commune, se serait en effet encyclopédique de le mentionner. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 août 2017 à 19:37 (CEST)
À Saint-Quentin-de-Baron, on le considère lié à la commune : une rue porte son nom - il a dessiné, écrit, sur le château et sur l'église - les sièges de l'Association Les Amis de Léo Drouyn et de la maison des Editions de l'Entre deux Mers, qui a édité un grand nombre de livres de lui et sur lui, se trouvent dans Saint-Quentin-de-Baron ; ils sont les organisateurs des Fêtes à Léo. --Havang(nl) (discuter) 8 août 2017 à 20:36 (CEST)

Ronchamp AdQ ?[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ronchamp » au label « articlede qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 13 août 2017 à 11:26 (CEST)

Articles connexes et Retournac[modifier le code]

Bonjour. Je sollicite l'avis de la communauté sur mes interventions de "maintenance" sur l'article Retournac et en particulier sur Discussion:Retournac. Selon moi, la section Articles connexes de la commune n'a pas à contenir une liste de liens vers des articles (16) alors que plusieurs sont sans lien clairement sourcés ou sont déjà développés dans l'article de la commune. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. DocMuséo (discuter) 14 août 2017 à 21:48 (CEST)

Bonjour DocMuséo Bonjour Merci du signalement, tu as tout à raison. Lors de telles discussions avec des rédacteurs novices, je te conseille de faire référence à la page de conseils pour la rédaction et à la page d'aide à la validation de la forme. Tu pourrais ainsi rappeler que — du fait que l'article est relatif à la commune — les articles connexes doivent être relatifs à la commune et non pas à un point particulier lié à la commune. Je viens ainsi de déplacer le lien Liste des monuments historiques de la Haute-Loire (est) en tête de la sous-section « Lieux et monuments », ce lien n'avait rien à faire dans la sous-section « Articles connexes ».
Cet article a par ailleurs besoin d'une sérieuse relecture, je m'y attelle. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 août 2017 à 22:23 (CEST)
Merci beaucoup Notification AntonyB ! Bien cordialement. DocMuséo (discuter) 14 août 2017 à 22:49 (CEST)

Réévaluation de Maizières-lès-Metz[modifier le code]

L'article sur Maizières-lès-Metz est encore évalué comme ébauche depuis très longtemps. Peut-on le réévaluer, même s'il reste encore du travail à faire? Neorpheus (discuter) 15 août 2017 à 21:45 (CEST)

Fondettes AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fondettes » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ruyblas13 19 août 2017 à 10:46 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai l'intention de présenter au label AdQ l'article Fondettes. Si vous estimez que cette procédure est trop prématurée ou qu'il est préférable de porter cet article en BA, n'hésitez pas à m'en faire part. La page de discussion est ouverte à vos remarques et suggestions. Cordialement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 19 août 2017 à 20:40 (CEST).