Discussion Projet:Communes de France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Communes de France » a 1 notification(s) (voir).
Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
  • Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi.
  • Signez vos messages en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é] (PC) ou [Alt + N] (MacOS)(4 fois))
  • Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Sourire Posez vos questions, obtenez les réponses.
Rappelez-vous :

Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Liste des articles proposés au vote + conclusion
  • Consulter - Liste des articles labellisés

Conseils pour la rédaction[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Quelques conseils du point de vue du fond
  • consulter - Quelques conseils de du point de vue de la forme
  • Consulter - Quelques conseils de syntaxe

Critères de « désébauchage »[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les critères de « désébauchage »

Statistiques sur les articles[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les articles les plus visités par département, par région
  • Consulter - L'avancement du « désébauchage » par département

Liens vers les débats archivés[modifier le code]

Les archives, mois par mois, depuis 2003, c'est ici.


Quelques modèles de données à vérifier[modifier le code]

Bonjour,
J'ai identifié quelques problèmes potentiels avec les modèles de données. En effet, certaines redirections de données renvoient depuis un nom de commune nouvelle vers les données d'une ancienne commune. J'ai peur qu'il y ait donc confusion dans les données affichées. Je ne suis pas spécialiste de ces modèles, mais il faudrait sûrement séparer les données concernant l'ancienne commune (éventuellement déléguée) et celles de la commune nouvelle. Les modèles impactés :

Il y a également le cas de Thoras (commune déléguée) dont il faudrait éclaircir le statut (voir ce sujet sur la pdd de l'article) :

Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 juillet 2019 à 14:01 (CEST)

Thoras :  Fait. Merci à Notification Lucio fr et Claude villetaneuse pour leurs modifications.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 19 juillet 2019 à 19:23 (CEST)
Notez que, pour le COG, il y a bien des communes déléguées : Commune de Thoras (43245) et Commune de Croisances (43081). Mais bon, qu'importe !--Sancta floris (discuter) 29 juillet 2019 à 10:35 (CEST)
Pas qu'importe! Il y a bien erreur. L'article relatif à Thoras doit bien être renommé (càd la redirection vers « ancienne commune » supprimée), et le RI modifié. Ceci milite une nouvelle fois pour ne faire qu'un seul article pour les communes nouvelles qui gardent le nom d'une commune déléguée (cf Ploërmel).Roland45 (discuter) 1 août 2019 à 08:00 (CEST)
Notification Sancta floris et Roland45 si vous êtes certains de cette information, l'un d'entre vous peut modifier le RI de l'article et renommer celui-ci.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 3 août 2019 à 13:59 (CEST)

Saint-Quentin[modifier le code]

Bonsoir à tous, après l'épisode Alsace, voici au tour de la Picardie, en effet le contributeur, VIVE LA PICARDIE (d · c · b), tente de mettre en avant, comme l'Alsace, que la commune fait partie de la région historique et culturelle de la Picardie. Bon, il a toujours eu ce débat sur les frontières de la Picardie ce qu'il fait que j'évite de mentionner cette information. Il l'a déjà fait sur d'autres articles, qui ont été par la suite retirée à cause de ce débat. Je n'ai pas envie de me battre encore sur cette notion de région historique et culturelle de Picardie. J'aimerais avoir l'avis du projet sur l'utilité de cette information. Cordialement, OD02fr (d) 27 juillet 2019 à 18:39 (CEST)

Notification OD02fr : bonjour. Je n'ai aucune idée sur la question mais, selon le Dictionnaire des pays et provinces de France[1], Saint-Quentin est la ville principale du Vermandois, « petit pays de la Haute Picardie ». Père Igor (discuter) 28 juillet 2019 à 11:47 (CEST)
Notification Père Igor :, merci, cela peut me servir pour le RI, de toute façon, Saint-Quentin a toujours été une ville picarde que ce soit sous l'Ancien Régime et lors de l'existence de la région administrative entre 1972 et 2015 par rapport à des villes comme Laon, Château-Thierry, Soissons, Compiègne, Beauvais, qui faisait partie de la province d'Ile-de-France sauf Château-Thierry, où elle appartenait à la province de Champagne. Je sens surtout que l'utilisateur est surtout un CAOU, rien qu'avec le pseudo, qui veut mettre en avant comme l'Alsace, la Picardie, car la région administrative a été supprimée. D'ailleurs, il vient d'ajouter cette mention ce matin pour la commune de Péronne qui est comme Saint-Quentin, une ville picarde depuis toujours. Enfin, bref j'attends encore d'autres avis. Cordialement, OD02fr (d) 28 juillet 2019 à 12:00 (CEST)
  1. Bénédicte et Jean-Jacques Fénié, Dictionnaire des pays et provinces de France, Éditions Sud Ouest, 2000, (ISBN 2-87901-367-4), p. 325-326.

Intérêt de certaines photos sur Bellegarde-en-Marche[modifier le code]

Bonjour. Sur Bellegarde-en-Marche, je me pose la question de l'intérêt encyclopédique des nouvelles photos ajoutées à la galerie par Wisi eu (d · c · b), ainsi que celle de la poste+mairie ajoutée après celle existante de la mairie [1]. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 1 août 2019 à 16:14 (CEST)

Bonjour Père Igor. En effet, plusieurs font doublon : église, porte de l'Horloge, mairie. Celle de la poste+mairie est moins intéressante pour la mairie elle-même, et celle de la poste.. de peu d'intérèt. Plusieurs autres sont de peu d'intérèt également car assez anecdotique. Par ailleurs, les légendes doivent être concises. Je ne suis pas partisan de les garder. --Sancta floris (discuter) 1 août 2019 à 17:25 (CEST)
Bonsoir. Il y a des années de ça, un utilisateur faisait aussi un usage excessif de photo pour certaines communes de l'ancienne région du Nord-Pas-de-Calais. Avec une photo de tous les pieutés et des kiosques. On m'avait répondu à l'époque que ça permet d'attendre le texte. TiboF® 1 août 2019 à 22:03 (CEST)

Bonjour à tous. Ayant dirigé le comité de rédaction d'une revue scientifique pendant de longues années, je connais un peu le sujet. Faut-il rappeler que nous rédigeons ici des articles au sein d'une encyclopédie. Nous ne rédigeons pas un livre d'images pour enfants. Une encyclopédie, c'est du texte « illustré » par des « illustrations ». Les « illustrations » sont donc là pour compléter le texte ... et non pas l'inverse. Par exemple, je ne comprends pas pourquoi cet article contient une photo de La tourelle de la maison Chevanne, tourelle (et maison) qu'on évoque nulle part dans l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2019 à 10:04 (CEST)

Actualisation des modèles d’informations générales[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour information, j'ai engagé l'actualisation des modèles d’informations générales des communes. Ceux-ci sont en effet caducs sur plusieurs aspects or les données de ces modèles sont affichées dans tous les tableaux de listes de communes … C'est quand même ennuyeux!

  • Différentes modifications de rattachement sont intervenues depuis la dernière actualisation de mai 2018 (ne serait-ce que celles liées à la création de communes nouvelles) ;
  • Certaines erreurs antérieures à cette dernière actualisation de mai 2018 subsistaient. C’est en particulier le cas des noms de certaines intercommunalités (même si des redirections existent) ou du nom du canton (en fait des cantons) lorsqu’une commune comporte des fractions cantonales ou simplement du nom de la région ;
  • Les sources doivent aussi être actualisées (au moins celle des intercos).

Noter que pour le cas de ces communes avec fractions cantonales, la récupération automatique de la liste des fractions cantonales n’est pas aisée car le COG (ici) donne un code canton se terminant par 89 ou un nombre supérieur, mais sans détails. Il faut récupérer le détail sur la fiche de métadonnées de la commune (exemple pour Montsûr).

Noter également que la dernière version du COG est du 01/04/2019. Les modèles sont toutefois actualisés au 1er janvier 2019 et non au 1er avril pour être cohérents avec les tables d’appartenance (comme celle-ci relative aux départements), socles du module:Composition Division de France.

Cette actualisation va prendre plusieurs jours. Au-delà de cette actualisation, il restera à créer les modèles d’informations générales pour les communes nouvelles pour lesquelles cela n’aurait pas été fait. Cordialement.Roland45 (discuter) 8 août 2019 à 11:43 (CEST)

Un seul mot, cher Roland45 (d · c · b) : Merci !
Et j'en profite pour saluer le jeune JessydeVilly (d · c · b) dont j'ai découvert les excellentes contributions. Il prend à cœur le sujet et découvre les joies de ces mises à jour de listes. Le traitement des communes nouvelles m'a occupé pendant de longues années, bravo à ce jeune qui va assurément prendre ma relève avec brio. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 août 2019 à 15:51 (CEST)
Merci, AntonyB (d · c · b), et bon courage cher Roland45 (d · c · b) !
Jessy Oui ? 8 août 2019 à 17:01 (CEST)
Les modèles d'informations générales existants ont été actualisés et les modèles et modules manquants (liés à des communes nouvelles de 2019) ont été créés (non sans mal!). Des différentes vérifications que j'ai faites, il apparait que :
  • Bon nombre de liste de communes de départements ne sont pas actualisées (en général du fait de la non prise en compte des communes nouvelles de 2019). C'est pourquoi je préconise de changer le modèle:Composition en communes division de France (qui liste des noms de communes et donc qui est obsolète au premier changement de composition) par module:composition Division de France ;
  • L'article Listes des communes de France est entièrement faux (en ce qui concerne les nombres de communes par département) ;
  • Les palettes de type "Découpage administratif de xxx " sont obsolètes pour les mêmes raisons (ex : Occitanie ou Hauts-de-France);
  • La palette Communes françaises par territoire est elle-même obsolète (même si elle ne comporte aucun nombre de communes), puisque Paris n'est plus une commune depuis le 1er janvier 2019, mais est désormais une collectivité à statut particulier ;
  • Pour la même raison que ci-dessus (Paris), le nombre total de communes figurant dans l'article commune mais aussi dans Nombre de communes en France est erroné ;
  • Bon nombre de compositions de cantons post-2015 ou d'intercommunalités sont obsolètes (non prise en compte des communes nouvelles) ;
  • Les articles de type "arrondissements du département de xxx" sont particulièrement pauvres. L'utilisation du module "composition Division de France" permet d'apporter des informations précieuses exemple pour la Creuse : avant et après ;
  • Les régions n'ont en général pas de composition en départements, ce qui est immédiat à afficher avec le module:Composition Division de France et bien utile (exemple pour le Centre-Val de Loire). Il y a toutefois actuellement un bug pour certains titres de région (mais qui peut être réglé) ;
  • Le nombre de communes figurant dans les Infobox de départements est souvent obsolète, mais aussi dans les articles de régions, d'arrondissements, d'intercommunalités, de cantons ;
  • Les articles de type "liste des intercommunalités de xxx" sont à actualiser (en général ils sont calés au 1er janvier 2018);
Comme quoi … il y a encore du pain sur la planche !! Ceux qui veulent actualiser les palettes par exemple à partir des tables d'appartenance (ici, on a le nombre de communes par division dans l'onglet "zones_supra_communales") sont les bienvenus.Roland45 (discuter) 15 août 2019 à 10:13 (CEST)

Pour clarifier les choses, j'ai actualisé la page Projet:Communes de France/Système d'information territorial/Actualisation 2019 qui permet de visualiser le travail qui reste à faire pour mettre à jour l'ensemble des articles de divisions françaises. Cela ne concerne d'ailleurs pas uniquement des modèles/modules mais aussi les Infobox ou articles proprement dits. Comme vous pouvez voir, il reste pas mal de à faire. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Merci par avance.Roland45 (discuter) 16 août 2019 à 10:36 (CEST)

Notification Roland45 : bonjour. Le tableau démographique des arrondissements semble figé aux découpages d'avant 2017. Sa mise à jour implique de ne pas mettre à jour département par département, au bon vouloir des wikipédiens concernés, mais de le faire en totalité. Père Igor (discuter) 16 août 2019 à 14:42 (CEST)
Notification Père Igor : Effectivement. Le tableau est à reprendre dans son ensemble. Du coup j'ai vérifié liste des départements français et celui-ci comporte également des erreurs en ce qui concerne le nombre de communes par département.Roland45 (discuter) 16 août 2019 à 14:52 (CEST)

J'ai cassé la Liste des communes de la Dordogne...[modifier le code]

Bonjour,

La Liste des communes de la Dordogne dispose du {{Composition Division de France}}. J'ai renommé le Module:Données/Les Eyzies /évolution population créé par Roland45 (d · c · b) en Module:Données/Les Eyzies/évolution population, afin d'enlever les points d'interrogations rouges, mais j'ai cassé la liste...

Où se trouvent les modèles de communes départementaux afin que je puisse corriger ma boulette ?

Cordialement, Jessy Oui ? 8 août 2019 à 17:39 (CEST)

Edit, visiblement, après avoir purgé trois fois le cache de la page, la liste est rétablie.
Jessy Oui ? 8 août 2019 à 18:11 (CEST)

Camping[modifier le code]

Bonjour, je me demande dans quelles sections du nouveau plan 2018 pourrait on introduire des infos sur les eventuelles campings des communes. cordialement --Floppy36 (discuter) 13 août 2019 à 14:17 (CEST)

Notification Floppy36 : Les informations relatives aux campings vont en principe dans la section "Économie", dans une sous-section "secteur tertiaire" (La Baule-Escoublac, Lescar) ou dans une sous-section "tourisme et hébergement" (Le Pin, Esvres, Veigné).Roland45 (discuter) 13 août 2019 à 14:51 (CEST)
merci pour ton aide Roland45. --Floppy36 (discuter) 13 août 2019 à 15:00 (CEST)

Guingamp-Paimpol Agglomération et ses sous-pages[modifier le code]

Bonjour,

Dans le cadre d'une maintenance sur les pages de redirection contenant des informations je vous signale la présence d'une redirection vers Guingamp-Paimpol Agglomération dans les pages Communauté de communes Paimpol-Goëlo, Communauté de communes du Pays de Belle-Isle-en-Terre, Pontrieux Communauté, Communauté de communes du Pays de Bourbriac, Communauté de communes du Pays de Bégard, Communauté de communes Callac - Argoat. Ce n'est pas la bonne façon de procéder, mais comme je ne sais pas quelle est la politique du projet sur les communautés de communes, je vous laisse gérer la suite. HB (discuter) 15 août 2019 à 08:11 (CEST)

Bonjour HB. De mon point de vue, ces redirections ne se justifient pas. Il est bien spécifié dans ces pages que ces communautés de communes n'existent plus et qu'elles se sont fondues dans une nouvelle dont l'identité est bien indiquée. Il faut donc annuler les dernières modifications ( les redirections) de ces pages. --Sancta floris (discuter) 15 août 2019 à 08:32 (CEST)
Fait ~Fait HB (discuter) 15 août 2019 à 10:03 (CEST)

Modèle Informations générales et Module Population de Nouvelle-Calédonie[modifier le code]

Bonjour,

Je constate qu'aucune des 33 communes de Nouvelle-Calédonie ne dispose de Modèle de données d'informations générales et que seules deux d'entre elles (Bélep et Koné) disposent d'un module de population.

Est-ce qu'un bot pourrait créer les 33 modèles d'information et les modules de population ?

Je cherche les données sur le site de l'INSEE.

Cordialement, Jessy Oui ? 17 août 2019 à 14:03 (CEST)

Notification JessydeVilly : Ces modèles/modules sont effectivement à créer. La tâche est déjà inscrite dans le tableau de la section "démographie" de la fiche de suivi. Les communes de Nouvelle-Calédonie font en effet partie des communes codifiées au sein du projet COM1, à savoir les communes situées dans une collectivité d'outre-mer hors Polynésie française (Saint-Pierre-et-Miquelon - Wallis-et-Futuna - Saint-Martin - Saint-Barthélemy et Nouvelle-Calédonie). Ces modèles n'ont pas été créés dans la foulée des autres parce que les sources ne sont pas l'Insee (sauf pour Saint-Pierre-et-Miquelon) et il n'existe pas de tables facilement exploitables. Il s'agit donc d'une tâche parmi d'autres. Il n'est pas certain que ce soit celle la plus prioritaire. Il faut quand même écrire un script dédié à l'exploitation de la table concernée. Un traitement à la main (via Excel) est quasiment aussi rapide. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 août 2019 à 16:46 (CEST)