Discussion Projet:Communes de France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
OOjs UI icon bell.svg Le projet « Communes de France » n'est pas notifié pour le moment.
Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
  • Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi.
  • Signez vos messages en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é] (PC) ou [Alt + N] (MacOS)(4 fois))
  • Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Sourire Posez vos questions, obtenez les réponses.
Rappelez-vous :

Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Liste des articles proposés au vote + conclusion
  • Consulter - Liste des articles labellisés

Conseils pour la rédaction[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Quelques conseils du point de vue du fond
  • consulter - Quelques conseils de du point de vue de la forme
  • Consulter - Quelques conseils de syntaxe

Critères de « désébauchage »[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les critères de « désébauchage »

Statistiques sur les articles[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les articles les plus visités par département, par région
  • Consulter - L'avancement du « désébauchage » par département

Liens vers les débats archivés[modifier le code]

Les archives, mois par mois, depuis 2003, c'est ici.

Actualisation 2020 du système d'information territorial[modifier le code]

Bonjour à tous. La fin de l'année approche à grands pas et avec le changement d'année son cortège d'actualisations de données des différents articles des divisions françaises. Depuis 2013, un système d'information s'appuyant sur des modules et modèles tant de traitement que de stockage de données a été mis en place et s'est enrichi avec les années. Vous trouverez sur cette page les différentes tâches qu'il y aura lieu de mettre en oeuvre (a minima) afin de disposer d'articles actualisés avec les données disponibles au .

La chronologie de l'actualisation est la suivante :

Modules de données Population de France toutes divisions à partir de janvier 2020 bot et à la main pour certaines divisions
Tables Composition Division de France toutes divisions à partir d'avril 2020 à la main (selon procédure établie)
Modèles de données Informations générales toutes divisions hors intercommunalités à partir d'avril 2020 bot et à la main pour certaines divisions
Population et informations générales intercommunalités à partir de septembre 2020 bot
Actualisation de tableaux et articles divers au fil de l'eau à la main

Les dates sont dépendantes des publications des données par l'Insee. Bien entendu certains pourront trouver des informations avant les dates de publication en utilisant d'autres sources (c'est en particulier le cas des intercommunalités) et seront tentés d'actualiser à la main. Pourquoi pas, si aucune erreur n'est faite lors de la saisie. Mais bon, cela introduit des différences de traitement qui peuvent perturber le contributeur qui n'est pas au courant

Je me chargerai des actualisations par bot et de celle des tables associées au module Composition de France. Tout contributeur peut par contre intervenir sur les autres actualisations. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 décembre 2019 à 11:21 (CET)

Actualisation Rang commune[modifier le code]

Bonjour,

Au détour d'actualisations diverses, je suis tombé sur ce type de phrase, qui fait appel 4 modèles obsolètes.

En {{D-année}}, avec {{D-pop}} habitants, Montier-en-l'Isle occupait le {{Données Rang2009|10250}}{{e}} rang en nombre d'habitants sur les {{D-Nbcom|2009|D10}} communes que compte le département.
Ce qui donne, pour le cas de Montier-en-l'Isle :
« En 2014, avec 236 habitants, Montier-en-l'Isle occupait le 244e rang en nombre d'habitants sur les 433 communes que compte le département. »

Existe-t-il des modèles équivalents pour le rang d'une commune faisant appel aux modules de population ?

Cordialement, Jessy Oui ? 18 décembre 2019 à 15:33 (CET)

@JessydeVilly Oui. Le modèle de données Rang2009 a beau avoir été transformé en Module:Données Rang2009, il reste calé sur 2009 et donc complètement obsolète… et les rangs des années suivantes ne seront jamais produits (même si en soi ce n'est pas compliqué). Il en est de même du modèle D-année qui appelle l'ancien modèle de données et non le module de dernière génération. Il vaudrait mieux supprimer ce genre de phrase. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 décembre 2019 à 18:03 (CET)
@Roland45 D'accord. Merci pour l'éclairage !
Cordialement, Jessy Oui ? 19 décembre 2019 à 21:21 (CET)

Sections "résidences secondaires" sur articles départements[modifier le code]

Bonjour,

De nombreux départements disposent d'une section "résidences secondaires" au sein de l'article principal. Cependant, les listes de "Communes ayant plus de 10 % de résidences secondaires" datent de 2008 et ne sont pas sourcées... Actuellement, j'ajoute un bandeau {{Section à actualiser}}.

Que faire de ces sections ?

Cordialement, Jessy Oui ? 19 décembre 2019 à 21:20 (CET)

Commune nouvelle d'Héricourt[modifier le code]

Bonjour,

Il semblerait que la commune nouvelle d'Héricourt soit dans l'article de la commune déléguée, ce qui pose un problème pour les modules de population... En effet, actuellement Modèle:Données/Héricourt (Haute-Saône)/évolution population est le module de la commune déléguée et non de la commune actuelle, il ne tient donc pas compte de l'autre commune déléguée, à savoir Tavey.

Comment corriger cela ?

Cordialement, Jessy Oui ? 26 décembre 2019 à 15:35 (CET)

Bonjour JessydeVilly Bonjour Le sujet a déjà été abordé (sous un angle légèrement différent) dans cette discussion. En fait lorsqu’il s’agit d’une absorption d’une commune par une autre (que cette dernière soit déléguée ou pas), le principe de moindre surprise veut que l’on ne conserve qu’un seul article. C’est en particulier ce qui a été fait pour Ploërmel et c’est ce que je préconise pour Héricourt. Concernant l’article proprement dit il suffit d’ajouter une section montrant la fusion en commune nouvelle et préciser que l’ancien territoire d’Héricourt est devenu commune déléguée. Concernant le module de population, il suffit de garder le même. Il y aura un sursaut à partir du millésime 2017 (calculé sur la base de la géographie en vigueur au 1er janvier 2019) publié le 1er janvier 2020. Mais ce n’est pas grave, il suffit d’ajouter une phrase explicative. Cordialement.Roland45 (discuter) 26 décembre 2019 à 17:53 (CET)
Notification Roland45 :, d'accord ! Merci pour les explications claires et détaillées comme toujours !
Cordialement, Jessy Oui ? 30 décembre 2019 à 10:35 (CET)

2020[modifier le code]

Fuochi d'artificio.gif Meilleurs vœux pour 2020 à tous les contributeurs du projet, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec vos proches. Arcyon37 (d)

Le Pont-de-Beauvoisin (Isère)[modifier le code]

Bonjour et bonne année à tous ! Par rapport à l'article Le Pont-de-Beauvoisin (Isère), il y a eu une discussion sur le nom à adopter, avec ou sans l'article "Le". Cependant, l'article actuel est Le Pont-de-Beauvoisin (Isère) mais avec l'infobox qui donne "Pont-de-Beauvoisin". Je ne suis pas sûre au 100% de bien faire en mettant le "Le" dans l'Infobox, car je ne me suis pas occupée de communes dernièrement. Quelqu'un plus à jour que moi pourrait harmoniser les informations dans la bonne direction ? Merci !--Pạtạfisik 7 janvier 2020 à 14:47 (CET)

Fait Fait. ◾ Luciofr 💬 7 janvier 2020 à 15:44 (CET)

Gentilés[modifier le code]

Bonjour ( et bonne année). On trouve dans les différentes pages d'aide du projet une recommandation concernant les gentilés. Il est prescrit d'accorder le nom au pluriel au motif qu'il s'agit du « nom des habitants ». Cela me semble n'être qu'une interprétation contestée, notamment si l'on consulte le site de l'Académie française : « Bourguignon est le gentilé des habitants de la Bourgogne ». C'est aussi l'option choisie par le Wiktionnaire : « Le gentilé pour « Paris » est « Parisien ». ».

Autre remarque : le Canada est cité comme origine de l'utilisation. À ma connaissance, le terme est utilisé depuis un temps précédant l'histoire de la Nouvelle-France. Il fait en tout cas l'objet d'un article de l'Encyclopédie (→ [1]) et est déjà assez commun en France au XIXe siècle (→ [2]). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 12 janvier 2020 à 19:42 (CET)


Bonne année à tous.

Bonjour Ikmo-ned (d · c · b) et merci de t'intéresser à ce sujet. Qelques points de détail tout d'abord : j'ai cherché mais je n'ai pas vu l'endroit où « le Canada est cité comme origine de l'utilisation ». Par contre, j'ai lu « ce dernier mot utilisé au Canada est un synonyme de « nom des habitants » », ce qui est vrai comme on va le voir plus bas. Le wiktionnaire écrit en effet Parisien mais ne cite pas sa source, ce qui n'est pas bien ! Il cite par ailleurs Grevisse mais j'ai mon Grevisse sous les yeux et je n'y vois pas mention du gentilé, bizarre, bizarre. Il cite l'encyclopédie de Diderot, c'est intéressant car à l'époque (1757) on distinguait le gentilé d'un homme et le gentilé des habitants d'un lieu (distinction dont je n'ai plus vue trace depuis, la question que tu poses vient peut-être de cette origine), et enfin le Littré que je possède dans plusieurs éditions, dictionnaire intéressant mais dont on sait combien il est bourré de fautes d'orthographe.

Si je suis contributeur de ce projet, je suis par ailleurs quelque peu maniaque de notre langue française et particulièrement de son évolution. C'est pourquoi je collectionne les dictionnaires (1880 à nos jours) de la langue et de ses difficultés.

Je viens donc de faire une rapide recherche dont je te livre quelques conclusions.

  • L'édition actuelle du dictionnaire de l'Académie que tu cites fort justement donne comme définition Nom donné aux natifs et aux habitants d’une commune, d’une région, d’un pays, etc., formé à partir du nom de ces derniers. Je ne comprends donc pas du tout l'exemple donné, car — sauf erreur de ma part — les natifs et habitants de Bourgogne sont des Bourguignons et non pas des Bourguignon. Ou alors il aurait fallu que la définition soit Nom donné à un natif et à un habitant d’une commune, d’une région, d’un pays, etc.
  • Le Larousse jusqu'en 1958 et le Robert jusqu'aux années 80 définissent le mot gentilé de la façon suivante : Nom des habitants d'un lieu. Ex. : Français est le gentilé de France. Le Larousse fait suivre la définition de (Vx), ce qui veut dire que le mot est inusité. Le Robert précise que ce mot est apparu pour la première fois en 1752.
  • Le Larousse fait ensuite disparaître ce mot jusqu'en 1996 où la définition est alors ethnonyme. L'article Ethnonymie de notre chère encyclopédie donne comme exemples de gentilé : Belges, Québécois, Arabes, Pakistanais, Afghans, Parisiens.
  • Ma dernière édition du Robert (2010) indique Nom des habitants d'un lieu. mais n'ajoute plus d'exemple.
  • Le Petit Larousse illustré indique le nom des habitants (donc le gentilé) pour chacune des notices des grandes villes et pays. La première édition date de 1906, ma collection démarre avec l'édition 1908, mais dans toutes les éditions que je possède, pour Paris, c'est toujours Parisiens.
  • Le Lexis ne dit rien, c'est pourtant généralement une source sûre, de même pour le Grevisse et pour le Hanse.
  • Enfin, je viens de consulter l'ouvrage de référence d'Alain Rey, le Dictionnaire historique de la langue française, ouvrage très sérieux et très gros. Je lis : GENTILÉ n. m. emprunt oral au latin gentile (nomen) signifie « désignation des habitants d'un lieu dérivée du nom de ce lieu ». Le mot est surtout en usage au Québec. Mon édition est l'édition revue et mise à jour 2006.

J'ajoute que je me rappelle avoir lu un article (dans Le Monde ?) évoquant le fait que l'un des effets du développement de la version en langue française de Wikipédia aura été la diffusion du mot « gentilé » en France.

De ce que je viens de lire, je conclus, que :

  • le gentilé est un terme désignant les habitants d’un lieu : Parisiens pour Paris ;
    nota : c'est la définition dans l'article gentilé depuis sa première version en 2005 (je n'y suis pour rien) ;
  • ce terme a été utilisé pour la première fois en 1752, puis tombé en désuétude en France au XXe siècle mais toujours utilisé au Québec. Le microcosme de la fr.wikipedia lui a redonné une nouvelle vie.

Au plaisir de rediscuter de ce sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 janvier 2020 à 23:46 (CET)

Bonjour à tous. J'ai tendance à être d'accord avec @Ikmo-ned. Je supprime de ce pas la phrase « ce dernier mot utilisé au Canada est un synonyme de « nom des habitants » et a l'avantage d'être plus court » ainsi que la phrase commençant par « L'écriture « les habitants » correspond au genre neutre … » dans la page d'aide que je suis (ici). Cordialement.Roland45 (discuter) 13 janvier 2020 à 10:04 (CET)
Bonjour. Pas de problème de mon côté pour supprimer cette référence chère aux Québécois. La rédaction des articles de notre chère encyclopédie en langue française a démarré quelques années après l'encyclopédie en langue anglaise grâce à la traduction faite par des Québécois d'une grande quantité d'articles, mais maintenant l'eau a coulé sous les ponts… Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2020 à 10:26 (CET)

Tableau élection[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir, Sur la page de Longueau, section Longueau#Tendances_politiques_et_résultats Je viens d'incorporé un tableau qui synthétise l'ensemble des élection en suivant le modèle Modèle:Résultats élections communes françaises, mais j'ai du "merdé" quelques part ou des changements sont intervenues au niveau du site du ministère, voir le modèle n'a pas était mis à jour (voir la pdd du modèle). Voici un petit rapport, si quelqu'un peux jeter un oeil, ça serait sympa; les présidentielles : RAS, Législatives : 2012 et 2017 les liens ne sont pas correct alors que 2002 et 2007 sont OK, Européenne : 2019 ne fonctionne pas, Régionales, Cantonales et Départementale RAS, Municipales 2008 erreur de balises, Municipales 2014 : RAS. Par ailleurs, je constate que les erreurs sont similaire sur d'autres communes utilisant ce modèle. merci à vous --BB 22385 (discuter) 18 janvier 2020 à 18:56 (CET)

Bonjour BB 22385. Je n'utilise pas ce modèle que je ne connais pas. Je viens donc de chercher ses auteurs. Il ont beaucoup œuvré mais malheureusement ne contribuent plus. Il s'agit de Tomdesp et Rehtse que je notifie tout de même au cas où. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2020 à 15:58 (CET)
Je viens de vérifier et je trouve également Ddjahh qui avait modifié le code de ce modèle et qui est encore actif. AntonyB (discuter) 19 janvier 2020 à 16:03 (CET)
Bonjour ! J'ai en effet effectué quelques modifications il y a quelques années mais je ne saurais absolument pas expliquer ce qui peut poser problème dans ce cas de figure... Je note par exemple que dans l'article Angers (que je travaillais à l'époque), tout marche encore très bien (si ce n'est qu'il n'a pas été mis à jour des dernières élections...). Je ne suis pas du tout familier des modèles, je les modifie parfois à la marge avec pénibilité, pas plus. Désolé. djah pour râler c'est par ici 19 janvier 2020 à 16:36 (CET)
A mon avis, les URL du site du ministère de l'Intérieur ont changer suivant les élections, mais dans le modèle, les URL n'ont pas était modifié, mais ça, je n'ai pas approfondi mes connaissances dans les scripts de certains modèles, merci à vous d'avoir pris le temps de répondre. --BB 22385 (discuter) 19 janvier 2020 à 17:21 (CET)
Bonjour Notification BB 22385 et AntonyB. Pour l'exemple donné (législatives 2017), l'adresse URL devrait être https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Legislatives/elecresult__legislatives-2017/(path)/legislatives-2017/080/08001489.html Or le modèle actuel fournit l'adresse https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Legislatives/elecresult__legislatives-2017/(path)/legislatives-2017/080/080489.html. Il manque les deux chiffres de circonscription. Je vois bien dans le modèle où est crée ce lien mais au premier coup d’œil, je ne vois pas la raison de l'omission (faute de frappe ?, oubli). Sans changer le modèle, si on ajoute, dans l'article un paramètre | Index circonscription 2010=01 au modèle cela fonctionne pour ce lien précis. Je n'ai pas regardé si cela altère les autres liens de la page, ni la fonction de ce paramètre. À regarder plus en profondeur, à tête reposée, pour trouver une correction "propre" et simple. Histoire de bien cerner le hic, est ce que vous pourriez regarder dans d'autres articles si le problème est général pour législatives 2012 et 2017 et accessoirement pour les autres scrutins ? Merci. --Ideawipik (discuter) 19 janvier 2020 à 17:39 (CET)
Bonjour Notification BB 22385, AntonyB, Ddjahh et Rehtse. En fait cette modification devrait corriger l'erreur. J'espère que toutes les URL souhaitées sont de la même forme avec un numéro de circonscription (non vide) spécifié dans le paramètre Index circonscription ou Index circonscription 2010. Sinon, il faut s'y prendre autrement. Cdlt. --Ideawipik (discuter) 19 janvier 2020 à 18:01 (CET)
Bonsoir à tous, je me suis exercé à la correction sur les élections européennes de 2019 (bon, j'ai d'abord à chercher à comprendre les scripts), et ça fonctionne. merci à Notification Ideawipik --BB 22385 (discuter) 19 janvier 2020 à 18:43 (CET)

Pour certaines pages utilisant ce modèle, si celles-ci n'ont pas été mises à jour depuis longtemps, les paramètres n'ont pas été mis à jour sur leurs pages. Je ne sais pas si cela est possible, si les pages "modèles" peuvent référencer automatiquement les pages utilisatrices et donc permettre les mises à jour efficacement par les wikipédiens. --BB 22385 (discuter) 19 janvier 2020 à 19:19 (CET)

Notification BB 22385. Cette remarque fait référence au paramètre Index région 2015 parfois inexistant dans l'insertion des modèles dans les articles ?
Tout est possible, y compris faire passer un script pour lister les pages contenant ce modèle mais avec un paramètre manquant.
La liste des pages dans lesquelles le modèle est inséré se trouve globalement dans ses pages liées ou via une recherche de ce type.
PS : un petit effort de grammaire/orthographe rendrait tes propos un peu plus accessibles (lire les petites corrections faites en même temps que cette réponse).
Bonne contributions. --Ideawipik (discuter) 19 janvier 2020 à 20:07 (CET)

Liste des devises de villes[modifier le code]

Bonjour, et bonne année à tous. Je crois qu'un ménage régulier est à faire dans Liste des devises de villes, une ville française étant une commune de plus de 5000 habitants (désolé pour certains contributeurs). Voir aussi la pdd de l'article. Cordialement, Jack ma ►discuter 19 janvier 2020 à 08:31 (CET)

Notification Jack ma : bonjour. En France, une ville a plus de 5 000 habitants ? Tu as une référence pour ça ? Il me semble que selon l'article unité urbaine, toute agglomération regroupant au minimum 2 000 habitants pourrait y être assimilée. Par ailleurs, certaines devises datent d'il y a plusieurs siècles, à une époque où certaines communes actuelles dépeuplées étaient des villes florissantes. Père Igor (discuter) 19 janvier 2020 à 12:14 (CET)
Je ne l'ai pas inventé, c'est dit dans l'article ville (proposition de l'INSEE pour la France). Une petite ville commence à 5000 habitants. Cdlt, Jack ma ►discuter 19 janvier 2020 à 13:53 (CET)
Bonjour à tous et à Jack ma en particulier. Je n'ai pas d'avis circonstancié. Personnellement, je n'utilise jamais le mot « ville », n'utilisant que le mot « commune » qui — lui — est bien défini administrativement et juridiquement. En langage français courant, le mot ville n'est pas bien défini. Tu as raison de rappeler la définition de l'Insee, mais il y en a bien d'autres à travers les dictionnaires. Rappelons qu'au sein de nos chères 36 000 communes de France, il n'y en a guère que 6 % qui dépassent les 5 000 habitants, faut-il vraiment laisser tomber les 94 % restantes ? En me limitant uniquement à ce que je connais, j'imagine très mal de dire aux habitants de Marnes-la-Coquette ou du Touquet-Paris-Plage qu'ils n'habitent pas dans une ville, même pas dans une petite ville pour reprendre ton expression. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2020 à 14:57 (CET)
Notification Jack ma et AntonyB : notre article se réfère à l'Insee et à une définition de la ville dont le lien n'amène plus à la page consultée en 2013. Et leur site étant tellement bien fait, je n'arrive pas à trouver son actualisation, en recherchant "définition ville" ou "ville définition". Les seules définitions que j'ai trouvées, c'est Ville-Centre et banlieue et Ville isolée, pour lesquelles aucune notion de population minimale n'est plus indiquée. Père Igor (discuter) 19 janvier 2020 à 17:24 (CET)
Bonjour Père Igor et merci de ta recherche.Le chiffre de 5 000 me semblait excessif mais en général je fais confiance à Jack ma. Je viens donc de faire une recherche et je lis pour les futurs étudiants de Sciences-Po que cette école (se référant à l'Insee) leur apprend que c'est 2 000 (voir en cliquant ici). À suivre, en trouvant une meilleure source, voire une meilleure définition du mot « ville ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2020 à 17:36 (CET)
Poursuivant mes recherches, je lis qu'un directeur de l'Insee explique que L’aire urbaine correspond à une définition de la ville en tant que système, c’est-à-dire comme un espace où les habitants sont en lien étroit avec elle. (voir en cliquant ici (je lis bien : une définition de la ville) mais je lis aussi sur le site de l'Insee que Aire (urbaine) : Une aire est un ensemble de communes, d’un seul tenant et sans enclave voir en cliquant ici (je lis bien un ensemble de communes). J'en déduis donc que Une aire urbaine correspond à la définition de la ville et que c'est un ensemble de communes. Du coup, je suis un peu perdu ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2020 à 17:47 (CET)
Bonsoir à tous
Sans rapport direct avec le sujet qui est débattu (villes vs communes) (quoique les termes villes et communes en Algérie sont issus de la période de l'Algérie française), il existe un cas de confusion entre ville, communes et aire urbaine, c'est le cas d'Alger. Il y a d'un côté l'ensemble de la ville que l'on nomme communément Alger et d'un autre côté il y a les communes (notion entièrement calquée sur la notion de communes françaises) qui constituent la ville elle-même (telles qu'Belouizdad, Alger-Centre,...). Peu avant l'indépendance en 1962, il y avait le Grand Alger constitué de plusieurs arrondissements (fusion de l'ancienne ville d'Alger avec 9 communes environnantes, et cela a amené la création de 10 arrondissements). Ce n'est que quelques années après l'indépendance, que ces arrondissements redevinrent des communes.
Il me semble que cette évolution : anciennes communes -> arrondissements -> ville -> communes actuelles existe dans l'histoire de Paris, Lyon, Marseille. Maintenant, le terme de métropole vient encore ajouter de la confusion (Désolé pour cette déviation du sujet. C'était juste pour évoqué le côté historique de ces termes français employés en Algérie, qui, jusqu'en 1962 été constituée de départements français.). --Petit-Domido (discuter) 19 janvier 2020 à 20:03 (CET)

Rubrique économique des communes de France[modifier le code]

Bonjour, En consultant les articles de plusieurs communes de France, j'ai constaté que la rubrique "Économie" se référait à des chiffres assez datés. D'ailleurs, les conseils pour la rédaction des articles indiquent un ficher provenant de l'Insee datant de 2011. Or il semblerait que le système de calcul de l'Insee ait changé (https://www.insee.fr/fr/metadonnees/source/serie/s1172) et par conséquent le modèle de rédaction de la sous section "Revenus de la population et fiscalité" et le choix des chiffres de référence seraient à revoir afin d'uniformiser les articles et de permettre la comparaison. J'en suis à mes premières modifications dans l'encyclopédie et, si possible, j'aimerai être accompagnée par quelqu'un de plus aguerri pour m'aider à choisir la bonne source de données et avant de me lancer dans la modification des articles (je souhaite tester de mon côté mais également faire participer une classe qui participe au wikiconcours lycéens, il me semble que ce serait une entrée intéressante pour eux, tant pour leurs cours d'économie que pour leur faire découvrir le fonctionnement de Wikipédia). Voilà, l'état de mes réflexions, au plaisir de lire vos réponses. Cordialement. --ProfDoc78200 (discuter) 23 janvier 2020 à 11:41 (CET)

Bonjour ProfDoc78200 Bonjour La section Economie du guide d’aide à la rédaction est effectivement obsolète et devra être réécrite.
Actuellement, dans les derniers articles de qualité des communes, on distingue trois sous-sections :
  • Revenus et fiscalité
  • Emploi
  • Entreprises et commerces
Pour la première (revenus et fiscalité), plusieurs options peuvent être envisagées :
  • Une phrase simple comme dans Monts ou Lescar
  • Un tableau comparatif commune/département (comme dans Ploërmel) à partir du dossier complet de la commune (ici) et on écrit un texte en conséquence avec des compléments (ex : ZRR ou contrat de ruralité pour Ploërmel).
Pour commencer dans Wikipédia, il y a plus facile que ce genre de section (ne serait-ce parce qu’ici il faut faire un tableau, dans le deuxième cas, ce qui n’est pas évident pour un débutant), mais bon, pourquoi pas. Je vais rerédiger l’aide en question et peut vous apporter toute aide dans vos débuts ainsi que ceux de vos lycéens. Cordialement.Roland45 (discuter) 23 janvier 2020 à 12:23 (CET)

Avertissement suppression « Le Village préféré des Français »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Village préféré des Français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2020 à 23:13 (CET)

Listes de cantons par département[modifier le code]

Bonjour,

Dans l'optique de mettre à jour les listes de cantons par département, j'ai effectué un tableau recensant les différentes présentations actuelles des tableaux.

Il en ressort que :

  • Aucun article n'a le modèle {{Population de France/dernière pop}} dans le tableau (certains ont un ancien modèle qui fait appel aux modèles de données).
  • La population est majoritairement celle de 2010.
  • 75 articles n'ont pas de carte illustrant les cantons depuis 2015.
  • 15 articles ont une liste détaillée des communes par canton avec Code INSEE qui selon moi n'a pas sa place au sein de l'article.

Propositions d'amélioration :

  • Je propose d'ajouter le modèle Population de France au sein de ces tableaux. Cependant, au niveau des colonnes, je songerais à retirer l'écart à la moyenne qui n'a pas grand intérêt ainsi que les cartes au sein des lignes.
  • Je songerais également à retirer les listes de communes détaillées au sein des articles.
  • Je suis neutre concernant la liste des communes détaillée au sein du tableau, bien que ces dernières prennent beaucoup de place.
  • Je songe également à mettre à jour le nombre de communes, qui a évolué.

Dans l'attente de vos retours,

Cordialement, Jessy Oui ? 31 janvier 2020 à 10:19 (CET)

@JessydeVilly
Ces tableaux doivent effectivement être actualisés et mis en forme sur certains aspects et bravo pour cet investissement de fond. Mes observations sont les suivantes :
  • Sur la population de 2010, ainsi d’ailleurs que de l’écart à la moyenne. Ces tableaux ont été créés à l’occasion de la réforme de 2014 (entrée en vigueur en 2015). L’année 2010 est l’année de référence de la création de ces cantons et l’écart à la moyenne est mentionné pour voir si le principe d’égalité est respecté (voir le texte descriptif précédant le tableau). Il est en effet admis que le principe d’égalité des électeurs au regard des critères démographiques est respecté lorsque le ratio conseiller/habitant de la circonscription est compris dans une fourchette de 20 % de part et d'autre du ratio moyen conseiller/habitant du département. Selon mon point de vue ces deux indicateurs doivent être conservés.
  • Sur l’ajout d’une année « dernière population légale » avec le module Population de France. Cela paraît souhaitable, pour voir comment cela a évolué.
  • Sur l’actualisation des communes. Oui. Et donc aussi actualiser le nombre de communes. Cette actualisation sera plus facile quand la table d’appartenance géographique des communes sera publiée par l’Insee (au mois de mars, actuellement c’est encore celle de la situation au 1er janvier 2019 – ici)
  • Sur la « liste détaillée » (comme dans l’Ain). Elle fait doublon avec le tableau dont on parle ci-dessus et doit être supprimée.
  • Sur les cartes. Je peux produire des cartes de la situation au 1er janvier 2020.
Je ferai un exemple avec l’Ain. Cordialement.Roland45 (discuter) 31 janvier 2020 à 11:44 (CET)
@Roland45, Bonjour et merci pour vos observations.
  • Concernant l’ajout d’une colonne « dernière population légale », certains tableaux s’affichent mal du fait du listing des communes. Faut-il absolument conserver cette colonne (sachant que les informations devraient être dans les articles de chaque canton) ? Si oui, comment pourrions-nous en améliorer la lisibilité ?
  • En ce qui concerne les cartes, je pensais en intégrer une au début de chaque article du même type que celles dans la catégorie Locator maps of cantons of Aude sur Commons.
  • Pour le nombre des communes, je comptais utiliser la table de 2019 en attendant, et repasser en mars sur chacun des articles.
  • Pour la mise en page des articles, certains commencent avec la section « Redecoupage depuis 2014 » tandis que d’autres commencent par « Histoire », ou « découpage antérieur à 2015 ». Quel ordre adopter ?
Cordialement, Jessy Oui ? 31 janvier 2020 à 13:06 (CET)
J'ai corrigé, à titre d'exemple, la liste des cantons de l'Ain en supprimant un tableau qui faisait doublon et modifiant le tableau des cantons par ajout du modèle"population de France" (et suppression de l'année 2010 et de l'écart à la moyenne, impossible à actualiser). Cela permet en particulier de voir qu'un canton n'a pas été actualisé au niveau de sa population (Saint-Étienne-du-Bois).
Concernant les cartes, il y a en fait un petit problème lié aux fractions cantonales. Sauf à trouver un lot récent de données géographiques donnant les contours exacts des cantons, on ne peut pas reconstituer les cantons uniquement à partir des compositions en communes (ce qui est en soit relativement facile) car certains cantons sont composés de communes entières mais aussi de fractions cantonales. Je n'ai pas cherché, mais peut-être que ces lots de données existe.Roland45 (discuter) 31 janvier 2020 à 17:34 (CET)
Les périmètres des cantons 2015 sont ici. En calant les communes au 1er janvier 2020 dessus, on a une composition au 1er janvier 2020 (sauf pour les quelques cantons, moins d'une dizaine, qui ont été modifiés entre 2015 et 2019).Roland45 (discuter) 31 janvier 2020 à 17:40 (CET)
Bonjour, s'agisant de la modification des cantons de la Sarthe, il s'agit d'un modification très modeste de limites communales portant sur 800 m². Comme cette limite est aussi inter-cantonale, cela a obligé à prendre un décret. Idem pour les Hautes-Pyrénées, sauf que là, cela porte sur 11 ha. --Sancta floris (discuter) 2 février 2020 à 17:35 (CET)
Je viens d'ajouter une carte sur chacun des articles (95- hors Outre-mer) et fait une mise en forme plus ou moins cohérente sur tous les articles. Je modifierai le tableau de composition détaillée (avec ajout des modèles démographiques) en mars, quand la table d'appartenance au 1er janvier 2020 aura été publiée par l'Insee.Roland45 (discuter) 3 février 2020 à 11:48 (CET)

Saoû (commune de la Drôme)[modifier le code]

Bonjour Bonjour à tou.te.s

J'ai soulevé une interrogation qui pourrait mériter l'attention du projet sur le bulletin des patrouilleurs à propos du renommage de cette commune.

Je laisse cela dans les mains de personnes averties Clin d'œil.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 février 2020 à 19:13 (CET)

Bonjour. J'ai renommé en conformité avec le COG et j'ai répondu sur le bulletin. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 février 2020 à 19:42 (CET)

Observatoires avec fiches d'indicateurs à la commune[modifier le code]

Bonjour à tous.

Divers observatoires sont apparus ces dernières années avec des indicateurs de synthèse à la commune.

Nouvelle-Aquitaine[modifier le code]

Pour votre information, l’agence régionale de biodiversité de Nouvelle-Aquitaine met à disposition un outil présentant, par commune de Nouvelle-Aquitaine, un panel d’informations environnementales relativement complet. Voir ici pour la commune de La Rochelle. Pour toute autre commune il suffit de taper dans la fenêtre de recherche soit le code postal soit le nom de la commune.

Ce site me paraît une source intéressante pour ceux qui s’intéressent aux communes de Nouvelle-Aquitaine. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 février 2020 à 18:49 (CET)

Notification Roland45 : merci pour ce site intéressant. J'en ai profité pour commencer à indiquer la répartition des sols au niveau communal, bien que les chiffres datent de 2006 (voir par exemple Château-l'Évêque#Occupation des sols). Père Igor (discuter) 5 février 2020 à 10:56 (CET)
@Père Igor Noter quand même que certaines données sont obsolètes par rapport aux dernières données publiées par l'observatoire national de référence. Par exemple:
  • concernant les services d'eau et d'assainissement, le site de Nouvelle-Aquitaine donne des données de 2012 alors que l'observatoire national des services d'eau et d'assainissement donne des données jusqu'en 2018 (et même 2019 pour certains aspects) (voir ici pour l'année 2018 de Château-l'Évêque)
  • concernant les prélèvements en eau, les dernière données publiées par la BNPE (infos sur la BNPE ici) sont de 2017 (et non 2012) (ici pour Château-l'Évêque).Roland45 (discuter) 5 février 2020 à 15:58 (CET)
Du coup j'en ai profité pour actualiser le volet eau et déchets de l'aide à la rédaction des articles de communes. J'ai également ajouté la référence à la base Sinoé, le répertoire national relatif à la gestion des déchets. Je vais aussi compléter avec le lien vers l'observatoire de Nouvelle-Aquitaine (pour les sections concernées).Roland45 (discuter) 5 février 2020 à 16:48 (CET)

Autres observatoires[modifier le code]

  • Observatoire national des territoires : ex 2019 pour Aix-les-Bains https://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/outils/cartographie-interactive/#c=report&chapter=p01&report=r01&selgeo1=com2019.73008&selgeo2=fra.99 - rapport communal
  • Observatoire des territoires de la Savoie : ex pour Aix-les-Bains :http://www.observatoire.savoie.equipement-agriculture.gouv.fr/Communes/bdsavoie.php?INSEE=73008 - la fiche communale

Le premier est remarquablement complet et peut donner des idées de développement pour les articles des communes.Roland45 (discuter) 21 février 2020 à 15:36 (CET)

Corine Land Cover 2018[modifier le code]

Bonjour à tous. Dans la continuité de l’info ci-dessus concernant les données environnementales de Nouvelle-Aquitaine, constatant que les données d’occupation du sol étaient élaborées à partir de Corine Land Cover 2006 (CLC), une base de données européenne d’occupation biophysique des sols, alors que je savais qu’il y avait une version de 2012, j’ai voulu vérifier en allant aux sources.

Et il s'avère qu'en août 2019 est sortie une nouvelle version relative à l’année 2018. J’ai comparé sur l’Orléanais et les différences en 6 ans sont notables (a fortiori sur 12 ans !). Pour ceux qui disposent d’un SIG, les données à télécharger sont ici.

Par contre l'intérêt du site de la Nouvelle-Aquitaine est de donner des infos statistiques synthétisées à la commune. Or je n’ai pas trouvé de site similaire avec des données plus récentes que 2006.Roland45 (discuter) 9 février 2020 à 10:06 (CET)

RI Aix-les-Bains[modifier le code]

Bonjour à vous,

Je procède à la revue du RI d'Aix-les-Bains (article de qualité). Vos remarques sont les bienvenues.

Bonne continuation, Sigamix (discussion) - 20 février 2020 à 15:53 (CET).

Une note exhaustive...[modifier le code]

Bonjour. En cours de modifications typographiques mineures (oeuvre → œuvre), je suis passé sur le Canton d'Angoulême-1 et je suis resté ébahi par le contenu de la note no 9. J'aurais tendance à vouloir tout virer mais il existe peut-être de quoi faire un ou plusieurs articles à partir des informations indiquées. Si ça vous tente... Père Igor (discuter) 21 février 2020 à 19:35 (CET)

Bonjour. Pour info, il existe un article Alexandre Debouchaud, personne citée plus bas en Conseillers d'arrondissement, et concernée par la même industrie… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2020 à 23:08 (CET)