Discussion Projet:Communes de France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Communes de France » a 1 notification(s) (voir).
Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Communes de France ».
  • Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi.
  • Signez vos messages en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é] (PC) ou [Alt + N] (MacOS)(4 fois))
  • Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Sourire Posez vos questions, obtenez les réponses.
Rappelez-vous :

Derniers articles de communes, labellisés BA/ADQ[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Liste des articles proposés au vote + conclusion
  • Consulter - Liste des articles labellisés

Conseils pour la rédaction[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Quelques conseils du point de vue du fond
  • consulter - Quelques conseils de du point de vue de la forme
  • Consulter - Quelques conseils de syntaxe

Critères de « désébauchage »[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les critères de « désébauchage »

Statistiques sur les articles[modifier | modifier le code]

  • Consulter - Les articles les plus visités par département, par région
  • Consulter - L'avancement du « désébauchage » par département

Liens vers les débats archivés[modifier le code]

Les archives, mois par mois, depuis 2003, c'est ici.


Haudivillers - Tendances politiques et résultats[modifier le code]

Bonjour à tous, Notification Calvin411.

J'ai vu dans l'article consacré à la commune d'Haudivillers un tableau de résultats électoraux qui me paraît totalement saugrenu :

Résultats aux élections présidentielles à Haudivillers[1]
Élection Candidat Parti Voix Candidat Parti Voix Votants
Élection présidentielle de 1995[2]
1er tour Jean-Marie Le Pen FN 25,22 % Lionel Jospin PS 24,35 % 84,99 %
2d tour Jacques Chirac RPR 50,79 % 49,21 % 86,80 %
Élection présidentielle de 2002
1er tour Jean-Marie Le Pen FN 30,79 % Jacques Chirac RPR 16,14 % 76,79 %
2d tour 34,30 % 65,70 % 83,95 %
Élection présidentielle de 2007
1er tour Nicolas Sarkozy UMP 30,77 % Ségolène Royal PS 18,39 % 85,81 %
2d tour 62,52 % 37,48 % 87,82 %
Élection présidentielle de 2012
1er tour Marine Le Pen FN 29,68 % Nicolas Sarkozy UMP 23,75 % 82,50 %
2d tour François Hollande PS 41,19 % 58,81 % 82,20 %
Élection présidentielle de 2017[3]
1er tour Marine Le Pen FN 38,65 % Francois Fillon LR 17,64 %
2d tour 59,79 % Emmanuel Macron LREM 40,21 % 79,55 %
  1. Communes.com, « Mairie Haudivillers, informations sur la ville Haudivillers 60510 - Communes.com », sur www.communes.com (consulté le 25 juillet 2016)
  2. Election présidentielle 1995 – Résultats tours 1 et 2, par communes, Ministère de l'Intérieur, (lire en ligne)
  3. « Résultats Haudivillers - Présidentielle 2017 - 1er et 2nd tour », sur Le Monde.fr (consulté le 3 novembre 2018)

Habituellement, soit on met tous les candidats du 1er tour, soit les seuls 2 qui participent au 2d tour. Mais, là on a trois candidats pour de nombreux scrutins...

Soit je suis très très fatigué Clin d'œil, soit ce tableau est anormal. Avant de le blanchir, j'aimerais avoir votre sentiment... Merci d'avance --Claude villetaneuse (discuter) 5 novembre 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour Claude villetaneuse Bonjour. Je ne pense pas que tu sois spécialement fatigué Clin d'œil. Mes avis sur ce tableau :
  • il serait préférable de s'en tenir aux résultats du second tour pour chaque élection ;
  • en fait il n'y a pas trois candidats mais pour chaque élection les deux arrivés en tête au premier tour dans la commune, puis les deux "survivants" (à l'échelon national cette fois) au second tour. Quand un même candidat se retrouve dans les deux cas, (Jospin en 1995, Sarkozy en 2012, M. Le Pen en 2017), il n'est cité qu'une fois sur les deux lignes et ça donne une fausse impression de triangulaire. Il aurait fallu répéter son nom, qui à alourdir la mise en page, à chaque tour. Mais j'en reviens à mon premier avis.
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 5 novembre 2018 à 17:02 (CET)

Pour ceux qui voudraient se lancer dans de la cartographie communale[modifier le code]

Bonjour à tous. Suite à une question posée sur des cartes que j'ai faites, j'ai été amené à préciser la procédure qui m'a conduit à ces cartes. Je me suis dit, autant en faire profiter d'autres ǃ Donc si certains souhaitent se lancer dans l'aventure, ce n'est pas si compliqué et je vous donne ici quelques tuyaux pour une carte de base des communes d'un département représentées pour un thème donné.

Les fondamentaux :

Le résultat : carte des communes déclarées en catastrophe naturelle suite à l'épisode d'octobre 2018
  • récupérer le logiciel de SIG QGis (ici) et l'installer sur son ordinateur ;
  • récupérer le découpage administratif communal français issu d'OpenStreetMap : Export simple du 1er janvier 2018
  • récupérer les données que l'on veut traiter. Bien entendu avec des données dans un tableau Excel, c'est rapide, mais on aussi peut le faire à partir de données sous forme de texte (ex : un arrêté comme celui-ci relatif aux communes sinistrées de l'Aude lors de la dernière crue d'octobre 2018).

La procédure :
1/ dans Excel

  • récupération de la liste des communes à partir du 1er arrêté (cf données) (je rappelle qu'un arrêté est public et libre de droits) sous forme texte et transfert dans Excel, la liste se trouve dès lors dans une seule cellule ;
  • conversion du texte pour l'éclater en autant de cellules que de communes (ces cellules sont alors en ligne) ;
  • suppression des blancs ;
  • transposition du tableau pour disposer les cellules contenant les noms des communes en colonne et non en ligne ;
  • tri de la colonne ;
  • passage d'un bot spécifique (développé pour l'occasion) pour récupérer le code Insee à partir des données de l'Insee (mais pour peu de données on peut aussi le faire à la main) ;
  • même procédure pour l'arrêté du 29 octobre ;
  • fusion des deux listes puis tri par ordre des code Insee ;
  • ajout d'un paramètre : 1 pour les communes sans mort, 2 pour les communes avec mort ;
  • enregistrement de la liste en .dbf (format Dbase) - On a dès lors une liste qui est exploitable en couches de données dans le logiciel de SIG QGis.

2/ dans QGis

  • ouverture de la couche .dbf en couche vecteur dans QGis (même si ce n'est pas du vecteur, puisqu'il s'agit de simples données)
  • faire une jointure sur le champ code Insee entre la couche vecteur des limites de communes et la couche .dbf en question.
  • ouvrir la feuille de style et mettre la couleur que l'on veut aux différents polygones ;
  • ajouter dans le composeur une légende et recadrer l'image (avec légende) ;
  • on peut aussi habiller la carte avec par exemple l'ajout automatique des sous-préfectures et préfectures, les cours d'eau, une colorisation particulière pour les limites départementales, ou la mer, etc ;
  • exporter l'image dans le format que l'on veut.

Non, non, ce n'est pas si complexe. Mais il faut peut-être regarder quand même aussi un ou deux tutoriels sur les SIGǃ Cordialement.Roland45 (discuter) 12 novembre 2018 à 14:07 (CET)

Merci Roland45 pour ces informations. Tu fais bien d'avertir qu'en définitive « ce n'est pas si complexe » Mort de rire. Ça semble en tout cas bigrement intéressant. À étudier posément pour se faire la main. Très cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 12 novembre 2018 à 14:23 (CET)
Bonjour.
Merci Roland45 pour ce tuyau (certes un chouia complexe quand même). Mais l'usage est très intéressant pour remplacer (ou mettre à jour) de nombreuses cartes faites à la main en SVG avec Inkscape par exemple : carte des cantons, des intercos, des syndicats de communes, de zones de communes ou autres découpages concernés par tel ou tel sujet dans un article... --Petit-Domido (discuter) 12 novembre 2018 à 14:47 (CET)
Pour une thématique simple donnée comme une de celles citées (carte des cantons, des intercos, des syndicats de communes d'un département), si on récupère la couche de données (et il y a de plus en plus de données en libre accès), là il n'y a aucun traitement dans Excel et il y a dans QGis une fonction "génération d'atlas" qui crée en un clic toutes une série de cartes ː les 101 cartes de départements calées à la bonne échelle (sans intervention manuelle) avec la colorisation voulue, c'est vraiment énormeǃRoland45 (discuter) 12 novembre 2018 à 15:01 (CET).

Avertissement suppression « Liste des maires des grandes villes françaises »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des maires des grandes villes françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2018 à 02:01 (CET)

Changement de noms de communes[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu passer, voici le Décret n° 2018-956 du 5 novembre 2018 qui officialise le changement du nom de 11 communes. Un peu de travail en perspective (pour ceux qui veulent bien se pencher sur le sujet). Pour rappel, en 2017, il y avait eu 3 décrets (ici, ici et ). Je n'ai pas vérifié si tous les articles de WP sont nickelsǃRoland45 (discuter) 18 novembre 2018 à 17:09 (CET)

Grandchamps-des-Fontaines (d · h · j · )[modifier le code]

Bonjour,

Il y a une demande de renommage concernant Grandchamps-des-Fontaines (d · h · j · ), pour lui donner comme titre le nom officiel au lieu du nom fourni par le code géographique (l'erreur de ce registre étant mentionnée dans l'article).

Comme je sais que ce projet a des règles très strictes sur les titres des articles, j'aimerai que vous indiquiez votre opinion sur cette demande, afin que l'on puisse la traiter.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 23 novembre 2018 à 09:37 (CET)

Bonjour Hercule Bonjour et merci du signalement. Le nom officiel de cette commune est « Grandchamps-des-Fontaines » comme on peut le lire en cliquant ici. Je rappelle que le Code officiel géographique publié par l'Insee reprend les appellations officielles, il ne peut donc pas y avoir d'erreur. Si cette commune désire changer de nom officiel, rien de plus simple, il suffit d'une délibération du conseil municipal (cf. le message juste au-dessus). Je vais recopier ce message dans la page de demande de renommage. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 novembre 2018 à 10:04 (CET)

Disparition du type d'intercommunalité dans les infobox des communes françaises[modifier le code]

Bonjour. Depuis quelque temps, John5962 (d · c · b) a entrepris de modifier systématiquement les infobox des communes françaises en supprimant la mention du type d'intercommunalité, ce qui fait que n'apparaissent plus en simple lecture les mentions « communauté de communes » ou « communauté d'agglomération », ni même leurs abréviations ([1] et [2] par exemple). Sur certaines communes que j'avais en suivi, j'ai remis a minima les abréviations CC ou CA. On laisse comme ça, ou pas ? Père Igor (discuter) 3 décembre 2018 à 16:05 (CET)

Bonjour. Sans avoir été jusqu'au rétablissement des versions précédentes, ça me gêne aussi un peu. Et surpris que ça puisse devenir une des préoccupations principales d'un contributeur, sans semble-t-il avoir proposé auparavant les changements systématiques… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 3 décembre 2018 à 19:09 (CET)
Pour ma part, j'y suis formellement opposé. Par exemple pour Yèvre-la-Ville, une commune du Loiret que j'ai dans ma liste de suivi, au lieu de lire communauté de communes du Pithiverais, on lit désormais "Pithiverais" (même si le lien va bien vers le bon article). Le nom de cette interco n'a jamais été le Pithiverais (qui est un pays) mais bien communauté de communes du Pithiverais. Je lui fais un message pour demander d'arrêter.Roland45 (discuter) 3 décembre 2018 à 19:16 (CET)
Bonsoir. Personnellement, je suis contre cette pratique ; risque de confusion avec un Pays loi LOADDT, ou même un canton (je pense aux communes du Diois, au fond de la Drôme, j'ignore s'il s'est attaqué à ces communes), ou même une région (cf. Aiglun 04). Par contre, chez moi, pas de problème, j'habite une commune dont l'EPCI est « quelque chose Communauté », mais là… TABL–TRAI (disc.), le 3 décembre 2018 à 20:21 (CET).
Bonjour John5962, Ikmo-ned, Roland45 et Tabl-trai Bonjour. J'y suis également totalement opposé, car, outre le risque de confusion mentionné ci-dessus, cela revient à supprimer une information immédiate sur le degré d'intégration de l'intercommunalité dont est membre la commune concernée.
Une communauté de communes exerce moins de compétences qu'une communauté d'agglomération (qui implique une polarisation du territoire autour de la commune centre), qu'une communauté urbaine ou d'une métropole, qui indiquent également une très forte polarisation autour de la ville centre et des compétences transférées très importantes (voirie, autorisations d'urbanisme, équipements...).
Compte tenu de l'absence de concertation au sein du projet, je préconise qu'un bot annule ces modifications intempestives --Claude villetaneuse (discuter) 4 décembre 2018 à 06:58 (CET)

Bonsoir.
Apparemment, @John5962 continue. Exemple : Vulaines-sur-Seine et bien d'autres.
J'annule un par un, ou un bot a été mis en place comme envisagé ?
Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 11 décembre 2018 à 21:41 (CET)

Dès que je trouve le temps, je fais passer un bot. Rédiger le script prendra plus de temps que le temps d'exécution (à raison d'une vingtaine d'articles traités par minuteǃ).Roland45 (discuter) 11 décembre 2018 à 21:56 (CET)
OK. Je laisse en place ces modifications-là pour les communes que j'ai dans ma liste de suivie.
Je lui ai quand même laissé un message dans sa PdD. --Petit-Domido (discuter) 11 décembre 2018 à 21:59 (CET)

Timeline Démographie HS[modifier le code]

Bonjour, il y a actuellement 11 communes — par exemple : Les Essarts (Vendée) — avec la Timeline Démographie HS lorsque l'on exécute la requête :

Special:search/incategory:"Article avec modèle Graphique population d'article de commune de France" "Timeline generation failed"

Pour amateurs avertis. Cordialement - Drongou (discuter) 8 décembre 2018 à 12:29 (CET)

Occitanie....[modifier le code]

Bonjour, je viens de reverter la totalité des contributions de Occitan87 (d · c · b) qui met sur une multitude d'articles, la notion de La commune fait partie de l'Occitanie (région culturelle). et Portail Occitanie - Quelle est la position exacte du projet communes sur cela, j'avoue qu'il y a eut déjà de nombreuses discussions sur le sujet suite à un spam également, mais rien à vraiment été tranché - Acceptons nous ces deux notions sur ces articles - Si je me suis trompée, je n'aurais aucun problème pour me reverter en masse - Merci de votre aide - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 07:54 (CET)

Bonjour Lomita Bonjour. Les discussions avaient en effet été longues et ardues et concernaient au départ des communes alsaciennes. Il n'y a pas de recommandation, mais seulement un usage qui semble s'être instauré. À l'exemple de Colmar, l'appartenance à une région historique et culturelle peut être admise dans le résumé introductif dès lors qu'il est aussi fait mention du rattachement à la région administrative. Pour la mention du portail, je ne me souviens pas qu'on en ait parlé mais à titre personnel ça ne me gêne pas ; encore un exemple dans l'Est : Strasbourg. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 10 décembre 2018 à 08:51 (CET)
P.S. : Il serait bien, si on se met d'accord sur ces deux points, de les faire figurer dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. — Arcyon [Causons z'en] 10 décembre 2018 à 08:56 (CET)
Notification Arcyon37 : - Bonjour, j'avais en mémoire cette discussion Occitanie - En effet, pour éviter tout problème à l'avenir, il faudrait que le projet soit clair - Bonne journée -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 10:22 (CET)
Obernai.... pour exemple Clin d'œil -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 10:23 (CET)
bonjour. Il manque toujours le portail:Occitanie (région administrative), en remplacement du portail:Midi-Pyrénées et du portail:Languedoc-Roussillon. Et comme l'ont été indiquées dans les précédentes discussions, le portail:Occitanie devrait concerner des articles en liens évidents avec cette aire culturelle et linguistique, et ne surtout pas cibler l'intégralité des communes dont le territoire est inclus dans cette aire. Père Igor (discuter) 10 décembre 2018 à 12:29 (CET)
Bonjour,
Je ne vois pas où est le problème pour mentionner La commune fait partie de l'Occitanie (région culturelle). Je pense même qu'il y a au moins deux endroits où il est nécessaire de l'écrire : dans les sections toponymie (le nom de la commune est très souvent une francisation de l'occitan) et dans la partie histoire (la ou les cultures occitanes, c'est un millénaire d'histoire, mais si ça a un peu disparu au XXe siècle).
Pour le portail:Occitanie par contre je pense qu'il vaudrait mieux le recentrer sur un Portail:Langue et culture occitanes, car il serait plus pertinent, et ne pas le mettre sur les articles de géographie (communes sinon pourquoi pas rivières, montagnes, grottes...) sauf exception, comme portail:Francophonie. -- -- El Caro bla 10 décembre 2018 à 13:27 (CET)
Bonjour, Pour reprendre les exemples d'Obernai et de Colmar et pour essayer de répondre à la deuxième des deux questions, la question sur les portails, il n'y a pas le portail de l'Alsace sur les articles d'Obernai et de Colmar mais celui du Bas-Rhin pour le premier du Haut-Rhin pour le deuxième, tous les articles des portails du Bas-Rhin et du Haut-Rhin étant repris par celui de l'Alsace. De la même façon, un article sur un joueur d'échecs a le portail échecs, inutile de rajouter celui des jeux puisque tous les articles du portail échecs sont repris par celui des jeux, les seuls articles avec portail échecs et portail jeux sont ceux des personnalités ayant affaire aux échecs et également à un autre pan des jeux différents des échecs (exemple : Demis Hassabis). Je pensais cette règle assez partagée sur Wikipédia pour ne pas multiplier les mentions de portails en bas de page. Ici, sauf cas particuliers, le portail Occitanie ferait doublon avec celui d'un portail d'un département. Pour la première question, celui du résumé introductif, oui, pourquoi pas si c'est justifié par des sections importantes de l'article (selon WP:RI : "Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants") ; après, l'Alsace a connu historiquement à plusieurs longs moments de son histoire une entité administrative et encore maintenant, il est facile de deviner les contours de la région en réunissant plusieurs départements encore existants (d'ailleurs il y a projet de collectivité territoriale d'Alsace qui devrait aboutir en 2021), donc pour moi, il est sans doute plus facile de faire le lien pour une commune alsacienne entre la commune et l'attache à sa région culturelle. Pour l'Occitanie, la seule entité administrative ayant existé portant ce nom est très loin des limites de l'aire culturelle, de plus, il existe de nombreuses aires culturelles en Occitanie ne correspondant pas non plus à des entités administratives existantes (Béarn, Bigorre, Provence...), donc en beaucoup d'endroits, il est probable que l'attache culturelle qui y est entretenue par la population ou les associations locales le soit plus avec ses régions plus restreintes qu'avec l'espace occitan grand comme 5x la Suisse. GabrieL (discuter) 10 décembre 2018 à 15:40 (CET)

Moi je ne comprends absolument pas pourquoi le nom de la commune en langue régionale ne peut être mis en introduction de la page. Si vous avez l'opportunité d'aller dans des villages occitans, le panneau français est collé au panneau occitan sans que cela ne provoque une colère générale de la population. Occitan 87

Notification Occitan87 : bonjour. Habitant en Dordogne, où de nombreux panneaux en occitan existent, j'ai indiqué le nom en occitan dans la section « Toponymie » des communes et y ai ajouté chaque fois que j'ai pu, la photo du panneau (exemples : Coulounieix-Chamiers#Toponymie et Chancelade#Toponymie). Mais, en accord avec la décision précédente du projet:Communes de France, l'information ne figure pas dans le résumé introductif. Maintenant, si tu tiens absolument à faire comme tu l'entends, choisis un blog ou un forum qui accepteront n'importe quoi, mais évite d'insister sur wikipédia, encyclopédie collaborative, au risque de te faire bloquer pour passage en force. Cordialement. Père Igor (discuter) 11 décembre 2018 à 12:50 (CET)

Le tutoiement que je ne vous permets pas, les menaces de me faire bloquer, la condescendance de vos propos "qui accepteront n'importe quoi". Pourquoi ? parce que j'ai rajouté la mention "Occitanie" et le nom en occitan (qui est une réalité linguistique et historique) ? Je ne pensais pas que Wikipedia était fermé à ce point. Décidément, Wikipedia n'a de collaboratif que le nom. Notification Occitan87 et 11 décembre 2018 à 15:18‎ :

Notification Occitan87 : je suis navré de vous avoir froissé par mon tutoiement, style de communication partagé par la plupart des wikipédiens, et je vous prie de m'en excuser. Effectivement, Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce qui veut dire que chacun n'y fait pas ce qu'il veut, comme il l'enetend, sans prendre en compte les avis des autres utilisateurs. Pour en savoir plus, vous pouvez lire Ce que Wikipédia n'est pas — notamment la section « Une tribune de propagande ou de promotion » — et Wikipédia est une encyclopédie. En ce qui concerne mes soit-disant menaces de blocages : ce n'était qu'une information complémentaire à votre attention puisque Hercule (d · c · b), avant moi, vous a déjà indiqué sur votre page de discussion que vous risquiez le bannissement si vous insistiez trop dans cet ajout systématique. Personnellement, n'étant pas administrateur, je n'ai aucune possibilité de bloquer qui que ce soit sur l'encyclopédie. La communauté de Wikipédia (en français) a débattu longuement par le passé et considéré que le nom régional (le sujet ne concerne pas que l'Occitanie) avait toute sa place dans la section « Toponymie », à condition de le justifier par une source. Vous avez tout à fait le droit de penser que c'est insuffisant, mais c'est ainsi. Père Igor (discuter) 11 décembre 2018 à 17:14 (CET)