Discussion Projet:Moyen Âge

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archives des discussions
du Projet Moyen Âge
Archives des discussions
du Projet Haut Moyen Âge

À partir du 1er septembre 2014,
la page de discussion du projet
Haut Moyen Âge est commune
avec celle du projet Moyen Âge

Avertissement suppression « Liste des chefs d'État en 807 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des chefs d'État en 807 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 1 janvier 2018 à 20:39 (CET)

Avertissement suppression « Jean-Luc Deuffic »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Deuffic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2018 à 20:58 (CET)

Avertissement suppression « Aïcha bint Abd-al-Aziz »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aïcha bint Abd-al-Aziz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2018 à 00:20 (CET)

Wikiconcours mars 2018[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai constitué l'équipe 8 du Wikiconcours mars 2018 sur le thème Littérature norroise, afin d'alimenter la sélection, vide actuellement, du Portail:Littérature norroise en cours de construction.

Toute personne intéressée est invitée à participer, ce peut être aussi bien des articles généraux (littérature norroise, vieux norrois, ...) que des articles sur la littérature avant christianisation (inscriptions runiques, poèmes scaldiques, ...) ou les textes en alphabet latin après christianisation (sagas, eddas, ...).

-- Mywiz (discuter) 19 février 2018 à 11:36 (CET)


Convivencia[modifier le code]

Bonjour, après quelques mois de travail, cet article me semble plus présentable. Avis aux bonnes volontés pour en faire une première lecture critique en vue d'en faire un BA à terme (sauf avalanche de critiques contraires). Merci à vous v_atekor (discuter) 20 mars 2018 à 07:55 (CET)

Avertissement suppression « Ordre de succession au trône de France en 1328 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ordre de succession au trône de France en 1328 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2018 à 00:00 (CEST)

Les articles Rus' et Ruthénie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Rus' et Ruthénie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rus' et Ruthénie.

Message déposé par Karldupart (discuter) le 25 avril 2018 à 17:21 (CEST)

L'article Liste de massacres est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de massacres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de massacres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marilouw (discuter) 12 mai 2018 à 01:54 (CEST)

L'article Hado de Vintzgau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hado de Vintzgau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hado de Vintzgau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

92.160.38.18 (discuter) 7 juin 2018 à 13:48 (CEST)

L'article Philippe Durand (castellologue) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Durand (castellologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Durand (castellologue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lacrymocéphale (discuter) 9 juin 2018 à 10:14 (CEST)

Avertissement suppression « Matrimoine culturel »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Matrimoine culturel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2018 à 00:22 (CEST)

Intention de proposer Gabrielle Démians d'Archimbaud au label BA[modifier le code]

Bon article Bonjour, j'ai l'intention de proposer Gabrielle Démians d'Archimbaud au label BA. Merci pour vos commentaires. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 29 août 2018 à 20:06 (CEST)

Le vote se passe ici. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 11 septembre 2018 à 20:43 (CEST)

Avertissement suppression « Age of Empires II: Rise of the Rajas »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Age of Empires II: Rise of the Rajas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2018 à 15:15 (CEST)

Avertissement suppression « Age of Empires II: The African Kingdoms »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Age of Empires II: The African Kingdoms » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2018 à 15:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Croix de Lothaire, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2018 à 18:46, sans bot flag)

L'article Jean-François Kosta-Théfaine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-François Kosta-Théfaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Kosta-Théfaine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 12:42 (CEST)

Avertissement suppression « Moyen Âge (magazine) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Moyen Âge (magazine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2018 à 15:42 (CEST)

L'article Félix II de Metz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Félix II de Metz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix II de Metz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 18:17 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charlemagne, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 octobre 2018 à 20:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Michel Cacouros »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Cacouros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:40 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Cacouros »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Cacouros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Confédération des III cantons, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 novembre 2018 à 13:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Confédération des III cantons, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2018 à 23:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Les Filles au Moyen Âge, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 décembre 2018 à 14:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eudes (roi des Francs), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 décembre 2018 à 23:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Premières migrations humaines en Flandre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2019 à 03:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Migrations en Flandre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2019 à 17:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Migrations humaines avant la création du comté de Flandre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2019 à 02:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Liste d'architectes du Moyen Âge »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste d'architectes du Moyen Âge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 8 janvier 2019 à 11:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Tours de Merle, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2019 à 15:16, sans bot flag)

Civilisation médiévale[modifier le code]

Il y a en cours une Discussion:Histoire de la civilisation en Occident, article dont certains contenus, bien sourcés, pourraient servir à une nouvelle page à créer : soit Civilisation de l'Europe médiévale, soit Civilisation de l'Europe médiévale et moderne. Merci d'y jeter un coup d’œil. --Verkhana (discuter) 16 février 2019 à 22:18 (CET)

Avertissement suppression « Donnchadh Ó Corráin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Donnchadh Ó Corráin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2019 à 13:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Saint-Empire romain germanique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2019 à 12:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Arc long anglais, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mars 2019 à 20:46, sans bot flag)

Article toujours BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Chilpéric Ier (roi des Francs) ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Clodion 17 février 2019 à 17:10 (CET)

Je me pose la question de savoir si cet article est toujours du niveau BA. Des avis ? --Clodion 17 février 2019 à 17:09 (CET)
Bon faute d'avis j'ai lancé la procédure (Discussion:Chilpéric Ier (roi des Francs)/Bon article). Dommage. --Clodion 10 mars 2019 à 20:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Donation de Constantin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2019 à 17:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mire (médecin), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2019 à 21:16, sans bot flag)

Évaluations des articles[modifier le code]

J'ai finalisé quelque peu le projet en mettant en place le dispositif d'évaluation des articles par le biais des pages de discussion. Jusqu'au 30 juin 2019, les 500 articles les plus vus du portail sont ceux à la date du 1er juin 2019. A partir du 1er juillet, seuls les articles évalués seront pris en compte dans ce classement de notoriété, il convient donc d'évaluer courant juin les articles de ce classement qui vous semble pertinents et d'ajouter les plus généraux qui sont absents, AdQ et BA notamment. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 4 juin 2019 à 17:11 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article John Wyclif, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juillet 2019 à 11:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Hafgufa »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hafgufa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:48 (CEST)

Almace => BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Almace » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


JohnNewton8 [Viens !] 29 août 2019 à 11:21 (CEST)

Avertissement suppression « Corinne Beck »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Corinne Beck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff [discut.] 16 septembre 2019 à 07:02 (CEST)

un blog intéressant pour le projet, ludique et instructif.[modifier le code]

Salut les contributeurs du projet Moyen Âge,

Au cours de mes pérégrinations, je suis tombé sur ce blog, plutôt bien fait. Ses auteurs, universitaires, parlent sérieusement de choses plutôt légères, le chat au Moyen-âge, par exemple, ou tirent un fil partant d'un fait actuel (un article d'une revue de la presse féminine, une jeune écologiste, la crise migratoire) et font le lien avec des éléments dénichés dans des sources médiévales. C'est assez déstabilisant, plutôt rafraîchissant, et surtout toujours intéressant pour voir le Moyen-Âge sous un angle moins austère...

Par exemple, comment on traitait les meurtres pour adultère dans le royaume latin de Jérusalem. Monsieur, vous surprenez votre femme en train de s'envoyer en l'air avec un autre homme, vous ne réfléchissez pas : vous tirez votre épée et tuez Madame et son amant ; vous êtes alors jugé, mais le juge vous acquitte si vous produisez les deux cadavres (Madame et son amant). Par contre, si vous ne produisez que l'un des deux cadavres, vous êtes pendu ; l'article explique que dans le premier cas, vous avez agi sous le coup de la colère, ce qui constitue une circonstance atténuante ; par contre, si vous ne tuez que l'un des deux, vous avez réfléchi, donc vous n'étiez pas en colère, donc cela aggrave votre cas. Maintenant, on inverse la situation : Madame, si vous surprenez Monsieur avec une autre ; comment le dire sans vous froisser? à défaut de faire preuve de tact, je vais être lapidaire : on s'en fout, où voyez-vous le problème? Sourire diabolique

Allez, j'arrête, je vais me faire de nouveaux amis parmi les contributrices/teurs du projet femmes et du projet sans pages, et je n'ai pas besoin de ça pour être un contributeur utile aux projets. Mort de rire

En espérant avoir été utile, je vous souhaite de bonnes contributions, de bonnes lectures et un bon dimanche.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 septembre 2019 à 10:25 (CEST)

Avertissement suppression « Renaud III de Choiseul »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Renaud III de Choiseul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2019 à 01:25 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Seigneurie de Florence, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 décembre 2019 à 20:16, sans bot flag)

L'article Vincent Tabbagh est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vincent Tabbagh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Tabbagh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

93.23.104.19 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:15 (CET)


Clouaison de Jean le Bon BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Clouaison de Jean le Bon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 13 décembre 2019 à 14:06 (CET)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 13 décembre 2019 à 14:06 (CET)

Bonjour. Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2019 à 10:40 (CET)

Guy II de Dampierre[modifier le code]

Cet article semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article grâce au travail régulier et soutenu de Lardouillette (d · c · b). Le vote est désormais ouvert. Sergio09200 (discuter) 13 janvier 2020 à 20:57 (CET)

Avertissement suppression « Suethans »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Suethans » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:46 (CET)

Proposition Bon Article Renard II de Choiseul[modifier le code]

L'article Renard II de Choiseul semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.
Le vote est désormais ouvert sur cette page.
Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.
--Lardouillette (discuter) 9 février 2020 à 11:25 (CET)

Avertissement suppression « Giacomo Michaelis »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Giacomo Michaelis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2020 à 21:31 (CET)

Appel à contribution[modifier le code]

Je viens de "réveiller" une ébauche concernant les Pagi bourguignons. Si un de ces pagi se trouve être aussi votre région de coeur et que vous pouvez dégager quelques sources pour étayer vos propos, n'hésitez surtout pas à développer le sous-chapitre correspondant ... ou à initier un article autonome. Le sujet est suffisamment encyclopédique stricto sensu pour être élargi. Cordialement.--Mamapig (discuter) 14 février 2020 à 11:49 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Amour courtois[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Amour courtois, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 février 2020 à 17:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pornocratie pontificale[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pornocratie pontificale, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 février 2020 à 08:16, sans bot flag)

Enceinte de Châteauneuf BA ?[modifier le code]

Bonjour. La page Enceinte de Châteauneuf est proposée au label « Bon article ». Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 5 mars 2020 à 09:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mythe de la Terre plate[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Mythe de la Terre plate a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2020 à 23:47, sans bot flag)

Projet Haut Moyen Âge[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, J'ai mis le nez depuis quelques semaines dans la sous-portail du Haut Moyen Âge. J'ai essayé de le rénover (merci à ceux qui m'ont donné des conseils), de catégoriser des articles non catégorisés (merci aussi des conseils)... Bref, je me suis aussi perdu dans les discussions du Moyen Âge... cherchant en vain celles portant sur le Haut Moyen Âge qui ont l'air de dater de 3 ans (mais je me trompe peut-être). serait-il possible de créer un Projet:Haut Moyen Âge (même provisoire) afin de mieux cerner les chantiers de ce sous portail (...avec ses propres discussions ?), de le relancer ? Qu'en pensez-vous ? Cjldx (discuter) 22 avril 2020 à 18:57 (CEST)

Du basket et du foot au Haut Moyen Âge[modifier le code]

Toujours en faveur d'une mise en ordre du portail Haut Moyen Âge et des catégories Haut Moyen Âge, trouvez-vous logique d'avoir basket et foot à Istanbul dans les sous-catégories du Haut-Moyen Âge tout ça parce Istanbul est une sous-catégorie du Haut Moyen Âge... Qu'en pensez-vous ? Cjldx (discuter) 24 avril 2020 à 13:45 (CEST)

@Cjldx : pour info, j'ai mis catégorie:Constantinople dans la catégorie:Route de la soie en remplacement de catégorie:Istanbul. --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 01:56 (CEST)
@GrandEscogriffe : Un grand merci ! Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 07:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jan Hus[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Jan Hus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2020 à 17:28, sans bot flag)

Qui est Guillaume V de Poitiers ?[modifier le code]

Bonjour,

J'ai fait renommer la page Guillaume V de Poitiers en Guillaume V d'Aquitaine pour satisfaire à une demande qui traînait en page de discussion depuis plusieurs années. Il m'a alors semblé clair qu'il y a, comme l'indique la source généalogique de cet article, un décalage entre la titulature des membres de la maison de Poitiers-Aquitaine comme comtes de Poitiers et comme ducs d'Aquitaine, Guillaume n de Poitiers étant Guillaume n + 2 d'Aquitaine. J'ai donc redirigé Guillaume V de Poitiers vers Guillaume VII d'Aquitaine (Aigret). Or, saisi de doute devant le grand nombre de liens internes vers Guillaume V de Poitiers qui désignent manifestement Guillaume V d'Aquitaine (le Grand), je réalise maintenant que l'expression Guillaume V de Poitiers est bien attestée pour désigner Guillaume le Grand ; plus, en fait, que pour désigner son fils moins renommé Guillaume Aigret. Voici même une source manifestement incohérente qui, juste sous son titre Guillaume V de Poitiers dit le Grand explique qu'il devient comte de Poitiers sous le nom de Guillaume III !

Comment s'en sortir ? Vers qui doivent pointer les redirections Guillaume V de Poitiers, mais aussi Guillaume Ier de Poitiers, ... , Guillaume VIII de Poitiers ? Bien à vous, --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 01:54 (CEST)

C'est toute l'ambiguïté des comtes de Poitiers qui étaient ducs d'Aquitaine. Henri III de Navarre ne s'est-il pas appelé de préférence Henri IV de France ? La redirection actuelle Guillaume V de Poitiers vers Guillaume VII d'Aquitaine me semble correcte (ainsi que les autes redirections n -> n+2). Guillaume V d'Aquitaine (le Grand) est Guillaume III de Poitiers; la source mentionnée s'est trompée, le titre aurait dû être Guillaume III de Poitiers dit Guillaume V le Grand, ou bien Guillaume V d'Aquitaine dit le Grand (on peut aussi le voir aux dates, Xè siècle).
La Liste des comtes de Poitiers semble plus claire (que Maison de Poitiers-Aquitaine), en comptant les Guillaume; de même Liste des ducs d'Aquitaine. Guillaume III d'Aquitaine est bien le 1er Guillaume de Poitiers (dit "Tête d'étoupe").
Jack ma ►discuter 3 mai 2020 à 08:07 (CEST)
PS : je viens de corriger une telle erreur de lien interne "Guillaume V de Poitiers" ici.
Merci Jack ma. C'est en fait une tâche assez longue et fastidieuse, puisqu'il reste une cinquantaine de pages à corriger : Spécial:Pages liées/Guillaume V de Poitiers. --GrandEscogriffe (causons!) 4 mai 2020 à 01:05 (CEST)
Difficile en effet, car il faut voir à chaque cas s'il s'agit de "Guillaume V d'Aquitaine" ou "Guillaume VII d'Aquitaine" (ex: Diocèse de Saintes, où il faut passer par Abbaye royale de Saint-Jean-d'Angély pour le savoir, grâce à la date). Bon courage... Jack ma ►discuter 4 mai 2020 à 06:48 (CEST)

Les articles Chartrier (charte) et Chartrier (archives) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Chartrier (charte) et Chartrier (archives) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chartrier (charte) et Chartrier (archives).

Message déposé par AlpYnement vôtre, B-noa (d) le 27 avril 2020 à 09:16 (CEST)

Bonjour,
Une demande de fusion a été faite pour ces deux articles, souhaiteriez vous y apporter votre avis.
Une autre tentative, qui n'a pas abouti mais qui pourrait être engagée, a aussi posé la question d'une fusion entre Charte de franchises et Privilège urbain. Si vous avez également un avis. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2020 à 09:16 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Marc Albert »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Marc Albert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2020 à 19:25 (CEST)

Comtes Guillaume d'Angoulême[modifier le code]

Bonjour. N'y a-t-il pas un décalage de -1 des Guillaume à faire dans Liste des comtes d'Angoulême ? Quelle est la façon correcte de les nommer (numéroter) ? Voir la page de discussion de cet article. Merci d'avance pour vos avis éclairés. Cordialement, Jack ma ►discuter 4 mai 2020 à 10:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ordalie[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Ordalie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mai 2020 à 21:17, sans bot flag)

Proposition Bon Article Gautier III de Brienne[modifier le code]

L'article Gautier III de Brienne semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.
Le vote est désormais ouvert sur cette page.
Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.
--Lardouillette (discuter) 13 mai 2020 à 12:21 (CEST)--Lardouillette (discuter) 9 février 2020 à 11:25 (CET)

Articles populaires pour le portail du Haut Moyen Âge[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous, je me disais qu'une page "Projet:Haut_Moyen_Âge/Pages_populaires" serait une bonne chose sur le portail. Mais il y a un problème : ce code renvoie bien sûr au projet Moyen Âge. Pensez-vous qu'il existe une solution pour afficher les articles populaires du Haut Moyen Âge ? Cordialement. Cjldx (discuter) 14 mai 2020 à 17:57 (CEST)

Résolu. Merci à toutes et à tous.Cjldx (discuter) 16 mai 2020 à 13:57 (CEST)

Avertissement suppression « Prieuré de Saint-Gorgon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Prieuré de Saint-Gorgon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Geneviève de Paris[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Geneviève de Paris a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mai 2020 à 03:17, sans bot flag)

Catégorisation des personnalités du Haut Moyen Âge[modifier le code]

(recopie ici d'une discussion qui a commencé dans la la page de discusion de Petit-Domido)

Bonjour Notification Petit-Domido :

Je viens de trouver un problème : je ne savais pas comment classer toutes les personnalités qui "reposent" dans la catégorie "Haut Moyen Âge". J'ai exploré leurs catégories et elles sont souvent dans "Personnalité du VIe, VIIe, VIIIe...". En descendant d'un niveau, elles sont classées dans "Personnalité par nationalité". J'ai créer une "Catégorie "Personnalité au Haut Moyen Âge". Pour éviter d'y avoir des Japonais, j'ai décidé de catégoriser les pages de catégorie "Personnalité au VIe, VIIe... par nationalité" et non "Personnalité au VIe, VIIe...".

Deux problèmes surgissent alors : 1/ nationalité ne convient pas pour le Haut Moyen-Âge (que veut dire nationalité française pour cette époque ? Gauloise passe encore...) 2/ il y a une "nationalité wisigothique "(c'est un peu mieux que nationalité française mais nationalité est anachronique) et "nationalité espagnole" avec des personnes qui se retrouvent dans les deux... Isidore de Séville par exemple.

Ainsi, là encore c'est un peu la pagaille. Pensez-vous que, pour la page arborescence, je doive, 1/ créer une catégorie "Personnalité du Haut Moyen-Âge" 2/ ne pas mettre des catégories entières mais faire du cas par cas ?

Bien cordialement. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 17:15 (CEST)

Bonjour Notification Cjldx :
Je pense en effet, qu'une catégorisation par siècle pour des personnalités du Haut Moyen Âge n'est pas pertinente du tout. Nombreuses sont les personnalités ayant vécu à "cheval" entre deux siècles.
La catégorie "Haut Moyen Âge" est relativement précise (cinq siècles) qu'il serait bien inutile d'aller s'embêter à créer des sous-catégories par siècle à l’intérieur (surtout aux bornes : fin Ve siècle et début XIe siècle).
Par ailleurs, la notion de "nationalité" n'a absolument aucun sens pour le Haut Moyen Âge. On peut parler de peuples mais pas de "nation" car ce concept n'existe pas encore, ni même la notion de "pays". À cette époque, de royaumes, provinces, empires, khanats,... qui sont des structures politico-étatiques... Mais pas encore d'État.
Pour l'arborescence, je vais réfléchir un peu.
Cdlt, --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 18:32 (CEST)
Pardonnez-moi. Vous allez remarquer que, lorsque je pose une question à un interlocuteur, je trouve souvent la réponse ou la solution dans les minutes qui suivent. Ainsi, j'ai pris la décision de
1/ catégoriser toutes les personnalités qui étaient dans la catégorie "Haut Moyen Âge" en "Personnalité du Haut Moyen Âge".
2/ J'enlèverai de cette dernière les "personnalité irlandaise, espagnole... et je les catégoriserai individuellement en "Personnalité du Haut Moyen Âge".
Pour la première étape en cours, j'en suis à la lettre "H". Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 18:42 (CEST)
@Cjldx : aucun problème pour moi. Ce qui compte, c'est l'échange de points de vue et la discussion préalable à toutes modifications massives (plus d'une dizaine par exemple) dans les catégories et projets. --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 18:48 (CEST)
Oups. Là il y a un manque de discussion de ma part. Bien que, de toute façon, pour le moment je ne fais qu'appliquer le principe de proximité. Cjldx (discuter) 20 mai 2020 à 18:58 (CEST)
@Cjldx. Non, non... ce n'est pas bien grave. De toutes les manières vous êtes à l'initiative de ce découpage de par la mise en place des portails/projets "Haut Moyen Âge", c'est donc normal qu'il y ait un peu de tâtonnements au début. Le principe, comme on disait l'autre jour, c'est d'avoir des arguments qui tiennent la route. Et là, c'est bien le cas. Et, je suis moi aussi devenu un "grand adepte" du principe de proximité en 2012 (lorsque j'ai reçu une "bonne explication" après avoir voulu faire les choses bien mais en les faisant mal). --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 19:47 (CEST)

┌─────────┘
@Cjldx : les pseudo-catégories "Personnalité ZZZ du YYe siècle" rangées dans la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge", sont en fait des catégories transverses (aux sous-catégories de la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge"). Dans ce genre de situations, pour distinguer des différentes sous-catégories, on utilise des clés de tris par exemple : "| " ou "|#" ou "|*"..., Dans notre cas, j'ai choisi les clés : "| 06" ou "| 07",... pour obtenir un tri par siècle de ces catégories transverses. --Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 20:02 (CEST)

@Cjldx. Moi aussi je tâtonne.
Mon histoire de création de catégories transverses (dans la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge") sous la forme "Personnalité ZZZ du YYe siècle" avec des clés de tri sous la forme "| 06" ou "| 07" ou ... "| 10", ne va pas tenir la route car vu le nombre potentiel de "nationalités" (bulgare, byzantine, bretonne, irlandaise,... et j'en passe) que multiplie le nombre de siècles (5), ça va vite devenir encombré et illisible.
Aussi, je propose que les clés de tri soient sous la forme :
  • "|Bretonne06" pour "Personnalité bretonne du VIe siècle"
  • "|Byzantine06" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
  • ...
  • "|Bretonne07" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
  • "|Byzantine07" pour "Personnalité byzantine du VIe siècle"
  • "|Bulgare07" pour "Personnalité bulgare du VIIe siècle"
  • ...
  • "|Bulgare10" pour "Personnalité bulgare du Xe siècle"
Ainsi on obtiendra des sous-catégories rangées d'abord par "nationalité" et ensuite, pour une "nationalité", triées par siècles.
Qu'en dites-vous ?
--Petit-Domido (discuter) 20 mai 2020 à 21:35 (CEST)
Bonjour Notification Petit-Domido : ce problème m'a tenu éveillé, c'est immiscé dans mon rêve et finalement ce matin alors que je pensais avoir une solution, j'ai réalisé qu'elle n'était pas la bonne. Si, pour les Byzantins, les Bulgares, les Bretons, les Ecossais ou les Irlandais cela semble simple, l'espace de la Gaule, de l'Ibérie, de la péninsule italienne, de la Bourgogne... posent problème :
1/ Prenons l'exemple d'Eudes d'Aquitaine. Techniquement, l'Aquitaine d'Eudes a toujours fait partie du Regnum Francorum (même si les Aquitains -comme les Provençaux- ont voulu profiter de la faiblesse des Francs au début VIe pour prendre leur autonomie voire leur indépendance). Mais ce n'est peut-être pas pour cela qu'on va qualifier Eudes de Francs (encore moins de Français). Est-ils Gaulois ? Admettons que oui car il vit en Gaule. Doit-on alors mettre Charles Martel dans cette catégorie ? Je ne le crois pas. Définir Eudes comme un Aquitain, certes mais l'Aquitaine, a toujours fait partie du royaume francs.
2/ Prenons l'exemple espagnol/wisigothique : Isidore de Séville est classé dans les deux. Récarède, roi Wisigoth est classé dans les "espagnols" de même que Andeca, dernier roi Suève du royaume de Galice. Quant à Claudius c'est un "hispano-romain". Bref, cette catégorie "espagnole" est une vraie auberge... espagnole. Que valent donc les catégories "par nationalité" "wisigothique", "espagnole". Nous avons déjà Récarède classé dans "peuple ou pays du Haut Moyen Âge" dans la sous-catégorie "Wisigoths" > "roi Wisigoth".
Après c'est un peu moins compliqué :
3/ Chez les Irlandais, Patrick d'Irlande n'y est pas (normal, il est né en Bretagne insulaire) mais il est catégorisé comme moine irlandais, religieux irlandais... Parce qu'il est venu en irlande en mission. Que dire donc de Colomban de Luxeuil qui est n" en Irlande mais est en mission quasiment toute sa vie sur le continent et, est connu pour ça. Quant à Colomba d'Iona il est connu pour avoir évangélisé l'Ecosse.
4/ Chez les Byzantins, Guntharic est un officier byzantin d'origine germaine. Mais Théodoric Strabon est un chef Ostrogoth... classé Byzantin.
Et je n'ai pas tout regardé.
Bref... Je vois une solution radicale : mettre tout ce petit monde dans "personnalité du Haut Moyen Âge", le tout classé par ordre alphabétique comme un dictionnaire. Avant de faire quoique ce soit... nous pouvons discuter. ;-) Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 07:57 (CEST)
Bien le Bonjour Cjldx Bonjour : +150 % avec vous.

D'autant plus, qu’outre cette problématique de grande quantité de sous-catégorie "personnalité par nation par siècle" qui m'a rapidement chagriné, j'en étais aussi arrivé à me poser la même question que vous juste après avoir associé les catégories "Personnalité bulgare du VIIIe siècle", "Personnalité bulgare du IXe siècle" et "Personnalité bulgare du Xe siècle" à la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge".
Et, à la fin de ce travail, j'ai regardé ce qu'il y avait dans les catégories "personnalités bulgare du... siècle" et j'ai trouvé des trucs bizarres car il y avait des noms de personnes qui n'avaient qu'un rapport lointain avec la Bulgarie du Haut Moyen Âge (Ancienne Grande Bulgarie, Khanat bulgare du Danube et Premier Empire bulgare) mais aussi même avec la notion de "Bulgare" au travers des siècles et des territoires.

Prenons le cas de Koubrat, le fondateur de ce que les historiens appellent l'Ancienne Grande Bulgarie. Il n'était absolument pas Bulgare. C'était un Proto-Bulgare qui est le terme employé par les historiens pour désigner un peuple turcophone qui habitait la steppe pontique et dont les descendants migrèrent soit vers la moyenne Volga, pour créer le khanat bulgare de la Volga, soit vers le Bas Danube, pour créer Khanat bulgare du Danube, lequel khanat sera l'embryon de ce qui de ce qui deviendra la Bulgarie. Donc, pour moi, Koubrat ne devrait pas être catégorisé dans la catégorie "Personnalité bulgare du VIIe siècle" ni même dans la catégorie "Souverain de Bulgarie", car il n'était pas Bulgare et n'avais jamais mis les pieds dans le futur État bulgare dans les Balkans. C'est le créateur de l'article Koubrat, ou ceux qui y ont fait des modifications, qui ont choisi ces catégories selon leur propre jugement. Et j'ai remarqué cela pour beaucoup d'autres personnalité du Haut Moyen Âge en Europe centrale ou du sud-est (Carpates, Balkans, Grèce,...) à qui on attribue une "nationalité" que je qualifierais de discutable.

Pour en revenir aux premiers États Bulgares du Haut Moyen Âge, leur territoire a varié dans le temps en fonction des conquêtes à l'issue de batailles gagnées et y a incorporé des peuples tels que les Proto-Bulgares bien sûr, mais aussi des Serbes, des Croates, des Albanais, des Macédoniens, des Valachiens,... et on ne va pas qualifier toutes les personnalités de ces peuples-là de Bulgares sous prétexte qu'à un moment ou un autre ils habitaient dans les premiers États Bulgares.

De même, le territoire des différentes formes des États Bulgares variera dans le temps en fonction des "occupants" qui régneront dessus : les Proto-Bulgares, les Bulgares, les Byzantins, les Ottomans et, définitivement, les Bulgares à partir de 1908. Va-t-on qualifier de Bulgares les empereurs Byzantins ou les sultans Ottomans qui ont régné sur la Bulgarie ? Certainement pas.

Et voilà, comment par un autre cheminement je suis arrivé à la même conclusion que vous: vouloir affecter une "nationalité" à une personnalité historique est un vrai casse-tête et vouloir reprendre ce casse-tête pour classer ces personnalités dans le Haut Moyen Âge et par siècle c'est y reporter une problématique déjà discutable au niveau des articles dans la thématique "Haut Moyen Âge" qui est déjà assez complexe comme ça.

Les exemples que vous donnez pour votre part sont du même ordre : de quelle "nationalité" était telle personnalité à telle époque et à tel endroit ? Tout le problème vient de cette notion discutable de "nation" qui n'apparaît vraiment qu'au cours du XIXe siècle.
Durant toute la Protohistoire, l'Antiquité, Le Moyen Âge et même au cours de l'Époque moderne, on parlera de peuples, de civilisations ou de dynasties... mais pas de "nation" ni de "nationalité".
Alors, OK, laissons ce débat sur la "nationalité" des personnalités au niveau des articles eux-mêmes et ne le reportons pas au niveau de la catégorie "Haut Moyen Âge". --Petit-Domido (discuter) 21 mai 2020 à 10:02 (CEST)
Je m'occuperai d'enlever ces sous-catégories de la catégorie "Personnalité au Haut Moyen Âge" et de mettre "Personnalité du Haut Moyen Âge" sur chaque page enlevée. Nous aurons ainsi une grosse catégorie "Personnalité du Haut moyen Âge" mais au moins sans anachronisme.
Sinon, je viens de trouver trois tumuli gallo-romain au Haut Moyen Âge... :-( Celui-là : Tumulus de Middelwinden est du IIe siècle... Le rangement continue ! Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 10:25 (CEST)

Chronologie du sport du Ve au XIIe siècle[modifier le code]

(recopie ici d'une partie d'une discussion qui a commencé dans la la page de discusion de Petit-Domido)

Notification Petit-Domido : J'ai fini de ranger les pages de la catégorie "Haut Moyen Âge". Il en reste néanmoins quelques unes sur lesquelles j'aimerais votre avis notamment "Chronologie du sport du Ve au XIIe". Catégorie:Haut Moyen Âge. Pour régler ce dernier problème j'avais envie tout simplement de l'enlever du Haut Moyen Âge en précisant "hors borne chronologique" puisqu'elle englobe d'autres périodes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cjldx (discuter), le 21 mai 2020 à 13:21

@Cjldx
Je serais s'avis de transférer l'article Chronologie du sport du Ve au XIIe siècle dans la Catégorie Moyen Âge sans trop se poser de questions. C'est quand même un article un peu spécial. --Petit-Domido (discuter) 21 mai 2020 à 15:14 (CEST)
C'est fait. Encore une chose, les pages "années", ne devraient pas non plus être dans la catégorie "Haut Moyen Âge" car elles comportes des des événements ou des personnages hors cadre géographique (un exemple vite trouvé : en 853 on parle d'un moine japonais). Nous pouvons aussi mettre un avertissement comme quoi, ces pages contiennent des informations hors borne géographique. Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 15:21 (CEST)
@Cjldx : je n'ai pas d'avis très tranché. Mais je me dis que la liste des articles par "années" du Haut Moyen Age (même s'il y a des incongruités) est quand même bien utile. Mais je me demande si toutes ces pages "années" ne devraient pas être rangées dans une sous catégorie du genre catégorie:Année du Haut Moyen Âge, de même pour les "décennies" qui pourraient être mises dans catégorie:Décénie du Haut Moyen Âge ; ces deux catégories étant des sous catégories de la catégorie "Haut Moyen Âge" (cela la soulagera cette catégorie qui est assez volumineuse). --Petit-Domido (discuter) 21 mai 2020 à 15:48 (CEST)
Trés juste ! Cela fait quand même beaucoup de pages...600... Cjldx (discuter) 21 mai 2020 à 18:59 (CEST)

Avertissement suppression « Aux couleurs du Moyen Âge »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aux couleurs du Moyen Âge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2020 à 19:32 (CEST)

L'article Établissement slave sur la péninsule balkanique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Établissement slave sur la péninsule balkanique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement slave sur la péninsule balkanique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Petit-Domido (discuter) 27 mai 2020 à 21:46 (CEST)


Sport, tramway et aéroport au VIIIe siècle[modifier le code]

Tout est dans le titre :-) Et la page gagnante est : Poznan. Bon, je m'en occupe. Cjldx (discuter) 30 mai 2020 à 12:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juin 2020 à 17:46, sans bot flag)


Améliorations graphiques du Portail et du Projet[modifier le code]

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

  • 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
  • 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 14 juin 2020 à 11:33 (CEST)

Notification Cjldx Venez parler ici directement de la refonte du Portail:Moyen Âge ce sera plus pratique :p — Koreller 21 juin 2020 à 20:24 (CEST)
Pas faux. Je disais donc que le portail du Haut moyen Âge avait besoin de quelques finitions : une image comme celui du cinéma ou de la Rome antique serait la bienvenue. Alléger l'index thématique non pas en ce qui concerne les liens (je m'en occuperai) mais les "boîtes" : j'ai eu du mal à faire comme le portail du cinéma. Mais si vous avez des suggestions, je suis à votre écoute.Cjldx (discuter) 21 juin 2020 à 20:29 (CEST)
@Cjldx Vous voulez que je le fasse ou que je vous propose uniquement des suggestions (sans rien faire) ? — Koreller 27 juin 2020 à 11:23 (CEST)
@Koreller Bonjour, si vous voulez bien 1/ faire les "boîtes" pour chaque partie de l'index thématique comme sur le portail du cinéma, ce serait formidable 2/ créer une image telle qu'il y a sur le portail de la Rome antique ou du cinéma, là aussi cela ferait grandement avancer les choses. Après, si vous avez d'autres idées pour améliorer le portail pour le lecteur, je suis à votre écoute. Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 27 juin 2020 à 11:29 (CEST)
Refonte du Portail:Moyen Âge et Projet:Moyen Âge Fait
@Cjldx Pour le Portail:Haut Moyen Âge j'ai fais le redécoupage de l'Index thématiques en plusieurs sous-pages (Art, Société, Littérature, Territoires et dirigeants) Fait.
En revanche je n'ai pas fais de bannière Pas fait, vous pourriez peut-être demandé au l'Atelier graphique. — Koreller 27 juin 2020 à 22:09 (CEST)
@Koreller Excellent. Beau travail. C'est une très bonne base pour moi ! :-) Merci du conseil pour la bannière. j'ai encore pas mal de travail sur les catégories dans ce portail avant d'aller jeter un coup d'oeil sur le Moyen Âge central (ou le Moyen Âge tout court). Merci encore. ~~~~ Cjldx (discuter) 27 juin 2020 à 22:28 (CEST) ps j'ai peut-être l'idée de créer un nouveau portail d'histoire. Je ferai appel à vous.
Refonte du Portail:Moyen Âge central FaitKoreller 28 juin 2020 à 11:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louis III (roi des Francs)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Louis III (roi des Francs) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2020 à 13:46, sans bot flag)


Catégorie:Abbaye au haut Moyen Âge[modifier le code]

Bonjour Cjldx, bonjour aussi aux autres membres du projet:Moyen Âge,

Je tique un peu depuis quelques jours sur l'intitulé de ce groupe de catégories, dans la mesure où l'article « au » me semble impropre et devrait être remplacé par « du ». Il s'agit en effet d'affecter à ses abbayes un repère temporel déterminé par la date de fondation. L'article « du » s'impose car on a besoin de cette référence dans le temps, alors que « abbaye au haut Moyen Âge » est trop imprécis. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 juillet 2020 à 00:38 (CEST)

@Sergio1006 Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Aucun problème pour ce changement de nom. L'argument est tout à fait logique. Désolé pour cette erreur (je vais regarder dans les autres sous-catégories si c'est aussi le cas). Pouvez-vous vous charger de l'opération via un bot ? Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 2 juillet 2020 à 08:32 (CEST)
@Cjldx : je ne sais pas programmer les bots, mais oui, je peux m'en charger. Je tâcherai cette nuit de demander le renommage par l'intermédiaire de la page prévue à cet effet. Ce sont en effet des catégories assez fortement peuplées et l'usage de la fonction CatRename dans ce cas est déconseillée. Bonne continuation. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 juillet 2020 à 17:27 (CEST)
@Sergio1006 J'espère que ça ne va pas faire comme le dernier renommage... ;-) (Haut>haut Moyen Âge) : Ce fut laborieux, le bot s'est arrêté au début de son travail. Il a fallu demander une relance... Pouvez-vous, s'il vous plaît, jeter un coup d'oeil sur les autres sous-catégories comme par exemple Assemblée religieuse du haut Moyen Âge‎ , Bâtiment religieux au haut Moyen Âge‎ ou Personnalité religieuse du haut Moyen Âge‎ dans laquelle il y a par exemple Évêque au haut Moyen Âge‎. Que pensez-vous des "du" ou "au" dans les sous-catégories du haut Moyen Âge ? Nous devrions trouver ici un accord à ce propos car je pense finir le rangement dans une ou deux semaines. Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 2 juillet 2020 à 19:14 (CEST)
J'ai fait une première demande. On va y aller doucement, au coup par coup. Il y aura aussi à modifier, à contrario, catégorie:Architecture religieuse du Moyen Âge en catégorie:Architecture religieuse au Moyen Âge, car ici on est dans le registre d'une catégorie qui englobe tous les aspects architecturaux au Moyen Âge, un repère temporel (comme une date de fondation) n'étant pas requis. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 juillet 2020 à 00:53 (CEST)
Tous les autres exemples que vous citez et qu'il faut examiner nécessitent un « du », les références temporelles étant soit les dates de fondation des assemblées religieuses ou des bâtiments religieux, soit la date de consécration épiscopale pour ce qui est des Évêques du haut Moyen Âge ... et pour être homogène, on peut aussi en effet privilégier le « du » pour la sous-catégorie:Personnalité religieuse du haut Moyen Âge. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 3 juillet 2020 à 01:05 (CEST)
Bonjour Sergio1006 (d · c · b),
Dans le même ordre d'idées, il y a une discussion en cours sur la PDD de la Catégorie:Territoire ou peuple au haut Moyen Âge (derniers messages).
Cordialement, Keranplein (discuter) 3 juillet 2020 à 03:05 (CEST)
Très bonne argumentation Sergio1006. Je suis tout à fait d'accord. Je vous laisse piloter les opérations. Merci pour votre intervention. Cordialement. Cjldx (discuter) 5 juillet 2020 à 08:53 (CEST)

Haut Moyen Âge[modifier le code]

Hello à tout le monde.

Je tique sur plus d'une centaine de pages de ma LDS qui ont été modifiées et renommées à cause d'une majuscule enlevée à "Haut Moyen Âge" devenu "haut Moyen Âge".

Le Moyen Âge débute, en gros, vers 450 et se termine, en gros, vers 1450. Cela fait donc un bloc d'environ 1000 ans. Si on divise en trois parties ce Moyen-Âge, ça donne un bas Moyen Age de 450 à 750/800 environ (les Mérovingiens et le début des Carolingiens), un Moyen âge central de 750/800 à 1100/1200 (les Carolingiens, les Capétiens, le SERG, les foires de Champagne, le début de la Reconquista en Espagne, etc), et enfin un bas Moyen Âge de 1100/1200 à 1450 environ (Croisades, naissance de l'Etat moderne en France, conflit entre l'Empire et la Papauté, Reconquista et fin de la Reconquista, Guerre de Cent ans, etc).

Ma source : Manuel d'histoire de France, Mallet et Isaac, 1934.

Êtes vous d'accord avec mon bornage temporel ?

quelles sont vos sources ?

Bonne journée.

--Epigraphiste (discuter) 7 juillet 2020 à 15:46 (CEST)

Bonjour,
Le découpage usuel est plutôt celui-ci :
  • Haut Moyen-Âge : de 476 à 1000
  • Moyen-Âge central : de 1000 à 1300
  • Moyen-Âge tardif : de 1300 à 1453
Cordialement, Keranplein (discuter) 7 juillet 2020 à 16:19 (CEST)
Bonjour à tous
L’historiographie actuelle fait descendre la borne basse du haut Moyen Âge plutôt vers 376/378 car il y a un chevauchement entre l'Antiquité tardive(284 à 476) et le haut Moyen Âge.
Pour beaucoup d'historiens actuels, la date de 476 (fin de l'Empire romain d'Occident, destitution du dernier empereur d’Occident, Romulus Augustule, par Odoacre) n'est plus une date pivot qui marque de manière franche la fin de l'Antiquité et le début du Moyen Âge. Ils considèrent que la transition s'est faite à partir de 376 (début des grandes invasions) ou 378 (Bataille d'Andrinople) et qu'à partir de cette date de nombreux événements en Europe occidentale et centrale (plus bassin méditerranéen) relèvent plus du Haut Moyen Âge que de l'Antiquité. Les évènements internes à l'Empire romain d'Occident restant dans l'Antiquité tardive.
Dans les différentes discussions que j'ai eues dernièrement avec différents contributeurs (ou dans des pages de projets) j'ai cité plusieurs sources (ouvrages récents d'historiens et atlas géographiques - je vais remettre la main dessus et les indiquerai ici très rapidement) mais pour l'instant je cite juste un ouvrage : Faut-il vraiment découper l'histoire en tranches de Jacques Le Goff, qui écrit que :
« ...de nombreux historiens soulignent que la transformation d'une époque [l'antiquité] à l'autre [le Moyen Âge] a été longue, progressive, pleine de chevauchements. L'idée a donc été avancée qu'on ne pouvait pas fixer une date de rupture nette entre les deux. L'approche qui prévaut est celle d'une mutation qui aurait duré du III° siècle au VII° siècle et, sur le modèle des historiens allemands qui les premiers l'ont définie sous le terme de Spätantike, cette période a reçu le nom d'Antiquité tardive »
Le Ve siècle (en fait la période 376/476) est un siècle charnière et des faits, territoires, peuples, personnalités, de ce siècle peuvent dépendre de l'Antiquité tardive seulement, du haut Moyen Âge seulement ou des deux. La raison est qu'au cours de ce siècle des événements notoires ont existé en Europe, en dehors de l'Empire romain, et que ces événements s'inscrivent déjà dans le haut Moyen Âge (l'histoire à cette période en Europe ne se limite pas à l'Antiquité).
(je reviens dans un moment pour les sources). --Petit-Domido (discuter) 7 juillet 2020 à 18:02 (CEST)
Quelques ouvrages :
  • Faut-il vraiment découper l'histoire en tranches, Jacques Le Goff, 2016
  • Histoire du monde, tome 2, du Moyen Âge au Temps Modernes, John M. ROBERTS et Odd Arne WESTAD, 2016
  • Les empires médiévaux , Sylvain GOUGUENHEIM, 2019
  • Histoire du Moyen Age, Georges Minois, 2016
  • Les Barbares, Bruno Daumézil, 2016
  • Atlas historique Duby, Larousse, 2016
  • Atlas historique mondial, Christian Grataloup, Les Arênes, 2019
  • L'Histoire du monde par les cartes, Larousse, 2019
(et j'en oublie - faudrait que vide ma bibliothèque) --Petit-Domido (discuter) 7 juillet 2020 à 18:16 (CEST)
Le sujet étant la haut Moyen Âge, j'y ajoute la catégorisation car nous arrivons à un moment important. J'invite aussi des wikipédiens favorables et non favorables et qui ont participé à quelques discussions sur ma Pdd à la suite de mes actions. Notification Petit-Domido :, Notification Jack ma : Notification Verbex : Notification B-noa : Notification Ælfgar : Notification Dalriada : Notification Éric Messel : Notification Vargenau : Notification Sergio1006 : Notification Polmars : .
Voici ma conception d'ensemble :
1/ Une idée : faire simple. Eviter de mettre “tout dans tout” même si cela peut se justifier par une chaine d'inclusion comme a) Peuple>Burgondes>Personnalité>Evêque + b) Personnalité>Personnalité Burgondes>Religieux Burgondes + c) Territoire>Royaumes>Burgondes>Personnalité Burgondes>Évêque burgondes.
A force, on a des sous-catégories au 5e niveau avec de grosses bêtises ; les plus grosses étant du basket-ball ou des aéroports avec des chaines d'inclusion logiques (en partant de Basket-ball et non du haut Moyen Âge).
2/a) Pour la catégorie Personnalité du haut Moyen Âge, je demande encore un peu de temps. Il doit rester 100 à 200 pages environ (ce n'est qu'une estimation). il faut que je les trouve. Donc il faut vérifer d'autres catégories pour récupérer de nombreux articles qui n'ont pas été catégorisées dans le haut Moyen Âge. A ce jour plus de plus de 4500 pages ont été récupérées en 4 mois et demi.
2/b) Une fois achevé ce travail, je souhaiterais qu'il n'y ait qu'une sous-catégorie. La première serait une sous-catégorie par peuple.
Ainsi nous aurions Personnalité du haut Moyen Âge>Personnalité Anglo-saxonne, Wisigothe, Burgondes...
3/ haut Moyen Âge par pays (catégorie d'origine) > Pays (et c'est tout) + Âge des Vikings par pays (catégorie d'origine). Pas besoin de rajouter Personnalité, Religion, science, art... Ces catégories sont déjà présentes ailleurs dans le haut Moyen Âge.
4/ Âge des Viking (catégorie d'origine) : c'est une cathégorie thématique transversale. J'ai laissé.
5/ Art du haut Moyen Âge : On n'y parlerait que d'oeuvre d'art , éventuellement d'artiste > Art anglo-Saxon, ottonien, wisigoth. A cela s'ajoute “préroman” et “Musique au haut Moyen Âge” (elle était absente) et “architecture civile au haut Moyen Âge” (absente aussi).
6/ Le Droit (nouvelle catégorie) : les 7 sous-catégories correspondent à celles de l'article principal, qui correspondent à la littérature sur le sujet. A l'intérieur de chacune on pourra trouver les lois, le vocabulaire, les juristes qui correspondent à chaque catégorie de droit.
7/ Éducation (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'éducation.
8/ Économie (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'économie.
9/ Environnement (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'environnement.
10/ Étude du haut Moyen Âge (nouvelle catégorie). Pour celle-ci , j'aurais pu mettre historiographie. C'est vrai.
11/ Langue (nouvelle catégorie) On n'y parle que de langues (avec les alphabets)
12/ Littérature : >Auteur et >oeuvre . Au début il n'y avait que ces deux sous-catégories avant qu'un wikipédien ne rajoute littérature en viel anglais.
13/ Histoire militaire... : les batailles, les militaires. Les "batailles par années" sont encore à vérifier histoire de n'avoir que des batailles du haut Moyen Âge (découpage géographique)
14/ Oeuvres se déroulant... (nouvelle catégorie) films, pièces de théâtre, romans.. normalement sans les acteurs (problème avec kaamelott uniquement).
15/ Personnalité voir 2)
16/ Peuple (ancienne catégorie issue de "Territoire ou peuple..." elle-même issue de "Pays ou peuple...". Voir la discussion en cours sur la page de discussion. Comprend : Peuple > Noble (personne) , Noblesse (famille) ou tribu, clan et c'est tout. Pour les personnalités, voir Personnalité. pour Royaume voir Territoire. Voir Langue pour les langues...)
17/ Religion > Assemblée, bâtiment et... personnalité (par siècle mais nous risquons avoir des problèmes avec quelques moines et monastères tibétains. Dans ce cas un renommage devrait être fait. Le tout est cohérent.
18/ Territoire : elle ne contient que les territoires et rien de plus (royaume, comté, duché, thème, diocèse, mais pas Évêque, comte, roi...ni la langue de chaque peuple. Pour cela, voir Personnalité, langue).
19/ Science. Science et scientifique (problème sur science du hadith).
Voilà. Le but étant de faire simple et de ne pas tout mettre dans tout.
Après ceci j'aimerais un débat et surtout un vote de la communauté. Nous pourrions garder cette classification 6 mois avant de voir si nous ne pourrions pas changer quelque chose par un nouveau vote. Cjldx (discuter) 7 juillet 2020 à 20:10 (CEST)
Ouverture d'un sujet sur la catégorisation du haut Moyen Âge. Ce sera donc plus clair pour intervenir sans mélanger les deux sujets (bornage et catégorisation). Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 8 juillet 2020 à 08:36 (CEST)
Sur ce débat, je vous invite à lire cette section de l'article Moyen Âge (je n'y suis pas intervenu) où déjà on cite Le Goff et la problématique des périodes de transition entre le début et la fin du Moyen Âge.
L'historiographie récente (XIXe et XXe siècles), tend à contester l'aspect monolithique du Moyen Âge (476 - 1592) et même son découpage en 3 tranches. Les contemporains de la Renaissance (en Europe) ont défini leur période (celle où ils vivaient) de "renaissances" par rapport à l'Antiquité et une longue période précédente (un millénaire) qu'ils ne nommaient pas ni ne bornaient. Ce n'est que plus tard (au cours des XVIIIe et XIXe siècles) que le terme "Moyen Âge" (voire, Âges obscurs) apparaît.
On peut discuter de manière très formelle et rigoureuse du Moyen Âge (et de ses sous-périodes) dans les articles eux-mêmes (avec sources à l'appui pour chacun d'eux et présentation des différentes thèses). Par contre, je pense qu'il y a un peu plus de latitude pour ce qui est de la catégorisation des articles et la prise en compte de ceux-ci dans les portails. Il y a là des considérations beaucoup moins formelles et moins strictes pour ces aspects-là de l'encyclopédie (portails et catégories). --Petit-Domido (discuter) 7 juillet 2020 à 19:45 (CEST)
Bonsoir, s'agissant des limites de début et de fin du Moyen Age, mon prof d'histoire, dans les années 1980, nous expliquait que « par convention on fait débuter le Moyen Age de la chute de l’Empire romain d'Occident (476) et on le fait terminer par la chute de l’Empire romain d'Orient (1453) ».
Puisqu'on est dans le domaine des conventions historiques, pourquoi ne pas reprendre ces dates de 476 et 1453, qui au surplus montrent bien que la notion de Moyen Age est typiquement européenne, et même « européo-centrée ». Les Chinois, les Japonais, les Indiens, les Navajos, les Yanomani ne connaissent pas le Moyen Age.
S'agissant des limites du haut Moyen Age, si vraiment tout cela est incertain et s'il y a dispute d'experts, faut-il vraiment diviser le Moyen Age en deux, trois, quatre périodes ? On ne divise pas l’Antiquité, ni la Renaissance, ni les Temps Modernes, alors pourquoi saucissonner le Moyen Age ? Si non seulement c'est source de conflit, peu pertinent et pas certain historiquement, pourquoi faire ces scissions ? --Éric Messel (Déposer un message) 7 juillet 2020 à 20:45 (CEST)
Bonsoir Éric Messel Bonsoir
Il est vrai qu'il y a une différence entre ce qu'on nous apprend dans l'enseignement secondaire (où ce sont les programmes nationaux qui dictent ce qui doit être enseigné et comment l'enseigner) et les encyclopédies (Wikipedia compris). Dans un cas il y a des choix de sujets à aborder et des impasses ou des réductions volontaires. Dans l'autre cas, il y a l'exhaustivité et la rigueur.
En ce qui me concerne, j'ai observé que ce que l'on m'apprenait en histoire-géo dans les années 60/70 n'a plus rien à voir avec ce que mes enfants ont appris dans les années 95/2005 et encore moins avec ce qui est enseigné maintenant (ouverture sur l'histoire de l'Europe et des autres civilisations dans le monde, le fait religieux, l'analyse et le commentaire des événements,...) alors forcément, il y a des impasses et des raccourcis (combien de collections de livres d'histoire ont été complètement réécrites en 50 ans). Sans compter les approches sociopolitiques qui viennent se greffer là-dessus.
Bref, dans WP nous ne sommes pas soumis à tout cela. Nous faisons la synthèse des savoirs et prenons en compte toutes les approches et divergences (Dieu sait combien elles sont nombreuses voire polémiques quand il s'agit de l'histoire des peuples et des nations).
Le Moyen Âge, c'est plus de 1000 ans de l'histoire de l'Occident. Vouloir tout faire rentrer de manière uniforme dans cette période quels que soient les lieux, les événements, les peuples,... est une gageure. D'où l'idée d'avoir des "classifications", des "sectionnements" spatio-temporels adaptés à chaque sujet.
L'histoire n'est pas une suite de périodes parfaitement bornées. Il y a plusieurs axes d'approche et d'analyse et c'est là qu'intervient l'historiographie.
Je pense que WP doit refléter cela, et nos discussions le démontrent. --Petit-Domido (discuter) 7 juillet 2020 à 21:15 (CEST)
Bonjour,
Je commence peu à peu à comprendre une partie de la catégorisation, même si pour certaines j'ai déjà donné mon avis sur la PDD de Cjldx.
Je considère que Personnalité du haut Moyen Âge doit être une catégorie-mère pour les Archevêques/évêque/famille/etc. du haut Moyen Âge, comprenant à leur tour les classements par siècle, etc. et non une catégorie autonome. A la rigueur les grandes figures de la période pourraient être classées là, mais pas l'ensemble des sujets.
Parallèlement la nouveauté de mettre les diocèses dans la Territoire du haut Moyen Âge, pourquoi pas, mais cela concernera bien uniquement ceux qui ont été créés à partir de Ve s. jusqu'au XIe ? Par ailleurs, mettre le Portail sur ces pages alors que les diocèses sont bien souvent toujours d'actualité, cela ne me semble pas pertinent. D'ailleurs, si un sujet concerne le Haut et le Moyen Âge central, voire courant au-delà, à moins d'être un sujet central pour la période, autant privilégier le Portail:Moyen Âge.
Le portail Haut Moyen Âge est actif c'est une très bonne chose pour l'amélioration des articles et la catégorisation aide souvent à cela. Après les maladresses en marge seront corrigées au fur et à mesure.
AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 juillet 2020 à 08:34 (CEST)
Bonjour Notification B-noa : Pour la catégorisation, la solution de Jack ma me semble très bonne (voir ci-dessous "Catégorisation du haut Moyen Âge"). Pour les diocèses, il y en avait déjà quelques uns et j'ai simplement complété (cela pourra être classé dans "Territoires religieux", à voir). J'ai pris la date de création du diocèse (un peu comme les Églises). Est-ce une erreur ? Cordialement. Cjldx (discuter) 8 juillet 2020 à 14:16 (CEST)
Notification Cjldx :, sur le forme la présence de la « Catégorie:Territoires religieux Territoire du haut Moyen Âge » ne me dérange pas, sur le fond il existe par contre « Catégorie:Diocèse fondé au […]e siècle », relevant de la catégorie « Catégorie:Diocèse catholique par date de création » et dans ce cas ajouté aux endroits connexes « Catégorie:Religion au haut Moyen Âge ».
Par contre, la présence du Portail:Haut Moyen Âge pour l'institution mériterait une réflexion plus large puisque ces structures existent toujours. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 juillet 2020 à 14:53 (CEST)
Bonjour Notification B-noa : Elles existent toujours... comme les Églises. 2 catégories possibles : Diocèse et Archevêché. Mais je me rangerai du côté du consensus. Cordialement. Cjldx (discuter) 9 juillet 2020 à 17:23 (CEST)
A noter que Catégorie:Diocèse catholique par date de création ne possède pas de catégories pour avant le XIVe siècle. A travailler ce côté là ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 juillet 2020 à 14:54 (CEST)
Bonjour,
À quoi sert l'expression "Territoire religieux" ? Les territoires religieux sont presque tous des diocèses et méritent largement d'avoir leur propre catégorie sous le nom "Diocèse".
Je suis assez réservé sur l'utilisation de la date de création comme critère de classement des diocèses dans le Haut Moyen-Âge, tout comme pour les territoires politiques, dès lors que ces territoires ont continué d'exister après le Haut Moyen-Âge. Les catégories du Haut Moyen-Âge devraient éviter d'inclure des items qui ne sont pas exclusivement du Haut Moyen-Âge (avec quelques exceptions possibles comme les abbayes).
Par ailleurs et de manière générale, je pense qu'il convient d'éviter les catégories obèses, avec quelques exceptions possibles à justifier au cas par cas.
Cordialement, Keranplein (discuter) 8 juillet 2020 à 15:18 (CEST)
Pardon Notification B-noa : Je me suis trompé de ligne. Je voulais répondre à Notification Keranplein : : Les diocèses existent toujours en effet... comme les Églises. 2 catégories possibles : Diocèse et Archevêché. Mais je me rangerai du côté du consensus. Cordialement. Cjldx (discuter) 9 juillet 2020 à 17:23 (CEST) Cjldx (discuter) 9 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
Merci à Keranplein d'avoir pointé le « Territoire religieux » alors que j'avais cru écrire « Territoire du haut Moyen Âge », le second ne me dérange pas, le premier est inutile. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 juillet 2020 à 16:12 (CEST)
Encore une fois, si quelqu’un veut la liste des diocèses créés au haut moyen âge, il y a Wikidata et c’est tout à fait posable dans une page de catégorie assez facilement sous forme de lien par exemple :

TomT0m [bla] 8 juillet 2020 à 15:46 (CEST)

Catégorisation du haut Moyen Âge[modifier le code]

Je reposte ma conception des choses ici pour éviter l'amalgame avec le bornage (désolé pour la mise en forme ci-dessous, j'essaye de faire au mieux pour que cela soit lisible et pas trop compacte).

Nous arrivons à un moment important. J'invite aussi des wikipédiens favorables et non favorables à mon travail et qui ont participé à quelques discussions sur ma Pdd à la suite de mes actions. Petit-Domido :, Jack ma : Verbex : B-noa : Ælfgar : Dalriada : Éric Messel : Vargenau : Sergio1006 : Polmars : Je souhaite que nous parvenions à un consensus.
Voici ma conception d'ensemble puis la déclinaison point par point :
1/ Une idée : faire simple. Eviter de mettre “tout dans tout” même si cela peut se justifier par une chaine d'inclusion comme a) Peuple>Burgondes>Personnalité>Evêque + b) Personnalité>Personnalité Burgondes>Religieux Burgondes + c) Territoire>Royaumes>Burgondes>Personnalité Burgondes>Évêque burgondes.
A force, on a des sous-catégories au 5e niveau avec de grosses bêtises ; les plus grosses étant du basket-ball ou des aéroports avec des chaines d'inclusion logiques (en partant de Basket-ball et non du haut Moyen Âge).


2/a) Pour la catégorie Personnalité du haut Moyen Âge, je demande encore un peu de temps. Il doit rester 100 à 200 pages environ (ce n'est qu'une estimation). il faut que je les trouve. Donc il faut vérifer d'autres catégories pour récupérer de nombreux articles qui n'ont pas été catégorisées dans le haut Moyen Âge. A ce jour plus de plus de 4500 pages ont été récupérées en 4 mois et demi.
2/b) Une fois achevé ce travail, je souhaiterais qu'il n'y ait qu'une sous-catégorie. La première serait une sous-catégorie par peuple.
Ainsi nous aurions Personnalité du haut Moyen Âge>Personnalité Anglo-saxonne, Wisigothe, Burgondes...


3/ haut Moyen Âge par pays (catégorie d'origine) > Pays (et c'est tout) + Âge des Vikings par pays (catégorie d'origine). Pas besoin de rajouter Personnalité, Religion, science, art... Ces catégories sont déjà présentes ailleurs dans le haut Moyen Âge.


4/ Âge des Viking (catégorie d'origine) : c'est une cathégorie thématique transversale. J'ai laissé.


5/ Art du haut Moyen Âge : On n'y parlerait que d'oeuvre d'art , éventuellement d'artiste > Art anglo-Saxon, ottonien, wisigoth. A cela s'ajoute “préroman” et “Musique au haut Moyen Âge” (elle était absente) et “architecture civile au haut Moyen Âge” (absente aussi).


6/ Le Droit (nouvelle catégorie) : les 7 sous-catégories correspondent à celles de l'article principal, qui correspondent à la littérature sur le sujet. A l'intérieur de chacune on pourra trouver les lois, le vocabulaire, les juristes qui correspondent à chaque catégorie de droit.


7/ Éducation (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'éducation.


8/ Économie (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'économie.


9/ Environnement (nouvelle catégorie) et on ne parle que d'environnement.


10/ Étude du haut Moyen Âge (nouvelle catégorie). Pour celle-ci , j'aurais pu mettre historiographie. C'est vrai.


11/ Langue (nouvelle catégorie) On n'y parle que de langues (avec les alphabets)


12/ Littérature : >Auteur et >oeuvre . Au début il n'y avait que ces deux sous-catégories avant qu'un wikipédien ne rajoute littérature en viel anglais.


13/ Histoire militaire... : les batailles, les militaires. Les "batailles par années" sont encore à vérifier histoire de n'avoir que des batailles du haut Moyen Âge (découpage géographique)


14/ Oeuvres se déroulant... (nouvelle catégorie) films, pièces de théâtre, romans.. normalement sans les acteurs (problème avec kaamelott uniquement).


15/ Personnalité voir 2)


16/ Peuple (ancienne catégorie issue de "Territoire ou peuple..." elle-même issue de "Pays ou peuple...". Voir la discussion en cours sur la page de discussion. Comprend : Peuple > Noble (personne) , Noblesse (famille) ou tribu, clan et c'est tout. Pour les personnalités, voir Personnalité. pour Royaume voir Territoire. Voir Langue pour les langues...)


17/ Religion > Assemblée, bâtiment et... personnalité (par siècle mais nous risquons avoir des problèmes avec quelques moines et monastères tibétains. Dans ce cas un renommage devrait être fait. Le tout est cohérent.


18/ Territoire : elle ne contient que les territoires et rien de plus (royaume, comté, duché, thème, diocèse, mais pas Évêque, comte, roi...ni la langue de chaque peuple. Pour cela, voir Personnalité, langue).


19/ Science. Science et scientifique (problème sur science du hadith).


Voilà. Le but étant de faire simple et de ne pas tout mettre dans tout.


Après ceci j'aimerais un débat et surtout un consensus de la communauté. Nous pourrions garder cette classification 6 mois avant de voir si nous ne pourrions pas changer quelque chose par une nouvelle discussion et d'accord. Cjldx (discuter) 7 juillet 2020 à 20:10 (CEST)[répondre]
Pour le point 2b, je ne suis pas d'accord. Il ne peut pas y avoir qu'une seule sous-catégorie. Dans Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge, il y a des religieux, des rois, des comtes, etc. Les sous-catégories servent justement à classer toutes ces personnalités, afin de ne pas avoir cette catégorie surpeuplée (je vois que la plupart existe déjà; ex: Catégorie:Personnalité religieuse du haut Moyen Âge). Il y aurait aussi une sous-catégorie Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par peuple (contenant les catégories que vous mentionnez). Sauf à faire aussi une sous-catégorie Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par fonction contenant les évêques, comtes, etc. mais personnellement je suis d'avis de mettre directement ces sous-catégories (ex: Catégorie:Personnalité religieuse du haut Moyen Âge).
En fait, Wikipedia manque d'un outil qui ferait une liste à plat (vue temporaire) à partir d'une catégorie et de toutes ses sous-catégories, ce qui donnerait la longue liste par ordre alphabétique actuelle.
Je ne suis pas non plus d'accord avec votre revert, car une personnalité religieuse du haut Moyen Âge est automatiquement une personnalité du haut Moyen Âge, c'est du simple bon sens (la règle est claire là-dessus). Il n'y a pas à demander de vote pour cela.
Cordialement, Jack ma ►discuter 8 juillet 2020 à 10:48 (CEST)

Il y a peut-être une solution pour conserver cette liste alphabétique qui peut être utile. Il y a quelques années, nous avons été confrontés à ce même genre de problème sur Commons. Certains voulaient avoir absolument une liste alphabétique totale sous les yeux, dans Commons:Category:Rivers of France. Il a donc été créé la catégorie Commons:Category:Rivers of France by name, qui exceptionnellement peut être surpeuplée (2083 noms). Sur cette idée, on peut avoir, dans Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge :

Qu'en pensez-vous ? Jack ma ►discuter 8 juillet 2020 à 11:01 (CEST)

Notification Jack ma : Très bonne idée ! Par nom, par peuple, par fonction : cela est à la fois simple et précis. Cela, je pense, satisferait toutes les sensibilités. S'il n'y a pas d'opposition, pouvez-vous, sil vous plaît, vous en charger ? Peut-être devrais-je faire les sous-catégories de la catégorie "par peuple" ? Cordialement. Cjldx (discuter) 8 juillet 2020 à 13:48 (CEST)
Fait J'ai créé Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par nom. A vous de la remplir ou la faire remplir par un administrateur qui a un outil de recatégorisation en masse (plus de 4000 articles).
Je reviens sur Catégorie:Personnalité religieuse du haut Moyen Âge. Pourquoi ne pas la mettre directement sous Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge plutôt que sous Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par fonction ?
Jack ma ►discuter 8 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
Notification Jack ma : Pour le remplissage, je vois ça ce soir ou demain sans faute. Pour "Personnalité religieuse...", il n'y a pas d'autres fonctions pour le moement que "religieuse". Donc c'est parfaitement justifié. Nous verrons par la suite. Je pense que nous avons eu un bon accord. Merci beaucoup. Cordialement. Cjldx (discuter) 8 juillet 2020 à 15:29 (CEST)
Ça peut se régler éventuellement avec une requête Wikidata pour lister tout les articles (et même les éléments Wikidata) par le service de requête. C’est possible par exemple de poser des liens vers ces listes sur la page de la catégorie "personnalité du haut moyen âge".
Par exemple, un lien comme celui là (c’est un premier jet) : la liste des personne nées entre 496 et 1000 avec un article sur wp en français nées à la localisation d’un pays de l’UE actuelle avec leur(s) fonction. On peut trier par fonction en cliquant sur la colonne correspondante, par exemple. J’ai pris les pays de l’UE actuelle par facilité mais faudra en rajouter …

TomT0m [bla] 8 juillet 2020 à 12:21 (CEST)

Merci TomT0m Clin d'œil, mais ça fait 1500 personnes au lieu des 4400 sur notre wikipedia fr, grâce à la catégorisation. Jack ma ►discuter 8 juillet 2020 à 16:19 (CEST)
@Jack ma Ca se corrige, faut voir pourquoi ceux qui n’y sont pas n’y sont pas. Au passage ça peut améliorer les infos sur WD genre les dates/lieux de naissances si possible. Il y a sûrement à gagner à faire le taf sur Wikidata et à transférer les infos des catégories pour que les éléments apparaissent dans la requête ou à améliorer la requête en comprenant pourquoi ceux qui n’y sont pas n’y sont pas. Il y a des outils pour ça :) — TomT0m [bla] 8 juillet 2020 à 16:37 (CEST)

┌───┘
Pour en revenir au problème de surpopulation de la Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge, j'adhère complètement à l'idée de découpage proposé par @Jack ma, à savoir : n'avoir dans cette catégorie que des sous-catégories du genre :

--Petit-Domido (discuter) 8 juillet 2020 à 16:44 (CEST)

Bonjour,
Je ne comprends pas l'intérêt de la Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par nom qui me semble n'être qu'un doublon de la Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge, avec les mêmes 4410 entrées, et donc toujours aussi surpeuplée.
Cordialement, Keranplein (discuter) 8 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
Si j'ai bien compris l'idée, c'est que Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge serait vidée de tous ces éléments, lesquels seraient dispatchés entre différentes sous-catégories thématiques. La catégorie Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge par nom serait complètement exhaustive (trop même et c'est cela son problème) alors que les autres seraient plus légères car thématiques. --Petit-Domido (discuter) 8 juillet 2020 à 22:06 (CEST)
Je ne crois pas qu'on ait besoin d'une catégorie exhaustive (au sens de plusieurs centaines d'entrées non réparties) dans ce domaine. Il existe de rares cas où des catégories exhaustives sont utiles, mais cela ne me semble pas être le cas ici, pas plus que pour aucune autre catégorie de personnalités.
Cordialement, Keranplein (discuter) 9 juillet 2020 à 00:21 (CEST)
@Keranplein Je pense que nous allons adoré cela :
C'est juste ce qui me vient rapidement à l'esprit.
(et encore, là, je n'ai pas donné la catégorie de tous les Pokémons ni celles qui recense tous les footballeurs et les astéroides - oui, oui, il y a des passionnés pour cela, je ne vais pas les réveiller, notre sujet est déjà assez "geek" comme cela). . --Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 01:31 (CEST)
Allez, je vous donne une astuce : "__HIDDENCAT__" Sourire --Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 01:39 (CEST)
Ces exemples, et certainement beaucoup d'autres, confirment mon opinion que les catégories surpeuplées sont à éviter (sauf exceptions).
Le mauvais exemple ne doit pas servir d'exemple.
Cordialement, Keranplein (discuter) 9 juillet 2020 à 01:54 (CEST)
C'est bien pour cela que je parlais de Pokémons.
Comme dit le dicton : « Comparaison n'est pas raison ». Certes.
Les critères d’admissibilité des catégories (et de leur contenu et de leurs hiérarchisations) suivent d'autres logiques que celles qui gouvernent l'admissibilité des articles.
Une fois dépassées les affaires de goûts (j'aime ou je n'aime telle ou telle catégorie), reste les aspects du respect des règles qui encadrent le mécanisme de création des catégories : imbrication, proximité, double inclusion, redondance, bouclage des liens hiérarchiques,... On sait qu'il faut éviter de créer des catégories avec peu d'éléments (moins de 4 ou 5), mais pour le seuil max (1000, 2000, 3000,...) je ne sais pas s'il y a une recommandation (comme disait l'autre,... « ça dépend... de la longueur du fût du canon ». --Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 03:13 (CEST)
Tout dépend aussi si ce projet (dont je ne suis pas membre) a vraiment besoin d'une liste exhaustive à plat de tous ces noms, comme actuellement (si j'ai bien compris, cet état n'est que temporaire : catégorie en travaux). Les catégories surpeuplées sont en effet à éviter. La catégorie commons citée plus haut est exceptionnelle. Aucune catégorie par nom chez nous ne dépasse les 400 noms. Jack ma ►discuter 9 juillet 2020 à 06:12 (CEST)
Bonjour à tous, la catégorie par nom me satisfaisait dans le sens où elle m' apparaissait comme un bon compromis entre l'avis de Jack ma et le mien. Au début, elle me servait de base de travail afin de ne pas perdre une page en cours de route (c'est toujours le cas). Dans mon idée, elle aurait dû être transformée à la fin en catégorie "Personnalité par peuple" et c'est tout... Maintenant, comme je l'ai dit, un consensus de la communauté est nécessaire. Évitons simplement d'avoir "tout dans tout". Bien cordialement à tous. Cjldx (discuter) 9 juillet 2020 à 06:53 (CEST)

J'ai hâte de voir…[modifier le code]

… toutes les améliorations d'articles qui vont découler de ces passionnants débats sur les catégories. Si je compte bien, on en est à peu près à 40 000 octets d'échanges, sans compter le Bistro, soit le volume d'un petit AdQ ou de deux bons BA. Mais bon, ce n'est pas à moi de vous dire à quoi consacrer votre temps, bien entendu.

Notification Cjldx : merci de ne plus me notifier sur ces questions, sauf si elles touchent spécifiquement le domaine anglo-saxon. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 juillet 2020 à 15:40 (CEST)

Date de naissance de Clovis et calendrier[modifier le code]

La première anomalie sur laquelle je tombe en creusant cette histoire de personnalité du haut moyen age c’est Clovis. Il est né avant le début officiel du haut moyen age, on dirait d’après les chiffres brut de la date sur Wikidata, cf. la déclaration WD idoine. Mais du coup il y a un pb. potentiel soulevé par wd, la date est spécifiée en calendrier Grégorien. C’est bien la bonne date grégorienne officielle ou faut plutôt corriger en disant que c’est une date en calendrier Julien ? — TomT0m [bla] 8 juillet 2020 à 17:08 (CEST)

Bonsoir,
Clovis est membre de la dynastie des Mérovingiens, dynastie qui s'inscrit totalement dans le haut Moyen Âge. Tout comme Clovis lui-même (v. 466 - 511). Lui et sa dynastie peuvent totalement être catégorisés dans une ou des catégories relatives au haut Moyen Âge.
Au risque de me répéter, en ce qui concerne les catégorisations pour mettre d'un côté, ce qui relève de l'Antiquité (plus particulièrement l'Antiquité tardive) et de l'autre, ce qui relève du Moyen Âge (plus particulièrement le haut Moyen Âge), on ne peut plus garder cette date pivot de l'an 476 pour séparer les uns des autres (événements, faits, peuples, territoires, peuples, personnalités,...). Je ne vais pas reprendre l'argumentaire que j'ai exposé plus haut dans cette page, ce qui compte c'est le contexte de cette époque charnière qu'est le siècle qui s'étend en Europe de 376/378 à 476. Par exemple, on ne peut pas dire que Clovis, ses actes, son peuple, son royaume... s’inscrivent dans l'Antiquité parce qu'il est né vers 466, avant 476. Ça serait une aberration historique même. Clovis relève du haut Moyen Âge, c'est indéniable.
Pour ce qui est des dates, il me semble que dans WP-fr on spécifie d'abord la date dans le calendrier Grégorien et, éventuellement, dans le calendrier Julien entre parenthèse.
Pour revenir à Clovis, sa catégorisation dans : catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle me fait tiquer un peu. Clovis est Franc, pas Gaulois à ce que je sache.
--Petit-Domido (discuter) 8 juillet 2020 à 20:44 (CEST)
Bonjour,
Qu'est-ce donc que cette catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? Il n'y a plus de Gaulois au VIe siècle, mais des Gallo-Romains et des Barbares, qu'ils soient Francs, Burgondes, Alamans, Wisigoths, ou autre.
Je suis d'accord avec Petit-Domido pour verser les Barbares du Ve siècle plutôt dans le Haut Moyen-Âge. Mais les Romains du Ve siècle devraient probablement rester dans l'Antiquité tardive.
La limite de 476 est purement conventionnelle, comme la plupart des limites chronologiques, et il faut savoir être un peu souple dans son application.
Cordialement, Keranplein (discuter) 8 juillet 2020 à 21:31 (CEST)
Pour ce qui est de : catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle, je pense qu'il va falloir que nous passions par une PàS vu le nombre d'éléments (73 pages et 1 catégorie) et l'ancienneté de la catégorie (créée le ).
Je disais plus haut qu'il était évident que tout ce qui concerne le monde romain (événements, personnalités, art et culture, constructions,...), à l'intérieur de des limites du monde romain, et sans aucune interaction avec le reste de l'Europe (les soi-disant Barbares) et avant 476 (Chute de Rome), ne relève que de l'Antiquité tardive et non du Haut Moyen Âge. C'est l'inverse qui pose problème : peuples ou événements (de 376/378 à 476), situés à l'extérieur du monde romain ou en contact avec le monde romain et qui nécessiterait un classement dans "Haut Moyen Âge" seul ou avec "Antiquité tardive". Ces cas de contact devant être étudiés au cas par cas. --Petit-Domido (discuter) 9 juillet 2020 à 03:32 (CEST)
Bonjour à toutes et à tous, en effet il n'y plus de Gaulois au VIe, ni au Ve d'ailleurs... Quant aux Français du VIIe (Catégorie:Personnalité française du VIIe siècle), ou espagnole, etc., ils n'existaient pas encore. La catégorie par nationalité à cette époque n'a pas lieu d'être. C'est un anachronisme évident (ou une vision datée de l'histoire comme vous voulez).
En ce qui concerne les Romains et les autres et de la fameuse date de 476.... Le Ve siècle est une charnière (Cf. Dumézil, Coulet, Brown, Kerneis, Bührer-Thierry, Geary...) et la date de 476 n'est qu'une date qu'ils évoquent pour dire qu'elle est dépassée. Enfin, la date pivot de 476 si longtemps enseignée ne l'est plus (Cf. https://cache.media.eduscol.education.fr/file/Histoire/86/7/RA16_C3_HIGE_CM1_Th1_avant_la_france_vu_JC_619867.pdf) Ce dernier pdf est très instructif (et je ne parle pas du programme en 5e dans lequel Clovis a disparu depuis longtemps...https://cache.media.eduscol.education.fr/file/Histoire/82/3/C4_HIS_5_Th1_Chretientes_et_islam-DM_593823.pdf). L'exposé du ministère reflète exactement les tendances actuelles de l'Histoire. Je vous le conseille même si, je pense, vous étiez déjà au courant.
En ce qui concerne la relation romain/"Barbares". Geary parle à juste titre de romanisation des barbares et de barbarisation des romains. L'Antiquité tardive chevauche ainsi le haut Moyen Âge et inversement. Que les " Romains du Ve siècle devraient probablement rester dans l'Antiquité tardive " me paraît logique... aussi logique que cette Antiquité tardive recouvre aussi le Ve et donc le haut Moyen Âge (et je ne parle pas des auteurs qui poussent encore plus loin). ~~~~ Cjldx (discuter) 9 juillet 2020 à 07:26 (CEST)

Personnalité gauloise du VIe[modifier le code]

Seriez vous d'accord pour supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? Il me semble de toute façon que toutes les pages de cette catégorie sont dans "Personnalité du haut Moyen Âge". On ne devrait pas en perdre en route. Cordialement. Cjldx (discuter) 13 juillet 2020 à 15:34 (CEST)

Pour fort. Au VIe siècle, l'Empire romain d'Occident a disparu au siècle précédent. Les Francs se sont bien installés au nord, les Wisigoths au sud-ouest, les Burgondes au sud-Est... Puis il y a eu les partages après la mort de Clovis et de Clotaire,... bref tout cela a fait de beaux mélanges de peuples et de civilisations. Le monde Gallo-Romain a subsisté quelque peu en Province, mais de là à parler de la Gaule et des Gaulois au VIe siècle, faut quand même pas pousser (sauf bien sûr quand j'étais petit et qu'on m'apprenait mon histoire de France en commençant par « Nos ancêtres les Gaulois », et hop on nous faisait le coup du « Vase de Soisson », suivi de Sainte Geneviève qui fit peur à Attila et on passait directement des Rois fainéants à Charlemagne. Il y avait des raccourcis d'Histoire dans les années 60 que même dans les années 2010 on se permet de faire pour une cause ou une autre, le protochronisme n'a pas disparu. --Petit-Domido (discuter) 13 juillet 2020 à 19:29 (CEST)
Bonjour,
À moins de renommer la catégorie en "Personnalité du VIe siècle en Francie / dans le royaume franc" ?
Devrait-on conserver un découpage des personnalités du Haut Moyen-Âge :
  • par siècle,
  • par territoire ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 13 juillet 2020 à 19:55 (CEST)
Bonjour Notification Keranplein : ! Votre exemple est éloquent : "Francie ou royaume des Francs...". Par territoire pose des difficultés qui nous ferons patienter quelques semaines ou mois. Ajoutons simplement comme proposition, * par peuple. C'est ma préférence même si, parfois du côté des arabes/berbères, il aura quelques petites batailles. Je supprimerai aussi *par activité car nous allons nous retrouver avec "tout dans tout" puisque les personnalités par activité sont déjà présents dans les catégories thématiques "religion", "sciences", "littérature"... Ça n'apportera qu'un doublon. Peut-être va-t-on pouvoir enfin progresser sur cette question (tout en supprimant les "Gaulois du VIe s." Merci pour votre intervention. Cordialement. Cjldx (discuter) 13 juillet 2020 à 23:36 (CEST)
La nuit porte conseil... Classer les personnalité par peuples nous amène aussi à des problèmes : à partir de quel moment pouvons-nous dire que telle personnalité issue d'un mariage francs/gallo-romain est franque ou gallo-romaine ? ... Sans compter les Burgondes en Provence : personnalité provençale, burgonde ? Les Vikings en Irlande : les celto-norrois, ok. Mais s'il y a mariage avec des Scots ?
Enfin, personnalité par siècle poserait de nouveau le problème des Chinois, Japonais... au Ve s., VIe s. ... Votre idée de classement par nom Notification Keranplein : est finalement la meilleure. Cordialement Cjldx (discuter) 14 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
Notification Keranplein :, Notification Petit-Domido : Clodion m'a proposé de renommer la catégorie en "Personnalité des Gaules du VIe". Je pense que c'est une très bonne idée.
Pour notre catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", le classement par nom est quand même le plus simple et le moins "piégeux". Par territoire serait aussi possible mais c'est aussi "piégeux" : Colomban (de Luxeuil) voyage beaucoup... Évidemment on le dit irlandais (...de Luxeuil ;-) mais c'est l'origine... Ce critère est parfois trop flou à cette époque (Cf. mon propos du 14 juillet). Cordialement. Cjldx (discuter) 16 juillet 2020 à 14:20 (CEST)
@Cjldx. Oui, "Personnalité des Gaules du VIe", peut être une alternative plus judicieuse car on sous-entend le territoire des Gaules et non le peuple Gaulois. J’adopte. --Petit-Domido (discuter) 16 juillet 2020 à 23:17 (CEST)
Bonjour,
Les Gaules me paraissent tout aussi anachroniques que les Gaulois.
Rejoue-t-on la guerre des Gaules du grand Jules ?
Je préfère la "Francie" ou le "royaume des Francs".
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2020 à 02:24 (CEST)
Et bien curieusement non, ce n'est pas anachronique. Quand on parle de Gaule, il ne faut pas forcément penser "Gaulois et César". Dumézil "Des Gaulois aux Carolingiens" Puf 2018, p.82 : "(...) en 534, le royaume burgonde disparaît (...). Désormais, les rois des Francs, sont les maîtres de l'espace gaulois et l'on commence à voir apparaître même si ça reste rare, l'appellation Francia pour désigner un royaume qui était jusque là les Gaules."
Gaule est donc préférable à Francia (et d'ailleurs, quelle date pour cette dernière... ?). Vaste problème. Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:08 (CEST)
Bonjour
"Francie" ne colle pas très bien pas car ce terme est utilisé pour désigner un espace composé de multiples royaumes Francs (sous les Mérovingiens et les Carolingiens). Cet espace était beaucoup plus large que ce que l'on appelait "La Gaule" puisqu'il incluait des territoires bien au-delà à l'est du Rhin (hors de la Gaule).
De même que Royaumes francs car à son apparition, ce/ces royaume(s) n'incluait/n'incluaient pas toute la Gaule surtout à sa création au Ve siècle et notamment au VIe siècle où la Provence, la Septimanie et une partie du sud-ouest de la Gaule étaient hors de l'espace du royaume des Francs.
Alors, si "Personnalité des Gaules du VIe" ne convient pas, alors revenons à la suggestion de départ : supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle. --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 12:30 (CEST)
Bonjour
Et pour la catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", je ne voudrait paraître "lourd" mais finalement, un classement par nom comme l'avait proposé @Jack ma est plus simple et ne risque pas déclencher des querelles sur les limites géographiques et temporelles des territoires. Cordialement. Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:13 (CEST) </nowiki> Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:12 (CEST)
@Cjldx : est-ce à dire qu'il n'y aurait plus de sous-catégories de personnalités du HMA regroupées par nation/territoire/peuple/tribu ? Uniquement par nom ?
Ou alors j'ai mal compris cette dernière phrase ou bien cette une phrase est sans lien direct avec la question initiale : "supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle" ? --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 15:38 (CEST)
@Petit-Domido Pas d'inquiétude. :-) Nous avons la catégorie Peuple du haut Moyen Âge‎ qui regroupe les nobles (noblesse franque par exemple) et les familles, clans, tribus... ("familles nobles franques" par exemple). J'ai dû créer les celto-norrois et dernièrement les hispano-romains ainsi que les byzantins (qui étaient curieusement absents). En fait nous avons deux sujets dans notre conversation ici : a) "Personnalité gauloise..." et b) "Personnalité du haut Moyen Âge".
Le petit a) concerne indisrectement le b) puisque nous pouvons envisager de classer les personnalités par peuple. Si nous le faisons (c'était quand même mon idée de départ), je me suis rendu compte que nous allons devoir le faire avec une très grande attention, prudence, page par page en ne confondant pas, parfois, l'origine de la personne et la personne elle-même (Gaulois ? Gallo-romain ? Franque ?). Isidore de Séville, par exemple, n'est pas vraiment un Wisigoth mais un hispano-romain dans le royaume wisigoth. ~~~~ Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 18:24 (CEST)
Le "classement par nom" ne classe rien du tout puisque c'est la même chose que la catégorie en vrac Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge, ou alors il faudrait expliquer la différence. À moins que chacun comprenne une chose différente sous ce terme peut-être trop ambigu ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2020 à 18:34 (CEST)
Demandez à Jack ma. Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 21:24 (CEST)

┌─────┘
@ tous : Désolé, j'ai du mal à vous suivre tous.
La question de départ était « Seriez vous d'accord pour supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? »
À ce stade, la réponse des uns et des autres n'est pas nette. Certains disent oui franchement, d'autre proposent de la renommer et sans qu'il y ait accord sur le nouveau nom, et en parallèle de cela on discute de la pertinence de la catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", du classement par noms dans cette catégorie, et des sous catégories associées (par territoire, par peuple, ou par Thor ou Toutatis). Bref j'ai l'impression qu'on tourne en rond. Vaudrait mieux séparer les fils de discussions si on aborde plus sujets à la fois dans la même discussion. --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 23:21 (CEST)

Vous avez tout à fait raison.
Si vous le souhaitez, vous pouvez prendre les messages précédents et les trier par sujet, en les plaçant à la suite d'un titre explicite.
Je vous donne mon accord pour que vous triiez mes messages, d'autant plus volontiers que je procède moi-même de temps en temps à un tel tri sur d'autres fils, parfois tout aussi chaotiques que celui-ci.
Cordialement, Keranplein (discuter) 18 juillet 2020 à 00:42 (CEST)

Bonjour

@Cjldx et @Keranplein : comme convenu, afin d'y voir plus clair dans nos échanges et de pouvoir les suivre de manières séquentielles en restant dans les mêmes thématiques abordées dans cette présente discussion, j'ai procédé à une scission de celle-ci en créant 2 nouvelles discussions initialisées à partir des textes (+auteurs+dates) en fonction des réponses des uns et des autres (j'ai fait en sorte qu'aucun propos ne disparaissent - ils sont recopiés dans l'une ou dans l'autre des deux discussions). Ce qui nous donne deux discussions séparées qui pourront évoluer séparément :

  • Personnalité gauloise du VIe (qui était la question de départ) ;
  • Découpage des personnalités du Haut Moyen-Âge ? (sujet qui est apparu en cours de discussion).

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 20 juillet 2020 à 03:58 (CEST)


Personnalité gauloise du VIe (suite de la discussion précédente)[modifier le code]

Seriez vous d'accord pour supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? Il me semble de toute façon que toutes les pages de cette catégorie sont dans "Personnalité du haut Moyen Âge". On ne devrait pas en perdre en route. Cordialement. Cjldx (discuter) 13 juillet 2020 à 15:34 (CEST)

Pour fort. Au VIe siècle, l'Empire romain d'Occident a disparu au siècle précédent. Les Francs se sont bien installés au nord, les Wisigoths au sud-ouest, les Burgondes au sud-Est... Puis il y a eu les partages après la mort de Clovis et de Clotaire,... bref tout cela a fait de beaux mélanges de peuples et de civilisations. Le monde Gallo-Romain a subsisté quelque peu en Province, mais de là à parler de la Gaule et des Gaulois au VIe siècle, faut quand même pas pousser (sauf bien sûr quand j'étais petit et qu'on m'apprenait mon histoire de France en commençant par « Nos ancêtres les Gaulois », et hop on nous faisait le coup du « Vase de Soisson », suivi de Sainte Geneviève qui fit peur à Attila et on passait directement des Rois fainéants à Charlemagne. Il y avait des raccourcis d'Histoire dans les années 60 que même dans les années 2010 on se permet de faire pour une cause ou une autre, le protochronisme n'a pas disparu. --Petit-Domido (discuter) 13 juillet 2020 à 19:29 (CEST)
Bonjour,
À moins de renommer la catégorie en "Personnalité du VIe siècle en Francie / dans le royaume franc" ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 13 juillet 2020 à 19:55 (CEST)
Notification Keranplein :, Notification Petit-Domido : Clodion m'a proposé de renommer la catégorie en "Personnalité des Gaules du VIe". Je pense que c'est une très bonne idée.Cjldx (discuter) 16 juillet 2020 à 14:20 (CEST)
@Cjldx. Oui, "Personnalité des Gaules du VIe", peut être une alternative plus judicieuse car on sous-entend le territoire des Gaules et non le peuple Gaulois. J’adopte. --Petit-Domido (discuter) 16 juillet 2020 à 23:17 (CEST)
Bonjour,
Les Gaules me paraissent tout aussi anachroniques que les Gaulois.
Rejoue-t-on la guerre des Gaules du grand Jules ?
Je préfère la "Francie" ou le "royaume des Francs".
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2020 à 02:24 (CEST)
Et bien curieusement non, ce n'est pas anachronique. Quand on parle de Gaule, il ne faut pas forcément penser "Gaulois et César". Dumézil "Des Gaulois aux Carolingiens" Puf 2018, p.82 : "(...) en 534, le royaume burgonde disparaît (...). Désormais, les rois des Francs, sont les maîtres de l'espace gaulois et l'on commence à voir apparaître même si ça reste rare, l'appellation Francia pour désigner un royaume qui était jusque là les Gaules."
Gaule est donc préférable à Francia (et d'ailleurs, quelle date pour cette dernière... ?). Vaste problème. Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:08 (CEST)
Bonjour
"Francie" ne colle pas très bien pas car ce terme est utilisé pour désigner un espace composé de multiples royaumes Francs (sous les Mérovingiens et les Carolingiens). Cet espace était beaucoup plus large que ce que l'on appelait "La Gaule" puisqu'il incluait des territoires bien au-delà à l'est du Rhin (hors de la Gaule).
De même que Royaumes francs car à son apparition, ce/ces royaume(s) n'incluait/n'incluaient pas toute la Gaule surtout à sa création au Ve siècle et notamment au VIe siècle où la Provence, la Septimanie et une partie du sud-ouest de la Gaule étaient hors de l'espace du royaume des Francs.
Alors, si "Personnalité des Gaules du VIe" ne convient pas, alors revenons à la suggestion de départ : supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle. --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 12:30 (CEST)

┌──────────────┘
@ tous : Désolé, j'ai du mal à vous suivre tous.
La question de départ était « Seriez vous d'accord pour supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? »
À ce stade, la réponse des uns et des autres n'est pas nette. Certains disent oui franchement, d'autre proposent de la renommer et sans qu'il y ait accord sur le nouveau nom, et en parallèle de cela on discute de la pertinence de la catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", du classement par noms dans cette catégorie, et des sous catégories associées (par territoire, par peuple, ou par Thor ou Toutatis). Bref j'ai l'impression qu'on tourne en rond. Vaudrait mieux séparer les fils de discussions si on aborde plus sujets à la fois dans la même discussion. --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 23:21 (CEST)

Vous avez tout à fait raison.
Si vous le souhaitez, vous pouvez prendre les messages précédents et les trier par sujet, en les plaçant à la suite d'un titre explicite.
Je vous donne mon accord pour que vous triiez mes messages, d'autant plus volontiers que je procède moi-même de temps en temps à un tel tri sur d'autres fils, parfois tout aussi chaotiques que celui-ci.
Cordialement, Keranplein (discuter) 18 juillet 2020 à 00:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je reviens donc à la question de départ : « Seriez vous d'accord pour supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle ? »

Je vous propose les choix suivants :

  • Oui, on supprime immédiatement la catégorie, et on ne lui donne pas d'autres noms (on attend éventuellement que la discussion sur le découpage des "personnalités du haut Moyen Âge" progresse)
  • non, on garde la catégorie et son contenu (on attend éventuellement que la discussion sur le découpage des "personnalités du haut Moyen Âge" progresse)
  • oui, mais on renomme la catégorie, dans ce cas on propose un nouveau nom.

La discussion peut se poursuivre ici, mais je crée aussi ci-dessous une sous-section pour recenser les avis des un et des autres. --Petit-Domido (discuter) 20 juillet 2020 à 04:13 (CEST)

Avis[modifier le code]

  1. Oui, on supprime immédiatement la catégorie, et on ne lui donne pas d'autres noms pour l'instant. --Petit-Domido (discuter) 20 juillet 2020 à 04:13 (CEST)
  2. Oui, on supprime même si l'idée de Notification Clodion : "Personnalité des Gaules du VIe" paraît pertinente, c'est un casse tête pour le classement car nous avons un espace géographique mouvant sans frontière précise recouvrant plusieurs peuples... Cjldx (discuter) 20 juillet 2020 à 13:14 (CEST)

Découpage des personnalités du Haut Moyen-Âge ? (suite de la discussion précédente)[modifier le code]

Bonjour, À moins de renommer la catégorie en "Personnalité du VIe siècle en Francie / dans le royaume franc" ? Devrait-on conserver un découpage des personnalités du Haut Moyen-Âge :

  • par siècle,
  • par territoire ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 juillet 2020 à 19:55 (CEST)

Bonjour Notification Keranplein : ! Votre exemple est éloquent : "Francie ou royaume des Francs...". Par territoire pose des difficultés qui nous ferons patienter quelques semaines ou mois. Ajoutons simplement comme proposition, * par peuple. C'est ma préférence même si, parfois du côté des arabes/berbères, il aura quelques petites batailles. Je supprimerai aussi *par activité car nous allons nous retrouver avec "tout dans tout" puisque les personnalités par activité sont déjà présents dans les catégories thématiques "religion", "sciences", "littérature"... Ça n'apportera qu'un doublon. Peut-être va-t-on pouvoir enfin progresser sur cette question (tout en supprimant les "Gaulois du VIe s." Merci pour votre intervention. Cordialement. Cjldx (discuter) 13 juillet 2020 à 23:36 (CEST)
La nuit porte conseil... Classer les personnalité par peuples nous amène aussi à des problèmes : à partir de quel moment pouvons-nous dire que telle personnalité issue d'un mariage francs/gallo-romain est franque ou gallo-romaine ? ... Sans compter les Burgondes en Provence : personnalité provençale, burgonde ? Les Vikings en Irlande : les celto-norrois, ok. Mais s'il y a mariage avec des Scots ?
Enfin, personnalité par siècle poserait de nouveau le problème des Chinois, Japonais... au Ve s., VIe s. ... Votre idée de classement par nom Notification Keranplein : est finalement la meilleure. Cordialement Cjldx (discuter) 14 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
pour notre catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", le classement par nom est quand même le plus simple et le moins "piégeux". Par territoire serait aussi possible mais c'est aussi "piégeux" : Colomban (de Luxeuil) voyage beaucoup... Évidemment on le dit irlandais (...de Luxeuil ;-) mais c'est l'origine... Ce critère est parfois trop flou à cette époque (Cf. mon propos du 14 juillet). Cordialement. Cjldx (discuter) 16 juillet 2020 à 14:20 (CEST)
Bonjour
Et pour la catégorie "Personnalité du haut Moyen Âge", je ne voudrait paraître "lourd" mais finalement, un classement par nom comme l'avait proposé @Jack ma est plus simple et ne risque pas déclencher des querelles sur les limites géographiques et temporelles des territoires. Cordialement. Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:13 (CEST) Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 13:12 (CEST)
@Cjldx : est-ce à dire qu'il n'y aurait plus de sous-catégories de personnalités du HMA regroupées par nation/territoire/peuple/tribu ? Uniquement par nom ?
Ou alors j'ai mal compris cette dernière phrase ou bien cette une phrase est sans lien direct avec la question initiale : "supprimer la catégorie:Personnalité gauloise du VIe siècle" ? --Petit-Domido (discuter) 17 juillet 2020 à 15:38 (CEST)
@Petit-Domido Pas d'inquiétude. :-) Nous avons la catégorie Peuple du haut Moyen Âge‎ qui regroupe les nobles (noblesse franque par exemple) et les familles, clans, tribus... ("familles nobles franques" par exemple). J'ai dû créer les celto-norrois et dernièrement les hispano-romains ainsi que les byzantins (qui étaient curieusement absents). En fait nous avons deux sujets dans notre conversation ici : a) "Personnalité gauloise..." et b) "Personnalité du haut Moyen Âge".
Le petit a) concerne indisrectement le b) puisque nous pouvons envisager de classer les personnalités par peuple. Si nous le faisons (c'était quand même mon idée de départ), je me suis rendu compte que nous allons devoir le faire avec une très grande attention, prudence, page par page en ne confondant pas, parfois, l'origine de la personne et la personne elle-même (Gaulois ? Gallo-romain ? Franque ?). Isidore de Séville, par exemple, n'est pas vraiment un Wisigoth mais un hispano-romain dans le royaume wisigoth. ~~~~ Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 18:24 (CEST)
Le "classement par nom" ne classe rien du tout puisque c'est la même chose que la catégorie en vrac Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge, ou alors il faudrait expliquer la différence. À moins que chacun comprenne une chose différente sous ce terme peut-être trop ambigu ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2020 à 18:34 (CEST)
Demandez à Jack ma. Cordialement. ~~~~ Cjldx (discuter) 17 juillet 2020 à 21:24 (CEST)
Voir réponse plus haut, 8 juillet, 11h01. L'état actuel n'est que temporaire (c'est ce que nous espérons et l'objet de cette discussion et du bandeau "en travaux" apposé par Cjldx le 24 juin) : Catégorie:Personnalité du haut Moyen Âge n'est pas destiné à accueillir tous ces noms, mais seulement des catégories. Jack ma ►discuter 20 juillet 2020 à 06:23 (CEST)
Plus la catégorisation des personnalités du haut Moyen Âge se poursuit, plus je me dis qu'un classement par peuple et uniquement par peuple (surtout pas de fonction s'il vous plaît, qui sont déjà ailleurs), de façon très précise (et non en transférant des catégories en bloc) me semble pertinent. Les nobles et les familles nobles peuvent rester dans "Peuples du haut Moyen Âge". A la fin, on peut même inclure les "Personnalités par peuple" dans "Peuple du haut Moyen Âge" qui se décomposera en "Famille noble + "nom du peuple" ", "noblesse + "nom du peuple" et "personnalité + "nom du peuple". Cette dernière pouvant donc regrouper les non nobles. Et toutes les personnes sont classées. Cjldx (discuter) 20 juillet 2020 à 13:23 (CEST)
Un petit test (ce n'est pas ironique du tout) : Où classe-t-on Saint Geneviève "issue d'une riche famille de l'aristocratie gallo-romaine", et qui "est la fille unique de Severus (nom latin signifiant « austère »), probablement un Franc romanisé" ? Où classe-t-on "les Cunimundinghi ou Cunemondinghi) [qui] sont une famille noble italienne de Toscane" et, un peu plus loin dans l'article, il est dit que "Les Cunimondinghi semblent être une des nombreuses familles lombardes..." ? Cjldx (discuter) 20 juillet 2020 à 14:09 (CEST) Cjldx (discuter) 20 juillet 2020 à 14:09 (CEST)

Peuples ou territoires ?[modifier le code]

(à replacer si besoin est dans le fil précédent)

À partir du VIe siècle, les Barbares et les Gallo-Romains vont fusionner progressivement, par le jeu des mariages, pour finir par former un même peuple parlant une langue commune romane. Assez rapidement, on ne peut plus affecter les individus à un peuple distinct. Il devient alors bien plus pertinent d'indexer les individus par territoire, ce qui ne pose guère de difficultés dans la plupart des cas.
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juillet 2020 à 02:24 (CEST)

PDD dédiée ?[modifier le code]

Bonjour,

Ne devrait-on pas recréer une PDD dédiée Discussion Projet:Haut Moyen Âge ?
...puis déplacer cette discussion en bloc dans la nouvelle PDD, afin de libérer la présente page pour traiter des sujets portant sur le Moyen Âge dans son ensemble ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 20 juillet 2020 à 15:27 (CEST)

+1 à 700% .Qui s'en charge ? --Petit-Domido (discuter) 20 juillet 2020 à 18:19 (CEST)
C'est le meilleur moyen d'éparpiller les discussion et de perdre des intervenants en route. Il y a trop de pages de discussion de projet. Nombre d'entre elles mériteraient d'être regroupéesGirart de Roussillon (Discrepance ?) 20 juillet 2020 à 20:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sainte-Sophie (Constantinople)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Sainte-Sophie (Constantinople) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2020 à 23:17, sans bot flag)


Avertissement suppression « Ali ben Muhammad »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ali ben Muhammad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 29 juillet 2020 à 13:52 (CEST)

Avertissement suppression « Anseau II de Ronquerolles »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Anseau II de Ronquerolles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pépin II d'Aquitaine[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Pépin II d'Aquitaine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 août 2020 à 01:46, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Légende de l'origine troyenne des Francs[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Légende de l'origine troyenne des Francs a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 août 2020 à 23:16, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Légende de l'origine troyenne des Francs[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Légende de l'origine troyenne des Francs a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 août 2020 à 23:16, sans bot flag)