Discussion utilisateur:Lebrouillard

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion. Laissez vos messages, compliments, remerciements, insultes et coups de gueule mais pas trop quand même ici, merci

Sommaire

Suppression de page Antoine Sanipolas[modifier le code]

Vous avez supprimé cette page que je venais à peine de créer... Je comprends le problème de sources -c'est le problème des "petits" écrivains- même si j'avais estimé en avoir réuni suffisamment. Dans une autre discussion, vous évoquez la possibilité de récupérer une page supprimée dans son brouillon, pour pouvoir la retravailler. Je n'ai rien trouvé de tel; pouvez-vous m'en dire plus? Merci.

--Molteplier (discuter) 5 juillet 2019 à 16:35 (CEST)

Plus rapide et facile de supprimer une page arbitrairement que de répondre de manière constructive... Laissez tomber; entre-temps, j'ai parcouru ce fil de "discuccions" et en suis sorti réellement atterré et dégoûté. A l'occasion, relisez-ça avec un peu de recul...

--Molteplier (discuter) 7 juillet 2019 à 14:48 (CEST)

WP:DRP pour demander des restitutions de page. Mais l'encyclopédie a pour vocation de créer des pages sur des écrivains de renommée nationale et internationale, pas de faire figurer les petits écrivains (la différence entre les deux se faisant à la lumière des WP:CAA). Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 8 juillet 2019 à 10:49 (CEST)

marchand[modifier le code]

Merci de votre aide! Sur la base de vos remarques, j'ai réécrit la page sans le langage promotionnel, et en ce qui concerne la notabilité, j'ai considérablement réduit la taille de l'article et éliminé les œuvres sélectionnées pour refléter une notoriété qui ne mérite pas une aussi longue article. J'ai également supprimé la photo et les informations personnelles afin de refléter moins de notabilité. J'espère que vous conviendrez maintenant qu'il s'agit d'un article approprié pour wikipedia français à un scientifique d'origine française qui est publié dans la littérature française. Chromosoma123467 (discuter) 5 juillet 2019 à 21:18 (CEST)

De plus, j'aimerais ajouter que les utérus de sept livres sont moins communs que les canards à trois pattes! Chromosoma123467 (discuter) 5 juillet 2019 à 21:33 (CEST)

De rien. Néanmoins le vote semble mal embarqué pour la conservation de l'article… Lebrouillard demander audience 8 juillet 2019 à 10:51 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Courtois »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Courtois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 8 juillet 2019 à 14:01 (CEST)

Brouillon[modifier le code]

Bonjour

J'ai fait une demande de restauration et publié un brouillon. Vous semble-t-il suffisant pour une nouvelle PàS ? --Panam (discuter) 8 juillet 2019 à 15:33 (CEST)

Bonjour,
De mon point de vue oui, la PàS peut être lancée avec ce contenu sans problème. Cordialement. Lebrouillard demander audience 8 juillet 2019 à 15:37 (CEST)

Protection de la page Hubert Selby Jr, deux ou trois choses, raisons ?[modifier le code]

Bonjour,

j'aurai aimé connaître les raisons qui ont fait que la page Hubert Selby Jr, deux ou trois choses ait été bloqué ?

En vous remerciant d'avance pour le temps pris.

Cordialement, --MM0106 (discuter) 9 juillet 2019 à 09:36 (CEST)

Bonjour,
Oui, la demande a été effectuée pour savoir si vous étiez la même personne que le compte Lcgcvc690410 (d · c · b) mais nous n'avons pas de réponse claire. Nous souhaitons sur Wikipédia que les utilisateurs n'utilisent qu'un seul compte, afin d'éviter le bourrage d'urnes lors des votes par exemple.
Avez-vous des éléments de réponse sur ce point ? Cordialement. Lebrouillard demander audience 9 juillet 2019 à 09:40 (CEST)

Christian Tal Schaller[modifier le code]

Désolé mais je comprends vraiment pas comment un contributeur aussi ancien (et même administrateur !!) peut rétablir une version autant TI, non sourcée, non neutre et non encyclopédique de cet article :

- "dont l'activité vise à pratiquer des actes « occultes » pour lesquelles il se fait rémunérer"

ça veut dire quoi des "actes occultes", quelle est la source ? Il se fait rémunérer pour quoi du coup ? Et quel est l'intérêt de cette précision ? Faut il l'indiquer chez toutes les personnes qui ont une activité polémique ?

- " Il est anti vaccins et affirme que le sida n'existe pas" puis "Il prétend également soigner le sida..."

comment soigner quelque chose qui n'existe pas ? source ?

Et je ne parle même pas de la dernière partie, avec aucune source, des "Il faut dire que", des points de suspensions, les tarifs de consultations... Kikiroux (discuter) 9 juillet 2019 à 16:40 (CEST)

Euh il me semble bien au contraire que j'ai profondément taillé le TI en présence avant votre intervention. Le problème est que vous avez supprimé des passages sourcés sur les démêlés judiciaires et que la suppression d'informations sourcées est assimilable à du vandalisme. Il faut donc trouver un juste milieu entre nos deux versions… Lebrouillard demander audience 10 juillet 2019 à 10:31 (CEST)
C'est une blague ? J'ai supprimé aucun passage sourcé, c'est vous qui avez rétabli du TI. ça se voit tellement que un haineux de ce monsieur est passé sur cet article pour déverser sa haine. Avant ça la page était bien plus encyclopédique, après au pire autant supprimer cet article que le laisser dans cet état. Kikiroux (discuter) 10 juillet 2019 à 12:12 (CEST)
Je n'ai pas vraiment le temps de blaguer sur Wikipédia. Par ailleurs, je suis intervenu bien avant vous sur ces ajouts discutables, comme en témoignent ce diff, puis après votre intervention ces deux autres ici et encore ce matin.
Ensuite, le reste du texte est sourcé à partir du site même de ce médecin ou pseudo-médecin selon la vision que l'on peut en avoir. Ce n'est pas ce qu'il y a de plus rigoureux au niveau des sources, mais ce n'est pas foncièrement faux pour autant (vous remarquerez par ailleurs qu'une immense partie de notre encyclopédie présente malheureusement des passages sans source ou avec des sources primaires). Ensuite, il s'agit aussi de la responsabilité de ce médecin, qui est plus admissible ici au regard des polémiques qu'il génère plutôt que pour sa rigueur scientifique. Et comme vous le soulignez intelligemment, la solution de la suppression pure et simple ne me poserait, à titre personnel, aucun problème.
Enfin, je me garderais de traiter de haineux l'intervenant ayant apporté son point de vue orienté (attaques personnelles). Si ses propos sont à la limite du diffamatoire, il ne faut pas pour autant à notre tour sombrer dans l'insulte. Dans tous les cas, il faut raison garder. Lebrouillard demander audience 10 juillet 2019 à 14:57 (CEST)

Brice Lechevalier[modifier le code]

Bonjour,

J'ai publié la page corrigée avec plus de 10 articles dans des médias nationaux et pile 1 minute après, ma page est supprimée... C'est une blague, il est impossible de lire l'article et contrôler les liens en seulement 1 minute, quel est le problème avec cette personnalité?

Merci pour votre rapide retour.

Cordialement,

Bonjour;
C'est un problème de procédure, pas de contenu. Une page déjà préalablement supprimée doit faire l'objet d'une analyse préalable sur la page WP:Demande de restauration de page.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 10 juillet 2019 à 16:10 (CEST)

Demande de vérification d'adresse IP utilisateur LOZERIE[modifier le code]

Bonjour Monsieur, Je vous envoie ce mail d'un ordinateur appartenant à un ami. Je suis nouveau sur Wikipedia. Mon nom d'utlisateur est LOZERIE et j'ai constaté avec effroi que mon compte a été bloqué infiniment pour cause de faux-nez. Ceci est totalement faux. Je vous demande d'examiner ceci en profondeur et de libérer mon compte. Je vous prie de prendre ma demande en haute considération. Bien à vous. Lozerie

Targo[modifier le code]

Bonjour, J'aurais ces deux articles de référence nationale dans lesquels Targo est cité : https://www.tvanouvelles.ca/2012/05/22/rien-a-f-des-tribunaux et https://www.journaldemontreal.com/2012/05/16/rien-a-f-des-tribunaux. Je les ai ajoutés à la fin de l'historique. Est-ce que ceci correspond aux attentes de Wikipedia ?

Bonjour; normalement il faut que l'article soit centré sur le sujet encyclopédique à traiter et pas seulement cité... ça risque d'être un peu juste. Vous pouvez quand même tenter votre chance sur WP:DRP, mais sans certitude. Lebrouillard demander audience 11 juillet 2019 à 22:09 (CEST)

L'article Rachid Eljay est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rachid Eljay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Eljay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 juillet 2019 à 15:33 (CEST)

Ugh ![modifier le code]

Bonjour, je m'interrogeais sur ton doublement de la durée du blocage de 190.121.10.89 (u · d · b). Est-ce moi qui suis trop gentil ou bien autre chose ? -- OT38 (discuter) 11 juillet 2019 à 22:41 (CEST)

Salut ! Sourire Au regard de la durée sur laquelle les vandalismes s'inscrivent, on peut très légitimement penser qu'il s'agit d'une IP fixe et non d'une IP qui change en permanence. A ce titre, comme pour les IP scolaires, un blocage un peu plus long apparait pertinent. Ce n'est donc pas une question d'être gentil ou méchant. Si des vandalismes récurrents sont commis par une IP fixe, autant s'en protéger un peu plus longtemps, pour éviter que la patrouille se retrouve occupée par du travail de contre vandalisme évitable. Cela dit, merci d'avoir eu le bon réflexe initial de bloquer Clin d'œil Lebrouillard demander audience 11 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
Merci de ton avis très éclairant Sourire. Si j'essaye d'être réactif, je ne suis pas autant dans l'anticipation que toi. Je n'ai pas ces réflexes, mon activité WP restant amha en pointillé. -- OT38 (discuter) 11 juillet 2019 à 23:01 (CEST)
Notification OT38 : si je m'en réfère à WP:Statistiques, tu es quand même actuellement dans le top8 des admins les plus actifs Clin d'œil ! Ca commence à faire du gros pointillé quand même ! Lebrouillard demander audience 12 juillet 2019 à 11:11 (CEST)
Certes je suis en congés, mais je contribue très peu la semaine (principalement le WE). Je n'ai pourtant pas l'impression d'avoir augmenté mon activité avant ni après mon élection en janvier 2019 (la patrouille + la maintenance) = toujours Amour. -- OT38 (discuter) 12 juillet 2019 à 11:19 (CEST)

Au lavoir[modifier le code]

Bonjour, je suis en train de créer la page sur une association spécifique qui a des sources et un impact important sur le quartier Faubourg de Bethune, merci de laisser au moins le temps de commencer-avant de la proposer comme page à supprimer-Sophiedidacressources (discuter) 12 juillet 2019 à 09:43 (CEST)

Bonjour. Merci de travailler au brouillon avant de publier sur l'espace principal de l'encyclopédie. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2019 à 09:52 (CEST)
Merci pour ce conseil Sourire--Sophiedidacressources (discuter) 12 juillet 2019 à 10:29 (CEST)
J'ai repris une partie de l'article pour l'intégrer au Faubourg de Béthune après avoir nettoyé Le sujet ne me semble en effet pas admissible (que des sources régionales, et un mémoire de maîtrise dirigé par le directeur de la structure.). Dans les faits, il faut commencer d'abord par mettre les sources fondant l'admissibilité de l'article. Ensuite cet article peut faire une ligne (cf la pomme est un fruit), mais on ne peut pas publier des articles sans références, et sans se poser la question de l'admissibilité (Bis repetita non placent).--— Nattes à chat [chat] 13 juillet 2019 à 13:43 (CEST)

Redemande de vérification de l'adresse IP utilisateur LOZERIE[modifier le code]

Bonjour Monsieur, Il y a deux jours je vous ai adressé une demande d'une vérification approfondie de l'usage de mon adresse IP car elle a été bloquée pour cause de faux-nez. Je ne suis actif que depuis avril sur Wikipedia, que je découvre, et j'ignorais totalement de terme faux-nez, sa signification voir l'usage abusif de plusieurs comptes. Cette accusation est totalement fausse. Il me semble que vous ignorez ma demande et je me demande pourquoi, ce que j'ai fait comme erreur, bref ce qui m'arrive. Pourriez-vous au moins me renseigner sur la cause de tout ceci. Mon seul but était d'améliorer la page Famille Cambier. Je vous prie de comparer un bref instant la page actuelle sur Wikipedia et celle que j'avais corrigée. Je vous prie de libérer mon compte LOZERIE après vos investigations. Je n'ai absolument aucune mauvaise foi et je ne me suis jamais livré à quelque malversation que ce soit. Que dois-je faire ? Bien à vous. Lozerie

Bonjour,
Bonjour. La vérification a démontré que votre compte était lié à celui d'un WP:Faux-nez. Etant très loin des connaissances en informatique des vérificateurs d'IP, je vous invite à poser votre question sur la page de discussion de WP:RCU, où vous trouverez des contributeurs qui seront plus à même que moi pour vous répondre. Cordialement. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2019 à 13:02 (CEST)

Bonjour Monsieur, Merci de votre réponse. Me voilà confronté à un nouveau souci. Le page WP:RCU est semi protégé et donc accessible uniquement pour des utilisateurs enregistrés depuis plus de 4 jours. Eu égard le fait que j'utilise l'ordinateur d'un ami afin d'être en mesure de vous contacter et que ce dernier ne fait pas partie du monde Wikipédia, je ne parviens donc pas à introduire ma requête. Je suis un particulier disposant d'un ordinateur avec une adresse IP. Rien de plus, ni de moins. Je n'ai jamais utilisé d'autre compte sur Wikipédia. Puis-je vous solliciter votre diligence afin de vérifier mon adresse IP et de libérer mon compte svp : IP 213.49.245.182 n° de blocage 3969333. Merci beaucoup. Je suis totalement de bonne foi. Où puis-je voir que mon adresse IP serait lié à celui d'un faux-nez ? Bien à vous. Lozerie

Rebonjour. La vérification a été effectuée ici : WP:RCU#Correcteur21 - 4 juillet (suite) par un vérificateur d'IP à qui vous pouvez écrire sur sa page de discussion Discussion utilisateur:0x010C. Si les preuves vous liant aux comptes bloqués sont exactes, je ne suis pas certain qu'il ait un désir irrépressible d'échanger avec vous. Cela dit, je laisse votre bonne foi s'exprimer en vertu de WP:FOI qui est l'une de nos règles fondamentales. Bien à vous. Lebrouillard demander audience 12 juillet 2019 à 14:28 (CEST)

Cher Monsieur, merci beaucoup de votre réponse. J'ai introduit une demande à l'adresse utilisateur que vous m'avez renseignée. Me concernant je découvre Wikipédia petit à petit. Si j'aurais fait quelque erreur que ce soi, je vous prie de me le communiquer. Je n'ai cependant JAMAIS eu d'autre compte utilisateur que LOZERIE. Comme communiqué, j'ai un ordinateur avec une adresse IP, rien de moins ni rien de plus. D'après les échanges que j'ai eu avec l'autre utilisateur, je pense d'ailleurs pouvoir déduire qu'il est français, alors que je suis belge ! Bien à vous et encore merci de votre aide. Je souhaite me soumettre à la charte d'utilisation Wikipédia de façon exemplaire. Je n'ai jamais rien voulu d'autre mais je vous avoue que je suis un peu désemparé. Bien à vous. Lozerie--213.49.245.242 (discuter) 14 juillet 2019 à 18:02 (CEST) Cher Monsieur, je crois pouvoir constater que mon adresse IP a été débloquée et je vous en remercie infiniment. Comment dois je procéder maintenant ? Dois-je à nouveau m'enregistrer ? Que puis je faire ou surtout ne pas faire. Je n'ai vraiment pas envie de faire d'erreur(s). Merci de bien vouloir me conseiller si je ne vous dérange pas trop. Bien à vous. Je vous avoue, je me sens soulagé. Pas amusant de se voir accuser de quelque chose que je ne comprenais même pas. j'espère que vous n'avez jamais douté de ma bonne foi. Bien à vous.--213.49.245.242 (discuter) 14 juillet 2019 à 18:16 (CEST) Rebonjour Monsieur, je n'y comprends plus rien. Je suis chez moi sur mon ordinateur. Cet ordinateur a servi afin d'enregistrer mon compte utilisateur LOZERIE. Ce compte fut indûment bloqué. Ce qui se produit maintenant : avec mon ordinateur, qui a donc servi a enregistrer LOZERIE, j'ai à nouveau accès aux fonctionnalités de Wikipédia (je vous écris librement, je peux procéder à des modifications, etc …), ce qui n'était pas le cas hier, par contre mon compte LOZERIE reste bloqué. Comment dois-je procéder afin de surtout ne commettre aucune erreur ? Bien à vous et désolé de vous redéranger encore.--213.49.245.242 (discuter) 14 juillet 2019 à 18:49 (CEST) Lozerie

Bonjour. Je me renseigne pour voir si une seconde vérification est possible. Cordialement. Lebrouillard demander audience 15 juillet 2019 à 11:10 (CEST)

Cher Monsieur, merci infiniment. Ceci est un appel au secours. Je vous avoue me sentir extrêmement mal au travers de ce blocage. Tenant compte de ce que je vous ai communiqué je me permets de demander de vous pencher de façon approfondie sur mon cas. Puis-je vous prier d'analyser mes corrections, mes apports, mais surtout, mes échanges avec l'autre contributeur. Je ne vous demande pas d'émettre un jugement sur la qualité de mes interventions, mais de vous former une opinion que je n'ai JAMAIS eu de second compte. Je ne comprendrais même pas pourquoi j'en aurais eu un ! Je n'en comprends d'ailleurs pas l'avantage. Le fait de me voir accusé de faux-nez est fort pénible tenant compte que je sais que je n'ai absolument rien fait de mal, je n'ai nullement cherché à contourner Wikipédia. J'hurle ma bonne foi mais dans ce monde semi-virtuel, j'ai un sentiment de profonde impuissance. Je me fais également la réflexion que le système Wikipédia ne doit pas être infaillible car je me vois accuser de quelque chose que je n'ai JAMAIS fait. Ce n'est pas possible qu'une analyse puisse arriver à une conclusion que je sais pertinemment erronée. Puis-je vous demander de vous pencher très personnellement sur le déroulement de la page famille Cambier et de vous forger vous-même une opinion afin de débloquer mon compte. Je suis désolé de vous redéranger à nouveau mais l'idée d'être mis à l'écart indûment et d'être accusé faussement m'est insupportable. Ne pourriez-vous pas lancer un appel à l'autre contributeur afin de ce faire connaître. Je suis tout à fait prêt à vous communiquer mon identité si cela peut vous aider. Je suis prêt à TOUT fin de prouver ma toute bonne foi. Avez-vous une adresse mail où je peux vous joindre hors PDD ? Que dois-je faire ? Bien à vous. Lozerie

La demande a été émise, je dois attendre les conclusions de la seconde vérification. Il faut être patient. Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 11:13 (CEST)

Merci beaucoup. Je m'absente pour quelques jours et vous prie de bien vouloir analyser mon cas de très près. Ce qui a débuté comme simple contributeur à la page Famille Cambier tourne au cauchemar malgré moi. En plus, mais ceci est totalement secondaire à ma requête, ce qui figure actuellement sur la page semi-protégée Famille Cambier est carrément gênant. Les Cambier n'appartiennent pas à la noblesse, ne sont pas comtes et encore moins princes comme cela y figure. Il y a vraiment un problème. Bien à vous. Lozerie


Bonjour Lebrouillard, Mon compte LOZERIE a été débloquée par 0x010C et je m'en trouve bien soulagé. Je n'ai en effet jamais eu de second compte Wikipédia. Maintenant que ceci est éclairci, merci à vous d'avoir introduit la demande d'une seconde vérification, pourriez-vous débloquer et restaurer la page famille CAMBIER. Ceci permettra d'avoir un aperçu bien plus exacte sur les différentes familles CAMBIER que la page actuelle. Merci beaucoup.--Lozerie (discuter) 5 août 2019 à 13:28 (CEST)

Bonjour. L'article a été déverrouillé Fait (protection levée). Bien à vous. Lebrouillard demander audience 5 août 2019 à 13:50 (CEST)


Merci beaucoup. Je suis retourné à l'ancienne version bien plus exacte que la version noble, comtale et princière plutôt gênante. Bien à vous et merci encore de votre aide.--Lozerie (discuter) 5 août 2019 à 15:43 (CEST)

L'article Parcours Vita de Yaoundé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parcours Vita de Yaoundé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parcours Vita de Yaoundé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 juillet 2019 à 14:50 (CEST)

L'article Nicolas Perge est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicolas Perge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Perge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 juillet 2019 à 14:56 (CEST)


Brancourt[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard,

j'ai vu la suppression de l'article sur Jean-Pierre Brancourt car je l'avais mis dans ma liste de suivi. Or, il a peut-être été créé par un utilisateur banni, mais j'estime avoir apporté à l'article (avec d'autres, dont un utilisateur sous IP) des « contributions significatives », qui mettent à mal la pertinence du critère de suppression immédiate retenu, et qui font que celui-ci n'était plus, à mon sens, l'œuvre du seul banni. Je ne pense pas non plus que l'article réponde à un autre CSI (ce n'était pas un bac à sable, et la non-admissibilité n'est pas manifeste, etc.). Je t'invite donc à restaurer l'article, quitte à placer un bandeau {{Admissibilité à vérifier}} si tu l'estime justifié.

Bonne soirée, NAH, le 15 juillet 2019 à 17:26 (CEST).

Bonjour,
As-tu une page de brouillon afin que je te copie le contenu de l'article et que tu puisses le republier ? Bonne journée. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 09:21 (CEST)
Et bien maintenant tu en as même 2 Clin d'œil l'article est ici : Utilisateur:Nomen ad hoc/Brouillon2 et je te laisse le re-publier. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 10:08 (CEST)
Hello. Je viens juste de voir ça, j'avais zappé. En fait, ça m'embête de le republier sous mon nom car ce n'est pas ma propriété intellectuelle. Aussi, puis-je t'en laisser le soin, comme pour le cas d'Émile Duport ci-dessous Sourire ? Bonne soirée, NAH, le 17 juillet 2019 à 22:06 (CEST).

Bonjour, je vois que le problème d'attributions n'est toujours pas réglé, et l'historique penche à ce que tu en sois l'auteur ce qui n'est apparemment pas le cas. Olivier LPB (discuter) 24 juillet 2019 à 12:15 (CEST)

Émile Duport[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard,

Au risque d'un copyvio Sourire, je copie le message ci-dessus de NAH, car il s'agit du même cas mais cette fois sur l'article Émile Duport :

« Or, il a peut-être été créé par un utilisateur banni, mais j'estime avoir apporté à l'article (avec d'autres, dont un utilisateur sous IP) des « contributions significatives », qui mettent à mal la pertinence du critère de suppression immédiate retenu, et qui font que celui-ci n'était plus, à mon sens, l'œuvre du seul banni. Je ne pense pas non plus que l'article réponde à un autre CSI (ce n'était pas un bac à sable, et la non-admissibilité n'est pas manifeste, etc.). Je t'invite donc à restaurer l'article, quitte à placer un bandeau {{Admissibilité à vérifier}} si tu l'estime justifié. »

Merci d'avance, bien cordialement. Peter17 (discuter) 15 juillet 2019 à 18:34 (CEST)

Bonjour,
As-tu une page de brouillon afin que je te copie le contenu de l'article et que tu puisses le republier ? Bonne journée. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 09:21 (CEST)
Comme pour ton camarade du dessus, la réponse est désormais oui Sourire L'article est ici Utilisateur:Peter17/Brouillon. Bonne re-publication. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 10:11 (CEST)

Boushaki[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué que tu as bloqué pas mal de faux-nez de Melha aka Boushaki. Ce derniers jours, un autre utilisateur ( Friedrich20 (d · c · b)), très probablement lié aux précédents, a écrit l'article Sidi_Boushaki sur it.wiki (d'où je viens) et sur de nombreux autres projets. Il faudrait peut-être controler ses contributions sur fr.wiki... Pendant ce temps, j'ai laissé un mot aux stewards. Bonne journée! --Ruthven (msg) 16 juillet 2019 à 10:54 (CEST)

Bonjour. Merci du signalement. Ca fait des jours que l'on fait le ménage. Ce matin encore, nous en étions à supprimer les catégories aberrantes créées en faux-nez par ce contributeur. Cordialement. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 10:58 (CEST)

Pays de Léon[modifier le code]

Bonjour Notification Lebrouillard :, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé la modif de Notification Oustou : qui me paraissait pertinente... Sourire --Madamedekeravel (discuter) 16 juillet 2019 à 12:02 (CEST)

Bonjour ! Oustou est un WP:Faux-nez, bloqué indef à ce titre. J'ai donc fait un revert massif de ses dernières contributions. Celle ci n'était pas délirante, j'ai rétabli la version que vous souhaitez. Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2019 à 13:10 (CEST)

Davide Pagliarani[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard,

Ma question porte sur les suppressions d'articles. Est-ce que le fait que le créateur d'un article sois banni est suffisant pour le supprimer sans passer par une page de discussion ? Ou est-ce quand il est le seul contributeur ? Ne croyez pas que je proteste contre la suppression dudit article mais la manière de la faire m'interrogeait, car je suis relativement nouveau sur Wikipédia et je n'avais pas encore vu de suppressions sans pages de discussions. Mis à part ce qui est arrivé une fois à un article que je venais de créer, et dont j'étais forcément le seul contributeur...

Cordialement,

--PMMESJ (discuter) 17 juillet 2019 à 00:10 (CEST)

Bonjour,
C'est le cas quand un contributeur se crée des WP:Faux-nez alors qu'il est bloqué en écriture. Ses contributions ne devraient pas avoir lieu. Par suite, nous effaçons les traces de ses contributions illégales au regard des décisions communautaires prises. Bien à vous. Lebrouillard demander audience 17 juillet 2019 à 09:27 (CEST)
Bonjour, cette page a depuis été recréée par une IP. Que faut-il en penser ? AdM (discuter) 17 juillet 2019 à 21:49 (CEST)
Bonjour ; il faut en penser que l'utilisateur banni a sûrement contourné son blocage via une IP. Sur Wikipédia, les gens sortis par la porte entrent souvent par les fenêtres… Lebrouillard demander audience 18 juillet 2019 à 09:21 (CEST)
Bonjour, mais que fait-on alors des contributions à cet article des autres wikipédiens ? Cdlt --PMMESJ (discuter) 21 juillet 2019 à 07:59 (CEST)

San-Giuliano[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard,

Je suggère que tu fasses sur la page San-Giuliano la même opération que sur la page Sant'Andréa-di-Cotone Clin d'œil.

Bonne suite de journée, — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 13:54 (CEST)

Fait avec un blocage en sus des IP passant en force Fait Lebrouillard demander audience 17 juillet 2019 à 15:04 (CEST)
Merci ! — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 15:27 (CEST)

Christian Faucher[modifier le code]

J'ai oublié de marquer les sources les voici http://www.24h-en-piste.com/Pilotes/AfficherPilote.php?Pilote=924 puis http://panhard-racing-team.fr/?page_id=1727--Hendershot2 (discuter) 19 juillet 2019 à 13:57 (CEST)

Bonjour,
Je vous demanderais de bien vouloir procéder à vote demande de restauration en présentant vos sources sur la page dédiée : WP:Demande de restauration de page.
Cordialement. Lebrouillard demander audience 19 juillet 2019 à 13:59 (CEST)

Vétérinaire[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard,

J'ai vu le blocage de 83.223.235.104, mais ne faudrait-il pas une SP car depuis ce matin 3h28 plusieurs IP se relaient sur ce sujet ?

Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 19 juillet 2019 à 13:59 (CEST)

2 semaines de SP Fait Lebrouillard demander audience 19 juillet 2019 à 14:01 (CEST)
Merci bien, — BerAnth (m'écrire) 19 juillet 2019 à 14:06 (CEST)

Mafia Saint Gall[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé la page sur le groupe Saint-Gall ? Pensez-vous que la page merite d'être restaurée ? Cette mafia semble avoir eu une reelle importance sur les evolutions de l'Eglise [une quarantaine de cardinaux et des dizaines d'evêques en reseau pendant vingt ans : le contraire serait etonnant😉] Le Vernaculaire (discuter)Le Vernaculaire

Bonjour Lebrouillard. Il semble qu'il y ait un certain cafouillage sur votre page de discussion. D'autres que vous m'ont répondu.Sont-ce des trolls ? Si j'ai bien compris, la page a été supprimée à cause de l'intervention d'un utilisateur particulier. Les information presentes sur cette page etaient elles fausses? Sinon, pourriez-vous (en tant qu'administrateur) me redonner les spurces et references qui y etaient presentes, afin restaurer l'article moi-même ? Cordialement Le Vernaculaire (discuter) 21 juillet 2019 à 23:11 (CEST) le Vernaculaire

Bonjour,
Quel est l'intitulé exact de la page supprimée svp ? Lebrouillard demander audience 22 juillet 2019 à 08:41 (CEST)

| Groupe de Saint-Gall Le Vernaculaire (discuter)Le Vernaculaire


Autre chose. J'ai vu que vous avez aussi supprimé à la même date la page sur | Henry Sire. Son livre "Le pape Dictateur" parlait justement de la mafia Saint Gall (entre autres). On peut retrouver l'une des editions en Français à l'adresse suivante | pdf. Dois-je en conclure que la page avait été crée par le même utilisateur que celle sur le Groupe de Saint-Gall que vous avez aussi supprimée.

Ou considérez-vous que le sujet ne soit pas digne d'intérêt (insuffisament documenté, pas assez important...) ?

Cordialement.Le Vernaculaire (discuter)

Bonjour. Mon avis ne rentre pas en ligne de compte. J'applique juste les règles de l'encyclopédie à l'encontre des utilisateurs bannis. Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2019 à 10:08 (CEST)
Bonjour @Le Vernaculaire, rien ne s'oppose à la recréation de l'article par un autre utilisateur. L'article n'a pas été supprimé car le sujet n'était pas admissible, mais parce que la page a été créée par un utilisateur bloqué indéfiniment, contournant son blocage. Bonne journée, — Jules Discuter 25 juillet 2019 à 16:45 (CEST)

MerciLe Vernaculaire (discuter)

Manfredo Rossi di Montelera[modifier le code]

Bonjour

Vous m'avait supprimé aidez moi a créer la page de se grand pilote qui à sa place ici faite le --Vergne3 (discuter) 22 juillet 2019 à 16:21 (CEST)

Bonjour,
Vous pouvez vous exercer à créer l'article grâce à un brouillon que je vous laisse créer : Utilisateur:Vergne3/Brouillon. Cordialement. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2019 à 16:30 (CEST)



J'y arriverai pas ça n'ira pas en très peu de temps vous pouvez le faire vous avez l'habitude de tout ça …….--Vergne3 (discuter) 22 juillet 2019 à 19:31 (CEST)


Mon brouillon est fait que dois je faire ? Merci--Vergne3 (discuter) 23 juillet 2019 à 07:44 (CEST)

Vous pouvez proposer la restauration de l'article sur WP:Demande de restauration de page. C'est une procédure créée pour vérifier que les articles à publier respecte bien les WP:CAA. Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2019 à 10:10 (CEST)

Recréation de l'article « Action serbe »[modifier le code]

Bonjour, le vous avez supprimé l'article Action serbe, recréé le 23 juillet 2019. Je me souviens avoir laborieusement nettoyé le contenu de cet article avant sa suppression et je constate que les mêmes approximations et affirmations douteuses refont surface, à l'initiative d'un(e) contributeur(rice) inscrit(e) depuis janvier 2019. Au cas où vous estimeriez que cette nouvelle version est admissible, serait-il possible de récupérer la dernière révision de l'ancienne version supprimée ?
D'autre part, je vous signale que l'auteur(e) de la recréation a aussi recréé, le 23 juillet, l'article Democratieparticipative (Site Internet), dont le contenu avait été blanchi début 2019. --ContributorQ() 24 juillet 2019 à 16:30 (CEST)

Bonjour. Il semble que ce soit le contributeur bloqué Politike 14 (d · c · b) qui soit en train de refaire surface sous la forme d'un faux-nez. Pouvez-vous lancer la WP:RCU pour vérification ? Pour ma part, je vais m'atteler à restaurer votre version. Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2019 à 10:14 (CEST)
Notification ContributorQ : C'est fait pour le rétablissement de votre version. J'ai finalement lancé moi-même la WP:RCU#Fouri, Politike 14 - 25 juillet. Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2019 à 10:17 (CEST)
Désolé de prendre connaissance de votre réponse aussi tardivement. Merci pour vos actions : RCU et mise à jour de l'article. Je ne tenais pas spécialement au rétablissement de celui-ci, mais quitte à le garder dans l'encyclopédie, autant avoir une version correcte.
PS : quand je lis l'accumulation de détails sensationnalistes dans le contenu des articles Antipodean Resistance et Happy Merchant, je me dis qu'il faudrait repasser derrière les contributions de cette personne. Je vais m'y employer...
Bonne fin de semaine. --ContributorQ() 25 juillet 2019 à 19:29 (CEST)

Avertissement suppression « Yves Bergeron (muséologue) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yves Bergeron (muséologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2019 à 11:31 (CEST)

Brouillon à supprimer ?[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard Bonjour

Je m'interroge sur cette page de brouillon un peu ancienne ( 29 mars 2019 à 17:22) seul écrit de l'IP concernée et qui est proposée à la relecture 2 jours après (1 avril 2019 à 15:23) par 109.190.253.11, que vous avez désormais bloqué pour « Contournement de blocage » (17 juillet 2019 à 13:40).

Le fait que Theoliane ait soulevé le problème du copyvio, et qu'il y ait de potentiels retours de la personne, ne faudrait-il pas supprimer la page ?

Merci et bon courage. — Lagribouille (discuter) 2 août 2019 à 18:20 (CEST)

Salut ! Sourire J'ai effectué la suppression suivant le critère relatif à la suspicion de copyvio. Il n'est pas possible en l'état de lier les deux comptes d'IP, même si un fort doute existe effectivement. Lebrouillard demander audience 2 août 2019 à 21:34 (CEST)

Miraculous[modifier le code]

Lebrouillard, pourquoi avez-vous refusé ma requette conçérnant la page de Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir ? J'attends des explications.

Bonjour. Cet article est malheureusement très souvent dégradé. Afin de s'assurer que le risque de dégradation ne se poursuivra pas dans les semaines à venir, un administrateur a décidé à juste titre de la protéger partiellement de l'écriture par des adresses IP (comptes non créés). Il est donc nécessaire de se créer un compte pour contribuer sur des articles plus sensibles. Nous recommandons toutefois aux contributeurs de ne pas se limiter à un seul sujet, ce qui est considéré comme un WP:CAOU. Bien à vous. Lebrouillard demander audience 2 août 2019 à 21:38 (CEST)

J'ai déjà créer un compte alors ça suffit!!!

Bonjour. Je vous explique nos règles. Elles sont écrites clairement ici : Wikipédia:Semi-protection. Vous avez réalisé la première étape qui est de créer son compte et c'est une bonne chose si vous souhaitez intervenir sur des pages ainsi protégées par la suite.
Ensuite, sachez que je ne suis pas plus que vous à l'origine de cette protection mais que je vous montre la démarche pour pouvoir contribuer par la suite. Il faut savoir faire prendre de patience et de retenue pour travailler de façon collaborative sur une encyclopédie, même si ce n'est pas toujours facile.
Je vous souhaite une bonne lecture. Lebrouillard demander audience 2 août 2019 à 22:03 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour, et merci pour ce superbe heaume. La reconnaissance du travail est d'autant plus gratifiante qu'elle vient d'un "pilier" de l'encyclopédie. C'est aussi un encouragement. A+, Amicalement,--Csar62 (discuter) 3 août 2019 à 12:03 (CEST)

L'article Rebellyon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rebellyon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rebellyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 août 2019 à 14:57 (CEST)

Suppression Page Sophie Verger[modifier le code]

Bonjour je comprends votre envie d'efficacité mais pourquoi supprimer ma page ? Je dois la créer pour cette sculptrice, comment dois-je faire alors ?

Bonjour. Il faudrait vous créer un brouillon pour y travailler sereinement. Cela devrait fonctionner en travaillant ici : Utilisateur:Marc Rémond/Brouillon. Lebrouillard demander audience 6 août 2019 à 09:50 (CEST)

page de redirection Maquis de Saint-Connan[modifier le code]

Bonjour, comme je l'explique sur la page "demande de suppression", Sebicux a demandé la suppression alors que j'étais en train de publier la page Maquis de Coat-Mallouen. Je n'aurais pas dû créer les pages de redirection avant, j'avoue... hein?. Mais maintenant que ma page est publiée, la redirection est pertinente. Merci de ne plus me la supprimer Sourire. D'ailleurs peut-être pourrais-je l'enlever des demandes de suppression, mais je ne sais pas si j'y suis autorisée ? --Madamedekeravel (discuter) 5 août 2019 à 18:15 (CEST)

Bonjour. Cette redirection ne semble liée à aucun autre article. De fait, quelle serait son utilité ? Lebrouillard demander audience 6 août 2019 à 09:51 (CEST)

Avertissement suppression « Effet tunnel psychologique »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Effet tunnel psychologique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2019 à 10:41 (CEST)

Page du grand remplacement[modifier le code]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue

Cette article traite bien on est d'accord du point de vue neutre de wikipedia. Alors pourquoi l'article sur le grand remplacement n'est pas neutre et explique des inéptie comme quoi ceci est une conspiration nazi ? Leontchutchuyeah (discuter) 7 août 2019 à 11:13 (CEST)

Bonjour,
Vous semblez maitriser le code Wikipédia. Par suite, pouvez vous préciser de quel passage il s'agit ? D'autre part, pourquoi ne pas évoquer ces éléments en page de discussion de l'article si vous trouvez qu'ils n'ont pas leur place ? Lebrouillard demander audience 7 août 2019 à 11:15 (CEST)

Blocage de la page Dmitry Rybolovlev[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard, vous venez de passer la page Dmitry Rybolovlev en semi-protection suite à la guerre d'édition en cours. Si je comprends, et même salue votre démarche, je souhaitais vous faire remarquer que ce faisant vous avez validé la dernière modification de JinoRORO à l'origine de cette guerre d'édition, et qui consistait à saboter méthodiquement la page en supprimant toute information dérangeante à l'égard de Rybolovlev. Je vous invite à consulter la page de discussion de cet article où j'ai exposé en détails certaines des modifications très dérangeantes dont il s'est rendu coupable et qui font de l'article en l'état actuel (celui que vous avez validé) un véritable encart publictaire, analyse à laquelle a par ailleurs souscrit Celette comme vous pourrez le constater. Si je comprends qu'il faille protéger cette page au vu du vandalisme effréné d'un utilisateur unique et intéressé, la protéger en l'état actuel revient à en faire triompher sa version tronquée et publicitaire qui est la cause de cette guerre d'édititon. Cordialement, --MateD0th (discuter) 8 août 2019 à 15:45 (CEST)

Bonjour. Il s'agit de la fameuse Wikipédia:La Mauvaise Version. En espérant que vos échanges en pdd seront fructueux. Je ne souhaite pas intervenir dans le conflit éditorial, je bloque juste l'article pour éviter une guerre d'édition. Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 15:56 (CEST)
Je comprends tout à fait votre point de vue et votre refus d'entrer en matière pour l'une ou l'autre version. Il est évident qu'il y a ici opposition de fond sur ce qu'est la "bonne" version. Ceci dit, Wikipédia ne prévoit-il pas de mesures d'arbitrage dans ce genre de cas? J'ai exposé de manière détaillée et factuelle le sabotage méthodique auquel s'est livré cet utilisateur sur la PDD (en deux mots: suppression de pans entiers de texte "dérangeant", comme la pollution à Berezniki, remplacement par des passages mettant uniquement en valeur le sujet de l'article, dont certains sont mensongers) vous pouvez vérifier point par point ce que j'avance. Dans ce genre de cas, n'y a-t-il rien de prévu pour qu'on se penche sur le fond du problème, et non sur ses symptômes? Car en l'état, si je comprends bien, c'est le hasard pur qui détermine quelle version est protégée, et non ses mérites? Merci beaucoup --MateD0th (discuter) 8 août 2019 à 16:11 (CEST)
C'est effectivement le timing de l'intervention de l'administrateur qui fige une version à un instant t, pour une durée toujours relativement courte (cette durée devant servir à arbitrer le cas). C'est dans l'étape d'après (qu'il faut chercher à éviter le plus possible bien entendu) que l'on peut chercher les fautes commises par un contributeur et le sanctionner en blocage sur l'encyclopédie. Pour ce qui est de sortir par le haut de cette affaire, je vous invite à vous faire guider par Celette (d · c · b), qui a l'habitude de ce type de situations conflictuelles et qui sait bien les régler. Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 16:14 (CEST)
Comme dit sur la PdD, je souscris à l'analyse de MateD0th : il y a une volonté délibérée de la part d'un CAOU (même si certaines de ses modifs sont pertinentes) de purger la page de certains éléments négatifs. Avant ou après la SP, il faudrait rétablir la version ante bellum qui existait avant ses interventions. Cordialement, Celette (discuter) 8 août 2019 à 21:57 (CEST)
Bonjour Celette, Je pense que vous confondez les deux utilisateurs. Le CAOU est clairement MatheDoth, compte créé avec comme premier edit un vandalisme massif sur la page de Rybolovlev (reverté par Lebrouillard). Puis, surement pour faire illusion, il crée une page en traduction directe du russe, en multipliant les edits mineurs pour faire masse (25 edits sur le 9 juin, avec un edit par minute en à peine plus d'une heure). En volume, il aura donc fait 25 edits en une heure le 9 juin sur une bio russe, et le reste de ses contributions est entièrement centré sur Rybolovlev . C'est la définition du CAOU si je ne m'abuse. Puis il est donc revenu uniquement sur la page de Rybolovlev, sur laquelle je travaille occasionnellement depuis des mois mais parmi d'autres sujets d'intérêt (comme mon historique le démontre), pour tenter un passage en force de manière répétée, en refusant de passer en PDD. Par ailleurs, il se livre à mon encontre à des attaques perso depuis des jours, avec des formulations très agressives alors que vous constaterez que je me suis borné à rester courtois (WP:FOI) et à l'inviter à passer en pdd. J'en fait donc désormais une affaire de principe sur cette page de ne pas laisser ce POV pushing sans surveillance. Mes edits sont tous discutables, et la communauté peut les amender sans soucis, je n'ai aucun conflit éditorial sur les dizaines d'autres article ou je contribue. Mais MatheDoth est clairement dans une démarche (rémunérée ?) pour intervenir sur cette page. En toute logique, son compte devrait être supprimé. Dans le cas contraire, je suis prêt à évaluer avec d'autres, en PDD, toutes les modifs qui pourraient être sourcées et pertinentes. Mais le simple fait que MatheDoth soit dans une telle urgence sur cet article signale à mon sens le COI : il n'y a que les contrib rémunérés qui sont pressés. On est dans une encyclopédie, il n'y a pas d'urgence : faisons les choses sereinement, en PDD. Enfin, je vous signale que la version actuelle est bien la version ante bellum, qui était d'ailleurs stable depuis un certain temps avant l'arrivée de MatheDoth. Cordialement,--JinoRORO (discuter) 9 août 2019 à 12:45 (CEST)
En l'absence de dialogue, j'ai bien peur qu'il faille en passer par une WP:RA pour trancher. Lebrouillard demander audience 9 août 2019 à 14:14 (CEST)
Bonjour Lebrouillard, et merci de vos explications, c'est très clair. Bonjour Celette, je pense qu'il vaut mieux continuer cette discussion sur la PDD de l'article, n'est-ce pas? Juste une réponse rapide aux allégations de JinoRORO: 1. Vos accusations sont mensongères, je n'ai pas fait qu'intervenir sur cette page. 2. La version actuellement en ligne n'est PAS DU TOUT la version "ante bellum" comme vous l'affirmez, mais bien la version que vous avez nettoyée de fond en comble! Comment pouvez-vous affirmer le contraire? Quant au fond de l'affaire, j'ai exposé assez longuement je crois les principaux problèmes que posent vos interventions, je constate qu'une fois de plus vous ne répondez jamais sur le fond, mais vous contentez de formuler des accusations insensées à mon endroit. --MateD0th (discuter) 12 août 2019 à 10:53 (CEST)

Page Léa Khelifi[modifier le code]

Bonjour,

J'avais crée y'a quelques jours une page sur Léa Khelifi, elle a été supprimé car manque de sources. Je viens avec des sources pour espérer une restauration de la page. https://www.republicain-lorrain.fr/sports/2019/06/07/du-fc-metz-au-psg-une-fierte-pour-lea-khelifi

https://www.republicain-lorrain.fr/sports/2019/01/12/fc-metz-lea-khelifi-surdouee-insaississable

https://www.fff.fr/equipes-de-france/toutes-les-joueuses/fiche-joueuse/2543803382-lea-khelifi

Merci et bonne journée. Treazs (discuter) 8 août 2019 à 18:58 (CEST)

Notification Treazs pensez à lire ces critères, et si toutes les conditions sont bien remplies, vous pourrez créer l'article. --Cody escouade delta (discuter) 8 août 2019 à 19:02 (CEST)

Je laisse tomber si c'est pour refaire toute la page à zéro, si c'est comme ça je laisse tomber. Une autre personne le fera à ma place.

Au revoir merci. Treazs (discuter) 8 août 2019 à 19:53 (CEST)

Bonjour. L'article peut être recréé avec son ancien contenu sans problèmes, sans avoir à tout réécrire. Il suffit de transmettre les liens vers les sources sur la page WP:DRP qui permet de statuer sur la restauration des pages supprimées. Attention, le républicain lorrain est une source régionale et non nationale. Cordialement. Lebrouillard demander audience 9 août 2019 à 14:04 (CEST)

Marthe de Pillecyn[modifier le code]

Salut! Je vois que tu as supprimé l'article Marthe de Pillecyn, après une petite recherche (tu n'as rien indiqué sur ma page). Je l'ai créé sans voir qu'il avait déjà été créé puis supprimé. J'aimerais récupérer le texte de l'article que j'ai écrit, mais je n'arrive pas à le retrouver. Peux-tu me l'envoyer stp? Tu peux le coller sur ma page, ou m'envoyer un lien vers l'article si tu penses que je peux y avoir accès facilement(je ne suis pas administrateur).

J'allais rajouter des choses quand j'ai vu que l'article a été supprimé. J'aimerais continuer à le compléter au moins en off, et voir pour lancer une procédure pour le recréer, dans les règles, maintenant que je sais qu'il a déjà été supprimé. C'est assez surprenant de voir qu'un article présent sur d'autres Wikipédia n'est pas admissible sur le Wikipédia français… Clin d'œil --Sorcierbob (discuter) 8 août 2019 à 22:46 (CEST)

Bonjour,
Moi non plus je ne retrouve rien. Es-tu sûr qu'il s'agit bien de ce titre ? Sinon, peux-tu me préciser la date/l'heure de la suppression ; cela me permettra de retrouver l'article et de te transmettre son contenu sur ton brouillon. Merci. Lebrouillard demander audience 9 août 2019 à 14:11 (CEST)
Bonjour, oui le titre est bon. Marthe de Pillecyn est l'une des chanteuse du groupe belgo-néerlandais K3. Je n trouve plus rien dessus, même dans mes listes de suivi. Pourtant, j'ai bien créé la page le 7 août 2019 en fin d'après-midi. J'ai effectué deux modifications, et un autres utilisateur a modifié aussi l'article en changeant le modèle « traduit de », et l'article a été lié à son article néerlandais source et référencé sur Google pendant quelques heures. Je ne retrouve plus rien dans mes listes de suivi actuellement, mais avant de t'écrire le message, j'ai pu voir que c'est toi qui avait fait la suppression, le 8 août (probablement dans l'après-midi). Je t'ai écrit un probablement dans l'heure à laquelle j'ai constaté la disparition de l'article. Je trouve aussi une trace de cet article à la date du 7 août chez Zérobot : Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations/août 2019. Est-ce que ça peut t'aider à retrouver l'article? --Sorcierbob (discuter) 10 août 2019 à 20:20 (CEST)
Bonsoir Lebrouillard et Sorcierbob. Je m'immisce puisque je vois passer cette discussion, l'article supprimé est là : Marthe De Pillecyn, la particule avait simplement une majuscule. Et le motif de suppression est : PàS, et en effet on a eu Discussion:Marthe De Pillecyn/Suppression. --—d—n—f (discuter) 10 août 2019 à 20:26 (CEST)
Ah oui, j'ai trouvé ça finalement : 8 août 2019 à 11:28 Lebrouillard (discuter | contributions) a supprimé la page Marthe De Pillecyn (Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire) (remercier) --Sorcierbob (discuter) 10 août 2019 à 20:28 (CEST)
Et bien dans ce cas, puisque Discussion:Marthe De Pillecyn/Suppression a été clôturée en suppression, il n'est pas possible de faire autrement que de passer par WP:DRP. Toute autre forme de recréation serait immédiatement supprimée par un admin suivant les règles en vigueur. Cordialement. Lebrouillard demander audience 11 août 2019 à 17:48 (CEST)

Écologie Profonde[modifier le code]

Bonjour, je suis un très modeste contributeur ayant des connaissances en philosophie de l'écologie. J'essaye actuellement d'améliorer l'article sur l'écologie profonde. Je me souviens qu'en 2009 le fondateur des éditions Wildproject disait que l'écologie philosophique était méconnue en France du fait du faible nombre des traductions des auteurs de référence en français. C'est la raison pour laquelle il a créé la collection "Domaine sauvage" qui reprend les textes fondamentaux comme celui incontournable de Rachel Carson. Par contre je n'ai pas retrouvé de trace sur l'internet actuel de ce souvenir. est-il possible de placer des assertions au sujet de la rareté des traductions sans référence disponible actuellement?--BillardJB (discuter) 9 août 2019 à 20:07 (CEST)

Bonjour. N'est-il pas possible, plus simplement, d'indiquer les ouvrages des auteurs de référence ? Si vous les avez lu, vous pouvez très bien en indiquer le contenu en précisant la référence. Lebrouillard demander audience 10 août 2019 à 14:25 (CEST)

PàS[modifier le code]

Salut,

Je pense qu'il serait agréable — pour moi en tout cas — de lever le pied sur le lancement de PàS d'articles liés au projet musique. Je m'efforce de donner un avis argumenté sur toutes pour tenter d'assurer un minimum de constance et de cohérence mais actuellement, il y en a tellement + Wikipédia:Pages à supprimer#12 août que je suis au bord de la saturation. Je suis bien conscient d'avoir apposé un certain nombre de bandeaux d'admissibilité, et donc d'être partiellement responsable de cette situation, mais ces bandeaux sont généralement traités après plusieurs mois ce qui permet normalement de conserver un rythme régulier d'ouverture de PàS. Pour info, il m'arrive fréquemment de passer entre 15 et 20 minutes sur chaque PàS pour m'assurer de n'avoir raté aucune source ni aucune certification. Notif aussi à Lagribouille (d · c · b). Bonne journée à vous deux. Insane Stamina (discuter) 12 août 2019 à 11:03 (CEST)

Bonjour. A titre personnel, c'était la dernière série d'albums que je comptais présenter en PàS. On a donc fait le plus gros. Toutefois, ce travail de fond s'impose, au regard de la grande quantité d'articles en PàS dans la catégorie musique (j'en compte encore 220 si j'en crois Petscan). Lebrouillard demander audience 12 août 2019 à 11:16 (CEST)
Bonsoir Bonjour à vous deux

@Insane Stamina. Je suis bien forcé d'avouer que je suis aussi en partie responsable de ce « massacre » que j'assume totalement ! Je tente, bien évidemment, de répondre à chacune de ces PàS (en plus de celles que j'ai pu lancer moi-même) mais, ces derniers temps, le peu de temps que je peux consacrer à WP se dédie et se résume à des avis en PàS. De fait, je me sens malheureusement trop léger dans mes recherches et m'en tiens essentiellement aux critères. Je ne serais donc pas contre, non plus, un ralentissement de la cadence (mais pas un arrêt complet, quoique une semaine ou deux avant la prochaine « salve », m'irais bien). Comme toi, la régularité du délai du bandeau d'admissibilité me sied bien.

@Lebrouillard. Je suis complètement d'accord avec vous : il est plus que nécessaire de faire le ménage dans ce projet (surtout dans les albums) puisque j'en lance régulièrement (encore hier) et, je pense (à ce que j'ai pu relever) que vous êtes loin du compte avec 220 ! Il suffit de voir Projet:Articles sans infobox/Album musical/1 (qui n'a pas de lien direct avec le sujet) que la majorité des articles n'est pas encyclopédique (il y en a en fait 1367 selon petscan qui n'ont pas encore été repérés). Comme je le disais ci-dessus, il faut bien évidemment ne pas lâcher le morceau mais dans une moindre mesure.
En tout cas, je vous remercie quand même vivement pour tout ça, c'est un sacré coupe de pouce et un gros boulot Clin d'œil.

À bientôt (au détour d'une PàS, peut-être Mort de rire) — Lagribouille (discuter) 12 août 2019 à 19:27 (CEST)

Erreur de durée de blocage ?[modifier le code]

Bonjour Lebrouillard

Est-ce que vous voulez bloquer indéfiniment le compte Spécial:Contributions/Yassine benyachou au lieu ee 3 jours (Bloqué pendant 3 jours avec la raison "Compte créé pour vandaliser") ?

--210.227.19.67 (discuter) 12 août 2019 à 14:51 (CEST)

Bonjour. Non, c'est juste pour une créations répétée d'articles non encyclopédiques, donc la durée est bonne (3 jours). Je vais corriger le motif. Merci du signalement Clin d'œil. Lebrouillard demander audience 12 août 2019 à 14:52 (CEST)

DJ Arafat[modifier le code]

Je reviens vers toi concernant la semi-protection que tu as mis en place, un contributeur a fait une modif que j'ai annulé du fait que l'infobox avait un bug. Il a mis cette source pour indiquer la mort de l'artiste.— Sebicux (discuter) 12 août 2019 à 16:10 (CEST)

La source est bonne. Jeune Afrique est un journal de référence. On peut donc réintégrer cette information. Cordialement. Lebrouillard demander audience 12 août 2019 à 16:12 (CEST)

Traduction Automatique[modifier le code]

Bonjour, J'aimerai bien savoir pourquoi vous avez considéré mon article comme traduction auomatique? Pour ma défense, je me suis simplement référée au texte de base en étant le plus fidèle possible. Cordialement, EmmasbldEmmasbld (discuter) 13 août 2019 à 16:59 (CEST)

Bonjour. Sans vouloir vous vexer, il va falloir retravailler vos traductions. Celle réalisée ici ne faisait clairement pas l'affaire. Merci de la travailler au brouillon avant de la publier et de bien vous relire. Par ailleurs, il n'est pas certain que l'article anglais soit admissible suivant WP:Admissibilité. Cela dit, d'un point de vue formel, rien ne vous interdit de recréer l'article. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 17:01 (CEST)

Avertissement suppression « René Kippeurt »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « René Kippeurt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:34 (CEST)

Avertissement suppression « Ligue des communistes, comité de la zone de la capitale »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ligue des communistes, comité de la zone de la capitale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:18 (CEST)

Avertissement suppression « Ligue des étudiants marxistes du Japon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ligue des étudiants marxistes du Japon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:19 (CEST)

Demande de suppression[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer un article sous le nom de "Sirak HAKOBYAN", que vous avez récemment modifié en "Sirak Hakobyan". Je rencontre un soucis, sur le navigateur internet, n'apparaît seulement la page "Sirak HAKOBYAN" qui est donc actuellement inexistante suite à votre modification. Serait-il possible svp, de supprimer l'article "Sirak Hakobyan" afin que je puisse le re créer de nouveau?

Merci beaucoup. Bonne journée.

Cordialement,

Inessa31

Avertissement suppression « Louis XIV : le Roi soleil »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Louis XIV : le Roi soleil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2019 à 13:34 (CEST)

Avertissement suppression « Le Manuscrit de Quimper »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Manuscrit de Quimper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:59 (CEST)