Discussion:Ski sur aiguilles de pins/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ski sur aiguilles de pins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier 2021 à 21:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février 2021 à 21:00 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ski sur aiguilles de pins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ski sur aiguilles de pins}} sur leur page de discussion.

Ski sur aiguilles de pins[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 21:00 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Franco-centrage, détournement de sources, gonflage d'infos mineures, cet article a t'il vraiment de quoi démontrer une notoriété encyclopédique ?


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Bastoche* \Discuter\ 2 février 2021 à 22:47 (CET)[répondre]
Raison : – Majorité d'avis pour la conservation –
- Les avis en Plus vert Conservation notent la présence de plusieurs sources.
- Les avis en Suppression notent un manque de sources centrées.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ski sur aiguilles de pins » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le sujet me semble admissible (comme la dernière fois) avec les sources déjà mentionnées ci-bas. - Boréal (:-D) 19 janvier 2021 à 23:47 (CET)[répondre]
  2.  Conserver je n'ai pas changer d'avis, c'est un sport comme un autre. --Paternel 1 (discuter) 20 janvier 2021 à 08:40 (CET)[répondre]
    Et alors @Boréal, @Paternel 1 est-ce pour cela qu'il correspond aux critères d'admissibilité qui s'imposent  ? Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 18:14 (CET)[répondre]
  3.  Conserver ce sport existe ou a existé. Sur la forme, il demande à être revu et sans doute mieux sourcé, mais le thème est admissible. La suppression me semble excessive et appauvrirait l'encyclopédie. --J i b i--44 20 janvier 2021 à 09:16 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Ce sport paraît un tantinet loufoque, certes. Cependant, il existe et semble inscrit dans la culture de la Gironde, voire de l'Aquitaine. Par conséquent, j'éviterais de le supprimer ou d'apposer un bandeau ayant pour optique sa suppression. En outre, en effectuant quelques petites recherches, j'ai trouvé des liens potentiellement intéressants :
  5.  Conserver Convaincu par l'explication ci-dessus. De l'insolite, de l'anecdotique et du loufoque... À partir du moment où c'est correctement sourcé, c'est super. --Bastien Sens-Méyé 30 janvier 2021 à 16:53 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Intéressant, sourcable et sport méritant un témoignage encyclopédique --Bublegun (discuter) 31 janvier 2021 à 00:32 (CET)[répondre]
  7.  Conserver concept original... Sergio09200 (discuter) 31 janvier 2021 à 04:10 (CET)[répondre]
  8.  Conserver, sourcé . Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 2 février 2021 à 07:34 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Sport d'été. À Montréal du ski à roulettes l'été aussi Les chaussures de ski Cordialement, ~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Coppolano (discuter) Mike d 3 février 2021 à 16:20 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Où sont les sources secondaires de qualité centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Bernard Botturi (discuter) 25 janvier 2021 à 13:59 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pas de sources secondaires sur la durée, ni de notoriété encyclopédique. Au mieux, une ligne dans l'article sur le ski, mais loin des critères nécessaires. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 janvier 2021 à 18:10 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer D'accord avec les avis précédents. Les sources sont centrées sur un lieu, pas sur le ski sur aiguilles de pins en tant que sport. Christophe95 (discuter) 27 janvier 2021 à 16:20 (CET)[répondre]
    Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi c'est un problème. On peut renommer en "Ski à Arcachon" ([1]) s'il le faut... - Boréal (:-D) 27 janvier 2021 à 16:52 (CET)[répondre]
    Éventuellement Piste de ski sur aiguilles de pins d'Arcachon comme proposé plus bas par Salsero35, mais il manque toujours les sources secondaires d'importance nationale. Christophe95 (discuter) 27 janvier 2021 à 21:27 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Il manque des sources évidentes....--Maleine258 (discuter) 29 janvier 2021 à 22:22 (CET)[répondre]
    Ben voyons, cc Maleine258, Le Ski Club d'Arcachon organise chaque été des compétitions. Bonne journée à toi, Mike d 3 février 2021 à 07:36 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Ski sur aiguilles de pins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier 2019 à 20:07 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier 2019 à 20:07 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ski sur aiguilles de pins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ski sur aiguilles de pins}} sur leur page de discussion.

Ski sur aiguilles de pins[modifier le code]

Proposé par : Salsero35 ☎ 17 janvier 2019 à 20:07 (CET)[répondre]

Absence de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 1 février 2019 à 00:44 (CET)[répondre]
Raison : Les avis pour la conservation l'emportent largement.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je retrouve ça ([2]) avec photos d'époque. ou ça [3] avec reportage de 1941 archivé à l'INA ou un autre reportage de BFMTV en 2013. Un article conséquent ([4]) dans Sud-Ouest. Je pense que l'on est dans les cordes avec des reportages télé à 60 ans d'intervalle. GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 10:03 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ski sur aiguilles de pins » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver comme article court ou à développer. Comme montré en discussions, il existent des sources appuyant une notoriété. GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 10:04 (CET)[répondre]
    Bjr GabrieL. Considères-tu aquitaineonline.com, stationsfantomes.wordpress.com, sudouest.fr comme des sources d'envergure nationale ? Considères-tu bfm comme une source secondaire alors qu'il s'agit visiblement d'une source primaire ? Enfin considères-tu la source sudouest.fr comme centrée sur le ski sur aiguilles de pins alors que visiblement elle est centrée sur les "Amis de la piste de ski sur aiguilles de pins" rt la piste d'Arcachon ? Peut-être devrait-on créer l'article Amis de la piste de ski sur aiguilles de pins ou Piste de ski sur aiguilles de pins d'Arcachon puisque cet article de 2011 parle d'un projet pour 21012 et qu'il devrait être facile ainsi de trouver une source de 2012 ? Salsero35 ☎ 18 janvier 2019 à 16:21 (CET)[répondre]
    Salsero35, j'ai trouvé les sources indiquées en à peu près 2 minutes donc je me doute qu'il en existe plein d'autres mais le résultat de ma recherche me paraissait largement suffisant pour ne pas creuser plus loin. Je ne vois pas comment un reportage en 1941, vu les moyens dédiés à l'enregistrement de films à l'époque, ne pourrait pas être une source importante. Pour BFM, euh, il s'agit bien d'une source secondaire, ce n'est pas une simple interview qui est relayée, il y a des explications en voix off qui situent l'histoire du sport et de la piste, ils refont un test de la piste... et BFM est bien une source d'envergure nationale. Pour les journaux régionaux, Ouest-France, plus gros tirage français (deux fois plus que les premiers journaux nationaux), est d'envergure nationale sans conteste, pour les autres journaux régionaux, ça se discute mais Sud-Ouest est tout de même le 6e tirage français parmi les quotidiens derrière Ouest-France, Le Parisien/Aujourd'hui en France, Le Figaro, Le Monde et L'Equipe et devant Les Echos, La Croix et Libération, et le 4e quotidien en nombre de lecteurs selon les derniers chiffres que j'ai trouvés ; de plus, l'aire de diffusion est grande comme l'Autriche et plus grande que la Belgique ou la Suisse, donc plutôt oui que non. Pour le sujet de l'article de Sud-Ouest, être centré sur une association qui a pour but la pratique du sport qui est le sujet de l'article est bien évidemment un plus pour l'article. Non pour aquitaineonline.com et stationsfantomes, mais ce n'était pas ça que je pointais, c'était que par le biais de ses pages, on avait accès à d'autres sources plus importantes et à des données pour développer l'article. GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 17:36 (CET)[répondre]
    Si j'ai mis cet article en admissibilité, j'avais fait comme toi une recherche google, sans trouver aucune source secondaire centrée d'envergure nationale sur le ski sur aiguilles de pins. BFM = reportage télévisé = source primaire, de plus centrée là encore sur la piste d'Arcachon. labaule.maville.com = édition locale de Ouest France. Sudouest.fr = source régionale sur la piste d'Arcachon. GabrieL, je repose ma question pour éclairer ceux qui vont donner leur avis : quelles sont pour toi, parmi les sources présentées, celles qui sont d'envergure nationale et en même temps centrées sur le ski sur aiguilles, et non sur la piste d'Arcachon (comme le demande WP:CGN) ? Salsero35 ☎ 18 janvier 2019 à 17:58 (CET)[répondre]
    Non, reportage télévisée = source secondaire quand il ne se contente pas de relayer les faits. Regarde de nouveau le reportage, la piste d'Arcachon n'est pas le seul sujet, si c'est un point d'accroche, ils parlent bien du fait de faire du ski sur des aiguilles de pin. Pareil pour 1941, si ça a bien lieu à Arcachon, c'est bien le sport qui est le sujet principal. GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 18:15 (CET)[répondre]
    Il y a aussi les autres sports de glisse sur aiguilles de pin (comme de la luge : [5], [6]) ;-) GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 18:17 (CET)[répondre]
    Donc pour toi, il y a uniquement bfm comme source secondaire centrée d'envergure. Or WP:CGN en demande au moins deux Émoticône. Salsero35 ☎ 18 janvier 2019 à 18:20 (CET)[répondre]
    Salsero, tu vas continuer longtemps ? +1941, pareil, même si c'est avec le ton de l'époque (régime vichyste), la vidéo est aussi commentée (inhospitalité du terrain en cas de chute, ceux qui connaissent les sports d'hiver, un vainqueur qui pourtant n'a jamais fait de ski sur neige)... GabrieL (discuter) 18 janvier 2019 à 18:25 (CET)[répondre]
    + 1941 : reportage de Vichy de 1941 (archivé par ina.fr) de 41 secondes sur la piste d'Arcachon (donc pour moi, source primaire et non centrée). On est même plus dans le franco-centré, juste dans l'Arcachon-centré Émoticône. Mais bon, cela doit être la vocation de wikipédia de recenser tous les sports folkloriques locaux à partir de reportages locaux. Salsero35 ☎ 18 janvier 2019 à 18:47 (CET)[répondre]
    Le film n'est pas un reportage local puisque 1- il n'était pas destiné à une diffusion locale (jamais on perdrait son temps et son argent en 1941 pour faire un reportage qui ne serait pas diffusé largement) et 2- ce n'est pas le point de vue local qui était adopté mais un point de vue extérieur. En ça, il n'est nullement "centré". Pour les sources primaires et secondaires, on n'a apparemment la même lecture de WP:SPS, le reportage de 1941 n'est pas qu'une accumulation de faits, mais fait, avec certes le peu de latitude laissé par le régime de l'époque, un choix sur la manière de présenter ce loisir (explications) avec en final l'étonnement de voir un skieur non aguerri aux sports d'hiver l'emporter. Ce n'est pas non plus une oeuvre d'art, ce n'est pas non plus l'expression personnelle des protagonistes des faits. Mais c'est bien une analyse, aussi brève soit-elle, des possibilités d'exercer un sport dans des conditions peu communes. GabrieL (discuter) 19 janvier 2019 à 01:26 (CET)[répondre]
    Si un film de 41 sec est pour toi une source secondaire, alors oui on a pas la même lecture de WP:SPS. Si un reportage sur la piste d'Arcachon devient une source centrée sur l'activité plus générale du ski sur aiguilles de pins, alors oui, on a pas la même vision de ce qu'est une source centrée sur le sujet de l'article. Cdlt, Salsero35 ☎ 19 janvier 2019 à 01:56 (CET)[répondre]
    Le reportage BFM s'appelle Skier sur des aiguilles de pins, les reportages s'intéressent aux sensations et aux avantages et inconvénients du ski sur aiguilles, la piste aurait été en Corse, en Provence ou sur la côte vendéenne que la grande partie des reportages resterait parfaitement valable. Après, que ça soit à Arcachon les deux fois n'a rien d'étonnant puisqu'à part la trace des deux autres pistes sur la cote vendéenne et dans la Loire-Atlantique, apparemment il n'y a pas de trace d'une quatrième piste de sports de glisse sur aiguilles de pin, ce qui en soit n'empêche nullement de pratiquer le ski sur aiguilles dans une autre pinède en hors piste. GabrieL (discuter) 19 janvier 2019 à 11:57 (CET)[répondre]
  2.  Conserver un sport comme un autre né en 1938, à développer. Ps j'ai rajouté quelques sources. --Paternel 1 (discuter) 18 janvier 2019 à 13:07 (CET)[répondre]
  3.  Conserver En accord avec les avis précédents, les sources sont là. F123 (discuter), le 18 janvier 2019 à 16:39 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Ajoutons Skieur. - Boréal (:-D) 18 janvier 2019 à 19:57 (CET)[répondre]
  5.  Conserver C'est une réalité. Pourquoi aller contre la réalité ? — Berdea (discuter) 28 janvier 2019 à 14:06 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Faute de sources secondaires pérennes, de qualité et issues de médias d'audience suffisante. Matpib (discuter) 20 janvier 2019 à 23:50 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété par absence de sources centrées d'envergure nationale, les principales sources apportées étant des éditions locales sur la piste d'Arcachon, ce qui justifierait paradoxalement l'admissibilité de l'article Ski sur aiguilles de pins à Arcachon. Salsero35 ☎ 21 janvier 2019 à 00:13 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1. Et bonjour, moi je serai plus sur une fusion dans l'article ski alpin. Le ski sur aiguille est assez connu en Guyenne. --Marchall (discuter) 17 janvier 2019 à 21:56 (CET)[répondre]
  2. Bonjour, je suis d'accord avec Marchall, l'information dans la page Ski sur aiguilles de pins a sa place dans Ski#Disciplines. Cordialement William Ellison (discuter) 20 janvier 2021 à 04:47 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ski_sur_aiguilles_de_pins/Admissibilité&oldid=191182281 ».