Discussion:Château Paveil de Luze/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château Paveil de Luze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai 2020 à 20:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai 2020 à 20:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Château Paveil de Luze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château Paveil de Luze}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 20:08 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : domaine viticole bordelais parmi des milliers d'autres sans notoriété particulière. Absence de sources secondaires de qualité et pérennes sur le domaine en lui-même
Conclusion
Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mai 2020 à 01:48 (CEST)Raison : Pas de consensus en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Les sources secondaires d'envergure centrées sur le domaine et étalées sur plus de deux ans sont bien là (certaines ont été ajoutées par mes soins après le début de la procédure). Les critères de notoriété attendus sont réunis. Ce domaine mérite donc de figurer ici. - Evynrhud (discuter) 1 mai 2020 à 23:39 (CEST)- Conserver Sources centrées et de qualité ("Sources non centrées" faux : https://avis-vin.lefigaro.fr/magazine-vin/o31416-special-vin-decouvrez-une-dizaine-de-chateaux-et-domaines-selectionnes-par-l-avis-du-vin/chateau-paveil-de-luze-la-chartreuse-de-charme ). Famille importante dans le domaine, avec des positions et des reconnaissances parmi leur pairs. --DelPacis (discuter) 1 mai 2020 à 23:50 (CEST)
- Cette source n'ayant été ajoutée qu'après, la remarque est peu appropriée. Il n'en reste pas moins que les références trouvées restent peu qualitatives (fiches, etc.) et rares pour la notoriété viticole, comparé à ce qu'il peut exister pour d'autres domaines. Elles sont plutôt portées sur Frédéric de Luze, ou encore l'activité touristique/airbnb.
- Conserver, il y a suffisamment de sources. --Arpitan (discuter) 2 mai 2020 à 14:15 (CEST)
- Conserver. Petite notoriété et plusieurs sources, que demander de plus. --Lardouillette (discuter) 3 mai 2020 à 11:21 (CEST)
- Conserver notoriété démontrée, pas de raison de se priver de ce contenu. AB Louis [?] 9 mai 2020 à 10:54 (CEST)
- Conserver l'article comporte plusieurs sources, dont quelques unes en anglais. J'ajoute ce livre [1] Mario93 (discuter) 15 mai 2020 à 22:39 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer un domaine viticole parmi des centaines d'autres à Bordeaux. Pas de sources secondaires de qualité, indépendantes, pérennes et centrées sur le sujet. les liens proposés confondent domaine, famille et produits.... Matpib (discuter) 1 mai 2020 à 20:33 (CEST)- Supprimer Sources non centrées. Effectivement s'il y'avait matière, ce serait plus sur l'ex-propriétaire Frédéric de Luze qu'il faudrait faire l'article. Roumpf - [✉] 1 mai 2020 à 21:29 (CEST)
Plutôt contre, mitigé : cru bourgeois au sourçage faible(qualité des sources ou centrage) malgré les 21 liens présents à ce jour. une fiche, un article avec comme sujet Alfred de Luze sur rue89bordeaux.com, Le Figaro Vin qui sort du lot, pas grand chose sur mollat.com, une petite fiche sur avis-vin.lefigaro.fr, un article pour la mort de Frédéric de Luze sur france3-regions.blog.francetvinfo.fr, ce qui ressemble à un communiqué de presse sur fondation.laciteduvin.com, un court article pour la mort de Frédéric de Luze sur sudouest.fr, idem Terre de Vins, idem sur vitisphere.com, une interview de Frédéric de Luze ne concernant même pas le Château Paveil de Luze sur terredevins.com, etc. En fait, je ne pense pas que « sourcer » consiste à mettre tous les liens que Google veut bien donner avec un mot clef… Il convient de mentionner les liens centrés sur le sujet de l'article et de faire une sélection pour ne garder que ceux de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mai 2020 à 17:57 (CEST)- Supprimer Ni l'histoire de famille, ni la marque viticole de petite notorieté n'est encyclopédique; avoir des sources est nécessaire mais pas suffisante pour avoir un article sur wikipédia.--Havang(nl) (discuter) 13 mai 2020 à 21:23 (CEST)
- Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 14 mai 2020 à 12:51 (CEST)
- Supprimer convaincue par l'avis de Matpib qui s'y connaît en alcool, Irlande et sport (
, --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2020 à 06:36 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :