Aller au contenu

Discussion utilisateur:Berdea

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

RAW 2025-01-01

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:02 (CET)Répondre

2025, nous voilà !

[modifier le code]
Bonne année 2025 !
Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! Amour --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:56 (CET)Répondre

Catégorie:Georgius et Catégorie:Roman de Georgius

[modifier le code]

Bonjour,

Tu avais créé la Catégorie:Georgius, et il existait avant la Catégorie:Roman de Georgius.

Des bandeaux ayant été insérés les différentes pages concernant les sept romans, j'ai tout rapatrié dans la page de l'auteur.

Du coup, la Catégorie:Roman de Georgius est vide, et la Catégorie:Georgius n'a plus lieu d'être.

Je demande en SI la suppression de ces deux catégories.

Je tenais à t'en faire part.

Bonne fin de week-end,

Messel-2 (discuter) 5 janvier 2025 à 14:35 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-03

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 14 janvier 2025 à 02:41 (CET)Répondre

Orange Blossom (portails)

[modifier le code]

Hello Berdea Bonjour, tout d'abord, : je te souhaite une excellente année 2025 !

Ensuite, vu tes heures de vol, tu devrais pouvoir éclairer ma lanterne à propos de la logique de ta dernière modif' :
je n'y connais rien en portails, mais j'aurais imaginé que c'était la même logique que pour les catégories, c'est à dire le plus petit commun dénominateur ; ce, qui, appliqué au portail de l'article, impliquerait que, s'il y a déjà « Nantes », on n'ajoute point « France », or, tu l'as fait, donc... ma 1ère question : la logique est différente ou c'est moi qui ai loupé qq chose ?

Seconde (ouf ! Émoticône) question :
En admettant que ta modif' soit OK (pas de PPCD, logique différente), alors... pourquoi n'avoir pas ajouté également « Musique » ?

Arf... pour vérifier un truc, je viens d'aller lire (en diagonale) l'aide et je vois l' « Exception de pertinence », c'est peut-être bien là la réponse... j'ai bon (mais j'ai du mal à voir exactement comment elle se matérialise avec « Musique », du coup) ?

Merci de ton aide et bonne journée ! — jeep (j33p) 17 janvier 2025 à 13:24 (CET)Répondre

Tes remarques sont évidemment pertinentes. Il me semble que le portail Nantes exprime simplement l'origine du groupe ou tout au moins le lieu ou s'est formé le groupe et ce n'est pas toujours facile à déterminer car un groupe est souvent formé de membres de multiples origines. Par contre la renommée du groupe à clairement dépassée la région de Nantes ! D'où l'ajout du portail France qui marque à la fois l'origine et l'étendue principale de la notoriété (tout en gardant le portail Nantes). Concernant le genre musical, j'ai plutôt l'envie de spécifier le genre musical plutôt que le domaine le plus généraliste (musique) mais ce point de vue reste fragile car un groupe comme Orange Blossom (que je connais et que j'aime bien) peut être considéré comme étant du rock mais également appartenir à d'autres courants musicaux, ce qui peut légitimer l'ajout du portail musique. Mon interprétation est évidemment discutable et je te remercie de ton message. — Berdea (discuter) 17 janvier 2025 à 13:40 (CET)Répondre
[arf... désolé, je n'ai pas été notifié, je ne comprends pas pourquoi, c'est auto quand on initie une discussion en PdDU...]

Merci de ta réponse ultra-rapide, très claire et précise.
Pour Nantes / France, je suis — après lecture de ton argumentation claire — parfaitement d'accord, je crois qu'on entre justement dans l'exception de Pertinence que j'évoquais après l'avoir découverte, ça me va.
OB est un groupe nantais, mais ils ont « la chance » (normal, c'est super ! Émoticône) que leur notoriété soit mondiale, donc, tout bien réfléchi, le portail France est parfaitement justifié, mais inférer est une chose, avoir la confirmation de quelqu'un de très expérimenté en est une autre bien plus apréciable, encore merci, @Berdea !

Quant à la musique, pareil, je suis parfaitement d'accord, je peux trouver au moins 4 ou 5 styles auxquels le groupe pourrait appartenir.
Grâce à toi je me coucherai moins ignorant et ton message répond à 100% à mes interrogations, même pas besoin de demander un complément, une confirmation d'un truc dont je ne serais pas sûr de l'avoir bien compris (je suis un spécialiste ! Émoticône), c'est for-mi-dable !
Encore [mille] merci ! Passe une bonne soirée.
jeep (j33p) 17 janvier 2025 à 21:28 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-04

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 21 janvier 2025 à 02:36 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-05

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 27 janvier 2025 à 23:13 (CET)Répondre

RAW 2025-02-01

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:17 (CET)Répondre

Tech News: 2025-06

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 4 février 2025 à 01:08 (CET)Répondre

Tech News: 2025-07

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 11 février 2025 à 01:11 (CET)Répondre

Infolettre WikiL@b • Hiver 2024

[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible.

Bonne lecture !

À proposSe désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 17 février 2025 à 11:29 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-08

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 17 février 2025 à 22:15 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Athletic Club B » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Athletic Club B » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athletic Club B/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 00:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Athletic Club B » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Athletic Club B » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athletic Club B/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 00:13 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-09

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 25 février 2025 à 01:40 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Membre des Rita Mitsouko » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Catégorie:Membre des Rita Mitsouko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Membre des Rita Mitsouko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 26 février 2025 à 19:02 (CET)Répondre

RAW 2025-03-01

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:08 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-10

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 4 mars 2025 à 03:30 (CET)Répondre

Infolettre WikiL@b • Février 2025

[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible.

Bonne lecture !

À proposSe désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 4 mars 2025 à 10:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « MBC de Valréas » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MBC de Valréas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MBC de Valréas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mars 2025 à 20:11 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-11

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 11 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre

L'admissibilité de cet article pour lequel vous aviez voté est à nouveau questionnée. Tisourcier (discuter) 17 mars 2025 à 15:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Flaix FM » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Flaix FM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flaix FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mars 2025 à 15:22 (CET)Répondre

Tech News: 2025-12

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 18 mars 2025 à 00:46 (CET)Répondre

Anniversaire

[modifier le code]

Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire Berdea ! 🥳 Antoine.b (discuter) 24 mars 2025 à 08:30 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire ! Harrieta171 (discussion) 24 mars 2025 à 08:52 (CET)Répondre
Joyeux anniversaire Berdea.... et beaucoup de contributions......--Maleine258 (discuter) 24 mars 2025 à 10:54 (CET)Répondre
Joyeux anniversaire Émoticône Lebrouillard demander audience 24 mars 2025 à 14:37 (CET)Répondre

Merci à toutes et tous de vos messages fort sympathiques. — Berdea (discuter) 24 mars 2025 à 18:55 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-13

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 24 mars 2025 à 23:40 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Eugène Chalm » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Eugène Chalm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Chalm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 26 mars 2025 à 10:42 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Enquête nationale sur le logement » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Enquête nationale sur le logement » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enquête nationale sur le logement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2025 à 22:58 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-14

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 1 avril 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

RAW 2025-04-01

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 02:42 (CEST)Répondre

Infolettre WikiL@b • Mars 2025

[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À proposSe désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 1 avril 2025 à 12:36 (CEST)Répondre

Annonce de suppression de page

[modifier le code]

Bonjour Berdea,

Je vous informe que la page Trivagou (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur D952 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 avril 2025 à 17:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des lycées du pays de Lorient » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des lycées du pays de Lorient (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lycées du pays de Lorient/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 avril 2025 à 23:24 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-15

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 7 avril 2025 à 20:50 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Marcel Ruotte » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marcel Ruotte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Ruotte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2025 à 23:04 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-16

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 15 avril 2025 à 02:22 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-17

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 21 avril 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-18

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 28 avril 2025 à 21:29 (CEST)Répondre

Infolettre WikiL@b • Avril 2025

[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À proposSe désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin via MediaWiki message delivery (discuter) 29 avril 2025 à 10:39 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jacques Matarasso » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Matarasso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Matarasso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mai 2025 à 23:40 (CEST)Répondre

RAW 2025-05-05

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 00:37 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-19

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 6 mai 2025 à 02:12 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-20

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 13 mai 2025 à 00:35 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-21

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 20 mai 2025 à 01:10 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Membre de Niagara (groupe) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Catégorie:Membre de Niagara (groupe) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Membre de Niagara (groupe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epigraphiste (discuter) 22 mai 2025 à 14:19 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-22

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 26 mai 2025 à 22:03 (CEST)Répondre

Annonce de suppression de page

[modifier le code]

Bonjour Berdea,

Je vous informe que la page Dirigeant de la Grande Loge nationale française (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Test de débutant ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 juin 2025 à 20:40 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-23

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 3 juin 2025 à 01:53 (CEST)Répondre

RAW 2025-06-05

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2025 à 14:46 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-24

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 10 juin 2025 à 03:15 (CEST)Répondre

Doubles catégorisations

[modifier le code]

Bonjour,

Je remarque que vous dédoublez les catégorisations sur tout un tas d'articles, par exemple cette catégorie Catégorie:Objet de l'atlas Arp est présente à la fois sur l'article NGC 2857 ainsi que sur sa redirection Arp 1 avec la même clé de tri.

J'ai de gros doutes quant à la pertinence de cette double catégorisation. Étant donné que la catégorie est déjà présente dans l'article, je ne vois pas ce que ça apporte à part compliquer la lecture des catégories. En fait, cette information supplémentaire est totalement redondante et me semble aller à l'encontre du principe KISS.

Romuald 2 (d) le 10 juin 2025 à 17:50 (CEST)Répondre

Notification Romuald 2 : Bonjour Romuald 2. Le fait de catégoriser ces redirections Arp dans la catégorie:Objet de l'atlas Arp permet d'avoir une vision complète des articles créés dans l'atlas Arp. Chaque objet possède différents noms selon le catalogue qui l'identifie. Si je prends Arp 1 par exemple, il s'agit de la galaxie NGC 2857 et donc comme elle est rangé juste après Arp 1, on voit tout de suite que NGC 2857 correspond à Arp 1. On voit également tout de suite que Arp 2, Arp 3 et Arp 4 ne font pas encore l'objet d'un article dans WP, ce qui est une information intéressante. Comme beaucoup de galaxies de l'atlas Arp ne sont pas nommés Arp x, mais plutôt comme NGC x, c'est la raison pour laquelle on trouve beaucoup de redirections classés dans cette catégorie:Objet de l'atlas Arp.
C'est également par exemple le choix qui a été fait dans la catégorie:Objet de Messier, mais comme les objets sont en général sous la nomenclature Mx, on a dans cette catégorie peu de redirections classés. — Berdea (discuter) 12 juin 2025 à 12:40 (CEST)Répondre
Les articles de l'atlas Arp sont déjà classés dans leur catégorie avec une clé de tri spécifique à chaque fois, est-ce que ce n'est pas pour cela que l'on utilise des clés de tri justement ? Le fait que l'on ne puisse pas voir que NGC 2857 = Arp 1 directement est une limitation liée à l'affichage dans les catégories elle-mêmes, peut-être qu'il faudrait une extension pour indiquer la clé de tri juste à côté de l'élément, du style "NGC 2587 (001)". Je reste sur l'idée que catégoriser les redirections en plus dédoublonne l'info et de fait cela fait doubler de taille artificiellement la catégorie, ce qui est doublement préjudiciable à une organisation synthétique de l'information.
Peut-être qu'il faudrait ouvrir une discussion ailleurs (Bistro, discussion du projet astronomie ?) pour avoir des avis supplémentaires, Cdlt, Romuald 2 (d) le 12 juin 2025 à 18:09 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-25

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 17 juin 2025 à 01:36 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « El Estudiante » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « El Estudiante » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Estudiante/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2025 à 23:22 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-26

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 24 juin 2025 à 01:19 (CEST)Répondre

Liens

[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi remplaces-tu {{Liens}} par {{Autorité}} + {{Dictionnaires}} + {{Bases}} (e.g. ici) alors que le premier est conçu pour insérer les trois autres ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 juin 2025 à 11:27 (CEST)Répondre

Infolettre WikiL@b • Mai 2025

[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les wikimédiens et wikimédiennes en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À proposSe désabonner • Pour l'équipe : DMontagne en résidence

Actualités techniques n° 2025-27

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 1 juillet 2025 à 01:39 (CEST)Répondre

RAW 2025-07-05

[modifier le code]
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2025 à 00:17 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-28

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 8 juillet 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-29

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 14 juillet 2025 à 22:07 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-30

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 22 juillet 2025 à 01:39 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Fécamp Grand'Escale 2024 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Fécamp Grand'Escale 2024 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fécamp Grand'Escale 2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2025 à 23:24 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Fécamp Grand'Escale 2024 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Fécamp Grand'Escale 2024 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fécamp Grand'Escale 2024/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2025 à 23:25 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-31

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 29 juillet 2025 à 02:24 (CEST)Répondre

RAW 2025-08-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de août 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2025 à 00:07 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-32

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 5 août 2025 à 05:37 (CEST)Répondre

Les articles La Bretagne Fédérale et Ligue fédéraliste de Bretagne sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « La Bretagne Fédérale  » et « Ligue fédéraliste de Bretagne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Bretagne Fédérale et Ligue fédéraliste de Bretagne.

Jeanne Angerie (discuter) 10 août 2025 à 14:29 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-33

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 12 août 2025 à 01:26 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-34

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 19 août 2025 à 02:35 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Fédération Solidaires finances » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Fédération Solidaires finances (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération Solidaires finances/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 août 2025 à 23:03 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-35

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 26 août 2025 à 02:09 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-36

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 1 septembre 2025 à 22:47 (CEST)Répondre

RAW 2025-09-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de septembre 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 septembre 2025 à 00:07 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Michael Snow (avocat) » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Michael Snow (avocat) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Snow (avocat)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2025 à 22:35 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-37

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 9 septembre 2025 à 03:11 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Wikipédia en vieil anglais » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Wikipédia en vieil anglais (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en vieil anglais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2025 à 23:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « 3/24 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « 3/24 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:3/24/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2025 à 23:31 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-38

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 15 septembre 2025 à 19:04 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-39

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 23 septembre 2025 à 00:52 (CEST)Répondre

Annonce de suppression de page

[modifier le code]

Bonjour Berdea,

Je vous informe que la page Arrêté préfectoral de protection de biotope par département (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Slzbg avec le commentaire : « erreur du créateur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 septembre 2025 à 14:19 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-40

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 29 septembre 2025 à 22:49 (CEST)Répondre

RAW 2025-10-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de octobre 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 octobre 2025 à 00:08 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-41

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 6 octobre 2025 à 19:20 (CEST)Répondre

Catégorie Liste d'aire protégées par pays

[modifier le code]

Bonjour Émoticône Je ne comprend pas vos récent changements de noms de catégories. Il est absolument indispensable de conserver une catégorie spécifique pour les articles listant les aires aires protégées de chaque pays ou les différentes catégories d'aires protégées qui existe juridiquement et il est indisensable que ces listes ne soient pas mélangées avec d'autres listes d'aires protégées dans le pays. --Théo Vansteenkeste (discuter) 6 octobre 2025 à 23:51 (CEST)Répondre

Notification Théo Vansteenkeste : Pourriez-vous me préciser exactement ce qui vous chagrine dans mes modifications ? Je n'ai pas l'impression d'avoir fait grand chose si ce n'est d'avoir créé la catégorie Catégorie:Liste d'aires protégées en France. — Berdea (discuter) 7 octobre 2025 à 11:55 (CEST)Répondre
Pas grand chose, en fait. Hier soir je n'avais pas vu qu'on pouvait quand même accéder à Aire protégée de France depuis la Catégorie:Liste d'aires protégées par pays.
Pour l'instant j'ai rangé les parcs naturels départementaux dans la catégorie Espace naturel sensible, en effet c'est comme ça que s'appellent les Aires protégées des départements dans la législation française, indépendamment d'un nom commercial inventé par un site internet. --Théo Vansteenkeste (discuter) 7 octobre 2025 à 13:48 (CEST)Répondre

Est-ce qu'on pourrait-discuter un peu de l'organisation des catégories d'aires protégées sur le café des biologistes avant que tu ne modifie tout de ton côté. Merci d'avance. --Théo Vansteenkeste (discuter) 7 octobre 2025 à 16:23 (CEST)Répondre

Bonjour Émoticône Si vous voulez bien expliqué votre idée de la façon dont les articles devrait être catégorisés ,peut-être qu'on sera d'accord, mais pour l'instant, on ne comprend pas la logique que vous suivez. --Théo Vansteenkeste (discuter) 8 octobre 2025 à 10:34 (CEST)Répondre

Bonjour. Plutôt que le café des biologistes, je pense que cette page Discussion Projet:Conservation de la nature est plus adaptée. — Berdea (discuter) 8 octobre 2025 à 19:15 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-42

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 13 octobre 2025 à 20:56 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bataille de Cutanda » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Bataille de Cutanda » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Cutanda/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 20 octobre 2025 à 20:39 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-43

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 20 octobre 2025 à 21:33 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Marcel Guieysse » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Marcel Guieysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Guieysse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeanne Angerie (discuter) 25 octobre 2025 à 17:31 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-44

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 27 octobre 2025 à 20:28 (CET)Répondre

Sources Geneanet

[modifier le code]

Bonsoir Émoticône @Berdea,

Merci pour les modifications que vous avez effectué sur l'article consacré à Marcel Guieysse. Malheureusement, comme indiqué sur page, il est recommandé ne pas utiliser Geneanet, jugé peu fiable, notamment pour ce qui concerne la vérifiabilité. Je vais donc supprimer les références à Généanet.

Wikipédiènement, Jeanne Angerie (discuter) 31 octobre 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Bonsoir Émoticône @Jeanne Angerie
J'ai bien vu tes dernières modifications. Je trouve dommage de supprimer purement et simplement toute référence à Geneanet. J'ai donc fait un message sur la page de discussion de Wikipédia:Observatoire des sources (voir ici).
Par ailleurs, j'avais regroupé les deux sous-sections "Vie privée" (2 lignes) et "Décès" (1 ligne) sous une sous-section "Vie privée et décès". Ma proposition n'était-elle pas judicieuse ?
Berdea (discuter) 31 octobre 2025 à 20:02 (CET)Répondre
Merci pour ton message @Berdea,
J'avais retenu que Geneanet pouvait ne pas être fiable, c'est pour ça que j'avais supprimé les sources. Pour l'histoire des sous-sections, c'est surtout pour avoir une homogénéité avec les autres articles de Wikipédia.
Désolé si tout cela t'ai apparu comme bizarre, Jeanne Angerie (discuter) 1 novembre 2025 à 10:04 (CET)Répondre

Tech News: 2025-45

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 3 novembre 2025 à 20:31 (CET)Répondre

RAW 2025-11-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de novembre 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 novembre 2025 à 00:07 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Liste des orgues de Redon » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Liste des orgues de Redon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des orgues de Redon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 8 novembre 2025 à 11:24 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-46

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 10 novembre 2025 à 21:36 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-47

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 17 novembre 2025 à 18:24 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Liste des personnages de Battlestar Galactica » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Liste des personnages de Battlestar Galactica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Battlestar Galactica/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 23 novembre 2025 à 23:35 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-48

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 24 novembre 2025 à 16:55 (CET)Répondre

Tech News: 2025-49

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 1 décembre 2025 à 19:56 (CET)Répondre

RAW 2025-12-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de décembre 2025 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:07 (CET)Répondre

Modifications du bas de page

[modifier le code]

Bonjour Berdea,

Merci pour tes avis sur les débats d'admissibilité. Je vois aussi que tu as tenté de modifier la structure des articles, mais je suis contraint d'annuler ces changements :

  • tes modifications n'ont pas été motivées ;
  • Wikipédia:Conventions de plan précise qu'« aucune organisation n'est privilégiée par cette prise de décision » pour éviter des modifications en faveur de préférences personnelles ;
  • il y a une organisation réfléchie et adoptée pour la thématique de Fontainebleau ;
  • la bibliographie ne peut être considérée comme une « annexe », ce n'est pas un élément complémentaire, mais bien une partie de la présentation des sources qui permet de reprendre les publications les plus importantes sur le sujet ;
  • la bibliographie distincte répond aussi à la rigueur académique, essentielle pour mieux faire reconnaître notre travail ;
  • les sauts de lignes sont importants pour aérer le wikicode et le rendre agréable à la lecture du contributeur.

Merci par avance de prendre en compte ces remarques et de ta compréhension.

Bien à toi, Baidax 💬 5 décembre 2025 à 14:43 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-50

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 8 décembre 2025 à 18:43 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Lorient » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Pays de Lorient » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Lorient/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 14 décembre 2025 à 13:07 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Cornouaille » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Pays de Cornouaille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Cornouaille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 14 décembre 2025 à 17:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Rennes » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Pays de Rennes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Rennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 14 décembre 2025 à 18:10 (CET)Répondre

Tech News: 2025-51

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 15 décembre 2025 à 20:01 (CET)Répondre

Tech News: 2025-52

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 22 décembre 2025 à 22:43 (CET)Répondre

Les articles Kamp Etrekeltiek ar Vrezhonegerien et KEAV sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Kamp Etrekeltiek ar Vrezhonegerien  » et « KEAV » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kamp Etrekeltiek ar Vrezhonegerien et KEAV.

Jeanne Angerie (discuter) 24 décembre 2025 à 14:43 (CET)Répondre

Les articles District de l'agglomération périgourdine et Communauté d'agglomération périgourdine sont proposés à la fusion

[modifier le code]

Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 décembre 2025 à 17:36 (CET)Répondre

Liens externes

[modifier le code]

Bonsoir Berdea. Merci de ton soutien sur les intercommunalités successives. Pour information, dans les liens externes, on ne met plus le site officiel et les 3 bases : tout a été remplacé par le seul modèle:liens qu'on appose sans le faire précéder de l'astérisque. Cordialement. Père Igor (discuter) 26 décembre 2025 à 21:43 (CET)Répondre

2026

[modifier le code]

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:17 (CET)Répondre

2026, que ça avance rapidement !

[modifier le code]
Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! Amour --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Nouméa » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Unité urbaine de Nouméa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Nouméa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 2 janvier 2026 à 10:40 (CET)Répondre

{{Liens}}

[modifier le code]

Bonjour Berdea Émoticône !

Merci beaucoup pour vos contributions ainsi que l'intérêt que vous portez au projet ! Amour

J'ai remarqué que vous modifiez de nombreux articles en ajoutant les modèles {{Autorité}}, {{Dictionnaires}} dans les sections « Liens externes ». Je voulais juste vous suggérer d'utiliser le modèle {{Liens}} à la place. Ce modèle est plus complet car il rassemble toutes les {{Bases}} et {{Dictionnaires}} (et beaucoup plus) en un seul modèle, ce qui peut rajouter des informations et être encore plus utile pour les autres.

Merci beaucoup d'avance, excellente journée/soirée, Émoticône sourire Wyslijp16 (discuter) 3 janvier 2026 à 11:02 (CET)Répondre

RAW 2026-01-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de janvier 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:07 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2026-03

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 12 janvier 2026 à 20:32 (CET)Répondre

Tech News: 2026-04

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 19 janvier 2026 à 21:28 (CET)Répondre

Wikimag no 930 – Semaine 4

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 janvier 2026 à 08:07 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2026-05

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 26 janvier 2026 à 22:16 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pays des bastides et cités médiévales » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Pays des bastides et cités médiévales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays des bastides et cités médiévales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 31 janvier 2026 à 16:16 (CET)Répondre

Tech News: 2026-06

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 2 février 2026 à 18:42 (CET)Répondre

Au vu de tes contributions concernant les langues et la linguistique

[modifier le code]

Salutations ! Au vu de tes contributions concernant les langues et la linguistique.
Je pense par exemple à "Utilisateur:Berdea/Comment l'IA et Wikipédia ont précipité la disparition des langues vulnérables".

Je me demande si tu aurais éventuellement des conseils à me donner pour organiser un débat d'admissibilité pour des articles concernant une catégorie en lien avec la linguistique et les langues. C'est pour les "listes Swadesh". J'en ai parlé "ici".

Je n'ai jamais lancé un débat d'admissibilité. Je voudrais savoir si tu pourrais me conseiller pour éviter un "Wikipédia:Trop long" ou me recommander un(e) contributeur/contributrice pouvant m'aider.

De plus , je suis loin d'être un gros contributeur concernant les langues et la linguistique. Parmi mes contributions on peut trouver l'article concernant "Morris Swadesh" avec deux contributions de ma part et d'autres articles tels "Hyperpolyglotte" avec seulement 11 contributions.

Je crois que mes plus grosses contributions concernant les langues et la linguistique sont "Liste Swadesh de l'arabe tunisien" et "Liste Swadesh de l'arabe égyptien" qui sont des articles dont je suis le créateur. Autrement dit , j'ai presque rien fait concernant les langues et la linguistique.
Je voudrais faire une contribution utile en lançant un débat d'admissibilité concernant les listes Swadesh tout en évitant de tomber dans "Wikipédia:Trop long". Je pense qu'il est temps d'avoir une décision communautaire définitive pour la conservation , suppression ou une autre décision.

PS : Je te tutoie parce que ta page utilisateur indique cette préférence. Anatole-berthe (discuter) 3 février 2026 à 02:09 (CET)Répondre

Notification Anatole-berthe : Je préfère effectivement que tu me tutoies.
La page Utilisateur:Berdea/Comment l'IA et Wikipédia ont précipité la disparition des langues vulnérables est une page personnelle où j'ai mis une traduction d'un article qu'un contributeur a communiqué. Je ne savais pas que quelqu'un pourrait découvrir cette page ! Du coup j'ai ajouté les références de l'article en anglais.
Concernant les listes Swadesh, je trouve que c'est outil en linguistique très intéressant permettant une comparaison entre les langues. Dommage que dans l'article Liste Swadesh, il n'y ait que des références en anglais. Si on doit lancer un débat peut-être que le mieux est de lancer dans un premier temps sur la page de discussion Projet:Langues/Café des linguistes. Je trouve que les demandes de suppression comme Liste Swadesh de l'arabe tunisien ou encore Liste Swadesh de l'arabe égyptien sont regrettables surtout quand on dit qu'il n'y a pas d'intérêt encyclopédique.
Berdea (discuter) 3 février 2026 à 15:00 (CET)Répondre
Merci d'avoir répondu ! Cependant , je ne demandais pas ton avis concernant les listes Swadesh vu que je connais déjà celui-ci.
S'était une demande d'aide pour organiser un débat d'admissibilité pour récolter l'avis de la communauté peu importe son avis.
Un avis permettant de statuer définitivement pour une conservation , suppression ou une autre décision.

Concernant l'idée d'aller sur "Projet:Langues/Café des linguistes". J'ai déjà ouvert un sujet "ici".
J'y raconte le fait que j'ai pris contact avec la "Wikiversité" et le "Wiktionnaire" ainsi que d'autres choses.

La page personnelle où il est exprimé un avis concernant l'IA et les langues vulnérables. J'ai aimé l'argumentation.
C'est l'une des choses m'ayant incité à t'écrire parce que tu m'as l'air bien connaître tout ce qui tourne autour des langues et de la linguistique. Tu as traduit un texte. Tu as su rendre le tout fluide à la lecture. Je présume que tu partages l'avis de l'auteur original vu que tu as traduis son texte.
J'ai également vu d'autres contributions de ta part concernant les langues et la linguistique qui me font penser que tu as une expertise plus élevé que moi concernant ces matières. Anatole-berthe (discuter) 3 février 2026 à 16:43 (CET)Répondre

Notification Anatole-berthe : La discussion ici : Discussion:Liste Swadesh de l'arabe tunisien/Admissibilité devrait t'intéresser. — Berdea (discuter) 6 février 2026 à 12:52 (CET)Répondre

J'ai trouvé cet échange d'opinion intéressant.
Je suis un suiveur de la page "Discussion:Liste Swadesh de l'arabe tunisien/Admissibilité".
Mes remerciements pour la notification ! Anatole-berthe (discuter) 6 février 2026 à 22:33 (CET)Répondre

RAW 2026-02-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de février 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 février 2026 à 00:17 (CET)Répondre

Rappel sur les conflits d'intérêts

[modifier le code]

Bonjour Modèle:Username, j'apprécie votre collaboration à Wikipédia ; cependant, j'ai remarqué que vous êtes en conflit d'intérêts. Un conflit d'intérêt est l'incompatibilité entre les objectifs de neutralité et de fiabilité de Wikipédia et les objectifs particuliers de certains éditeurs, individus, entités ou entreprises de tout type.

Toutes les contributions dans l'espace principal sont soumises aux politiques de critères de contenu (ce que Wikipédia n'est pas), de qualité encyclopédique (vérifiabilité et absence de recherche originale), de méthode éditoriale (point de vue neutre) et de légitimité du contenu (droits d'auteur). Tous les éditeurs sont tenus de respecter ces politiques lors de la création et de l'évaluation des contenus, ainsi que de respecter les actions des autres éditeurs et de faire preuve de bonne foi pour s'assurer que ces politiques sont respectées.

Si vous éditez dans le cadre d'un conflit d'intérêts, vous devez appliquer la politique correspondante avec une attention particulière ; dans le cas contraire, votre compte d'utilisateur pourrait être considéré comme étant à des fins privées et bloqué. N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion si vous avez des questions. ~2026-79005-7 (discuter) 5 février 2026 à 09:41 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2026-07

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 10 février 2026 à 00:29 (CET)Répondre

PORTAIL île Saint-Martin

[modifier le code]

Bonjour Berdea, il y a longtemps que je n'ai pas contribué sur le Portail de St-Martin (partie française). et je suis comme un idiot car je ne me souviens pas comment accéder à l'édition pour y faire quelques modifs (ajout d'un article dans une rubrique, actualisations des noms des responsables politiques). Je ne trouve pas dans les aides. Peux-tu me rafraîchir la mémoire ? Millot (discuter) 13 février 2026 à 07:12 (CET)Répondre

Laisse moi un peu de temps pour te répondre et relance moi si je ne te réponds pas. Bien cordialement. Berdea (discuter) 13 février 2026 à 11:36 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2026-08

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 16 février 2026 à 20:15 (CET)Répondre

Wikimag no 933 – Semaine 7

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 février 2026 à 08:07 (CET)Répondre

Tech News: 2026-09

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 23 février 2026 à 20:02 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Parti breton » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Berdea,

L’article « Parti breton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti breton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 février 2026 à 15:01 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2026-10

[modifier le code]

MediaWiki message delivery 2 mars 2026 à 18:50 (CET)Répondre

RAW 2026-03-05

[modifier le code]
RAW
Le numéro de mars 2026 est sorti.

OrlodrimBot (discuter) 5 mars 2026 à 00:07 (CET)Répondre

Modifications inopportunes de pages de la chronologie de la photographie

[modifier le code]

Bonsoir Berdea !
Je ne sais pas ce qui t'a pris de modifier ainsi que tu l'as fait hier la mise en page des années en photographie de 2020 à 2026 et de procéder à la suppression de la mise en forme que je suis en train de mettre en place sur l'ensemble des années de la chronologie de la photographie depuis 1800 — j'en suis actuellement à l'année 1965 et j'aurais terminé dans quelques jours — et si tu avais pris la peine de consulter les historiques des articles tu aurais pu te rendre compte de cela. Tu aurais également pu, par correction avant d'agir, me consulter, étant le créateur et principal contributeur de ces pages, pour me demander des explications. Je viens donc de révoquer tes modifications inopportunes, et j'espère que tu comprendras qu'ayant passé beaucoup de temps pour effectuer ce travail, je n'apprécie pas de le voir détruit sans raison et que je n'ai aucune envie de devoir repasser derrière toi sur les 226 années depuis le début de cette chronologie Émoticône !!! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 6 mars 2026 à 22:15 (CET)Répondre