Discussion utilisateur:Krosian2B

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Déchets, ordures ménagères[modifier le code]

Bonjour Krosian2B Bonjour, j'ai lu vos interventions sur différentes pages relatives aux déchets. Sans doute avez-vous constaté que j'essaie aussi de contribuer à l'amélioration des articles consacrés à ce domaine. J'ai vu en particulier votre commentaire sur l'hypothèse de fusion déchets ménagers et ordures ménagères. Je veux bien le faire, mais savez-vous s'il faut attendre un feu vert de quelqu'un et s'il y a une procédure complémentaire à respecter ? merci. cordialement--Jacky Darne (discuter) 27 février 2017 à 13:19 (CET)

Notification Jackydarne Hello, oui j'ai vu que vous vous investissez aussi sur ce domaine où il y a beaucoup à faire :) Pour la fusion de déchets ménagers et ordures ménagères, il y a consensus donc pas de soucis pour effectuer la fusion. Si vous désirez l'effectuer, je vous invite à vous aider de la page d'aide qui explique la démarche à suivre. --Krosian2B (discuter) 27 février 2017 à 13:48 (CET)
Notification Jackydarne Ps : je serais curieux d'avoir votre avis sur les autres propositions de fusion en lien avec les déchets : [1], [2], [3] : n'hésitez pas à donner votre avis :) --Krosian2B (discuter) 27 février 2017 à 13:53 (CET)
Notification Krosian2B J'ai donné mon avis sur les trois… cordialement--Jacky Darne (discuter) 27 février 2017 à 19:13 (CET)
Notification Krosian2B Bonjour,
j'ai préparé des modifications assez importantes de la page déchet ménager (que vous avez redirigé sur ordures ménagères, il me semble qu'il serait mieux de faire l'inverse, de garder le titre déchet ménager et de redirigé depuis ordures m.). J'ai gardé quelques sections (qualité par ex.) réécrit d'autres et ajouté d'autres encore (stat. coûts). auriez vous l'amabilité de regarder et, si vous le souhaitez de modifier, me dire ce que vous en pensez, avant que j'intègre ces textes dans l'article existant (il me reste quelques éléments à modifier et à compléter références, coûts, liens… que je ferai sans doute aujourd'hui). vous pouvez accéder à mon travail préparatoire ici Utilisateur:Jackydarne/brouillon12. Par ailleurs j'ai mis en ligne il y a quelques jours un article sur la REOM (redevance d'enlèvement ordures ménagères), si vous ne l'avez vu, regardez-le SVP pour éventuellement l'améliorer. Merci, cordialement --Jacky Darne (discuter) 1 mars 2017 à 08:30 (CET)
Notification Jackydarne Je n'avais rien redirigé du tout au moment de votre message mais, du coup, j'ai finalement fais la fusion. Personnellement, je ne suis pas top fan de travailler sur des brouillons. Je préfère directement travailler sur l'article en question. Par conséquent, je vous invite à améliorer petit à petit l'article déchet ménager tout en faisant attention à la mise en forme (cf Aide:Wikification). Par ailleurs, comme vous me l'avez demandé, je prendrais le temps, dans les prochains jours, de relire l'article Redevance d'enlèvement des ordures ménagères. --Krosian2B (discuter) 1 mars 2017 à 11:10 (CET)
Notification Krosian2B Ok, désolé si je vous ai attribué à tort une action ! j'ai commencé à introduire quelques autres §, j'espère en "wikifiant" correctement mais je ne suis pas sûr ! Sur un autre plan je constate que les déchets font partie du portail assainissement. Or lorsque l'on parle d'assainissement on vise essentiellement le traitement des eaux usées (par exemple dans les collectivité locales il existe un service ou une direction "eau et assainissement" et un service "déchets". Ne devrait-on pas créér un portail déchets et un portail assainissement ? mais peut-être que cela est assez secondaire ? J'espère que mes interrogations ne vous ennuient pas !--Jacky Darne (discuter) 1 mars 2017 à 14:12 (CET)
Notification Jackydarne Ne vous inquiétez pas, vos interrogations ne m'ennuient pas :) Surtout que moi-même le fait de catégoriser les articles en lien avec les déchets sous le portail « assainissement » me choque aussi surtout quand on se réfère aux définitions d'assainissement : [4], [5], [6] qui d'ailleurs me semble mal défini dans son article wikipédia...Amha, soit il faut comme vous dites faire 2 portails, soit il faut renommer le portail mais je ne sais pas forcément sous quel nom... Dans tous les cas, si vous voulez aborder « officiellement » ce point, je vous invite à ouvrir une discussion sur le portail en question. --Krosian2B (discuter) 1 mars 2017 à 15:03 (CET)
Notification Jackydarne D'un autre côté quelques sources montrent que la problématique déchet peut aussi être incorporée dans le terme assainissement : [7], [8]...tout ça n'est pas très clair. --Krosian2B (discuter) 1 mars 2017 à 15:16 (CET)
Notification Jackydarne Pour info, j'ai fais une relecture, quelques ajouts et modifs de forme sur Redevance d'enlèvement des ordures ménagères. Cela peut peut être vous donner des idées de mise en forme pour vos prochains ajouts. --Krosian2B (discuter) 2 mars 2017 à 11:46 (CET)
Notification Krosian2BMerci pour votre aide et vos suggestions. Je n'ai pas encore d'écrit sur la PDD du portail (je n'ai pas bcp de temps durant quelques jours).cordialement -- 2 mars 2017 à 21:21 (CET)
Notification Krosian2B dangerosité et toxicité. je réponds ici à la remarque que vous m'avez adressée dans la PDD fusion afin de restreindre la lecture de ma remarque. Je suis d'accord sur l'élargissement, dans la directive, de la notion de toxicité. Il reste que les produits toxiques sont une partie des produits dangereux et pas la totalité. Cela n'empêche pas la fusion pour autant car tout est question de rédaction et de plan. Mais je pense que chacun des articles a du sens et que sans doute deux articles de taille moyenne sont plus lisibles pour l'utilisateurs de wikipedia qu'un seul. Je suis tout autant réservé sur les articles trop courts qui font penser à un dictionnaire plus qu'à une encyclopédie que sur les articles longs qui rendent l'accès à ce que l'on cherche de précis plus laborieux. Mais franchement ça n'est que mon avis et je me range sans état d'âme aux avis majoritaires, (je ne sais pas si l'auteur principal de déchets toxiques a donné son point de vue ?). Je comprends très bien que la fusion puisse être faite et tout autant l'inverse (je ne suis pas normand pour autant !). cordialement (discuter) (je ne vois plus la barre de commande en haut des pages ?!)


Espace liste[modifier le code]

Hello,

A la suite d'une discussion sur le bistrot, Archimëa m'a encouragé à faire un sondage sur ce sujet. Il m'a conseillé de t'en avertir (comme tu as réagi positivement à l'idée sur le bistrot). Voici la page sur laquelle j'ai rédigé cette demande : Utilisateur:Elfast/Brouillon. Aurais tu des commentaires ?

Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 01:56 (CEST)

Notification Elfast Bonne initiative. Amha, ce qui pourrait être pertinent est de suivre le processus suivant : discussion > sondage > PDD avec pour objectif de répondre clairement à certaines questions, notamment : les articles listes doivent-ils être admissibles en tant que simples article sur Wikipédia ? Si non, est-il possible et pertinent de créer un autre espace susceptible de les accepter et si oui lequel ? Quelles sont les solutions techniques pour créer des listes de manière automatique (en utilisant Wikidata ?) afin a minima d'avoir des listes demandant le moins de maintenance possible et afin qu'elles soient le + fiables possibles ? Si certaines listes sont acceptées, quels sont officiellement les critères d'admissibilité ? Bref, redéfinir une position claire sur le sujet en tenant compte des évolutions techniques de la plate-forme. --Krosian2B (discuter) 16 mai 2017 à 14:55 (CEST)
Pour la première question, je pense qu'un article comme Sept merveilles du monde est par exemple, clairement un article et non une liste. Des cas ou ça se discuterait serait par exemple Liste des rois et reines d'Espagne, mais j'ai le sentiment que ce genre d'article, si il est suffisamment développé, pourrait s'appeler "rois et reines d'Espagne" sans le "liste des". Es tu d'accord là dessus ? Si oui, aurais tu d'autres exemples ou la question se pose ?
Je vais lancer une discussion comme tu me le suggères avant de faire un sondage. Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 19:34 (CEST)
Notification Elfast Pour moi la question se pose sur l'ensemble des articles listes. Dès qu'il y a "Liste de(s)" dans le titre il y a problème. Soit l'article en le renommant est admissible comme l'exemple que tu as pris Sept merveilles du monde et qui pourrait, je pense, également être réalisé sur Liste des rois et reines d'Espagne (mais à voir du coup si ça ne devrait pas être intégré dans Monarchie espagnole afin d'éviter des doublons). Soit même avec un renommage (impliquant aussi un traitement du contenu de l'article de manière différente, c'est-à-dire ne pas faire une simple liste à la Prévert, mais qu'il y ait une véritable analyse basée sur des sources), ce n'est pas admissible pour X raison (souvent pour manque de sources pour faire l'analyse dont je parle juste avant et c'est donc un TI). A noter, le système des catégories permet d'avoir des listes à la Prévert et la maintenance est beaucoup plus fiable et moins chronophage par les catégories, même s'il y a peut être des améliorations techniques à prévoir sur les catégories notamment pour améliorer leur visibilité vis-à-vis des lecteurs de wikipédia qui ne connaissent pas bien son fonctionnement. Pour ce qui concerne la problématique des liens rouges souvent évoquée pour justifier des listes à la Prévert, ce n'est absolument pas acceptable pour justifier de l'admissibilité d'une liste. Les liens rouges peuvent être listés dans les espaces brouillons ou projets.
Pour ce qui concerne la discussion, elle peut, je pense, s'effectuer, comme tu l'avais prévu sur la page de discussion du sondage que tu veux lancer. Je veux bien que tu y recopie notre conversation afin d'éviter de me répéter :) --Krosian2B (discuter) 16 mai 2017 à 21:14 (CEST)
Okay je fais ça ;) Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 21:19 (CEST)

On a aménagé le sondage (pas encore débuté) ici, avec les discussions en pdd (j'y ai copié une partie de notre conversation). Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 22:33 (CEST)

Suppression massive de listes[modifier le code]

Ok je comprends que certaines listes n'aient aucune raison de figurer dans l'espace encyclopédique (comme la liste des groupes de rock, que j'ai au passage moi-même demandé à faire supprimer). D'autres en revanche n'ont pas de raison d'être supprimées. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, toutes les listes sourcées pour lesquelles tu as demandé la suppression ont été améliorées par mes soins. Tu ressors toujours le même argument : les catégories suffisent. Sauf que non, ce n'est pas le cas du tout. Les listes ont la possibilité d'être développées, de posséder des sources (comme un article ordinaire) ainsi qu'une intro, des images,... La preuve en est avec la liste des albums musicaux les plus vendus, qui a été la première « liste de qualité » sur Wikipédia français, avant que la liste des municipalités du Yukon soit labellisée à son tour. Bref tout ça pour dire que je trouve ta campagne de suppression massive exagérée, surtout parce que tu demandes à supprimer des listes qui sont déjà sourcées. Je suis cependant d'accord avec toi en ce qui concerne la suppression de certaines autres listes pour lesquelles tu as demandé la suppression, comme celle des groupes de metal, qui est tout bonnement ingérable (à l'inverse des listes que j'ai sourcées jusqu'à présent). Synthwave.94 (discuter) 8 septembre 2017 à 18:43 (CEST)

Ah oui, je ne l'ai pas précisé mais c'est moi qui ait proposé la liste des albums les plus vendus à la labellisation. Synthwave.94 (discuter) 8 septembre 2017 à 18:45 (CEST)
Notification Synthwave.94 Bonsoir, tu estime que certaines des listes pour lesquelles j'ai lancé des PàS n'ont pas raison d'être supprimées et c'est ton droit. Pour ma part, j'estime que pour des raisons de cohérences, elles ne sont pas pertinentes et d'autres personnes ont également voté  Supprimer donc laissons les débats se dérouler et on verra bien celles qui seront conservées et celles qui seront supprimées :) --Krosian2B (discuter) 8 septembre 2017 à 21:21 (CEST)
Je vais effectivement attendre de voir. Synthwave.94 (discuter) 8 septembre 2017 à 21:46 (CEST)