Discussion utilisateur:Roland45

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Les discussions antérieures sont archivées ci-contre.
La discussion peut continuer ci-dessous...


2018[modifier le code]

Bonjour Roland et bonne et heureuse année pour vous et tous les votres, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à vous — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:26 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Bonjour Roland. Je te souhaite une bonne santé et une bonne nouvelle année, pleine de contributions non revertées Clin d'œil et du courage pour quelques mises à jour démographiques. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 janvier 2018 à 19:54 (CET)

2018[modifier le code]

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter,
mais quand il n'y a plus rien à retrancher. »

Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939
Bonne année, cher ami !
Bonjour l'ami,
nous avons encore du travail pour 2018 !
Au plaisir de te retrouver au hasard de nos contributions.
AntonyB (discuter) 2 janvier 2018 à 15:49 (CET)

Bonne année ! (et un premier bug à corriger)[modifier le code]

Bonjour Roland,

Comme nos camarades ci-dessus, je tiens tout d'abord à te souhaiter une excellente année 2018. Que cette année t'apporte tout le meilleur tant sur les projets Wiki que dans la vie extérieure.

Au cours de ce dimanche pluvieux et venteux, j'ai eu l'occasion de tomber sur plusieurs éditions de ton bot concernant un nouveau modèle pour les populations de communes. Je pense qu'il y a un petit souci de réglage concernant les communes nouvelles (en tout cas celles créées en 2017) car cela génère une erreur dans les infoboxes concernées. Je me suis donc permis de réverter.

Quelles que soient les communes nouvelles, j'ai partout croisé ce souci et je pense donc qu'il doit y avoir un problème liés aux modèles "Données/XXX/évolution population" des communes en question. Je ne sais pas si tout peut être réglé automatiquement car il me semble que ces modèles sont assez hétérogènes. N'hésite pas si tu as besoin d'un coup de main pour remettre ça d'aplomb.

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| 7 janvier 2018 à 18:32 (CET)

Bonjour Pymouss Bonjour Merci pour tes voeux et pour le signalement. Je te souhaite aussi les meilleures contributions pour 2018, et la santé et l'énergie. Le pb est bien identifié depuis hier. Le pb touche effectivement les 180 communes nouvelles créées au 1er janvier 2017. L'erreur est due au paramètre superficie qui est nul ("nil"). Les programmes n'aiment en général pas les divisions par zéro! Pour construire le module, le bot était sensé récupérer la valeur de superficie sur ce genre de page. Mais les données publiées dans ces pages de comparateurs, diffusées en octobre de l'année n, correspondent aux populations légales de l'année n, millésimées n-3, sur les territoires en vigueur au 1er janvier n-1. Ainsi les données détaillées des communes nouvelles créées au 1er janvier 2017 ne seront diffusées qu'en octobre 2018 (les populations légales de ces communes, millésimées 2015, ayant quant à elles été diffusées dès le 1er janvier 2018). Sachant l'indisponibilité du paramètre, j'avais mis à zéro cette valeur de superficie, oubliant que cela pouvait produire d'autres pb. Je viens de récupérer la valeur de superficie dans les articles WP des communes en question (en constatant au passage des erreurs, car celles-ci ont manifestement été obtenues par sommage des anciennes communes et non par référence à un site de l'Insee). Il me reste à corriger les modules. Cela va venir et tout va rentrer dans l'ordre. Il faut savoir que ces communes nouvelles posent pas mal de difficultés pour automatiser car la référence est le code Insee, mais le nom WP est éminemment variable, particulièrement quand une des communes fusionnée donne son nom et son code Insee à la commune nouvelle, et on a souvent des articles spéciaux pour les communes déléguées ... mais pas toujours!.Roland45 (discuter) 7 janvier 2018 à 18:44 (CET)
Merci pour ces explications détaillées.
J'ai remarqué en effet que les données de l'INSEE sont particulièrement étranges cette année avec la population n-5 correspondant au territoire existant alors avec ce code INSEE. Je te laisse mouliner tout ça tranquillement.
Bonne soirée, Pymouss |Parlons-en| 7 janvier 2018 à 18:55 (CET)

Taille pour la sous-section Notes des arrondissements[modifier le code]

Bonjour Roland. Sur Arrondissement de Belley, en plus des nouveaux modèles démographiques, tu as séparé Notes de Références, ce qui me parait un bonne chose. Par contre, le fait d'indiquer une taille de 30 pour les notes découpe la seule note sur une seule ligne en trois colonnes (sur un écran deux fois plus large que haut). Je supprime la taille des Notes sur cet article, et j'en ferais de même (s'il n'y a qu'une seule note) sur les autres articles d'arrondissements que j'ai dans ma liste de suivi. Cordialement. Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 12:44 (CET)

Notification Père Igor : Tu as tout-à-fait raison. C'est bien mieux sans la taille. Par contre vu le nombre de dispositions différentes de la section démographie pour les arrondissements (ou pour les cantons), je ne pense pas que j'automatiserai la mise des modèles dans le corps de l'article hormis l'Infobox. Seul un traitement à la main peut venir à bout des différents cas. Par contre je peux ajouter de manière automatique le groupe de notes type "Belley" dans tous les arrondissements, cela ferait gagner du temps à ceux qui voudraient travailler à la main.Roland45 (discuter) 10 janvier 2018 à 14:03 (CET)
J'ai automatisé la démographie sur les quatre arrondissements de l'Ain et mis à jour la section Notes et références comme indiqué précédemment. Compte tenu de mes nombreuses tâches en retard, je n'interviens que sur les articles de ma liste de suivi, soit une quarantaine d'arrondissements. Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 16:16 (CET)

La population 2015 des arrondissements ne doit pas être (pour l'instant) comparée à celle de 2010[modifier le code]

Rebonjour Roland. En examinant de plus près la démographie 2015 des arrondissements, je m'aperçois que ton bot met à jour celle-ci dans les limites communales au . Or, à cette date, nombre de communes françaises ont été transférées d'un arrondissement vers un autre. L'arrondissement de Belley indique ainsi en « augmentation de 27,97 % par rapport à 2010 », ce qui est complètement faux puisque le périmètre a changé. À noter que les séries historiques de l'Insee sont pour l'instant figées à 2014 [1], et il y a fort à parier que dans quelques mois, lorsque l'Insee les mettra à jour, ces chiffres de 1968 à 2010 seront tous modifiés, car calqués sur les limites communales au .

Pourrais-tu envisager, pour l'ensemble des arrondissements, de faire repasser ton bot de façon à ne plus faire de comparaison avec 2010 ? Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 16:52 (CET)

Notification Père Igor : Oui. J'avais remarqué ce pb. Mais cette phrase comparant avec 5 ans avant est générée par le module général de traitement, elle n'est pas due aux modules de données qui ne sont que des lieux de stockage des données. Même si j'ai déjà modifié le module sur des aspects mineurs, je ne suis pas encore suffisamment trapu en lua pour modifier ceci sans faire un bazar général. A mon avis, ce ne doit quand même pas être vraiment sorcier. Pour l'instant, je finis les cantons et je reviens là-dessus en suite.Roland45 (discuter) 10 janvier 2018 à 18:13 (CET)

Erreur sur démographie des cantons avec le modèle:Population de France/section[modifier le code]

Bonjour Roland. Je suis en train d'insérer le nouveau modèle démographique {{Population de France/section}} sur les cantons nouvellement créés en 2015 et j'ai une erreur signalée en rouge « Erreur Lua dans Module:Population_de_France/Introductions à la ligne 64 : attempt to concatenate global 'resu' (a nil value). » sur chaque article (voir Canton de Brive-la-Gaillarde-1 par exemple). En cliquant sur cette erreur apparait une fenêtre avec des explications que je ne comprends pas. Saurais-tu résoudre ou du moins expliquer ce problème ? Père Igor (discuter) 11 janvier 2018 à 14:25 (CET)

Notification Père Igor : Normalement l'erreur a dû disparaitre. Je testais un nouveau code pour les arrondissements et par mégarde je l'ai mis dans le bloc cantons. J'ai corrigé rapidement. Tout est rentré dans l'ordre. ... Enfin, sauf pour les arrondissements où le pb n'est toujours pas réglé ... mais ça va venir!!Roland45 (discuter) 11 janvier 2018 à 14:28 (CET)
Effectivement, c'est réparé sur les cantons mais pas sur les arrondissements (voir arrondissement de Belley). Bon courage. Père Igor (discuter) 11 janvier 2018 à 14:35 (CET)

Modèle:Tableau Liste commune de France 1 & 2[modifier le code]

Bonjour Roland45,

Pouvez-vous m'éclairer sur les différences entre l'ancienne et la nouvelle version du Tableau Liste commune de France ? Car à mon sens, la page Modèle:Tableau Liste commune de France 2 ne l'explique pas vraiment ; ou alors je passe à côté de quelque chose. --Eltargrim (discuter) 17 janvier 2018 à 09:30 (CET)

Bonjour Eltargrim Bonjour. Pour des raisons de facilité d'actualisation (et d'autres raisons trop longue à expliquer), le système d'informations démographiques des divisions françaises a été modifié cette année. Il s'appuyait auparavant sur des modèles de données, des modèles de traitement (un par division) et des modèles connexes qui utilisent les modèles de données (comme les tableaux). Il est remplacé par un module unique de traitement (écrit en lua, un langage de programmation très efficace), et des modules de données. Les modèles connexes doivent quant à eux être adaptés. Plus de détails ici. Ainsi la seule différence entre Modèle:Tableau Liste commune de France et Modèle:Tableau Liste commune de France 2 est que le 1er fait appel aux modèles de données, alors que le second fait appel aux modules. Comme les modèles n'ont pas été actualisés, {{Tableau Liste commune de France}} reste figé dans la dernière année de traitement (2014), alors que {{Tableau Liste commune de France}} fait apparaitre 2015 et plus tard les futures actualisations. On est obligé de garder les deux systèmes car le premier modèle est utilisé dans des anciennes divisions (faisant souvent appel à des communes qui ont disparu - depuis 2015 de nombreuses communes nouvelles oint été créées générant de nombreuses "anciennes communes"). Le nouveau modèle a été créé il y a 4 jours, c'est la raison pour laquelle la page de documentation n'a pas encore été faite. J'espère m'être fait comprendre.Roland45 (discuter) 17 janvier 2018 à 09:47 (CET)
Merci Roland45, c'est plus clair pour moi. Ça ne change visuellement rien pour le profane mais ça va mieux fonctionner en coulisse. :) --Eltargrim (discuter) 17 janvier 2018 à 11:44 (CET)

Références Insee[modifier le code]

Bonjour Roland45, j'ai remarqué que les références n'était pas remonté pour les années de 1962 à 2006, pour l'Arrondissement de La Châtre, Arrondissement du Blanc et Arrondissement d'Issoudun. J'ai essaye de corrigé mais je n'est pas réussi. Merci Cordialement. --Floppy36 (discuter) 5 février 2018 à 17:42 (CET)

Bonjour Floppy36 BonjourC'est corrigé sur La Châtre! J'ai mis le nouveau modèle. En fait il faut le mettre (à la main) sur tous les articles concernés. Roland45 (discuter) 5 février 2018 à 21:08 (CET)
ok merci --Floppy36 (discuter) 5 février 2018 à 21:23 (CET)

Bandeau d'ébauche[modifier le code]

Bonjour, on ne peut pas se contenter de mettre un bandeau d'{{ébauche}}, il faut la qualifier : {{ébauche|cours d'eau}}, etc. Bonne continuation. huster [m'écrire] 21 février 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour Huster Bonjour Merci du conseil. Effectivement, j'avais oublié. Je vais corriger. De toute façon, cela ne va pas rester longtemps à l'état d'ébauche.Roland45 (discuter) 21 février 2018 à 16:25 (CET)
Pas de souci, j'ai corrigé... huster [m'écrire] 21 février 2018 à 16:26 (CET)
Oui. C'est ce que je viens de voir. Merci. J'y penserai pour la prochaine fois.Roland45 (discuter) 21 février 2018 à 16:27 (CET)

Limitation modèle:Tableau liste commune de France 2[modifier le code]

Bonjour. Le modèle:Tableau Liste commune de France 2 n'est prévu que pour 250 lignes, ce qui tronque la liste des 283 communes de la Corrèze, les 33 derniers enregistrements étant listés mais non renseignés [2], alors que l'ancien modèle:Tableau Liste commune de France ne générait pas ce problème [3]. Actuellement, un IP rétablit la situation à sa sauce en ajoutant les codes postaux, l'arrondissement, le canton mais en oubliant l'essentiel, à savoir la population et la superficie, en oubliant les communes nouvelles, et en revenant à la situation de 2004 pour les intercommunalités.

Peux-tu agrandir le nombre d'occurrences de la liste pour pouvoir la remettre dans un état correct et récente ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 25 février 2018 à 11:45 (CET)

Bonjour Père Igor BonjourL'ancien modèle était aussi limité, mais cela ne se voyait que pour les listes de plus de 500 items. Cette limitation est intrinsèque au système, pour éviter une saturation du serveur WP. Avec le nouveau système qui fait appel à des modules, le seuil descend, car il y un double appel dans le code. On ne peut donc rien y faire si ce n'est contourner le problème comme par exemple :
Désolé. Je vais faire un exemple, pour voir.Roland45 (discuter) 25 février 2018 à 16:52 (CET)
Bon, après test, la deuxième solution n'est guère plus valable, car c'est le nombre d'appels par page WP et pas par modèle qui est limité à 500. Pour la Corrèze, en éclatant en 3 arrondissements, on a le même message d'avertissment
Attention : cette page contient de trop nombreux appels à des fonctions coûteuses de l’analyseur syntaxique. Il devrait y avoir moins de 500 appels, alors qu’il y en a maintenant 533. 
Il faut donc faire un bon vieux tableau. Je rappelle que l'objectif initial était en fait de réécrire aussi ce modèle en lua pour avoir un vrai modèle qui travaille en boucle et un ensemble cohérent et propre, mais je ne suis pas un pro du lua et le projet scribunto ne répond plus pour des demandes beaucoup moins complexes que celle-ci. Il faut donc attendre. Je peux néanmoins tenter de faire une demande. ON verra bien ce que cela donne.Roland45 (discuter) 25 février 2018 à 17:10 (CET)
Notification Père Igor : Allez, la demande est faite sur le projet Scribunto (ici). Mais je ne donne pas cher de son sort! Note d'ailleurs que ds la Pdd des communes de la Corrèze, certains ont l'air de tenir mordicus au code postal (ce que l'on n'a pas avec le modèle). Ou bien actuellement on a les cantons, alors que l'Insee ne retient plus le canton comme un des éléments de rattachement de la commune pour la simple raison qu'il ne s'agit plus d'une division administrative, mais électorale (au même titre que les circonscriptions législatives ... qui ne figurent pas dans le tableau de la Corrèze!). Il y a déjà eu des discussions sur ce que doit contenir ce type de listes ... et au vu des différents tableaux existants ... on est très loin du consensus!!Roland45 (discuter) 25 février 2018 à 17:44 (CET)
OK. Je notifie Notification MrAlex19 : qui est très actif sur ce département. Père Igor (discuter) 25 février 2018 à 17:50 (CET)
Bonjour, sachez tout d’abord que je suis totalement contre les modifications faites par une adresse IP sur la page des communes de la Corrèze car elle renvoie sur des informations de 2004 qui sont donc obsolète ! Et je n’est ni l’envie et ni le temps de faire un tableau listant les 283 communes de la Corrèze... Je ne critique pas le travail qui a était fais sur les tableaux des listes de communes mais la limitation est vraiment très contrer niante ! Car ce modèle de tableau rassemble toutes les informations nécessaires pour ce type de page, et en plus cela se fait automatiquement ! Enfin bref, j’espère que cette limitation sera levée pour les départements ! Car en général un département a plus de 250 communes ! Cordialement, MrAlex19 25 février 2018 à 19:30 (CET)

Utilisation du SPLAF dans les démographies départementales[modifier le code]

Bonjour Roland45. Je te signale que tu peux sourcer l'évolution démographique d'un département directement avec la page départementale du SPLAF (exemple : pour la Gironde). Cordialement. Père Igor (discuter) 26 février 2018 à 22:04 (CET)

Bonjour Père Igor Bonjour. Oui, c'est bien l'url que l'on a en source1 dans le module de données. Par contre le module de traitement renvoie l'adresse générique du Splaf. Je vais voir ce que je peux faire.Roland45 (discuter) 27 février 2018 à 08:19 (CET)
C'est bizarre parce que l'article Démographie de la Dordogne renvoie bien à la bonne page du SPLAF. Père Igor (discuter) 27 février 2018 à 11:30 (CET)
Tout simplement parce que l'article en question utilise le modèle {{démographie}} et pas {{population de France}} et que le lien est en dur. Rien n'est automatisé (c'est pour cela que le tableau s'arrête en 2013). Il n'y a pas d'appel à un modèle de données.Roland45 (discuter) 27 février 2018 à 14:03 (CET)

Demande de contact pour la presse[modifier le code]

Bonjour, journaliste au Journal de Gien, j'ai remarqué que vous avez beaucoup contribué à la page wikipédia dédiée cette ville. Je souhaiterai ainsi éventuellement entrer en contact avec vous pour savoir ce qui vous motive à faire vivre cette page, savoir ce qui vous lie à celle ville... Dans l'attente d'une réponse de votre part, Bien cordialement Lydia B.--LydiaBertho (discuter) 28 février 2018 à 17:13 (CET)

Île du Levant proposé comme article de qualité[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg

Question mark 3d.png Bonjour, Roland45, vous avez participé à l’élaboration de l’article Île du Levant. Celui-ci est proposé au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, vous pouvez y participer si vous le souhaitez.
Cordialement. 6PO (discuter) 18 mars 2018 à 20:37 (CET)

Commune Terre-de-Bas[modifier le code]

Bonjour,

Pour info, le Module:Données/Terre-de-Bas/évolution population n'a pas été créé, et donc aussi les Changement des modèles démographiques correspondants ne peuvent se faire. Thor19 (discuter) 23 mars 2018 à 16:45 (CET)

Thor19 (d · c · b) Oui. Aucun des modules des DOM n'a été fait, de mémoire. Il faudra que je me penche sur le sujet. D'ici, l'ancien modèle peut être actualisé à la main.Roland45 (discuter) 24 mars 2018 à 12:01 (CET)
Rebonjour,
Parmi les 32 communes de Guadeloupe, c'est la seule qui n'a pas de Module:Données, ce qui crée des erreurs avec l'utilisation de Tableau Liste commune de France 2.
Pour la Martinique, la Guyane et la Réunion, les modules out été fait.
Seul Mayotte est resté à 2012.
Cdlt. --Thor19 (discuter) 24 mars 2018 à 16:32 (CET)
OK. Je vais m'en occuper.Roland45 (discuter) 24 mars 2018 à 17:00 (CET)

Quand un IP bidouille un module[modifier le code]

Bonjour Roland. Je viens d'annuler une modification faite il y a bientôt deux mois par un IP sur un module de population, repéré grâce à la date de population (2017) dans le tableau des communes de l'aire urbaine de Bergerac. J'espère qu'il s'agit d'un cas isolé car sinon, on est mal. Père Igor (discuter) 26 mars 2018 à 17:29 (CEST)

Père Igor (d · c · b) Je viens de me connecter sous l'identifiant Roland45-Bot pour vérifier la liste de suivi (car lors de la création les articles sont automatiquement en liste de suivi). Ce n'est que la seule modif! Donc pas de pb. Ouf.Roland45-Bot (discuter) 26 mars 2018 à 17:33 (CEST)
Bonjour. Je profite de cette occasion pour signaler au dresseur Clin d'œil qu'il serait judicieux de catégoriser à part ces modules. Cela permettrait d'utiliser de façon plus ciblée → cet outil. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 mars 2018 à 18:02 (CEST)
Ikmo-ned (d · c · b) Lors de la création des premiers modules, j'avais justement demandé à Hexasoft (d · c · b) s'il n'était pas possible de catégoriser selon des catégories spécifiques selon la division. Il semble qu'à ce moment-là, ce n'était pas possible!! les modules sont donc catégorisés en "module en langage lua". L'outil que tu cites devrait donc marcher.Roland45 (discuter) 26 mars 2018 à 18:11 (CEST)
Ikmo-ned (d · c · b) et Père Igor (d · c · b)D'ailleurs je n'avais regardé que les modifes des 72 dernières heures. En regardant → ton outil, je vois que Module:Données/Trampot/évolution population a été modifié intempestivement! Quelqu'un peut-il rectifier ?Roland45 (discuter) 26 mars 2018 à 18:19 (CEST)
J'en ai rectifié deux (rien de bien méchant, plus de zèle que de vandalisme). J'avais fait fonctionner l'outil le 16 février, suite à une intervention concernant le modèle du Mont-Saint-Michel sur le bistrot, et n'avais rien constaté sur le mois précédent. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 mars 2018 à 19:25 (CEST)
J'ajoute une version plus utile de → l'outil (juste les non vérifiées). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 mars 2018 à 19:34 (CEST)
Il faudrait malgré tout surveiller régulièrement à plusieurs : voir pour Cambrin (62). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 mai 2018 à 10:16 (CEST)
Notification Ikmo-ned : Oui, c'est clairement du vandalisme. Il faudrait effectivement s'astreindre à vérifier régulièrement l'outil que tu a mentionné (suivi des pages liées). Roland45 (discuter) 4 mai 2018 à 10:52 (CEST)
Il y a eu un changement sur le module de Brest (à mon avis à tort), mais je ne m'explique pas pourquoi il n'a aucune incidence sur l'article. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 5 juin 2018 à 09:06 (CEST)
Notification Ikmo-ned :Tu as raison. La correction est erronée. Elle n'a néanmoins aucune incidence sur l'affichage car nous sommes dans le cas de ["recens-prem"] = "annuel", où le module de traitement affiche systématiquement les années 2006, 2011, etc, c'est dans le code, sans tenir compte de la valeur de ["recens"] qui n'est prise en compte que dans le cas où ["recens-prem"] est une année précise.Roland45 (discuter) 5 juin 2018 à 09:47 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Merci[modifier le code]

Récompense Le label « article de qualité » est aussi le vôtre.
Grâce à votre vote, Vénus a pu ceindre le chef de Mars !
Mille fois merci pour votre appréciation si précieuse de l'article île du Levant.
Cordialement. 6PO (discuter) 19 avril 2018 à 15:46 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Tableau Liste commune de France[modifier le code]

La discussion a été transférée sur cette nouvelle page dédiée au projet. Roland45 (discuter) 13 mai 2018 à 11:41 (CEST)

Code postal non visualisable sur le modèle[modifier le code]

Bonjour Roland45. Ton bot met actuellement à jour les « Modèle:Données/X/informations générales », notamment avec le code postal . Quand penses-tu ajouter ce code postal en visualisation sur le modèle ? Exemple Modèle:Données/Ajat/informations générales. Père Igor (discuter) 20 mai 2018 à 11:25 (CEST)

Bonjour Père Igor Bonjour C'est fait. Par contre en regardant ce modèle je m'aperçois que j'ai bien mis à jour les intercos mais pas le nombre de communes les composant, car il s'agit d'une info propre à l'interco et pas à la commune, et par ailleurs utilisée par aucun modèle/module. Ainsi la ligne « nb de communes (>=2017) » est-elle systématiquement non renseignée (au moins pour les 10000 premiers modèles).Roland45 (discuter) 20 mai 2018 à 11:50 (CEST)
Si cette information n'influe sur aucun autre modèle ou article, pourquoi la conserver ? Père Igor (discuter) 20 mai 2018 à 17:02 (CEST)

Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier[modifier le code]

Bonjour, pour info, une demande de suppression immédiate a été faite sur Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier. Je l’ai transformé en demande de PàS. Pouvez-vous tenter de remplir la catégorie de quelques pages ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 20 mai 2018 à 17:07 (CEST)

Bonjour. Cette demande de suppression me parait bien saugrenue. Dans ce genre de catégorie entrent tous les articles sur les cours d'eau, les plans d'eau et les canaux du département. C'est-à-dire ... beaucoup d'articles potentiellement! J'ai ajouté à la volée Réseau hydrographique de l'Allier et Liste des cours d'eau de l'Allier, mais n'ai pas trop le temps à y consacrer en ce moment, car j'ai lancé un bot sur les communes françaises (voir ma signature ... un bot qui parle!). Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 20 mai 2018 à 20:45 (CEST)

Les articles Zone de rencontre et Zone résidentielle sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Zone de rencontre et Zone résidentielle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Zone de rencontre et Zone résidentielle.

Message déposé par Oimabe (discuter) le 2 juin 2018 à 05:47 (CEST)

Canton de Casinca-Fiumalto[modifier le code]

Le nom de ce canton est « Casinca-Fumalto » (sans i) dans le fichier du COG 2018. Sais-tu d'où vient la différence de nom entre Wikipédia/ Wikidata et le COG ?

Par ailleurs, sais-tu pourquoi il n'y a pas d'accents sur quelques E du COG, comme « Saint-Etienne-1 » ou « Puy-l'Evêque » ? Dans la majorité des cas le caractère É est bien utilisé, comme pour Saint-Étienne-du-Bois.

Zebulon84 (discuter) 8 juin 2018 à 23:43 (CEST)

Bjr. Je suis actuellement dans un train et ne peut donc pas faire de verif. Sinon, Oui la typographie du COG posé parfois pb. Mais peut-être que dans le cas présent, l'erreur vient de mes listes. Je ne sais pas.
Réponds quand tu es dispo, il n'y a pas d'urgence.
Autre question : faut-il afficher les chef-lieu de jure ou de facto ?
Mayotte et le Val-d'Oise on un chef-lieu différent entre le COG (de jure, respectivement Dzaoudzi et Pontoise) et Wikidata (de facto, respectivement Mamoudzou et Cergy).
Zebulon84 (discuter) 10 juin 2018 à 10:15 (CEST)
Notification Zebulon84 : Me voilà de retourǃ Quelques éléments de réponse.
  • L'absence d'accentuation des E sur Canton de Saint-Etienne-1 ou Canton de Saint-Etienne-du-Bois est effectivement une anomalie. Le projet Communes de France adopte le principe de retenir la graphie du COG dans la graphie des articles de WP, sauf quand l'erreur de typo est manifeste, ce qui est le cas ici. C'est assez bizarre, cette histoire de E, parce que les autres spécificités typographiques comme les ligatures sont bien respectées dans le COG.
  • Concernant le Canton de Casinca-Fiumalto, le nom officiel est bien sans "i", tel qu'il apparaît dans le COG et tous les documents de l'Insee, mais aussi dans le décret de création (voir le décret). L'article a d'ailleurs été créé sans "i" sur ces bases (par moi-même le 10 fév 2015) puis a été renommé immédiatement par @Vulpachjinu, un contributeur qui intervient quasiment exclusivement sur la Corse. En fait il s'agit d'une question d'écriture phonétique, je pense, le canton se prononçant effectivement avec un i ("fiu"). D'ailleurs il apparaît bien avec un i sur le site du conseil départemental (voir ici). Les discussions avec les tenants des langues régionales ou prononciations régionales étant en général sans fin, je n'ai pas voulu engager de discussion sur le sujet, mais selon mon point de vue il faudrait retenir la version officielle. Mais je ne monterai pas au créneau. Cela pose un pb dans ton code ?
  • Pour Mayotte et le Val-d'Oise, je pense qu'il convient de mettre le chef-lieu de jure en ajoutant si possible « de jure » à « chef-lieu » ;
Sinon, j'ai vu les premiers résultats du module. C'est remarquable. Deux observations ː
  • Je vois que tu a adopté le principe de passer par le code Wikidata pour récupérer les bonnes graphies. Pour cela il faut que ce code WD soit correct, or si le code Insee n'est pas bon dans WD, on est foutu, on récupère un mauvais article. Or, pour ma part, et probablement pour beaucoup, l'accès direct à des modifs dans WD est encore très difficile. Cela pose aussi le pb des sources ː dans WD, il n'y a quasiment aucune source si ce n'est ... "importé de la WP en français", ce qui est quand même léger.
  • Les messages d'erreurs renvoyés ne sont pas explicites. Par exemple si je cherche les divisions de l'Aube ou de Meurthe-et-Moselle (qui sont dans le Grand-Est) comme ceci ː
{{Composition Division de France
| charte = département
| département = Aube (département)
| liste de = arrondissements
}}
j'obtiens le message d'erreur ː « Erreur Lua dans Module:Composition_Division_de_France/Bac_à_sable à la ligne 215 : attempt to index field '?' (a nil value). » Est-ce qu'il ne serait pas possible d'avoir un message plus explicite (par exemple expliciter quelle est la valeur nulle, probablement un modèle qui n'existe pas, ou autre chose (bien que j'aie l'impression que la ligne 215 soit ː « nomDivision = require 'Module:Drapeau/Domaine'.genre[ moduleCarte.genre ].du .. nomDivision ) », mais je me trompe peut-être) . Est-ce possible ?Roland45 (discuter) 11 juin 2018 à 10:39 (CEST)
Merci
  • Je vérifie que les données Wikidata (code insee, nom, dissolue ou non) sont corrects via une requête SPARQL plus quelques formules dans Excel. C'est comme ça que j'ai repéré les problèmes signalés ici. C'est le début de la procédure de c:Data talk:Sandbox/Zebulon84/Communes Grand Est.tab. Il faut que j'ajoute quelques informations sur comment corriger Wikidata, mais globalement le nombre d'erreur est assez limité pour les communes, cantons et arrondissements. Il manque quelques dizaines de code pour les intercommunalités, mais ce sera bientôt corrigé.
  • De toute façon je n'utilise Wikidata pratiquement que pour faire le lien entre l'identifiant dans le tableau Commons et la page Wikipédia. Je préfère passer par Wikidata car c'est plus généralisable si d'autres wiki veulent récupérer le code du module, et cela tolère les déplacements de page. Donc pas de problème s'il y a des différences typographique ou de nom, du moment que c'est un choix volontaire. Par exemple on modifie les noms des cantons en les appelants « Canton de … », ce qui n'est pas dans le COG. La différence la plus notable étant « Le Réolais et Les Bastides » qui devient « Canton du Réolais et des Bastides ».
  • Ça ne me parait pas évident de rajouter le "de jure", et pour deux cas je n'ai pas vraiment envie de faire l'effort.
  • Normalement il ne doit pas y avoir de message d'erreur, du moins pas dans ce style. S'il y en a, c'est un bug (encore normal à ce stade). J'ai corrigé celui-ci : Il est possible que certains articles manquent ou soit incorrect dans le titre, mais ça ne devrait plus afficher de message d'erreur.
Zebulon84 (discuter) 11 juin 2018 à 11:59 (CEST)
Notification Zebulon84 : C'est parfait. Cela me fait penser que le fait de recourir à un ensemble de tables sur Commons et aux code WD permet probablement de transposer aisément les modèles dans une autre WP (anglais par ex). Mais bon avent d'expliquer la doc en anglais ... c'est une autre affaireǃRoland45 (discuter) 11 juin 2018 à 12:15 (CEST)

Tes créations du jour[modifier le code]

Bonjour à toi et surtout bravo pour tes créations du jour... J'en ai regardé quelques unes et je me demande un petit truc... Pourquoi apposer en-tête d'article le bandeau de création automatisée ? Je comprends le soucis de transparence mais je trouve - et ce n'est que mon humble avis - qu'il encombre l'article... Selon moi - humble avis - ce bandeau aurait mieux sa place en PdD des articles non ? Merci pour ta réponse. =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 juillet 2018 à 10:37 (CEST)

Notification Sg7438 :. Oui. Excès de transparenceǃ Tu as effectivement probablement raison. Je vais faire passer un nouveau bot pour créer la pdd et supprimer le bandeau, j'en profiterai pour créer l'évaluation pour le projet astronomie.Roland45 (discuter) 8 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
Raison non mais c'était un petit avis très personnel... Et bonne continuation à toi hein ! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 juillet 2018 à 11:05 (CEST)
Disons que je souscris à ta proposition et la mets en oeuvre.Roland45 (discuter) 8 juillet 2018 à 11:07 (CEST)

Coronas de Vénus[modifier le code]

Bonjour Roland45 Bonjour,

Je découvre votre travail très conséquent sur le sujet (au passage, félicitations Clin d'œil) et je me demandais si, grâce à votre bot, vous n'auriez pas la possibilité de faire la liaison avec l'élément wikidata correspondant parce qu'une grande partie de ces articles existe également en italien (it:Categoria:Coronae di Venere), j'ai commencé à le faire en manuel mais c'est un boulot de titans (à mon humble niveau).

Par ailleurs, j'ai constaté qu'il existe le modèle {{GPN}} dans de nombreuses langues (sauf en français) (en:Template:Gazetteer of Planetary Nomenclature) qui pourrait éventuellement vous servir et/ou vous simplifier la tâche dans vos références.

Bien cordialement et merci. — Lagribouille (discuter) 8 juillet 2018 à 14:59 (CEST)

Notification Lagribouille : J'avais effectivement noté l'existence des articles sur les coronae dans la WP italienne (et constaté d'ailleurs que le picto de localisation est bien meilleur visuellement chez les Italiens que chez nous, mais le modèle étant en lua, je ne suis pas allé plus loin). Concernant le code WD, autant je peux faire n'importe quel modif d'article dans WP, autant ... je ne sais pas modifier automatiquement des données sur WD. Le mode d'accès est différent et ... je ne l'ai pas encore percéǃ Même si j'ai bien vu comment on fait une modif manuelle et vu aussi les outils qui sont mis à disposition. Peut-être que ce n'est pas compliqué, mais désolé, actuellement je ne sais pas le faire. Cordialement.Roland45 (discuter) 8 juillet 2018 à 15:07 (CEST)
Rebonjour,
Bon, ben de fait, je continue à en lier quelques-uns mais, je me connais, je vais m'essouffler et, vu le nombre, je ne pense pas aller au bout (Smiley Gêné).
PS: J'avais aussi remarqué le picto plus "parlant".
Pour le modèle {{GPN}}, vous pourriez envisager une traduction.
En tout cas, bon courage. — Lagribouille (discuter) 8 juillet 2018 à 15:38 (CEST)
Je rajoute, au point où j'en suis de la liaison, qu'il vous manque Chiun Corona (it) et Ekhe-Burkhan Corona (it) et, qu’apparemment, H uraru Corona prend une apostrophe (H'uraru Corona). Bonne suite Clin d'œilLagribouille (discuter) 8 juillet 2018 à 17:57 (CEST)

Quadrangles[modifier le code]

Bonjour,

et félicitation pour le 2 millionième article.

Concernant les articles sur les quadrangles de Vénus, je pense que le RI devrait pointer sur Quadrangles de Vénus et non sur Quadrangle, qui est orienté géométrie et non planétologie. Un nouveau boulot pour tes robots ? Cordialement --Catarella (discuter) 8 juillet 2018 à 16:05 (CEST)

Notification Agatino Catarella :. Oui, mais c'est bien le cas, non ?Roland45 (discuter) 8 juillet 2018 à 17:58 (CEST)
Euh, non, du moins pas sur quadrangle d'Henie : est une [[Cartographie|région cartographique]] en [[quadrangle]] sur [[Vénus (planète)|Vénus]]. Bon, remarque, tu veux peut-être justement insister sur la géométrie... --Catarella (discuter) 8 juillet 2018 à 20:04 (CEST)
Notification Agatino Catarella :. Ah OK. Mais je ne suis pas intervenu sur les articles de quadrangles, uniquement sur les coronae. L'auteur en est @Cauannos. Mais effectivement je vais préparer un bot pour corriger cela, car tous les articles de quadrangles sont concernés.Roland45 (discuter) 9 juillet 2018 à 10:30 (CEST)
En y réfléchissant, je me demande si ce n'est pas correct dans la forme actuelle... "est une région cartographique en quadrangle sur Vénus" fait bien référence à l'aspect géométrique. Ce n'est peut-être pas la peine de déranger @Cauannos. Cordialement, --Catarella (discuter) 9 juillet 2018 à 13:20 (CEST)

Erreur de ref[modifier le code]

Bonjour,

Sur ta page suivante Utilisateur:Roland45/Modèles démographiques il y a une erreur dans la ref, je n'ai pas de temps pour corriger. BamLifa (discuter) 14 juillet 2018 à 13:08 (CEST)