Discussion utilisateur:Roland45

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Les discussions antérieures sont archivées ci-contre.
La discussion peut continuer ci-dessous...


2018[modifier le code]

Bonjour Roland et bonne et heureuse année pour vous et tous les votres, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à vous — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:26 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Bonjour Roland. Je te souhaite une bonne santé et une bonne nouvelle année, pleine de contributions non revertées Clin d'œil et du courage pour quelques mises à jour démographiques. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 janvier 2018 à 19:54 (CET)

2018[modifier le code]

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter,
mais quand il n'y a plus rien à retrancher. »

Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939
Bonne année, cher ami !
Bonjour l'ami,
nous avons encore du travail pour 2018 !
Au plaisir de te retrouver au hasard de nos contributions.
AntonyB (discuter) 2 janvier 2018 à 15:49 (CET)

Bonne année ! (et un premier bug à corriger)[modifier le code]

Bonjour Roland,

Comme nos camarades ci-dessus, je tiens tout d'abord à te souhaiter une excellente année 2018. Que cette année t'apporte tout le meilleur tant sur les projets Wiki que dans la vie extérieure.

Au cours de ce dimanche pluvieux et venteux, j'ai eu l'occasion de tomber sur plusieurs éditions de ton bot concernant un nouveau modèle pour les populations de communes. Je pense qu'il y a un petit souci de réglage concernant les communes nouvelles (en tout cas celles créées en 2017) car cela génère une erreur dans les infoboxes concernées. Je me suis donc permis de réverter.

Quelles que soient les communes nouvelles, j'ai partout croisé ce souci et je pense donc qu'il doit y avoir un problème liés aux modèles "Données/XXX/évolution population" des communes en question. Je ne sais pas si tout peut être réglé automatiquement car il me semble que ces modèles sont assez hétérogènes. N'hésite pas si tu as besoin d'un coup de main pour remettre ça d'aplomb.

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| 7 janvier 2018 à 18:32 (CET)

Bonjour Pymouss Bonjour Merci pour tes voeux et pour le signalement. Je te souhaite aussi les meilleures contributions pour 2018, et la santé et l'énergie. Le pb est bien identifié depuis hier. Le pb touche effectivement les 180 communes nouvelles créées au 1er janvier 2017. L'erreur est due au paramètre superficie qui est nul ("nil"). Les programmes n'aiment en général pas les divisions par zéro! Pour construire le module, le bot était sensé récupérer la valeur de superficie sur ce genre de page. Mais les données publiées dans ces pages de comparateurs, diffusées en octobre de l'année n, correspondent aux populations légales de l'année n, millésimées n-3, sur les territoires en vigueur au 1er janvier n-1. Ainsi les données détaillées des communes nouvelles créées au 1er janvier 2017 ne seront diffusées qu'en octobre 2018 (les populations légales de ces communes, millésimées 2015, ayant quant à elles été diffusées dès le 1er janvier 2018). Sachant l'indisponibilité du paramètre, j'avais mis à zéro cette valeur de superficie, oubliant que cela pouvait produire d'autres pb. Je viens de récupérer la valeur de superficie dans les articles WP des communes en question (en constatant au passage des erreurs, car celles-ci ont manifestement été obtenues par sommage des anciennes communes et non par référence à un site de l'Insee). Il me reste à corriger les modules. Cela va venir et tout va rentrer dans l'ordre. Il faut savoir que ces communes nouvelles posent pas mal de difficultés pour automatiser car la référence est le code Insee, mais le nom WP est éminemment variable, particulièrement quand une des communes fusionnée donne son nom et son code Insee à la commune nouvelle, et on a souvent des articles spéciaux pour les communes déléguées ... mais pas toujours!.Roland45 (discuter) 7 janvier 2018 à 18:44 (CET)
Merci pour ces explications détaillées.
J'ai remarqué en effet que les données de l'INSEE sont particulièrement étranges cette année avec la population n-5 correspondant au territoire existant alors avec ce code INSEE. Je te laisse mouliner tout ça tranquillement.
Bonne soirée, Pymouss |Parlons-en| 7 janvier 2018 à 18:55 (CET)

Taille pour la sous-section Notes des arrondissements[modifier le code]

Bonjour Roland. Sur Arrondissement de Belley, en plus des nouveaux modèles démographiques, tu as séparé Notes de Références, ce qui me parait un bonne chose. Par contre, le fait d'indiquer une taille de 30 pour les notes découpe la seule note sur une seule ligne en trois colonnes (sur un écran deux fois plus large que haut). Je supprime la taille des Notes sur cet article, et j'en ferais de même (s'il n'y a qu'une seule note) sur les autres articles d'arrondissements que j'ai dans ma liste de suivi. Cordialement. Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 12:44 (CET)

Notification Père Igor : Tu as tout-à-fait raison. C'est bien mieux sans la taille. Par contre vu le nombre de dispositions différentes de la section démographie pour les arrondissements (ou pour les cantons), je ne pense pas que j'automatiserai la mise des modèles dans le corps de l'article hormis l'Infobox. Seul un traitement à la main peut venir à bout des différents cas. Par contre je peux ajouter de manière automatique le groupe de notes type "Belley" dans tous les arrondissements, cela ferait gagner du temps à ceux qui voudraient travailler à la main.Roland45 (discuter) 10 janvier 2018 à 14:03 (CET)
J'ai automatisé la démographie sur les quatre arrondissements de l'Ain et mis à jour la section Notes et références comme indiqué précédemment. Compte tenu de mes nombreuses tâches en retard, je n'interviens que sur les articles de ma liste de suivi, soit une quarantaine d'arrondissements. Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 16:16 (CET)

La population 2015 des arrondissements ne doit pas être (pour l'instant) comparée à celle de 2010[modifier le code]

Rebonjour Roland. En examinant de plus près la démographie 2015 des arrondissements, je m'aperçois que ton bot met à jour celle-ci dans les limites communales au . Or, à cette date, nombre de communes françaises ont été transférées d'un arrondissement vers un autre. L'arrondissement de Belley indique ainsi en « augmentation de 27,97 % par rapport à 2010 », ce qui est complètement faux puisque le périmètre a changé. À noter que les séries historiques de l'Insee sont pour l'instant figées à 2014 [1], et il y a fort à parier que dans quelques mois, lorsque l'Insee les mettra à jour, ces chiffres de 1968 à 2010 seront tous modifiés, car calqués sur les limites communales au .

Pourrais-tu envisager, pour l'ensemble des arrondissements, de faire repasser ton bot de façon à ne plus faire de comparaison avec 2010 ? Père Igor (discuter) 10 janvier 2018 à 16:52 (CET)

Notification Père Igor : Oui. J'avais remarqué ce pb. Mais cette phrase comparant avec 5 ans avant est générée par le module général de traitement, elle n'est pas due aux modules de données qui ne sont que des lieux de stockage des données. Même si j'ai déjà modifié le module sur des aspects mineurs, je ne suis pas encore suffisamment trapu en lua pour modifier ceci sans faire un bazar général. A mon avis, ce ne doit quand même pas être vraiment sorcier. Pour l'instant, je finis les cantons et je reviens là-dessus en suite.Roland45 (discuter) 10 janvier 2018 à 18:13 (CET)

Erreur sur démographie des cantons avec le modèle:Population de France/section[modifier le code]

Bonjour Roland. Je suis en train d'insérer le nouveau modèle démographique {{Population de France/section}} sur les cantons nouvellement créés en 2015 et j'ai une erreur signalée en rouge « Erreur Lua dans Module:Population_de_France/Introductions à la ligne 64 : attempt to concatenate global 'resu' (a nil value). » sur chaque article (voir Canton de Brive-la-Gaillarde-1 par exemple). En cliquant sur cette erreur apparait une fenêtre avec des explications que je ne comprends pas. Saurais-tu résoudre ou du moins expliquer ce problème ? Père Igor (discuter) 11 janvier 2018 à 14:25 (CET)

Notification Père Igor : Normalement l'erreur a dû disparaitre. Je testais un nouveau code pour les arrondissements et par mégarde je l'ai mis dans le bloc cantons. J'ai corrigé rapidement. Tout est rentré dans l'ordre. ... Enfin, sauf pour les arrondissements où le pb n'est toujours pas réglé ... mais ça va venir!!Roland45 (discuter) 11 janvier 2018 à 14:28 (CET)
Effectivement, c'est réparé sur les cantons mais pas sur les arrondissements (voir arrondissement de Belley). Bon courage. Père Igor (discuter) 11 janvier 2018 à 14:35 (CET)

Modèle:Tableau Liste commune de France 1 & 2[modifier le code]

Bonjour Roland45,

Pouvez-vous m'éclairer sur les différences entre l'ancienne et la nouvelle version du Tableau Liste commune de France ? Car à mon sens, la page Modèle:Tableau Liste commune de France 2 ne l'explique pas vraiment ; ou alors je passe à côté de quelque chose. --Eltargrim (discuter) 17 janvier 2018 à 09:30 (CET)

Bonjour Eltargrim Bonjour. Pour des raisons de facilité d'actualisation (et d'autres raisons trop longue à expliquer), le système d'informations démographiques des divisions françaises a été modifié cette année. Il s'appuyait auparavant sur des modèles de données, des modèles de traitement (un par division) et des modèles connexes qui utilisent les modèles de données (comme les tableaux). Il est remplacé par un module unique de traitement (écrit en lua, un langage de programmation très efficace), et des modules de données. Les modèles connexes doivent quant à eux être adaptés. Plus de détails ici. Ainsi la seule différence entre Modèle:Tableau Liste commune de France et Modèle:Tableau Liste commune de France 2 est que le 1er fait appel aux modèles de données, alors que le second fait appel aux modules. Comme les modèles n'ont pas été actualisés, {{Tableau Liste commune de France}} reste figé dans la dernière année de traitement (2014), alors que {{Tableau Liste commune de France}} fait apparaitre 2015 et plus tard les futures actualisations. On est obligé de garder les deux systèmes car le premier modèle est utilisé dans des anciennes divisions (faisant souvent appel à des communes qui ont disparu - depuis 2015 de nombreuses communes nouvelles oint été créées générant de nombreuses "anciennes communes"). Le nouveau modèle a été créé il y a 4 jours, c'est la raison pour laquelle la page de documentation n'a pas encore été faite. J'espère m'être fait comprendre.Roland45 (discuter) 17 janvier 2018 à 09:47 (CET)
Merci Roland45, c'est plus clair pour moi. Ça ne change visuellement rien pour le profane mais ça va mieux fonctionner en coulisse. :) --Eltargrim (discuter) 17 janvier 2018 à 11:44 (CET)

Références Insee[modifier le code]

Bonjour Roland45, j'ai remarqué que les références n'était pas remonté pour les années de 1962 à 2006, pour l'Arrondissement de La Châtre, Arrondissement du Blanc et Arrondissement d'Issoudun. J'ai essaye de corrigé mais je n'est pas réussi. Merci Cordialement. --Floppy36 (discuter) 5 février 2018 à 17:42 (CET)

Bonjour Floppy36 BonjourC'est corrigé sur La Châtre! J'ai mis le nouveau modèle. En fait il faut le mettre (à la main) sur tous les articles concernés. Roland45 (discuter) 5 février 2018 à 21:08 (CET)
ok merci --Floppy36 (discuter) 5 février 2018 à 21:23 (CET)

Bandeau d'ébauche[modifier le code]

Bonjour, on ne peut pas se contenter de mettre un bandeau d'{{ébauche}}, il faut la qualifier : {{ébauche|cours d'eau}}, etc. Bonne continuation. huster [m'écrire] 21 février 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour Huster Bonjour Merci du conseil. Effectivement, j'avais oublié. Je vais corriger. De toute façon, cela ne va pas rester longtemps à l'état d'ébauche.Roland45 (discuter) 21 février 2018 à 16:25 (CET)
Pas de souci, j'ai corrigé... huster [m'écrire] 21 février 2018 à 16:26 (CET)
Oui. C'est ce que je viens de voir. Merci. J'y penserai pour la prochaine fois.Roland45 (discuter) 21 février 2018 à 16:27 (CET)