Discussion Projet:Catholicisme
Cette page de discussion regroupe les portails Ordre des Prêcheurs
Travail sur le projet de catégorisation des évêques.
Bonjour, la discussion continue sur cette page Discussion Projet:Catholicisme/Catégories évêques
Accusation de canular[modifier le code]
Bonjour aux membres du projet.
Une accusation de canular vise l'article Abbaye de Sozan, cf. cette demande de SI. Puis-je vous laisser regarder ce dont il retourne ?
Cordialement, — Jules* discuter 14 juin 2022 à 12:43 (CEST)
- Bonjour,
- Je viens de faire quelque recherches, et je partage les doutes émis. Mais je trouve les accusations trop rapides.
- Quoi qu’il en soit, je notifie les 2 principaux contributeurs :
Fides 9 et ContributorQ. - — Sernin SC (discussion) 20 juin 2022 à 14:52 (CEST)
- Après 5 mois, je partage encore ces doutes. Maintenant que la pression médiatique est (à mon avis) passée, je me dirige vers un Wikipédia:Débat d'admissibilité en règle.
- — Sernin SC (discussion) 29 novembre 2022 à 12:14 (CET)
Sauvetage de Juifs par des Catholiques pendant la Shoah[modifier le code]
Bonjour,
En me baladant sur en-wiki j'ai croisé cet article très consistant : en:Rescue of Jews by Catholics during the Holocaust. Je vous laisse voir si quelqu'un sur votre projet voudrait l'importer partiellement ou entièrement sur notre version linguistique.
Bien cordialement, Bédévore 
[plaît-il?] 17 août 2022 à 22:53 (CEST)
- Bonjour Bédévore,
- Oui, merci d'avoir signalé cet article.
- Ce qui me gêne principalement est la limitation du sujet ; beaucoup de protestants, d'athées et d'autres sensibilités ont œuvré parallèlement comme avec les catholiques pour le sauvetages des Juifs ; un très grand nombre de réseaux confessionnels ont travaillés de façon imbriquée.
- Pour exprimer autrement ma pensée, pourquoi un article "Sauvetage de Juifs par les catholiques" ou "Sauvetage de Juifs par des catholiques" et pas "Sauvetage de Juifs par des protestants" ?
- Et surtout pourquoi cet angle de vue confessionnel sur des articles différents, là où au contraire la foi chrétienne et l'amour du prochain poussaient à faire éclater les barrières pour s'ouvrir aux Juifs et travailler avec tous les réseaux quelle que soit leur obédience.
- Les réseaux se sollicitaient souvent les uns les autres, et l'OSE par exemple confiait ses protégés aussi bien aux catholiques qu'aux protestants, et parfois les réseaux formaient une belle chaîne multiconfessionnelle.
- Je l'ai bien vu dans mes lectures comme à travers les sources que j'ai consultées pour les dizaines d'articles que j'ai écrits sur des Justes parmi les nations.
- En bref, ce sujet est très intéressant mais je ne sais pas trop par quel côté le prendre pour bien rendre compte de la réalité vécue et attestée par des sources comme le Yad Vashem comme par les historiens.
- Finalement, je me demande si le mieux ne serait pas de créer un article plus général de type "Sauvetage des Juifs en France" avec notamment des paragraphes sur les réseaux catholiques, les réseaux protestants, etc. et la façon dont ils s'articulaient.
- Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 août 2022 à 11:16 (CEST)
- Bonjour Bédévore et Kertraon, je vois bien que Bédévore s'est appliqué dès le lendemain → Sauvetage de Juifs pendant la Shoah. Merci beaucoup. Cdlt., --2A01:E0A:8B6:30B0:122:BC1A:D19B:A8C7 (discuter) 23 novembre 2022 à 21:17 (CET)
- Bonjour, c'est parce que je préparais cette traduction que j'ai remarqué la page citée dans le premier message. Cordialement, Bédévore
[plaît-il?] 23 novembre 2022 à 21:21 (CET)
- Bonjour, c'est parce que je préparais cette traduction que j'ai remarqué la page citée dans le premier message. Cordialement, Bédévore
- Bonjour Bédévore et Kertraon, je vois bien que Bédévore s'est appliqué dès le lendemain → Sauvetage de Juifs pendant la Shoah. Merci beaucoup. Cdlt., --2A01:E0A:8B6:30B0:122:BC1A:D19B:A8C7 (discuter) 23 novembre 2022 à 21:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Centre Sèvres » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre Sèvres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Sèvres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2022 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Yves Chevalier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yves Chevalier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Chevalier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2022 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Collège Saint-Georges de Beaumont Le Roger » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Collège Saint-Georges de Beaumont Le Roger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Georges de Beaumont Le Roger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cardinal-vicaire[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Cardinal-vicaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2022 à 14:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Michel Fédou » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Fédou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Fédou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2022 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Goujon » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Patrick Goujon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Goujon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2022 à 23:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « RCF Aube/Haute-Marne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « RCF Aube/Haute-Marne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RCF Aube/Haute-Marne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition de fusion relative à Lazare de Béthanie[modifier le code]
Bonjour à tous. Les pages Lazare de Béthanie et Résurrection de Lazare me semblent, en l'état, former un doublon. Le premier, plus ancien, contient un développement intéressant de Renan. Le second, traduit de :en, n'apporte pas, ou presque pas de sources secondaires. En revanche, il existe sur :en un excellent paragraphe, sourcé et détaillé, sur l'exégèse historico-critique de Jn 11-12, car Lazare et sa résurrection posent de sérieuses questions - comme le savent ceux qui essaient de ne pas se perdre dans le labyrinthe johannique. Bref, mon idée serait de fusionner ces deux articles qui en ce moment n'en font qu'un, puis d'y ajouter par traduction le long paragraphe :en. Vos avis et vos conseils sont les bienvenus ! Pour ne pas disperser le débat, je suggère de nous retrouver en un seul lieu afin d'en deviser doctement 
: la pdd de Lazare de Béthanie. Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2022 à 23:04 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie-Rose Bouchemousse[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Marie-Rose Bouchemousse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2022 à 10:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Diocèse de La Rochelle et Saintes[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Diocèse de La Rochelle et Saintes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 octobre 2022 à 14:17, sans bot flag)
quel sont ces ordres ?[modifier le code]
Bonjour, si quelqu'un connait ces ordres en image ici en 2022 lors d'une messe à Reims. Il manque de catégorisation sur Commons. Cordialement et merci Gérald Garitan (discuter) 23 octobre 2022 à 15:51 (CEST)
- Bonjour, pour l'habit noir à croix de Malte, on peut essayer de chercher dans le labyrinthe de l'ordre de Malte. Bon courage ! Cdt, Manacore (discuter) 23 octobre 2022 à 16:06 (CEST)
- Bonjour Gérald Garitan et Manacore,
- Ce sont l'ordre du Saint-Sépulcre de Jérusalem et l'ordre de Malte. Il s'agit de dames de l'ordre du Saint-Sépulcre avec la croix de Jérusalem rouge sur leur cape noire et le même insigne en cravate, suivies de chevaliers du Saint-Sépulcre avec leurs capes blanches, on voit bien sur le premier d'entre la croix de Jérusalem, rouge à bord doré, portée en cravate ; puis effectivement de chevaliers de Malte avec leurs grandes capes noires, les chevaliers d'honneur et de dévolution ayant une fleur de lys entre les branches de la croix.
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 octobre 2022 à 20:12 (CEST)
- Bonjour Manacore et Kertraon merci pour vos réponses et votre célérité. J'en profite pour ajouter des catégories aux images. Kertraon, je profite de l'occasion car j'ai remarqué que les deux dames n'ont pas la même croix sur le bras gauche (une double barre en haut?). Les chevaliers du Saint-Sépulcre ont des capes de hauteur différente et certains portent chapeaux et les croix sur leurs bras sont différentes, liseré rouge. Si c'est important j'ajouterais des informations aux images. Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 24 octobre 2022 à 10:18 (CEST)
- Bonjour Gérald Garitan, il s'agit exactement de la même croix, la croix de Jérusalem
, qui est très reconnaissable et masquée partiellement, de façon différente selon les photos. - Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 24 octobre 2022 à 11:35 (CEST)
- PS Gérald Garitan : les ordres sont identifiés de façon certaine par les insignes et les couleurs. Pour ce qui est des coiffes et autres détails d'habillement, je pense que c'est lié au différents grades, classes et rôles dont je ne connais pas les détails. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 24 octobre 2022 à 11:42 (CEST)
- Bonjour à tous, depuis la question pertinente de @Gérald Garitan et la réponse tout aussi pertinente de @Kertraon, je me demande si nous ne pourrions pas ajouter une sorte de
catalogue Cyrillussérie de photos des habits caractéristiques des principaux ordres de chevalerie actuels dans l'un ou l'autre des articles généraux sur ces ordres, afin que les lecteurs aient d'emblée qq pistes de recherche. Qu'en pensez-vous ? Bien cdt, Manacore (discuter) 24 octobre 2022 à 15:01 (CEST)- Bonjour Manacore et Gérald Garitan, très bonne idée Manacore . Il existe déjà sur la page de l'ordre du Saint-Sépulcre le schéma ci-contre, mais il est en bas de page et bien discret, ce serait bien en effet de le mettre plus en évidence (plus haut ?) et de compléter avec la tenue, mais sur le point de la tenue je crois que cela diffère par pays ou "lieutenance".
- Il me semble que mettre bien en évidence les insignes distinctifs, qui sont clairement encadrés, serait bien utile et suffisant. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 24 octobre 2022 à 16:51 (CEST)
- Bonjour à tous, depuis la question pertinente de @Gérald Garitan et la réponse tout aussi pertinente de @Kertraon, je me demande si nous ne pourrions pas ajouter une sorte de
- Bonjour Gérald Garitan, il s'agit exactement de la même croix, la croix de Jérusalem
- Bonjour Manacore et Kertraon merci pour vos réponses et votre célérité. J'en profite pour ajouter des catégories aux images. Kertraon, je profite de l'occasion car j'ai remarqué que les deux dames n'ont pas la même croix sur le bras gauche (une double barre en haut?). Les chevaliers du Saint-Sépulcre ont des capes de hauteur différente et certains portent chapeaux et les croix sur leurs bras sont différentes, liseré rouge. Si c'est important j'ajouterais des informations aux images. Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 24 octobre 2022 à 10:18 (CEST)
.svg)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Martyrs d'Angers[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Martyrs d'Angers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 octobre 2022 à 09:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Françoise Suhard[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Françoise Suhard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 octobre 2022 à 17:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « École secondaire catholique Saint-Frère-André » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « École secondaire catholique Saint-Frère-André (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École secondaire catholique Saint-Frère-André/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 10:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dominicaines de la Nouvelle-Zélande » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dominicaines de la Nouvelle-Zélande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominicaines de la Nouvelle-Zélande/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 novembre 2022 à 19:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fraternité de Tibériade » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fraternité de Tibériade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité de Tibériade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:37 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Angélus[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Angélus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 novembre 2022 à 07:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Chevillard[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Jean Chevillard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2022 à 17:46, sans bot flag)
Consécration / Ordination[modifier le code]
Sur les pages des évêques, il est écrit "Ordination sacerdotale" pour mentionner la date d'ordination sacerdotale. En dessous, pour la date de l'ordination sacerdotale, il est mentionné "Consécration episcopale", alors qu'il s'afit aussi d'une ordination et pas d'une consécration. Savez-vous pourquoi les termes employés sont différents ?
Quelques infos : https://liturgie.catholique.fr/les-sacrements/lordre/lordination-episcopale/ Stoows (discuter) 17 novembre 2022 à 09:56 (CET)
- Pourquoi ? Parce que nous avons sur ce sujet une pléthore d'articles non sourcés/TI/POV et en doublon/triplon. Sans oublier l'abus de majuscules ô combien caractéristique de ces TI/POV. Un DdA est en cours et amha il va en falloir au moins un autre. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2022 à 15:08 (CET)
- Alors pardon, mais je n'ai à peu près rien compris à ce message. Peut-on le traduire pour des gens qui ne passent pas leur vie sur Wikipedia ? :') Stoows (discuter) 17 novembre 2022 à 15:20 (CET)
- Ok, je tente : WP:TI, WP:NPOV et WP:DdA. En résumé : coexistence de plusieurs articles non encyclopédiques, en doublon et sans sources, dont l'un est en ce moment en débat d'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2022 à 15:24 (CET)
- Ok c'est plus clair. Mais j'avoue que je ne vois pas bien le lien entre les infobox auxquelles je fais allusion et le débat d'admissibilité sur différents articles (lesquels d'ailleurs, avez-vous les liens ?).
- Une explication ? Ou mon message initial n'était peut-être pas clair... Stoows (discuter) 18 novembre 2022 à 10:58 (CET)
- @Stoows Bonjour ! Je ne suis pas du tout spécialiste, mais j'ai peut-être un début d'explication.
- L'épiscopat est considéré comme la plénitude du sacerdoce. Cela était clairement exprimé dans la formule de consécration épiscopale avant la réforme liturgique sous Paul VI : Comple in Sacerdote tuo ministerii tui summam, et ornamentis totius glorificationis instructum coelestis unguenti rore sanctifica (« Donnez à votre prêtre la plénitude de votre ministère, et, paré des ornements de l'honneur le plus haut, sanctifiez-le par la rosée de l'onction céleste »). C'est pourquoi lors d'une consécration épiscopale, l'ordinand reçoit l'onction sacramentelle sur la tête et non sur les mains comme lors de l’ordination sacerdotale. Ce qui fait penser à une couronne qui est apposée sur la tête d'un roi lors de son sacre.
- Bien à vous,
- --Mathieu Kappler (discuter) 18 novembre 2022 à 17:11 (CET)
- Bonjour, du fait que le terme "ordination épiscopale" est très employé et attesté par les sources, et que l'expression "consécration épiscopale" l'est de moins en moins, je serais favorable à remplacer "consécration épiscopale" par "ordination épiscopale".
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 novembre 2022 à 21:08 (CET)
- Tout à fait d'accord avec Kertraon. Même si les évêques qui "président" l'ordination sont les évêques co-consécrateurs, on ne parle plus de consécration épiscopale lorsqu'un évêque est ordonné aujourd'hui.
- Il y a 3 degrés dans le sacrement de l'ordre : diaconal, sacerdotal et épiscopal. Mais il s'agit bien ici de recevoir le sacrement de l'ordre. A mon avis, il serait donc bien plus clair et pertinent de parler d' "ordination sacerdotale" et d' "ordination épiscopale" dans les infobox. Stoows (discuter) 21 novembre 2022 à 12:28 (CET)
- Et que diriez-vous d'un article général intitulé "Ordination" - et non pas "sacrement de l'Ordre", avec cette majuscule incompréhensible ? Cela permettrait d'éviter les doublons, TI et autres. Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2022 à 00:05 (CET)
- @Manacore, je le redis, comme dis plus haut, parce que cela ne semble toujours pas clair pour...
- Nous ne parlons PAS ici pas de la page "Sacrement de l'ordre" (je ne sais même pas de quoi vous parlez) ou de l page "Ordre (sacrement)". Nous parlons des infobox, dans les pages des évêques par exemple. Un exemple ici : Laurent Ulrich ("Ordination sacerdotale" sur une ligne et, en dessous "Consécration épiscopale" que nous aimerions transformer en "Ordination épiscopale".
- La demande est assez simple et ne concerne pas un article général ou que sais-je encore. Stoows (discuter) 25 novembre 2022 à 14:04 (CET)
- Bonjour Stoows
La demande ne disait pas qu'il s'agissait seulement des infobox 
. La réponse de Kertraon me paraît claire... et je profite de l'occasion pour poser une question de fond sur le cadrage et les éventuels renommages et fusions. Cdt, Manacore (discuter) 26 novembre 2022 à 01:12 (CET)
- Pas mentionné dans le tout premier message mais mentionné dans ma réponse à votre précédente intervention ;-)
- Pas de question de suppression ou de fusion ici puisqu’on parle d’infobox, vous l’aurez compris.
- Si la réponse de Kertraon est claire, comment modifier cela ? Stoows (discuter) 26 novembre 2022 à 09:53 (CET)
- Bonjour Stoows, Manacore et Mathieu Kappler,
- Je viens de faire le changement, et de mettre un message sur
- Discussion modèle:Infobox Prélat catholique#Modification intitulé "ordination épiscopale"
- Merci de bien vérifier et de poursuivre là-bas la discussion relative à la modification de l'infobox.
- Bien cordialement, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 26 novembre 2022 à 12:10 (CET)
- Bonjour Stoows
- Et que diriez-vous d'un article général intitulé "Ordination" - et non pas "sacrement de l'Ordre", avec cette majuscule incompréhensible ? Cela permettrait d'éviter les doublons, TI et autres. Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2022 à 00:05 (CET)
- Ok, je tente : WP:TI, WP:NPOV et WP:DdA. En résumé : coexistence de plusieurs articles non encyclopédiques, en doublon et sans sources, dont l'un est en ce moment en débat d'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2022 à 15:24 (CET)
- Alors pardon, mais je n'ai à peu près rien compris à ce message. Peut-on le traduire pour des gens qui ne passent pas leur vie sur Wikipedia ? :') Stoows (discuter) 17 novembre 2022 à 15:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sœurs de l'Immaculée Conception d'Annecy » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sœurs de l'Immaculée Conception d'Annecy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sœurs de l'Immaculée Conception d'Annecy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2022 à 23:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sœurs missionnaires du Christ Roi » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sœurs missionnaires du Christ Roi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sœurs missionnaires du Christ Roi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2022 à 23:16 (CET)
Références non conformes[modifier le code]
Au cas où quelqu'un aurait le cœur de s'y atteler : la confrérie du Rosaire aurait besoin d'une mise aux normes des références. Cdlt., --2A01:E0A:8B6:30B0:122:BC1A:D19B:A8C7 (discuter) 23 novembre 2022 à 21:26 (CET)
Bonjour,
Sur Saint du jour et son histoire - calendrier des saints du 28/11 - Vatican News le site du Vatican Jacques de la Marche est donné comme l'inventeur des Mont-de-Piété alors que Wikipédia donne Barnabé de Terni comme "l'initiateur" .?! J'ai cherché, cherché hier, mais je n'ai rien trouvé de probant sur le net. Si vous avez une idée ? Merci et bonne journée, Mike d 29 novembre 2022 à 06:28 (CET)
- Bonjour, après vérifications, c'est bien Barnabé de Terni qui a créé ce type d'institution.
- « L’initiative fut accueillie avec enthousiasme par plusieurs grands missionnaires franciscains » et d'autres l'ont imité et en ont créé à divers endroits.
- Jacques de la Marche est de ceux-là, et "y a donné une grande impulsion" (Combatté l'usura e diede grande impulso alla diffusione dei monti di pietà.) - lu sur https://www.treccani.it/enciclopedia/giacomo-della-marca-santo
- Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 29 novembre 2022 à 11:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbaye de Sozan » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Abbaye de Sozan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye de Sozan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Sernin SC (discussion) 29 novembre 2022 à 15:06 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Cauchon[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Pierre Cauchon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 décembre 2022 à 20:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Cauchon[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Pierre Cauchon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 12:17, sans bot flag)
Enfin, tout n'est pas sur le net ...[modifier le code]
Bonjour à vous,
Un oubli de Nominis : Catherine du Verdier de La Sorinière n'est pas dans la base de données ?! Bienheureuse ou pas ? Bonne journée Mike d 29 décembre 2022 à 06:34 (CET)
Rédigé en hâte, elle n'est pas bienheureuse ! Pourtant noble, elle a bien été éxécuté "in odium fidei". Il y a un vitrail dans l'église Saint-pierre de Chemillé la réprésentant. Si jamais vous trouvez de la documentation. Merci, Mike d 29 décembre 2022 à 06:44 (CET)
dom François Chamard (qui mériterait bien son article - si quelqu'un a du temps libre) Les vies des saints personnages de l'Anjou en parle en 1863, 79 ans après Mike d 29 décembre 2022 à 07:21 (CET) note = Chamard est très laudatif (on le comprend) mais pour qui sait croiser ses sources, il est intéressant
ça roupille, c'est les fêtes 
Ouf Catherine du Verdier de La Sorinière si vous voyez quelque chose à ajouter (j'ai choisi mes sources, et ai évité ce qui était par trop laudatif dans les livres) J'ai mis du temps avant de trouver l'entrée "Pierre Frémond et ses 5 compagnes" sur Nominis. Bonne journée, Mike d 30 décembre 2022 à 07:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 janvier 2023 à 21:56 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Guillaume de La Tour d’Oliergues » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Guillaume de La Tour d’Oliergues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de La Tour d’Oliergues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des évêques de Wiawso » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des évêques de Wiawso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des évêques de Wiawso/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 janvier 2023 à 23:09 (CET)
Jean-François Guérin (prêtre)[modifier le code]
Bonjour, j'attire votre attention sur un conflit concernant l'article Jean-François Guérin (prêtre) portant sur la légitimité ou non de la présence d'une affirmation dûment sourcée (partie soulignée dans l'extrait suivant):
- Jugé alors « trop traditionnel », Jean-François Guérin trouve de l'aide auprès de Jean Roy, abbé de l'abbaye Notre-Dame de Fontgombault, dans le diocèse de Bourges. L'abbaye est notamment connue pour avoir caché dans les années 1970 le milicien Paul Touvier, alors qu’il était recherché pour crimes contre l’humanité.
La page de discussion est très touffue avec des échanges assez excessifs. Vous serez plus à même par votre expérience de déterminer si cette précision est légitime ou s'apparente plus à un déshonneur par association. J'ai déjà donné mon avis mais je vous laisse gérer la suite. HB (discuter) 12 janvier 2023 à 23:33 (CET)
- L'information provient d'une source secondaire centrée sur le sujet de l'article, Jean-François Guérin. Son auteur est notamment journaliste à Témoignage Chrétien et finaliste du prix Albert-Londres. Les sources secondaires sur le sujet de l'article sont rares. Enfin, comme indiqué à @HB, le dit déshonneur par association n'est ni une règle ni une recommandation de Wikipédia : nous pouvons constater qu'une source secondaire associe deux personnes, ceci nous donne-t-il légitimité pour pratiquer du cherry-picking dans la source secondaire, en en enlevant une partie ? Sijysuis (discuter) 13 janvier 2023 à 09:43 (CET)
- Autant l'information a sa place sur l'article consacré à l'abbaye, autant elle n'a rien à faire sur l'article de Jean-François Guérin qui n'est pas mêlé (à ce que je sache) à l’accueil de Touvier. C'est un peu comme si sur la biographie de Bruno Frappat, on écrivait « En janvier 1995, il prend la tête du journal La Croix. Le journal est notamment connu pour s'être proclamé durant l'affaire Dreyfus "le journal le plus antijuif de France" »... — Ayack ♫♪ 13 janvier 2023 à 10:22 (CET)
- Bonjour,
- D'une part l'accueil de Touvier à Fontgombault est tout à fait contemporain de la période où Guérin y développe des liens ; c'est un élément important du contexte de la vie de Guérin ;
- Cela n'a donc rien à voir avec l'écart caricatural entre l'Affaire Dreyfus et Bruno Frappat ;
- D'autre part, avez-vous pu lire la source centrée sur Guérin avant de donner votre avis ?
- Bonne journée, Sijysuis (discuter) 13 janvier 2023 à 20:18 (CET)
- Bonjour,
- Autant l'information a sa place sur l'article consacré à l'abbaye, autant elle n'a rien à faire sur l'article de Jean-François Guérin qui n'est pas mêlé (à ce que je sache) à l’accueil de Touvier. C'est un peu comme si sur la biographie de Bruno Frappat, on écrivait « En janvier 1995, il prend la tête du journal La Croix. Le journal est notamment connu pour s'être proclamé durant l'affaire Dreyfus "le journal le plus antijuif de France" »... — Ayack ♫♪ 13 janvier 2023 à 10:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des martyrs Carmes de la Guerre d'Espagne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:44 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Concordat en Alsace-Moselle[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Concordat en Alsace-Moselle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 janvier 2023 à 17:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Donald Borders[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article William Donald Borders a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2023 à 18:47, sans bot flag)
Discussions dans l'ods à propos du site aleteia.org et du journal La Croix[modifier le code]
L'avis des experts ici semblent requis dans ces discussions à propos du site aleteia.org vs le journal La Croix. En fait, il serait adéquat que la discussion est en premier lieu ici, car c'est une des premières responsabilité d'un projet que d'évaluer les sources pour le projet et ça clarifiera que c'est bien de l'évaluation faite par le projet dont il est question. Dominic Mayers (discuter) 21 janvier 2023 à 00:21 (CET)
- Dominic Mayers, la discussion me semble se passer correctement là-bas. L'évaluation des sources ne diffère pas d'un projet à l'autre. Pour Aleteia, je pense que tout a été dit sur OdS. Cordialement. --H2O(discuter) 22 janvier 2023 à 20:07 (CET)
- Bien sûr que l'évaluation des sources est différentes pour la science, en particulier la médecine, et de même dans différents domaines, mais c'est vrai que la communauté globale doit être d'accord. Dominic Mayers (discuter) 22 janvier 2023 à 20:32 (CET)
- Dominic Mayers, je n'ai pas bien compris. Tu dis que l'évaluation des sources n'est pas la même en science que pour les autres projets ? Ou l'inverse ? --H2O(discuter) 22 janvier 2023 à 20:58 (CET)
- Il suffit, par exemple, de réaliser que les méta-analyses qui sont considérées au sommet de la hiérarchie des sources en médecine, n'existent pas en philosophie. Il me semble évident que les critères doivent variés selon les domaines. Dominic Mayers (discuter) 22 janvier 2023 à 21:37 (CET)
- Bien sûr que l'évaluation des sources est différentes pour la science, en particulier la médecine, et de même dans différents domaines, mais c'est vrai que la communauté globale doit être d'accord. Dominic Mayers (discuter) 22 janvier 2023 à 20:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vivre et Aimer (mouvement) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Vivre et Aimer (mouvement) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivre et Aimer (mouvement)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:47 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sixte IV[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Sixte IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2023 à 13:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Évêque catholique[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Évêque catholique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2023 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Cosimo Datini » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cosimo Datini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosimo Datini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modèle d'illustration de la hiérarchie catholique[modifier le code]
Bonjour, Je poste un message ici concernant le modèle suivant : Modèle:Illustration hiérarchie catholique. Je me demandais si ce modèle avait été discuté dans le cadre de ce projet ? En effet, je ne vois aucune sources associées et je trouve que son contenu pose question sur la forme et sur le fond. Existe-t-il un débat associé ? Merci par avance pour le renseignement, cordialement. --Marion (discuter) 3 février 2023 à 18:40 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hedwige Ire (monarque de Pologne)[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Hedwige Ire (monarque de Pologne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2023 à 06:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sainte Hedwige (Pologne)[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Sainte Hedwige (Pologne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2023 à 08:17, sans bot flag)
Pierre de Cros[modifier le code]
Bonsoir, Je suis tombé via Wikidata sur une collection de Pierre de Cros. J'allais faire une page d'homonymie, mais j'ai un doute pour l'intitulé des titres d'articles. Ainsi nous avons à ce jour :
- Pierre d'Auvergne (théologien), alias Pierre de Cros/Croc († ), évêque de Clermont. Pour lui le titre actuel convient.
- Pierre Ier de Cros († ), évêque et cardinal, dit le cardinal d'Auxerre / dit Pierre de Cros l'Ancien (Anne-Lise Rey-Courtel, 2004)
- Pierre de Cros († ), évêque et pseudo-cardinal, neveu du précédent, dit le cardinal d’Arles
Pour les évêques de Saint-Papoul, notre liste mentionne le précédent, mais gcatholic.org et [1] (ainsi que que Histoire générale de Languedoc ou là. Les cardinaux du Midi pendant le Grand Schisme de 2004 mentionne dans ses notes un Pierre II de Cros sans précision) en mentionnent 2 différents :
- Pierre I de Cros (de Calmefort) le précédent († ), évêque et pseudo-cardinal
- Pierre II de Cros († ), évêque et dit frère du précédent.
J'aurai besoin d'aide du coup. --B-noa (discuter) 6 février 2023 à 18:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des paroisses du diocèse de Langres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Langres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:39 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Église Notre-Dame de Boulogne[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Église Notre-Dame de Boulogne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 février 2023 à 10:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Paroisses de l'Emmanuel » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paroisses de l'Emmanuel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisses de l'Emmanuel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean de Beesde » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean de Beesde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Beesde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:47 (CET)
Proposition de fusion[modifier le code]
Une proposition de fusion est en cours entre Testem benevolentiæ nostræ et Américanisme (religion). Les avis sur cette proposition sont rassemblés dans une section de Wikipédia:Pages à fusionner. Les modifications majeures apportées, entre-temps, aux articles doivent être commentées sur la même page.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clément IX[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Clément IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mars 2023 à 19:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Rouen » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des paroisses du diocèse de Rouen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des paroisses du diocèse de Rouen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catholiques réformateurs » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catholiques réformateurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catholiques réformateurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Thibaut (discuter) 14 mars 2023 à 15:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul Préaux » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul Préaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Préaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2023 à 23:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Benoît Bataille » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Benoît Bataille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Bataille/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Théophile Bourgeois (abbé) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Théophile Bourgeois (abbé) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théophile Bourgeois (abbé)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2023 à 22:50 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grégoire IX[modifier le code]
Une anecdote fondée sur l'article Grégoire IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2023 à 14:18, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Carmel de la Vierge Missionnaire » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Carmel de la Vierge Missionnaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carmel de la Vierge Missionnaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mars 2023 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chapelle Saint-Anthelme » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Chapelle Saint-Anthelme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelle Saint-Anthelme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mars 2023 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Communauté Gennésaret » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Communauté Gennésaret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté Gennésaret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Communion Notre-Dame de l'Alliance » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Communion Notre-Dame de l'Alliance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communion Notre-Dame de l'Alliance/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:50 (CEST)