Discussion utilisateur:Bertrand Labévue

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Pour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici[modifier le code]

    Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs. --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2020 à 20:02 (CEST)[répondre]


    Copyright[modifier le code]

    Salut,

    "Amusant".

    Tu aurais du faire un dépot. Cdt SRLVR (discuter) 29 décembre 2019 à 23:12 (CET)[répondre]

    J'en rigole encore[modifier le code]

    Salut Bonjour Bertrand.

    J'ai explosé de rire. Je me suis demandé si j'avais lu de travers.

    Et, alors, la suite aussi serait quand même à noter dans les annales de l'encyclopédie !

    Bon, je vais essayé de m'en remettre Émoticône. Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 23:36 (CET)[répondre]

    Bon je m'incruste mais en effet c'est désopilant. Le chat perché (discuter) 10 décembre 2021 à 00:05 (CET)[répondre]

    Philip Vian[modifier le code]

    Bonsoir, je m'excuse par avance mais je vais activer le mode « plaisantin » !
    Je pose donc la question suivante : « Tu vas nous inventer l'article wp en plusieurs volumes ?... » Pourquoi que je dis ça ?... Si je suis d'accord sur le point que l'intéressé est une figure de la 2eGM, est-ce que l'article ne va pas trop loin dans le détail ?

    J'irais même jusqu'à affirmer que sa biographie est ainsi affaiblie par la masse de détails donnés.

    Je renouvelle mes excuses et ne cherche pas, par ces mots, à critiquer ton travail (chapeau !), mais simplement à demander si la valeur de Vian ne risque pas d'être diminuée par la masse de détails...

    A la réflexion, je me sens un peu honteux de te poser ces questions. Mais je les poste quand même... Bien amicalement, (Smiley masque) --Alcide Talon (blabla ?) 9 mars 2022 à 20:53 (CET)[répondre]

    Pas de soucis : j'ai aussi tendance à trouver que trop en dire revient à ne rien dire puisque plus personne ne prend le temps de lire (comment ça je ne suis pas cohérent). En fait j'ai le cul entre deux chaises : soit je résume mais je perds le contexte soit je mets le contexte et je noie l'info. Maintenant que tu me le fais remarquer je pense qu'une fois terminé le "scan" du bouquin je ferais un gros élagage. Bonne nouvelle j'arrive au bout :-) Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:15 (CET)[répondre]
    Je reste cependant admiratif devant la qualité de ton travail. (Smiley masque) --Alcide Talon (blabla ?) 9 mars 2022 à 21:24 (CET)[répondre]
    Franchement, j'ai rarement fait aussi ch...nt ce mec était partout et on le trouve dans un paquet de bouquins ce qui n'a pas tendance à alléger la page Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:29 (CET)[répondre]
    Je suis d'accord. Ce personnage ne peut être ignoré de qui s'intéresse aux opérations navales de la 2eGM. Même si son ego était (mon POV) comparable en taille à celle de ses actions. Émoticône --Alcide Talon (blabla ?) 9 mars 2022 à 21:40 (CET)[répondre]
    Son autobio est pourtant plutôt rédigée "modeste" il balance des fleurs à tous ses collègues et souligne ses propres erreurs. Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:44 (CET)[répondre]

    Restore[modifier le code]

    Bonjour, Cela fait plusieurs années que ma page wikipedia ne semble pas repondre aux critères de l'Encyclopedie Après avoir ajouté ce soir une nouvelle parution chez mon éditeur "Les Productions d'Oz" un bandeau est apparue avec la mention : "L'admissibilité de cette page est à vérifier (mai 2022). Baderantar01 (discuter) 17 mai 2022 à 19:34 (CEST)[répondre]

    Bonjour. Je vais être clair : votre forcing autopromotionnel a tendance à m'agacer fortement. Je vous conseille la lecture de WP:Autobiographie Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2022 à 19:42 (CEST)[répondre]

    Gaetano Naccarato / Informations demandés[modifier le code]

    Bonjour, j'ai découvert le travail de ce réalisateur lors de la projection de son film documentaire au Festival International de Lyon, peu de temps avant son entrée dans la course aux Oscars. J'avais entendu parlé de lui il y a plusieurs années à travers un article du Dauphiné libéré sans y prêter un grande attention. Mais depuis la projection,je suis son travail de près car je trouve son parcours atypique et inspirant. Et cela ne semble pas s'arrêter là car il a annoncé dernièrement le début de la production de son film international. J'espère avoir éclairci la situation et que je ne me suis pas trompé dans l'endroit où j'ai écrit ce message. José Palero. 37.171.36.220 (discuter) 18 mai 2022 à 11:52 (CEST)[répondre]

    Suppression de la page Moshé Franceschi par mesure de protection du sujet[modifier le code]

    Bonjour pourquoi avez vous supprimé ma page ? 2.53.12.138 (discuter) 18 mai 2022 à 16:56 (CEST)[répondre]

    Pas de sources, notoriété non démontrée et promotionnel. Ça ira ? Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]

    J6M[modifier le code]

    Salut, je te laisse à tes certitudes. Tu dis "il me semble bien". Donc, il te semble est non sourcé. Tu retires une affirmation que tu dis non sourcée en ne sourcant pas toi-même l'origine de ton désaccord. Lequel des deux n'est pas sourcé dans l'histoire ?

    Jean-Marie Messier veut faire oublier «J6M» (lefigaro.fr) Jean-Marie Messier, l'homme qui se croyait "maître du monde" (DOSSIER, PORTRAIT) - Le Point

    Renseigne toi avant de te prendre pour celui qui sait et qui décide.

    Encore ton argumentation aurait été "non pertinent" ou "manque de sérieux" je dis pas. Mais non sourcé non ! Si tu veux être réglo, rajoute des sources (comme je le fais parfois quand un article est noté non sourcé!

    Je t'imagine bien wokiste, étudiant ou prof d'histoire. A moins que tu ne sois payé par la police de l'escroc incompétent J6M.

    Bonjour chez toi. Focbdcdbdlma (discuter) 19 mai 2022 à 00:11 (CEST)[répondre]

    Le RI ne peut reprendre que des informations développées dans l'article ce qui n'est pas le cas. Ce n'est pas à moi de faire des recherches pour sourcer un de vos ajouts. Si vous ne placez pas les sources de vos ajouts ils sont indubitablement "non sourcés" et ce n'est pas l'infraction aux WP:RSV qui arrangera ce fait. Comme je n'apprécie que modérément le ton de votre message je vais, de ce pas, faire une WP:RA à ce sujet Bertrand Labévue (discuter) 19 mai 2022 à 09:07 (CEST)[répondre]
    Accuser quelqu'un de wokisme pour avoir supprimer un surnom inventé par les très « gauchistes » auteurs des Guignols de l'info. On aura décidément tout vu ! Émoticône émoticône Ah AhJuju [💬 Discuter], le 19 mai 2022 à 09:31 (CEST)[répondre]
    « Je t'imagine bien wokiste, étudiant ou prof d'histoire. » est censé être négatif si je comprend bien. J'essaie de penser à quels contributeurs et contributrices d'une encyclopédie peuvent prendre bien le fait qu'étudier une discipline pour mieux la connaître, ou l'enseigner pour répandre la connaissance soit vu comme des activités négatives, mais je n'en trouve pas.
    Par ailleurs, ça ressemble beaucoup à un argument ad personam, ce qui contreviendrait au WP:PAP. - Lupin (discuter) 19 mai 2022 à 09:42 (CEST)[répondre]

    Page Virginie Lasserre[modifier le code]

    Bonjour,

    est-il possible, s'il vous plait, d'avoir un retour concernant la demande de restauration de page de Virginie Lasserre, j'ai ajouté des sources sur la discussion de la demande de restauration de page peut-être que cela conviendra pour accepter son admissibilité ? Merci beaucoup et bonne journée Manon-dbn (discuter) 19 mai 2022 à 11:55 (CEST)[répondre]

    Suppression de la page Azouzi Mohamed[modifier le code]

    Bonjour, en attendant la réponse à la DRP de la page sur l'artiste peintre Azouzi Mohamed je tenais à vous dire que je ne pensais pas qu'utiliser la référence au site vos artistes était une violation de droit d'auteur.Et je savais encore moins que recréer la page suite à la suppression pouvais être vu comme un passage en force c'était vraiment pas le but recherché. Avec le nombre de références citées, je pense que l'article peut se faire sans cette référence au site vos artistes. De plus en faisant mes recherches je suis tombé sur de nouveaux articles issus de journaux à envergure nationale (l'opinion, al bayane, le nouveau journal ...) datés entre 1981 et 1988 une période à laquelle internet n'existait pas donc aucune trace sur le net. Comment faire pour que la DRP soit acceptée?

    Dans l'attente d'une réponse de votre part, @Dragibus93 Dragibus93 (discuter) 19 mai 2022 à 15:09 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Sofiano » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Sofiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sofiano/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 20 mai 2022 à 23:23 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Le Sserafim » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Le Sserafim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sserafim/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 mai 2022 à 10:33 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Teruo Higa » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Teruo Higa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teruo Higa/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 22 mai 2022 à 23:09 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Frans Vera » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Frans Vera » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frans Vera/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:58 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Assassin Club » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Assassin Club » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assassin Club/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 26 mai 2022 à 21:56 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Daniel Breton (cascadeur) » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Daniel Breton (cascadeur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Breton (cascadeur)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 29 mai 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Bruce Kent » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Bruce Kent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruce Kent/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 29 mai 2022 à 23:17 (CEST)[répondre]

    suppression de la page Luiza Gragati[modifier le code]

    Bonjour suite à la suppression de notre page Luiza Gragati nous avons recréer la page nous n'étions pas au courant que cela pouvais être vu comme un passage en force nous aimerions recevoir quelques explication sur les différentes sources non valables présentes sur notre page ainsi qu'une aide afin de pouvoir recréer notre page correctement .

    nous disposons de nouvelles sources démontrant la notoriété de Luiza gragati depuis la dernière suppression  :


    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Article_du_Journal_LaProvence_%C3%A0_propos_de_Luiza_Gragati.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Official_page_-_Martine_Vassal.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rassemblement_national.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Consil_art_exposition_des_oeuvres_dse_consulats_de_Marseille_8_juin_-_21_juillet.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Consil_art_exposition_des_oeuvres_dse_consulats_de_Marseille_8_juin.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Journ%C3%A9es_de_la_Culture_Arm%C3%A9nienne.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Consil_art_exposition_des_oeuvres_dse_consulats_de_Marseille_7_juin.jpg

    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Consil_art_exposition_des_oeuvres_dse_consulats_de_Marseille_7_juin_-_20_juillet.jpg


    je vous remercie par avance


    Cordialement Vardan Vardan SHahbazyan (discuter) 30 mai 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]

    Le bon endroit est toujours WP:DRP mais vos sources ne sont pas recevables (AMHA) et je serais surpris que vous ayez une réponse positive. Bertrand Labévue (discuter) 30 mai 2022 à 15:37 (CEST)[répondre]

    Olivier GÉRARD[modifier le code]

    Monsieur Labévue,
    J'évalue votre scepticisme : l'étendue coutumière de vos investigations ne vous met sans doute guère en présence d'un pedigree un peu développé. J'excuse donc volontiers votre perplexité devant mon projet wikipedia.
    Je tiens toutefois à vous préciser que tous les éléments présentés dans ce cursus sont authentiques et que je me ferai un devoir, en mon nom, et au nom et à la mémoire de tous les prestigieux créateurs avec lesquels j'ai travaillé, d'en référer si nécessaire aux responsables de wikipedia, et de me défendre de façon plus grave encore face à quiconque taxerait mon texte d'affabulation.
    Je suis d'ailleurs étonné - le mot est faible - de constater la hâte avec laquelle sont prêt à brandir la menace d'interdiction (au nom de quoi, d'ailleurs ?) ceux qui n'ont pas poussé leur enquête un peu plus loin avant de se déclarer :
    ignorent-ils les génériques des films cités ? les blu-ray et leurs making-of ? les mémoires des auteurs et réalisateurs ? la presse ? les interviews ? et wikipédia lui-même qui aurait pu les détromper rapidement sur leurs préjugés.
    Mais après tout, je pense qu'il ne s'agit là que d'un léger malentendu et, pour votre crédibilté même, vous ne manquerez de rétablir ma page wikipedia.
    Vôtre,
    Olivier GÉRARD, scénariste, réalisateur de cinéma et de télévision, romancier 89.3.0.220 (discuter) 31 mai 2022 à 11:38 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Je ne peux que vous conseiller de lire WP:Autobiographie, WP:Notoriété des personnes, WP:TI et WP:SOURCES Bertrand Labévue (discuter) 31 mai 2022 à 11:50 (CEST)[répondre]

    Salut Bertrand[modifier le code]

    Ta supr ma page wiki jsp pk, frére g bosser desus lontemp et voila je me leve, je prend un bol de mielpop et j’allum mon pc et je voi que ta suprime ma page stp remet Lieutenant de Wiki (discuter) 31 mai 2022 à 14:21 (CEST)[répondre]

    Effectivement, je n'avais pas assez approfondi le problème. C'est désormais en ordre : vous êtes bloqué indef pour n'avoir commis QUE des vandalismes sur WP. Ne me remerciez pas : c'est tout naturel. Bertrand Labévue (discuter) 31 mai 2022 à 14:31 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Conférence ministérielle sur la protection des forêts en Europe » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Conférence ministérielle sur la protection des forêts en Europe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conférence ministérielle sur la protection des forêts en Europe/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:48 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Azouzi Mohamed » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Azouzi Mohamed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azouzi Mohamed/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    L'admissibilité de l'article « Jacques Bouthier » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Jacques Bouthier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bouthier/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 juin 2022 à 09:26 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Fabien Olicard » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Fabien Olicard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Olicard/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    El pitareio (discuter) 5 juin 2022 à 12:45 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Fabien Giraud et Raphaël Siboni » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Fabien Giraud et Raphaël Siboni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Giraud et Raphaël Siboni/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    L'admissibilité de l'article « Les Films Pelléas » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Les Films Pelléas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Films Pelléas/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 5 juin 2022 à 23:33 (CEST)[répondre]

    Je veux savoir[modifier le code]

    Pourquoi t'as Changer Jackson porozo

    J'ai mis 3 heures à le faire 😭 2A01:CB00:A7C:3400:CC9B:1A86:E77F:B76A (discuter) 7 juin 2022 à 17:44 (CEST)[répondre]

    Bonjour. C'est marqué en commentaire de diff : "Non sourcé". Toutes les affirmations sur Wp doivent être sourcées, surtout les changements de clubs des footballeurs qui sont régulièrement l'objet de vandalismes. Bertrand Labévue (discuter) 7 juin 2022 à 19:09 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Végéphobie » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Végéphobie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Végéphobie/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    El pitareio (discuter) 7 juin 2022 à 23:37 (CEST)[répondre]

    Remerciements pour votre protection de la page de Sharks[modifier le code]

    Bonjour @Bertrand Labévue

    Je tenais à vous remercier pour la protection de cette page.

    J'ai plusieurs fois eu à le demander, mais cela fait plaisir de voir que quelqu'un d'autre veille au grain.

    Ces actes de vandalisme ont pour source un contexte local assez tendu, dans un domaine qui normalement ne devrait pas en comporter : un sport amateur ou semi-amateur.

    Certains promoteurs utilisant alors Wikipédia comme vitrine de leur projet.

    Amitiés wikipédiennes


    Wikitripau (discuter) 8 juin 2022 à 15:33 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Pytshens Kambilo » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Pytshens Kambilo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pytshens Kambilo/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:22 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Stefan Kirov » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Stefan Kirov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stefan Kirov/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:32 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Jade Labeste » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Jade Labeste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jade Labeste/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:40 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Philippe Martin (producteur) » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Philippe Martin (producteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Martin (producteur)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:30 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Philippe Martin (producteur) » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Philippe Martin (producteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Martin (producteur)/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:30 (CEST)[répondre]

    ‎Soap (chaussures)[modifier le code]

    Bonjour. J'écris ici car vous avez supprimé la page que j'ai crée (tradutie de l'anglais) car vous dites qu'elle existe déjà ailleurs. Avant de supprimer arbitrairement une page , merci d'être sûr de vous. Montrez moi où vous avez vu cette page svp. J'ai évidemment regardé avant de la créer ! Ikimashoo (discuter) 14 juin 2022 à 15:03 (CEST)[répondre]

    Bonjour ‎Soap (chaussures) que vous avez créé vous-même Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]
    Non, j'ai traduit la page anglaise, car elle n'existait pas en français. Mais vous me dites qu'elle existait déjà sous un autrenom. Alors mercide me dire où, puisque vous semblez en etre sûr. Ikimashoo (discuter) 14 juin 2022 à 15:12 (CEST)[répondre]
    Je ne respecte volontairement pas la procédure pour dsicuter avec vous, car vous manquez de respect à un contributeur en supprimant arbitrairement son "travail" sur un sujet que vous ne connaissez pas ! Ikimashoo (discuter) 14 juin 2022 à 15:15 (CEST)[répondre]
    Vous partez effectivement sur de très bonnes bases pour contribuer sereinement. Votre version "chaussures" a été supprimée par un autre admin. Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2022 à 15:21 (CEST)[répondre]
    Non, elle a été supprimée par vous même. C'est irrespectueux et arbitraire. Vous avez justifié en disant "cette page existe déjà" Mais c'est faux. Vous avez agit sans savoir. Maintenant, c'est un bot qui explique que c'est un sujet avec trop peu de notoriété. Il faudrait savoir. Ikimashoo (discuter) 14 juin 2022 à 15:36 (CEST)[répondre]
    Je vous conseille de cesser vos accusations et de respecter les WP:RSV et WP:PAP. Vous avez créé Soap (shoes) puis Soap (chaussures). J'ai donc supprimé le titre anglais qui faisait double emploi. La-dessus, vous faites une demande de restauration sur Soap (chaussures) et un autre admin y voyant un passage en force supprime tant que la drp n'a pas été étudiée (et aussi parce que l'admissibilité lui parait douteuse). Il est urgent que vous lisiez attentivement les messages de façon à ne pas vous mélanger dans vos propres actions. Des excuses ne seraient pas non plus superflues. Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2022 à 15:55 (CEST)[répondre]
    Je ne comprend pas. J'ai seulement traduit la page Soap (shoes) du wiki en anglais. C'est tout ce que je voulais faire. C'est un simple traduction. Pourquoi m'en empêcher ? C'est un sujet de niche, mais sur un sport qui a bel et bien existé. J'ai relu toute ma traduction pour ne pas qu'elle soit robotique. La page en anglais, si vous faites l'effort de la lire, est suffisamment riche et sourcée sur ce sujet de niche. Ikimashoo (discuter) 14 juin 2022 à 17:24 (CEST)[répondre]
    EST_CE QUE VOUS ALLEZ FINIR PAR LIRE LES RÉPONSES ??? Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2022 à 17:26 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Sarah Tola » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Sarah Tola (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Tola/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Ywats0ns (discuter) 15 juin 2022 à 09:11 (CEST)[répondre]

    Suppression de ma réponse sur " demande de restauration de page "[modifier le code]

    Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma réponse sur la page " demande de restauration de page " ... Elle est courtoise, logique et constructive. Bien cordialement

    Bonjour @El pitareio Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 18:21 (CEST)[répondre]
    Bonsoir. Parce que vous avez viré en même temps une correction de mise en page et une réponse à une requête. Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]
    C'est bien involontaire de ma part.--Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 19:55 (CEST)[répondre]
    J'avais bien vu ça comme ça. Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2022 à 19:57 (CEST)[répondre]
    Merci, mais comment répondre avec ce texte " :::::::::Bonjour @El pitareio Merci pour votre démarche constructive. Je vais donc pouvoir m'occuper au mieux de cette page. Cordialement-- " sans modifier une correction de mise en page et une réponse à une requête ? " --Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 20:01 (CEST)[répondre]
    Je pense que vous avez du avoir un message de conflit d'édition. Dans ces cas là, perso, je remonte d'une page ce qui me remet sur l'éditeur ou je copie mon texte avant de revenir à la page puis de la modifier en y collant le texte. Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2022 à 20:04 (CEST)[répondre]
    Je n'ai pas reçu de message de conflit d'édition, mais je vais suivre votre conseil car je tiens à remercier El pitareio. Bonne soirée. --Foscolo (discuter) 16 juin 2022 à 20:08 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Bertrand Labévue et @Foscolo, pour éviter les conflits d'édition et de s'embêter avec le wikicode des discussions, le mieux reste d'utiliser le lien « répondre » qui propose une zone de saisie et automatise tout le reste. Jusqu'à il y a peu, ce lien ne marchait pas sur la page de demande de restauration, mais c'est désormais réglé. El pitareio (discuter) 16 juin 2022 à 20:46 (CEST)[répondre]

    Artwork3[modifier le code]

    excusez moi de vous déranger, mais vu la vitesse à laquelle mes articles se font supprimés, je m'étonne qu'une réponse mette plus de 10 minutes pour me répondre, je ne demande pas grand chose si ce n'est des explications simples sur ce que je dois faire pour avoir une page recevable, sachant que pour le dernier, j'ai cité mes sources et n'ai pas fait de copié collé, merci et bonne journée Anwork3 (discuter) 16 juin 2022 à 15:26 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Ce n'est pas ce que dit le détecteur de copyvios Bertrand Labévue (discuter) 16 juin 2022 à 17:45 (CEST)[répondre]

    « GMBL » sur Wikipédia[modifier le code]

    Hello Mr.Bertrand Labévue, I hope you are doing well.

    I'm the manager of [GMBL Music] can you please help me create the wiki page for him.

    the page was deleted many times and I provided the references to the articles and all of the information about him

    can you please help me. GMBL (discuter) 18 juin 2022 à 00:43 (CEST)[répondre]

    Bonjour. Vu le parcours et les sources (ou plutôt l'absence de sources secondaires) ce monsieur ne remplit pas les critères d'admissibilité et il ne peut pas y avoir de page à son sujet Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2022 à 07:29 (CEST)[répondre]

    Aziza Laâyouni[modifier le code]

    Bonjour,

    Ah ben tiens, la page avait un ton si promotionnel que j'ai fait plusieurs recherches de copyvio par sondage, bizarrement sans trouver grand chose. Merci d'avoir réglé le problème.

    PS : Ce serait-y pas une bonne idée que tu nous archives un peu ta page de discussion ? Parce qu'après tout elle a plus d'un an, et qu'elle commence vraiment à être lourde à charger, sans même parler du fait qu'on a parfois du mal à s'y retrouver tant elle est looOOONGUE Émoticône !

    Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 juin 2022 à 18:37 (CEST)[répondre]

    Je ne sais pas si tu as vu mais j'ai lancé une RCU car les faux-nez et les variantes orthographiques s'enchainent.
    Tu as raison, je vais faire un peu de ménage sur ma PDD mais je n'ai rien compris aux systèmes d'archivage. Je vais faire ça "à l'ancienne" avec mes petites mimines Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2022 à 19:05 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Habiba Tazi » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Habiba Tazi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habiba Tazi/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    JackJackpot (devisons) 18 juin 2022 à 19:19 (CEST)[répondre]

    Admissibilité Agathe Portail[modifier le code]

    Bonjour,

    Je ne comprends pas le terme de sources secondaires centrées, même après être allée voir la signification. L'une des sources est Europe 1, donc pas une source locale. Pouvez vous me dire en quoi cela ne suffit pas s'il vous plaît ?

    Merci beaucoup !

    Agathe Portail Cecile Dom (discuter) 19 juin 2022 à 15:11 (CEST)[répondre]

    Bonjour. Vos sources nationales ne sont pas consacrées à l'auteur mais mentionnent un de ses livres (non centré sur le sujet).
    Je vois que vous signez Agathe portail et Cecile Dom ce qui me laisse penser que vous écrivez sur vous-même ce qui, sans être interdit, est quand même nettement déconseillé WP:Autobiographie. C'est de toute façon un WP:CI qui doit être signalé sur votre page utilisateur Utilisateur:Cecile_Dom Bertrand Labévue (discuter) 19 juin 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]

    Ah d'accord je comprends ! Oui tout à fait, c'est autobiographique. Bon je vais tout simplement attendre que quelqu'un d'autre s'en charge ahah merci de votre aide !

    Agathe Portail Cecile Dom (discuter) 20 juin 2022 à 08:34 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « S.O.S me estoy enamorando » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « S.O.S me estoy enamorando » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:S.O.S me estoy enamorando/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:31 (CEST)[répondre]

    Colette Bégué[modifier le code]

    Bonjour,
    Vous venez de supprimer une page en cours de création. L'ensemble des éléments allaient être apportés. Comment puis-je faire ?
    La création de cette page à un but dans le cadre de la nommination dans un ordre honorifique de la Rep Fran Louis.dkerim (discuter) 22 juin 2022 à 11:18 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Pour votre compte c'est la troisième suppression de cette page. En cherchant bien il y a eu d'autres tentatives sous diverses graphies par divers comptes que je qualifierais sans hésiter de faux-nez patents. Il y a déjà eu deux demandes de restauration de page qui se sont soldées par des refus. Je pense qu'il va falloir vous résigner : cette dame n'est pas admissible et le seul résultat prévisibles de vos passages en force risque fort d'être une protection à la création pour très longtemps. Bertrand Labévue (discuter) 22 juin 2022 à 11:29 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Benoit Turpin » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Benoit Turpin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Turpin/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:37 (CEST)[répondre]

    Article de la communauté catholique brésilienne Canção Nova[modifier le code]

    Salut, Bertrand!


    La communauté Canção Nova est la plus grande communauté de la renouveau charismatique catholique au monde. Pouvez-vous me donner quelques jours pour rééditer son article?

    En anglais il y a beaucoup d'information: https://en.wikipedia.org/wiki/Can%C3%A7%C3%A3o_Nova


    Merci! Gondolabúrguer (discuter) 22 juin 2022 à 23:50 (CEST)[répondre]

    Bonjour. Vous pouvez faire un brouillon en vous appliquant pour la traduction car le premier jet était incompréhensible et en fournissant des sources recevables pour démontrer l'admissibilité. Je vous conseille de faire relire par le forum de relecture et de faire un WP:DRP car avec une SI le robot signalera automatiquement la page comme suspecte. Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « 9ff » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « 9ff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:9ff/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 25 juin 2022 à 22:29 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Allée Maryam-Mirzakhani » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Allée Maryam-Mirzakhani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allée Maryam-Mirzakhani/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 25 juin 2022 à 22:44 (CEST)[répondre]