Discussion utilisateur:Arroser

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


France road sign B30 (30).svg Arroser est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


Geekscottes 026.png

À savoir[modifier le code]

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?
B-affirme.png

« Ma structure peut-elle avoir sa page sur Wikipédia ?  »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…
Ne pas archiver.

Couturiers à traiter ?[modifier le code]

Ne pas archiver.

Je vais être en wiki slow ces dix prochains jours. J'ai fait un petit pointage de couturiers du passé qui mériteraient peut-être, je dis bien peut-être, une entrée (mais vous êtes l'expert, ce qui n'est pas mon cas : moi c'est la finance en lien avec les arts, un sujet un peu tabou) dans la palette ou/et un développement sous forme d'article. Vous me direz. Cdlt, --Spiessens (discuter) 27 décembre 2013 à 11:52 (CET)

Ce sont des sujets qui vont être difficiles à traiter étant donné l'absence de sources récentes, secondaires ou même tertiaires (par exemple, pas d'ouvrage ou de bibliographie centrée, dédiée). Je ne suis nullement expert, la mode est très éloignée de mon métier (où là je pourrai revendiquer un niveau d'expertise important mais sur lequel je n'interviens jamais sur WP). C'est juste par goût, un instant de détente, et un partage du Savoir (majuscule prétentieuse Sourire) sur Wikipédia pour un sujet qui est faiblement traité (la mode en général, pas seulement la haute couture qui n'est qu'un symbole). Vu la faiblesse des sources, peut être est-il envisageable de créer une page Drecoll (redirection Drécoll), avec une section Agnès, puis une section Drecoll-Beer ou/puis Agnès Drecoll, ou quelque chose dans cet esprit là ? Faire une page Drecoll, une page Beer, une page Agnès n'est pas de mon niveau étant donné que je n'ai pas de sources suffisantes en ma possession. Par contre, il est possible de trouver plusieurs sources primaires, de l'époque, mais insuffisantes à mes yeux. Sinon, il faut faire une sélection, par exemple en ne prenant que ceux qui ont été à la présidence/vice présidence de la Chambre syndicale (on peut trouver la liste relativement facilement pour certaines années). De plus, je soupçonne certaines de ces maisons de n'être que « moyenne couture » et non pas forcément toutes « haute couture » (la nuance est primordiale et vaguement abordée en note dans sur mesure) Bon wikislow, je conserve cette liste dans ma PdD, mais elle devrait être copiée dans la PdD de Grand couturier ou dans la palette identique, pour mémoire. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 27 décembre 2013 à 13:17 (CET)
PS : de façon connexe mais éloignée -> pour ce qui est de « la finance en lien avec les arts » il y avait un article intéressant dans Télérama il y a quelques jours/semaine sur les relations entre le monde de l'art et le luxe/la mode.
Cher Ami, est-il possible de faire entrer l'un de ces noms dans le tableau Grands couturiers :

Vous aviez indiqué je crois en note (le sur-mesure, le Syndicat) des critères précis : pardon ! Je ne les retrouve plus. Cdlt, --Spiessens (discuter) 15 février 2014 à 22:10 (CET)

Mort de rire je ne suis pas le chef de la palette Grands couturiers bien que mes contributions y aient été fréquentes. Bon, sans trop réfléchir, Je pense logique d'y inclure au moins tous ceux qui ont un article sur WP et dont il est facile de vérifier l'état de grand couturier. Les seuls critères (pour intégrer cette palette me semble-t-il) doivent être que ces personnes correspondent à la définition de grand couturier tel qu'elle est présente dans l'article dédié. Pour Molyneux, Piguet et bien sur Lelong, ça me semble évident, la notoriété et notabilité étant là ; pour les autres, surtout si il n'y a pas d'article dédié, je ne sais pas si c'est utile de maintenir des liens rouges, à moins que l'admissibilité soit évidente et que l'article soit réellement un manque à Wikipédia (peut être par exemple Chéruit qui devrait avoir « son » article ?). Sinon, on va se retrouver avec une palette comportant 200 liens rouges en incluant toutes les maisons de haute couture, dont certaines, comme déjà spécifié ci dessus, vont être difficiles à sourcer. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 15 février 2014 à 22:39 (CET)
C'est bien ce que je pense. Donc je m'y colle à cette palette mais pianissimo. Ah ! mais c'est que je ne connais aucun autre contributeur aussi enthousiaste que vous, moi ! Clin d'œil. --Spiessens (discuter) 15 février 2014 à 22:46 (CET)
Vu que je ne suis chef de rien, nos prochains messages pourraient peut être utiliser le tutoiement ? Cordialement, Sourire --Arroser Γen mode Mode → 15 février 2014 à 22:56 (CET)

Romain Kremer[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,
Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger. Sourire Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)
Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)

{{Portail concours de beauté}}[modifier le code]

Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?
Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)
Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)

Festival Under Pressure devenu Under Pressure (festival)[modifier le code]

Ne pas archiver.

Bonjour,

Pourquoi le renommage de la page nouvellement créée Festival Under Pressure vers Under Pressure (festival) ? Pas que je m'y oppose - je ne suis pas familier avec les conventions de nommage, pour être honnête - mais n'est-il pas préférable d'éviter les parenthèses dans les titres? Cordialement, Ironic Twist (discuter) 30 décembre 2016 à 07:52 (CET)

Bonjour. Le nom de ce festival semble bien être « Under Pressure » d'après le site officiel ou même simplement l'introduction de l'article ; donc « festival » ne fait pas partie du nom mais sert à décrire ce qu'est Under Pressure. Je n'écris pas l'article « Voiture Clio » par contre j'écris « Clio (voiture) » si il y a une homonymie sur le mot Clio. De même on trouve « Awakenings (festival) », ou « Tomorrowland (festival) » (et pas Festival Tomorrowland) puisque qu'il y a une homonymie sur Tomorrowland, ou encore Sensation (festival) et pas Festival Sensation. Par contre, j'écris « Summer Festival » ou « Ultra Music Festival », sans parenthèse, lorsque le mot « Festival » fait partie intégrante du nom et n'a pas seulement une valeur descriptive.
Les parenthèses ne sont donc pas à éviter en cas d'homonymie, mais le titre d'un article est d'abord son sujet ; la description de celui vient entre parenthèses si nécessaire pour le différencier. Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 décembre 2016 à 10:56 (CET)
Tout ça est très logique. Merci pour les explications ! Ironic Twist (discuter) 7 janvier 2017 à 23:32 (CET)

Arroser, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 00:18 (CET)

Onomo Hotels[modifier le code]

Bonjour,

J'aurais besoin de ta relecture (impartiale) sur l'article Onomo Hotels. Cela doit faire six mois que tous les membres du service com/marketing de la boîte travaille sur des brouillons puis la page et ils ne (plus) voient aucun problème (je vois qques "légers" soucis mais je me sens un peu seul). Merci de ton aide ! --Shev (discuter) 29 mars 2017 à 23:10 (CEST)

Bonjour Shev : bon, j'ai survolé rapidement l'article (peu de temps en ce moment, un gros wikislow) ; globalement, c'est plutôt neutre, plutôt pas trop mal sourcé, mais je ne suis pas très au fait des médias africains. On peut entrer dans le détail de quelques références et chipoter comme celle de PaperBlog (son auteur semblant quand même partie prenante pour le groupe hôtelier, mais publiant nombre d'autres billets sur paperblog plus généralistes aussi). Pas grand chose à dire au global. Je pense que la bannière d'admissibilité peut être supprimée, ainsi sans doute la bannière de pub. Je met l'article dans ma liste de suivi, « au cas où… » Pas plus de temps à consacrer à cet article ou même à Wikipédia pour l'instant. Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2017 à 23:49 (CEST)
Merci beaocoup pour ta relecture et pour ton retour. --Shev (discuter) 31 mars 2017 à 09:19 (CEST)

L'article Asqatasun est proposé à la suppression[modifier le code]

Créateur de l'article j'ai apporté quelques réponses Discussion:Asqatasun/Suppression. Je suis intéressé par vos retours.

Article Anna Ngann Yonn[modifier le code]

Bonjour Arroser, juste pour avoir une idée de la suppression de la catégorie "Femmes" dans l'article et bien d'autres petites remarques... Merci et bonne journée --Geugeor Georges (discuter) 1 mai 2017 à 13:03 (CEST)

@ Geugeor Georges. Bonjour. Ce n'est pas une « Catégorie » : un portail n'est pas une catégorie. Il se doit de représenter le sujet principal de l'article et non pas tous les sujets connexes ou vaguement liés. Le portail « Femme » sert donc à regrouper les articles ayant pour sujet le féminisme, ou des personnalités ayant notablement ouvré pour le rôle des femmes ; ce portail ne sert pas à regrouper systématiquement tous les articles dont le sujet est une personnalité féminine. Sinon ce portail ne servirait à rien puisque noyé sous les articles. De la même façon, à titre d'exemple, les portails des décennies (« années 1990 », « années 2000 »…) ne sert pas à dater un sujet (contrairement à une catégorie) mais bien à regrouper un évènement historique ayant un rôle particulier dans cette décennie.
De plus, il est inutile de doubler les portails « mère/fille ». Exemple pour cet article, si c'est « Bassa », c'est déjà « Cameroun ». Comme si c'est « Los Angeles », c'est déjà « Californie » et déjà « États-Unis ». Lire WP:PORTAIL.
Enfin, le terme de « haute couture » et son usage correspondent à quelque chose de précis ne cs'appliquant pas à cet article. Lire l'article dédié qui l'explique.
Cdlt, --Arroser (râler ?) 1 mai 2017 à 13:24 (CEST)

article sur les sites de rencontre[modifier le code]

Bonjour, il semble qu'arbitrairement vous ne vouliez pas que l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_de_rencontres#Sites_de_rencontres_par_compatibilit.C3.A9_psychologique

mentionne le site de rencontre UnDeuxToi.com sous le prétexte que vous pensez que c'est de la publicité. Il semble pourtant que l'objectif de cet article est justement de citer les principaux sites de rencontre par catégories.

Je souhaiterai donc avoir de votre part une explication sachant que votre article faire référence à des sites de rencontre beaucoup moins connus et utilisé qu'UnDeuxToi.com et que ce dernier fait référence en matière de site proposant un matching par compatibilité et de coaching.

Donc avant que vous ne vous autorisiez à re-supprimer mes inscriptions, merci de me contacter au 06 18 60 41 17 afin que vous puissiez m'expliquer de vive voix vos motivations. Un échange téléphonique est toujours préférable et constructif.

Vous en remerciant par avance Cordialement Laurent Huz

WP:SPS et WP:CVS répondent à vos questionnements. Slts, --Arroser (râler ?) 8 mai 2017 à 18:09 (CEST)


Vous venez de supprimer à nouveau mes inscriptions et à nouveau sans aucune explication...

@ Laurent955 (d · c · b) : Non. Mais il conviendrait de signer vos messages avant d'essayer d'engager la conversation. --Arroser (râler ?) 8 mai 2017 à 18:55 (CEST)


je me suis pourtant présenter, ainsi que mon nom et prénom, donner mon numéro de portable... je ne pouvais pas faire beaucoup mieux.

En revanche, vous ce n'est pas le cas : vous supprimez mes inscriptions sans les motiver et sans présentation.

Je comprends que vous deviez contrôler et arbitrer les modifications afin que l'article reste de bonne qualité mais je souhaiterais comprendre pour quelle raison vous n'acceptez pas le référencement du site undeuxtoi.com. Il vous est peut être inconnu mais ce n'est pas le cas pour une grande majorité des célibataires. Il vous suffit de taper 'site de rencontre sérieux' sur Google pour factualiser ce que je vous écris. Le site existe depuis plus de 5 ans, il a toute sa légitimité pour être présent dans votre article.

Remarquez que TROIS différents contributeurs confirmés ont supprimé vos insertions publicitaires de cet article (qui par ailleurs n'est pas « mon » article). Mieux vaudrait donc essayer de comprendre ce qu'est Wikipédia plutôt que de mener votre combat seul, envers et contre tous. Slts, --Arroser (râler ?) 8 mai 2017 à 19:24 (CEST) PS : il faut signer, signer vos messages…

/* Sites de rencontres par compatibilité psychologique */[modifier le code]

Merci de votre réponse, maintenant je souhaiterai comprendre en quoi mes insertions sont jugées comme publicitaires. Quels sont les éléments que j'écris qui peuvent être interprétés ainsi en regard du contenu de l'article lui-même.

Merci d'avance pour vos éclaircissements afin que je procède conformément aux attentes de ces personnes

je rappelle le contenu de mes modifications :

j'ai ajouté undeuxtoi.com dans la rubrique site par affinités ce qui est le cas

J'ai expliqué :

Le site UnDeuxToi.com s'appuie sur les travaux du psychanalyste Carl Gustav Jung qui regroupe les personnes selon le modèle MBTI qui décompose quatre fonctions psychologiques de base : deux fonctions irrationnelles de Perception P, lui permettant de recueillir de l'information de deux manières opposées : l'iNtuition N ou la Sensation S ; et deux fonctions rationnelles de Jugement J, lui permettant de traiter cette information pour aboutir à des conclusions : la Pensée T (Thinking) ou le Sentiment F (Feeling).

conformément à ce qui est expliquer ensuite au-dessous pour parship

laurent955

(re)Bonjour. Je crois que vous insistez bien trop, voilà maintenant un(e) quatrième contributeur confirmé qui annule vos insertions sur ce site. Plutôt que procéder ainsi, mieux vaudrait lire les liens indiqués dans un de mes messages précédent. Vous voilà maintenant bloqué pour 24h ; inutile de reprendre vos insertions demain, elles seraient de nouveau supprimées par moi-même ou un autre contributeur. Slts --Arroser (râler ?) 8 mai 2017 à 21:37 (CEST)
Geekscottes 026.png

Bitmap Distribution Format[modifier le code]

Bonjour, j'ai signalé ce problème tout-à-l'heure au bistro (c'est peut-être ce qui vous a amené sur cette page ?). Mon problème n'est pas seulement ce texte « non encyclopédique », mais le fait que la documentation du format BDF mentionne ce texte et qu'il est donc assez ennuyeux de recopier du contenu de cette documentation sans respecter la licence. C'est en particulier le cas de l'exemple de fichier BDF, qui et manifestement copié : je le supprime, de toute façon il est sans intérêt. kiwipidae (discuter) 13 mai 2017 à 20:15 (CEST)

@ kiwipidae : c'est juste, j'ai d'ailleurs hésité à supprimer avant de passer à autre chose. Amicalement, --Arroser (râler ?) 13 mai 2017 à 21:55 (CEST)

Warface[modifier le code]

Peut-on discuter Catu671 (discuter) 27 mai 2017 à 13:15 (CEST)

Bonjour, le indiquer la date de naissance sur Steam est obligatoire pour voir des produits sur Steam une fois que vous l'aurez entrée vous aurez accès au magasin Catu671 (discuter) 27 mai 2017 à 13:17 (CEST)

On peut discuter, mais pas face à des sources primaires, publicitaires, et invérifiables nécessitant un enregistrement ("indiquer votre date de naissance"). Plusieurs pages d'aide sur Wikipédia peuvent vous aider à apporter des sources de qualité et pas ces liens inutiles à un projet encyclopédique. SI sur un lien il faut apporter sa date de naissance, ce n'est pas un lien valable pour Wikipédia. Lire WP:SPS et WP:SQ et WP:V. Cdlt, --Arroser (râler ?) 27 mai 2017 à 13:19 (CEST)

Cela n'est pas un enregistrement Catu671 (discuter) 27 mai 2017 à 13:23 (CEST)

Notification Catu671 :
Bonjour.
Il ne faut pas mettre de sites en ligne émanant des créateurs du jeux, des éditeurs du jeux, ou des distributeurs des jeux. On appelle ca des "sources primaires".
Il faut mettre des sources émanant de sites qui ont de la notoriété,connu en quelques sortes, et de qualité. Des articles ou des tests de jeux vidéo, sur des sites professionnels. On appelle sa des sources secondaires centrées et notable sur le sujet.
L'intérêt est la solidité. Si des sites sérieux reprennent ce que disent des entreprises, c'est que c'est surement vrai. Donc il faut s'orienter vers ces sources.
De plus pour plus de neutralité, il faut s'appuyer sur des sources externes aux créateurs, éditeurs ou distributeurs, qui ne pourrait pas être neutre, et parler par exemple de "jeu extraordinaire" pour un "simple bon jeu". Donc il faut s'orienter vers ces sources secondaires.
J'espère que vous comprendrez le fonctionnement de Wikipédia. Bonne continuation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2017 à 13:59 (CEST)
@ Archimëa, @ Catu671 : Notons au passage que cette page a semble t-il été supprimée en mars 2016 sans que je ne trouve aucune PàS, puis créée de nouveau sans la moindre source notable. Les interwikis (en espagnol, portugais ou anglais par exemple) ne donnent par ailleurs rien de convenable en terme de sources secondaires. En l'état, une PàS me paraitrait envisageable malgré le nombre d'interwikis. Utilisateur:ZéroBot/Journal_des_recréations/mai_2017#26_mai_2017. Amicalement, --Arroser (râler ?) 27 mai 2017 à 14:21 (CEST)
[1] pour les suppressions
Pour moi sans même chercher, je trouve de quoi conserver, c'est peine perdue.
Rien qu'en allant sur l'article anglais, le jeu es tcouvert par de nombreux sites notables anglophones dont Engaget, GameRevolution, Eurogamer et Gamasutra.
Je pense que les plus gros sites anglophones comem IGN et GameSpot doivent le traiter aussi.
Et si je recherche simplement sur le plus gros site français de jeux, je vois un test + un aperçu [2].
Les sites que met Notification Catu671 en ligne, sont des maladresses de débutant, malgrè la volonté de développer la page, c'est pour ca que j'ai essayé de lui expliquer... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2017 à 14:33 (CEST)
@ Archimëa, Ok pas de soucis pour moi si il y a des sources. pas évident sur l'interwiki en anglais quand le domaine n'est pas familier et que l'article en français est mail sourcé. Bon week end. --Arroser (râler ?) 27 mai 2017 à 14:36 (CEST)

ton hagiographique[modifier le code]

Bonjour, Je pense avoir corrigé les formules hagiographiques des textes sur "Robert Kaddouch". Merci d'avoir relevé ce point. Pouvez-vous me dire si cela convient au ton requis et si oui, à qui dois-je m'adresser pour supprimer le bandeau?

Merci de votre réponse --Quiop (discuter) 30 mai 2017 à 19:19 (CEST)

Concernant l'admissibilité de l'article[modifier le code]

Bonsoir, concernant l'admissibilité de la discographie de Tchami. Est-ce que ce n'est pas une obligation de mettre les "meilleurs positions" de l'ensemble de ses singles dans une discographie d'un artiste quelconque? Du faite que tous ses singles ne sont pas classé dans les pays concernés du tableau. Amicalement --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 22:37 (CEST)

Bonjour Sakida0 (d · c · b). Une liste me parait admissible (et éventuellement utile dans un article séparé puisque cela semble être une tradition sur Wikipédia) lorsque la discographie est large, notable, pertinente et qu'elle vient au final surcharger un article déjà bien avancé. Là, la discographie est petite, anecdotique, non sourcée et donc aucun titre n'est encyclopédique. Aucun numéro 1, aucun titre au moins classé en bonne place dans un chart reconnu, aucune notoriété démontrée par des sources secondaires. Le néant. Je ne vois pas l'intérêt de cette liste séparée qui aurait pu être, au mieux, dans un menu déroulant de l'artiste. C'est une course à la création ne servant à rien, à commencer par l'inutilité d'alléger un article non chargé tout en créant un article orphelin. Donc, je ne suis pas du tout convaincu de l'admissibilité de cette liste en tant qu'article autonome. Notons au passage d'ailleurs qu'à titre personnel, je trouve ces discographies détaillées (clip, remix, bootlegs, etc.) totalement non encyclopédiques, voir ridicules, qu'elles soient intégrées à l'article principal ou en page séparée, mais c'est un autre sujet. Slts, --Arroser (râler ?) 30 mai 2017 à 23:02 (CEST)
J'ai créer la discographie de Tchami pour avoir des détails en plus, je peux m'en chargé personnellement de chercher des sources pour que ce soit admissible l'article, je suis tout à fait d'accord qu'aucun titre n'est malheureusement pas classé et encyclopédique comme les articles de singles d'un artiste connu (par exemple DJ Snake qui est son ami), mais ce n'est pas l'importance. J'ai rajouté du contenu plus explicite dans l'article principal de l'article pour avoir des détails plus pertinents! --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 23:13 (CEST)

Modification de page Tale Of Us[modifier le code]

Bonjour,

Je suis actuellement en charge de la communication du label Afterlife fondé par Tale Of Us. Je comprends que la modification que j'ai effectué puisse être trop promotionelle, je vous demande dans ce cas de me corriger sur ce point. Par ailleurs, la biographie du groupe qui est en ligne en ce moment est erronée et incomplète. Par exemple : une aversion exagérée pour la ville de Milan. Je pense que nous pourrions trouver un compromis et compléter la version actuelle (écrite dans un style simpliste) par celle des Dj's eux mêmes. Je pense aussi qu'il est intéressant pour tous de pouvoir retrouver la discographie d'un musicien sur la page wikipéda qui le concerne.

Cordialement,

Marc.

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « Tale Of Us ».

Si vous êtes rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Marcfaust.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,

---

Mais dans un premier temps, il faut comprendre que Wikipédia n'est pas une fiche de présentation, n'est pas là pour relayer une communication officielle dont vous avez la charge. Wikipédia fait la synthèse de sources secondaires. De plus, vos modifications sont mauvaises, mal réalisées, et suppriment l'existant sans aucun respect des contributions précédentes. C'est inconcevable. Je vous encourage donc à communiquer sur un blog, un site officiel, une page Facebook, mais pas sur Wikipédia. Ici vous devrez avant tout apprendre à respecter les règles, conventions, habitudes, recommandations. Il vous faut donc vous familiariser avec Wikipédia avant d'assumer la charge que vous avez. Dans tous les cas ne persistez pas dans le sens actuel tel que vous l'avez abordé depuis plusieurs jours, il ne convient pas. Si des erreurs sont présentes dans l'article actuel, il convient de les corriger en apportant des sources secondaires indépendantes démontrant l'erreur. Si la biographie est incomplète, il convient de l'étayer en apportant des sources secondaires indépendantes. Ce que vous savez ou ce que pourrait écrire un site officiel d'un label ne correspond pas à ce qui est attendu sur Wikipédia. Pour ce qui est de l'aversion pour Milan, elle correspond à une interview ; difficile de contester (bien que cela puisse être pondéré bien entendu). Pour le style il doit être léger, facile à lire, accessible. Vous devriez lire les pages WP:STYLE, puis WP:AUTO montrant qu'un autre texte émanant des DJs eux-même n'a pas sa place sur Wikipédia, conservez le pour Facebook. La discographie est un point de détail mais doit être correctement mise ne forme selon WP:CT et non pas comme vous essayez de l'imposer. Salutations. --Arroser (râler ?) 1 juin 2017 à 23:24 (CEST)

Pour info[modifier le code]

[3]. Cordialement, — Racconish 11 juin 2017 à 10:12 (CEST)

L'article Prix du roman d’entreprise et du travail est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Prix du roman d’entreprise et du travail » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du roman d’entreprise et du travail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 17 juin 2017 à 23:18 (CEST)