Discussion utilisateur:Arroser

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


    Signal B30.svg Arroser est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

    Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 122 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.
    Archive 1 Archive 2
    Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


    Geekscottes 026.png

    Romain Kremer[modifier le code]

    Ne pas archiver.

    Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)[répondre]

    Bonjour,
    Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger. Émoticône sourire Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)[répondre]
    Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)[répondre]

    {{Portail concours de beauté}}[modifier le code]

    Ne pas archiver.

    Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)[répondre]

    @ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?
    Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)[répondre]
    Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)[répondre]

    Groupe Ionis et Web@cademie[modifier le code]

    Ne pas archiver.

    Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 28 août 2018 à 15:14 (CEST)[répondre]

    Bonjour Salsero35 ,
    Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées. Émoticône sourire
    ++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)[répondre]
    cadeau ->
    Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)
    Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)
    Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)
    supprimées :
    Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression
    Discussion:3ie/Suppression
    Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut
    Discussion:PEGASE/Suppression
    Discussion:ICS Bégué/Suppression
    Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)
    Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression
    Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management
    Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)
    Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)
    Discussion:Coding Academy/Suppression
    Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet
    Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression
    Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI
    Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)
    Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)
    Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)
    j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.
    et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression
    Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)[répondre]
    Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)[répondre]
    Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]
    Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)[répondre]
    Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)[répondre]
    Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)[répondre]

    Maman que man[modifier le code]

    Bonjour Arroser. Les noms d'Edwige Belmore et de Philippe Krootchey ne figurant pas sur la distribution mentionnée par Imdb, Edwige Bel Mort et Philippe Kroutchet sont à coup sûr des pseudos utilisés pour ce film (c'est aussi le cas de Jenny Bel'Air devenue Jenny Bel Air). J'aurais dû être plus prudent lors de ma rédaction ! Je vais corriger (sans pouvoir toutefois citer une source explicite sur ce point)... Cordialement. Hector H (discuter) 16 février 2022 à 12:11 (CET)[répondre]

    Ap-Prouvé bon article ![modifier le code]

    Récompense Jean Prouvé est désormais un bon article. Merci pour ton vote et tes remarques. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 24 février 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

    thé[modifier le code]

    Récompense Théâtre antique d'Alauna est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 26 février 2022 à 09:50 (CET)[répondre]

    M3 Lee/Grant AdQ[modifier le code]

    Récompense M3 Lee/Grant est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote qui a permis cela !

    Runi Gerardsen (discuter) 1 mars 2022 à 20:32 (CET)[répondre]

    Retour[modifier le code]

    Bonjour Arroser. Je me permets ce message car vous êtes l'un des contributeurs expérimentés ayant suivi le comportement non-collaboratif de 2020sketchcd, quasi CAOU promotionnant le Puy du Fou, bloqué en août et débloqué en septembre à sa demande. Les discussions pointant ce qu'il y a de reprochable dans son comportement : cette discussion interminable, pls contributions, Jambon, plusieurs contrib, Vérification et suivants, Situation difficile, Besoin d'aide...!, Demande de suppression abusive.

    J'imagine qu'il croit s'être fait oublier (et il a en partie raison) mais son comportement de (presque) CAOU, de promotion, et de manque de bonne foi, commence doucement mais sûrement à poindre à nouveau. Je copie ses arguments de déblocage, avec le gras dans le texte : « Wikipédia étant une encyclopédie très intéressante, j'aimerais être débloqué afin de pouvoir de nouveau contribuer. En revanche, je m'engage à ne plus faire de modifications sur les pages qui concernent le Puy du Fou (étant donné ma difficulté à être objectif dans ces contributions). Peut-être que je proposerai parfois des ajouts en page de discussion [...] mais jamais je ne ferai moi-même des modifications sur les pages qui touchent à ce parc. »

    Bien évidemment, comme il fallait s'y attendre, ceci n'est pas respecté mais personne ne lui a demandé de ne plus y intervenir je dirais. C'est juste à nouveau un exemple de mauvaise foi amha. Ap son déblocage, il a contribué en septembre et octobre sur Château de Saint-Mesmin et Tréma (Bressuire) (pour noyer le poisson, détourner l'attention) et depuis décembre, il n'intervient presque qu'exclusivement sur les sujets Puy du Fou ou périphériques. Cela reste un nb raisonnable jusqu'à présent. Mais deux contributions m'ont fait tiquer. Je ne crois pas qu'elles soient innocentes. Elles ont pour but de mettre le lecteur dans l'erreur (d'interprétation) ou d'ajouter, de manière détournée, des éléments de communication inadéquats. La première diff → 191033054 était la création d'un tableau comparant des éléments qui ne doivent pas être comparés (sauf pour créer une erreur d'interprétation), comme des pommes et des poires. La deuxième diff → 191654575 est l'ajout de récompenses (majoritairement mineures par ailleurs) du parc España dans l'article Puy du Fou de France. Cette deuxième diff est comme par hasard vite modifiée par une IP. Sinon, moins grave, il continue à remplir une section (publi-reportage) dont la pertinence est remise en cause, sans argumenter pq elle serait pertinente.

    Voilà quelques observations, je ne sais pas s'il y a question de le (rerere)remettre en garde, de mettre un avertissement, d'être attentif à ses contributions… Je pose la question. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 mars 2022 à 14:57 (CET)[répondre]

    La pertinence d'une section "levée de fonds" pour une startup technologique[modifier le code]

    Bonjour,

    Je ne comprends pas vos modifications. La totalité des startups du Next40 ont une section "levée de fonds", pourquoi en discuter la pertinence. Par ailleurs c'est le critère utilisé par le gouvernement Français pour définir les startups championnes et les licornes, ainsi que celui de la presse spécialisée. Pour StartX c'est considéré comme l'un des meilleurs accélérateur au monde, le fait que StartX liste ses anciens par un logo ou par un champs texte n'a pas d'importance. Hugues le Loup (discuter) 9 mars 2022 à 18:06 (CET)[répondre]

    Azzedine Alaïa[modifier le code]

    Hello, je viens de voir que l'article sur le très regrettré Azzedine Alaïa est en page d'accueil aujourd'hui ! Félicitations pour l'ADQ, c'est amplement mérité et encore bravo ! :) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 13 mars 2022 à 08:48 (CET)[répondre]

    Datsofelija, merci de me l'avoir signalé, je ne passe jamais par la page d'accueil de WP, je ne l'aurai pas vu sans toi ! Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 13 mars 2022 à 11:32 (CET)[répondre]
    Pas de soucis Émoticône sourire En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 13 mars 2022 à 13:51 (CET)[répondre]

    Suppression section page Anne Cécile Sarfati[modifier le code]

    Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimez toute une partie de la description de la page Anne-Cécile Sarfati dans la partie engagement pour les femmes. Il me semble que cette section est essentielle pour expliquer l'engagement d'Anne-Cécile Sarfati pour la cause des femmes. Merci de votre réponse, Cordialement,

    --Staff.actually (discuter) 15 mars 2022 à 16:56 (CET)[répondre]

    Bonjour, en l'absence de réponse de votre part, je vais annuler votre suppression. N'hésitez pas à me contacter pour en discuter.
    Bonne journée,
    Cordialement, Staff.actually (discuter) 16 mars 2022 à 14:01 (CET)[répondre]

    Belle diversification...[modifier le code]

    D'habitude, nous ne nous croisons jamais sur la question des portails ou très rarement sur les articles mais uniquement sur les PàS qui te passionnent. Je peux comprendre que tu m'en veuilles car j'ai mis en cause régulièrement certaines de tes mises en admissibilité notamment à l'encontre des entreprises (sauf celles de la mode plutôt défendues), un peu moins ces temps ci semble-t'il, peut-être que le grain à moudre s'épuise. Te voila impliqué dans le sport et l'Ariège, d'ou le titre de ce post. Sergio09200 (discuter) 23 mars 2022 à 11:33 (CET)[répondre]

    Bonjour Sergio09200. Je n'en veux à personne et une éventuelle opposition sur un avis dans une PàS n'entraînera jamais que je puisse ne vouloir à un contributeur. Pour le sport et l'Ariège, c'est effectivement loin de mes sujets de prédilection, mais j'ai la page Perrine Laffont depuis fort longtemps en liste de suivi, je crois depuis sa première participation aux JO. En fait, depuis Edgar Grospiron, j'essaye de regarder les épreuves de bosses des JO autant que possible. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2022 à 22:00 (CET)[répondre]
    Perrine Laffont est la personne sportive emblématique du département de l'Ariège où elle est née et a développé ses talents aux Monts d'Olmes où elle revient régulièrement et rencontre la presse et le public. C'est pour cela que le projet Ariège tient à sa présence et que le cumul avec le portail France est très fréquent, sur x articles, France est alors ici relatif à ses titres et au pays qu'elle représente à l'internationnal. Cela permet aussi tout simplement aux Ariégeois du portail de voir venir les changement sur l'article. Mais, à communiquer aimablement, je suis curieux de savoir pourquoi tu en veux tant aux milieux de l'économie et des entreprises : est-ce un engagement militant de type France insoumise, où l'économie est à priori coupable de bien des maux ? D'autre part, lorsqu'il m'arrive de poser l'admissibilité d'un article, j'estime qu'il est alors pas de mon rôle de le "charger" de nouveaux bandeaux, d'en réduire son contenu et ensuite de voter pour sa suppression (notion universelle de droit qui consiste à ne pas être juge et partie), je t'ai plusieurs fois interpellé sur cette notion et manifestement elle ne semble pas t'implique (merci de ne pas répondre que Wp n'est pas une cour de justice, car il s'agit bien d'une notion universelle, basique de droit et aussi de neutralité qui caractérise notamment la démocratie). Bien amicalement --Sergio09200 (discuter) 28 mars 2022 à 19:48 (CEST)[répondre]
    Bonjour Sergio09200 ; non effectivement, le fait de poser des bandeaux, d'intervenir sur l'article, puis de donner un avis lors de la PàS, ne m'interpelle absolument pas. Ce sont des contributions habituelles de maintenance et si elles me semblent nécessaires, il ne s'agit pas de toujours attendre que d'autres aient l'idée d'intervenir, d'autant plus sur des articles publicitaires n'ayant pas leur place sur ce projet encyclopédique.
    Quant à mon « engagement militant » au sein de Wikipédia (et au delà de mon historique depuis plusieurs années qui n'a pas beaucoup varié), je ne m'en suis jamais caché : celui-ci reste clairement indiqué en introduction de ma page personnelle et, je l'espère, reflète mon comportement et/ou mes contributions.
    Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 29 mars 2022 à 21:47 (CEST)[répondre]

    Merci pour la labellisation de Vitriolage[modifier le code]

    Récompense Vitriolage est désormais un bon article. Vous y avez contribué, un grand merci ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 23 mars 2022 à 15:41 (CET)[répondre]

    Vivien Leigh AdQ[modifier le code]

    Récompense L'article Vivien Leigh a été promu Article de qualité, merci pour ta contribution et pour ton vote !

    Exilexi [Discussion] 28 mars 2022 à 15:34 (CEST)[répondre]

    Nocopyrightsounds[modifier le code]

    Hello, j'ai fait de grosses modification sur l'article Pourrais tu voir si c'est bon ?

    Cordialament

    SiriusSeth (discuter) 29 mars 2022 à 20:45 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Whaller » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Whaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whaller/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    @ Cédric Boissière (d · c · b) : moi je reste dubitatif admiratif du nouveau contributeur qui arrive, fait un brouillon, pose la « bonne » infobox et le « bon » plan d'article à la seconde modification de ce brouillon, fait parfaitement le bas de page, y compris de multiples catégories et plusieurs portails logiques (idem sur d'autres articles par ailleurs : cat + portails), puis une parfaite mise en forme des références (mises en place là où il faut, et surtout pas après le point de fin de ligne), fait une wikif avec des liens connexes réellement pertinents, arrive à lier l'article pour qu'il ne soit pas orphelin le même jour mais aussi, toujours la même journée, trouve la page des DRP et réalise une demande nickel [1] (c'est alors sa huitième contribution sur Wikipédia). C'est moi qui suit trop nul (j'ai mis des mois à apprendre tout cela) ou on se fout de nous ? --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2022 à 17:11 (CEST)[répondre]
    En même temps, un débat a l'intérêt d'être quasi définitif dans sa décision : on ne peut pas tout décider en tant qu'admin. On peut exiger la transparence, au pire. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 avril 2022 à 17:57 (CEST)[répondre]

    Institut Élie-Cartan de Lorraine[modifier le code]

    Bonjour.

    Peux-tu développer pourquoi Le Moniteur architecture AMC ne serait ce pas une source d'après diff ? C'est une revue très respectée en architecture, elle permet parfaitement de sourcer la paternité de l'œuvre architecturale, qui est une information cruciale. Il est d'ailleurs cavalier de supprimer non seulement la source mais l'information avec une justification aussi lapidaire. — Hr. Satz 3 avril 2022 à 11:24 (CEST)[répondre]

    @ Herr Satz, c'est juste, j'ai fait une erreur avec la réf imprécise {{sfn}} mais qui était bien liée à l'article. Je me suis annulé. Merci de ta vigilance. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 avril 2022 à 11:29 (CEST)[répondre]
    Ah cool, merci beaucoup, je me suis inquiété... — Hr. Satz 3 avril 2022 à 11:32 (CEST)[répondre]

    Les articles Bernard Campiche éditeur et Bernard Campiche sont proposés à la fusion

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Bernard Campiche éditeur » et « Bernard Campiche » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bernard Campiche éditeur et Bernard Campiche.

    Message déposé par ~~~ le ~~~~~

    --Sherwood6 (discuter) 7 avril 2022 à 10:49 (CEST)[répondre]

    Véronique Prince[modifier le code]

    Bonjour Arroser,

    Suite à votre passage sur la page Véronique Prince où vous avez laissé un bandeau concernant un manque de sources secondaires et tertiaires, j'ai ajouté trois nouvelles références indépendantes venant d'organismes reconnus. Je suis ouvert à trouver d'autres sources qui pourraient rendre la page plus étoffée. Ceci dit, j'apprécierais si vous pouviez m'aider en m'indiquant ce qui serait selon vous satisfaisant comme ajout, ou encore quels endroits dans la page mériteraient plus d'attention. Je tente de ne pas répéter les sources inutilement, tout en gardant seulement celles qui sont crédibles et le plus pertinentes possibles.

    Merci de vos commentaires constructifs, ceux-ci sont les bienvenus, car je souhaite améliorer la qualité et quantité de mes contributions sur wikipédia.

    --Zraffarz (discuter) 12 avril 2022 à 05:26 (CEST)[répondre]

    Bonjour Zraffarz : encore des passages non sourcés faisant penser à une autobiographie : comment tout certains détails sont sur Wikipédia si des sources secondaires n'abordent pas le sujet ? Il y a aussi plusieurs passages sourcés avec des sources primaires ; si cela permet de vérifier que c'est « vrai », cela ne permet pas de démontrer que c'est notable. Par exemple le livre aux Presses de l'Université du Québec sourcé par le site des Presses de l'Université du Québec . Où encore son mémoire sourcé par… son mémoire. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 avril 2022 à 18:53 (CEST)[répondre]

    Golaem[modifier le code]

    Salut. Je viens de retirer le bandeau Sources secondaires. En effet, je viens d'ajouter, après une recherche documentaire de quelques minutes, une demi-douzaine de sources secondaires, d'audience nationale ou régionale, échelonnées de 2017 à 2021. L'admissibilité ne semble donc pas sérieusement remise en cause. A+ --=> Flag of Ukraine.svg Arpitan (discuter 14 avril 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]

    @ Arpitan, Ok merci. pas de problème pour moi. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 avril 2022 à 20:44 (CEST)[répondre]

    La Découverte[modifier le code]

    bonjour (du soir) ; je ne comprends absolument pas comment je peux être crédité d'avoir rétabli ce que tu avais ôté, je n'ai fait que quelques corrections cosmétiques ?? cordialement ; JLM (discuter) 23 avril 2022 à 20:02 (CEST)[répondre]

    Bonjour JLM. Aucune idée, d'autant plus que ta modification n'intervient que partiellement sur ma suppression mais aussi enlève le bandeau {{sources à lier}} en bas de page… cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 24 avril 2022 à 01:17 (CEST)[répondre]

    Citius, altius...[modifier le code]

    Tu as aimé nettoyer Gymnase de la Cité ? Je te recommande Lycée-collège des Creusets ;)

    Bien à toi. --Sherwood6 (discuter) 24 avril 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]

    @ Sherwood6 : et voilà… Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 24 avril 2022 à 22:46 (CEST)[répondre]

    Merci pour Enguerrand de Bournonville[modifier le code]

    Récompense Enguerrand de Bournonville est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 26 avril 2022 à 18:10 (CEST)[répondre]

    P.S. : je propose actuellement au label Gaspard de Fieubet. Une autre époque, un tout autre personnage. Si ça vous intéresse ... HistoVG (discuter) 26 avril 2022 à 18:10 (CEST)[répondre]

    Agglomération romaine du col de Ceyssat[modifier le code]

    Récompense Agglomération romaine du col de Ceyssat est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 29 avril 2022 à 10:24 (CEST)[répondre]

    Village olympique BA[modifier le code]

    Récompense L'article Village olympique a été promu Bon article, merci pour ta contribution et pour ton vote !

    Exilexi [Discussion] 1 mai 2022 à 09:26 (CEST)[répondre]

    Accusation Da Silva[modifier le code]

    Bonjour, l'article de Libé est sorti la semaine passée, une action en justice pour diffamation est en cours. Il me semble important d'attendre les conclusions de l'action judiciaire avant de publier ce genre de propos. Accepter cette publication aujourd'hui ferait jurisprudence et ouvrirait la porte à la publication de fake news et autres accusations diffamatoires. Merci de considérer cette requête. Laurence — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurognin (discuter), le 8 mai 2022 à 20:28 (CEST)[répondre]

    Laurognin : C'est sourcé par Libération. Lorsque vous viendrez avec une source secondaire donnant l'issue de l'action en justice, il sera temps de pondérer cette section, à la suite de l'existant. En attendant, Wikipédia n'est pas la justice, c'est sourcé, WP relate les sources. Quant à la phrase « Accepter cette publication aujourd'hui ferait jurisprudence et ouvrirait la porte à la publication de fake news et autres accusations diffamatoires », on plaisante ? Slts, --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mai 2022 à 20:43 (CEST)[répondre]
    Bonsoir,
    ci dessous des interviews qui me semblent donner une autre image de Da Silva. L'enquête à charge de Libé a interviewé 3 inconnues qui n'ont jamais percé, mais ne présente pas du tout le pont nie vue de réelles artistes...
    https://www.dailymotion.com/video/x297eu7 (Yseult)
    https://www.youtube.com/watch?v=o8kT2K9TM78 (Jenifer)
    http://www.chartsinfrance.net/Julie-Zenatti/news-111098.html (Julie Zenatti "Da Silva, c'est mon compère depuis plusieurs années. On ne se lâche pas. Je le fais entrer dans mes délires, il en ressort, il revient.")
    http://www.chartsinfrance.net/actualite/interview-49316.html (Helene Segara " C’était pour moi impératif de travailler avec un écrivain et particulièrement avec quelqu’un comme Da Silva. C’est quelqu’un de très sensible et de très intuitif. C’est un vrai poète et il a compris où je voulais aller.") Laurognin (discuter) 8 mai 2022 à 22:09 (CEST)[répondre]
    : Laurognin : ce n'est pas à nous de juger du bien-fondé de l'article de Libé. Quant à contrebalancer ces accusations par des sources primaires interviews (Le Journal du Centre !), en plus non centrées (ne concernant pas ces accusations), cela me semble hasardeux et relève de « Wikipédia:Travaux inédits ». L'unique solution serait de trouver un article de presse notable venant remettre en question l'article de Libé. Et même si cette hypothétique source existait, la mention de l'article de Libération reste bien dans les critères de WP qui se contente de relater ce qu'écrivent les sources, sans analyse ou avis personnel, et d'autant plus lorsque ces sources sont considérées « de qualité ». --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mai 2022 à 22:16 (CEST)[répondre]
    Je ne pense pas que nous trouverons un accord. Étant la créatrice de cette page Da Silva, suis je en droit de la supprimer? 2A02:842A:A6:2701:301E:9DF7:C102:F26B (discuter) 8 mai 2022 à 22:47 (CEST)[répondre]
    Le créateur de la page est Sebb (d · c · b) en 2005 (qui d'ailleurs ne semble plus actif sur WP depuis l'année dernière). Donc la réponse est « non ». Quant à trouver un « accord », ce n'est pas le sujet premier ; le sujet est d'abord le respect des sources. Pour ce qui concerne spécifiquement cette section, elle me semble avoir été introduite par le contributeur Au passage (d · c · b) ; il pourrait donc être intéressant d'avoir son avis. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mai 2022 à 22:53 (CEST)[répondre]
    en attendant, je me suis permise d'ajouter également un extrait de ce même article de Libé qui donne le point de vue de Da Silva sur ces accusations. Laurognin (discuter) 8 mai 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]
    Pas de problème pour autant que vos ajoutés soient clairement sourcés (et sans gras ou italique WP:CT). --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mai 2022 à 23:06 (CEST)[répondre]
    Bonsoir, en effet, il manquait la position de Da Silva sur ces accusations. Il fallait les rajouter. Il y a les accusations et la défense de Da Silva qui estiment n'avoir rien fait. Pour le moment, il n'y a rien de plus à rajouter. Peut-être utilisera-t-il un droit de réponse.
    Cette partie concerne une accusation, pas une condamnation. Nous n'avons pas ici à développer en détails les accusations (paroles des victimes etc...) ni la défense de Da Silva juste d'expliquer la nature de ces accusations.
    Si l'affaire évolue, et qu'il est acquitté, bien entendu ce sera à rajouter. Mais cette information est encyclopédique et sourcée et ne mérite pas d'être effacée mais détaillée au fur et à mesure de l'enquête. Bien entendu, cette page n'a pas non plus à disparaître sous prétexte qu'une information sourcée dérange. Wikipédia n'est pas une page promotionnelle. Ce qui ne semblait pas bien compris par certains contributeurs de celle du chanteur visiblement... Au passage (discuter) 9 mai 2022 à 00:07 (CEST)[répondre]
    bonjour, Wikipedia n'est en effet ni un support promotionnel, ni un outil de propagation diffamatoire. Je pensais que les informations fournies dans/par wiki concernaient des faits: une condamnation est un fait avéré, une accusation même publiée dans un quotidien national peut être diffamatoire, les mis en cause étant présumés innocents en l'absence de jugement. Laurognin (discuter) 9 mai 2022 à 13:58 (CEST)[répondre]
    Tout à fait, il est toujours présumé innocent. D'où le terme "accusations", ça reste une accusation et la source de celle a été indiquée. Rien de plus à ajouter. Au passage (discuter) 9 mai 2022 à 23:40 (CEST)[répondre]

    Remerciements signés Gaspard de Fieubet[modifier le code]

    Récompense Gaspard de Fieubet est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]

    P.S. : je propose actuellement à la labellisation Panache blanc d'Henri IV. Si ça vous intéresse... HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]

    Révocation de modifications apportées à Laura Laune[modifier le code]

    Bonjour Arroser,

    J'ai tenté de mettre à jour la page Laura Laune a plusieurs reprises mais je vois que vous avez révoqué les modifications apportées à chaque fois. Je suis loin de maitriser wikipedia comme vous et je ne fais surement pas les choses bien. J'avais souhaité, dans mes récentes modifications, apporter une plus claire chronologie en ajoutant les années manquantes des grands évènements de l'artiste (année de ses diplômes, tournée de son spectacle en 2014). Il est également indiqué qu'elle annonce la sortie d'un album à l'occasion de sa victoire en 2017 dans l'émission "La France a un incroyable Talent" ce qui est faux. Elle annonce et sort cet album le 1er décembre 2020. Par ailleurs, et peut-être allez-vous pouvoir m'aider mais il y a une autre information fausse dans cette page et cela est systématiquement repris à tort par les médias. Il est mentionné que Laura Laune "coécrit" son spectacle avec Jérémy Ferrari. La réalité est qu'il "coproduit" mais n'est pas auteur sur le spectacle. C'est un distinction importante qui peut paraitre anecdotique mais qui décrédibilise la qualité d'auteur de cette humoriste. Pensez-vous pouvoir m'aider à apporter ces précisions qui peuvent paraitre secondaires mais qui contribuent à une plus grande fidélité de la réalité ? Je vous remercie d'avance. J'avoue que je ne suis pas très familier avec l'utilisation de wikipédia et que je cherche pas mal comment il faut faire les choses :)

    --Bemorekind (discuter) 11 mai 2022 à 10:47 (CEST)[répondre]

    BonjourBemorekind. Avant de vous répondre, peut être devriez vous clarifier les « Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées » ou vos liens avec le sujet de l'article, tel que demandé sur votre Page de Discussions. Il reste étonnant de ne contribuer que sur un unique sujet sur WP et d'être ainsi informé d'autant de détails, y compris d'erreurs de la presse sur certains faits. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mai 2022 à 18:02 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Arroser, merci pour votre retour. Effectivement je ne suis pas très à l'aise avec l'interface de wikipedia, je découvre cette obligation de mention dont vous me faites part. J'espère avoir mis à jour mon profil comme souhaité. Rien d'étonnant à ce que je contribue sur cette page artiste puisque je représente les intérêts de l'humoriste en question et que je n'ai pas trouvé d'autre moyen de rétablir la véracité des informations que de prendre part moi-même aux modifications sur la page. N'hésitez pas à me dire comment faire pour avancer sur l'édition de tout cela en accord avec le fonctionnement de cette encyclopédie. Dans l'attente de vous lire. Bemorekind (discuter) 12 mai 2022 à 00:17 (CEST)[répondre]

    Pour info : accès à la base de données "Bloomsbury Design Library"[modifier le code]

    Bonjour, Pour info, je viens de réaliser que les abonnés au pass culture de la BNF (15€/an et juste besoin d'habiter en France. cf. ma PU) permet entre autres d'accéder à la base de données "Bloomsbury Design Library" dont apparemment une partie est consacrée à la mode : https://www.bnf.fr/fr/les-ressources-electroniques-la-bnf#selection Bonne journée Jurbop (discuter) 27 mai 2022 à 10:20 (CEST)[répondre]

    François Gèze[modifier le code]

    Bonjour, Suite à votre contribution demandant à ajouter des sources secondaires, je suis intervenu pour effectivement retrouver plusieurs sources contribuant à valider les éléments. Pensez-vous que l'on peut dès lors retirer le bandeau ? Par avance merci Laurentjacquot (discuter) 12 juin 2022 à 11:49 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Aegisub » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Aegisub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aegisub/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    El pitareio (discuter) 14 juin 2022 à 23:16 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson interprétée par G-Dragon/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 10:20 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Album de Crayon Pop » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Album de Crayon Pop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Album de Crayon Pop/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 10:32 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Album de Song Jieun » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Album de Song Jieun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Album de Song Jieun/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 10:45 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Radio Fugue » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Radio Fugue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Fugue/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 18 juin 2022 à 23:27 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « RMX Works from Cyber trance Presents Ayu Trance 3 » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « RMX Works from Cyber trance Presents Ayu Trance 3 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RMX Works from Cyber trance Presents Ayu Trance 3/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 18 juin 2022 à 23:48 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Catégorie:Album de Taeyang » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Catégorie:Album de Taeyang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Album de Taeyang/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Lebrouillard demander audience 20 juin 2022 à 09:10 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Avisa Partners » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Avisa Partners » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avisa Partners/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    El pitareio (discuter) 21 juin 2022 à 20:18 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Super Eurobeat presents ayu-ro mix » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Super Eurobeat presents ayu-ro mix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Super Eurobeat presents ayu-ro mix/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]

    Music Bank[modifier le code]

    Salut, par rapport à tes retouches ici, à propos de Wonyoung : le 'anciennement de Iz*One' signifie qu'auparavant elle faisait partie de ce groupe. J'ai essayé de retoucher de façon compréhensible, mais en vrai, je ne sais même pas si c'est nécessaire sachant que l'information est sur son article personnel. Koeurby à votre écoute ! 22 juin 2022 à 03:28 (CEST)[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Trazom » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Trazom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trazom/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]