Discussion utilisateur:Habertix/2026
Ajouter un sujet
L'admissibilité de l'article sur « Sylvie Rollet » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Habertix,
L’article « Sylvie Rollet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Rollet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 9 janvier 2026 à 19:47 (CET)
Bonne année 2026
[modifier le code],_Korfu,_Alte_Festung_--_2018_--_1133_(bw).jpg)
|
Meilleurs vœux pour 2026 Habertix/2026 ! | |
| Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2026 à 17:21 (CET) |
L'admissibilité de l'article sur « Cluster maritime français » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Cluster maritime français (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cluster maritime français/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 12 janvier 2026 à 18:37 (CET)
- + Discussion:École professionnelle des arts contemporains/Admissibilité // Agonatrix 💬 12 janvier 2026 à 18:39 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Le Cri (magazine) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Le Cri (magazine) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Cri (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 14 janvier 2026 à 13:38 (CET)
Suppression de mes brouillons
[modifier le code]De quelles droits supprimés vous mes brouillons c’est une honte ! J’exige que vous vous excusiez ! Heinrich 236 (discuter) 16 janvier 2026 à 23:24 (CET)
- Bonjour à vous aussi.
- C'est expliqué sur votre page de discussion.
- -- Habertix (discuter) 17 janvier 2026 à 16:30 (CET)
- Bonjour excusez-moi pour mon accès de colère dans mon message précédent c’est juste que lors de la création de mes brouillons je n’ai pas trouvé de paragraphe ou de ligne m’indiquant ce que vous m’avez signalé . Heinrich 236 (discuter) 19 janvier 2026 à 16:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « LaBel Valette Festival » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « LaBel Valette Festival » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LaBel Valette Festival/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 17 janvier 2026 à 16:27 (CET)
L'admissibilité de l'article For Victory Team
[modifier le code]Bonsoir Habertix, selon toi qu'est ce qui ne justifie pas une publication de l'article ?
Cordialement ValKrokmou (discuter) 18 janvier 2026 à 04:42 (CET)
- Bonjour,
- Wikipédia n'est ni un annuaire, ni un site pour améliorer votre référencement. C'est un projet d'encyclopédie qui demande des sources secondaires centrées et indépendantes pour montrer qu'un sujet atteint les critères d'admissibilité.
- -- -- Habertix (discuter) 18 janvier 2026 à 12:18 (CET)
L'admissibilité de l'article Equinoxe (parti) est débattue
[modifier le code]Bonjour, j'ai fait une demande de restauration pour la page Equinoxe (parti), à laquelle vous avez répondu. Comme je ne peux pas vous répondre directement sur celle-ci, je vous répond ici.
Le reportage de TF1 datant de mai 2022 n'est en effet pas centré sur Equinoxe.
La Une du Point contient en effet une interview de la présidente, mais contient également une partie sans interview, où le journaliste décrit le parti. Je ne pense pas qu'un article sur le site du Point ait était fait de cette partie. Mais je n'ai pas vu dans les critères de notoriété pour construire un article que les interviews étaient refusées : "Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"
J'ai d'autres articles de médias nationaux centrés sur Equinoxe et qui ne sont pas des interviews, mais qui sont moins récents. Cet article de Reporterre de Mai 2024 : https://reporterre.net/Equinoxe-quand-des-ingenieurs-pronucleaires-se-lancent-en-politique. En tout, j'ai pu trouvé 7 sources nationales centrées sur ce parti, je peux vous les transmettre si vous le voulez.
Mon but est ici de montrer que :
- Il y a plus de 2 ans entre deux sources qui parlent d'Equinoxe, même si la premiere n'est pas centrée dessus
- Il y a 1 an et 6 mois entre deux sources nationales centrées dessus (l'article de Reporterre et la Une du Point).
- Les municipales approchant, et Equinoxe prenant part à celles ci, il est plus que probable que de nouveaux articles soient publiés à son sujet, portant à 1 an et 10 mois l'écart entre deux sources nationales centrées sur le sujet.
- Même si le strict respect des critères de notoriété ne permet pas de prouver la notoriété de ce sujet, il me semble que ces règles formelles constituent des filtres pour que n'importe qui ne puisse pas faire la pub pour n'importe quoi sur Wikipedia. Or ma démarche voulait prouver que ce parti ne peut plus être considéré comme un "n'importe quoi" (comme l'atteste peut-être le score de 8% des votes aux législatives partielles à Grenoble).
Cordialement,
Raphael Moulin RaphaelMoulin (discuter) 18 janvier 2026 à 12:38 (CET)
- Vouloir prouver quelque chose est contraire aux principes de Wikipédia.
- La suite doit se faire sur WP:DRP et quand il n'y a pas de bouton "Répondre", vous pouvez utiliser "modifier le code".
- -- Habertix (discuter) 18 janvier 2026 à 13:07 (CET).
- D'accord merci pour l'info je vais le faire alors.
- Je rebondis sur votre commentaire : "vouloir prouver" est comme toutes les expressions polysémique. Elle peu être interprété suivant plusieurs sens. En général, par exemple, lorsqu'on argumente, on veut prouver, suivant un sens vaste de cette expression. C'était dans ce sens-là que j'utilisai ce terme. RaphaelMoulin (discuter) 19 janvier 2026 à 17:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Cathédrale sauvage » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Cathédrale sauvage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathédrale sauvage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 20 janvier 2026 à 19:56 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Christiane de Lisle » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Christiane de Lisle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christiane de Lisle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 21 janvier 2026 à 18:31 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Gisèle-Agnès Verochek » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Gisèle-Agnès Verochek » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gisèle-Agnès Verochek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 28 janvier 2026 à 10:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Claude-Louis Bouchard de la Poterie » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Claude-Louis Bouchard de la Poterie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude-Louis Bouchard de la Poterie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 3 février 2026 à 14:39 (CET)
Le Manoir de la Touche
[modifier le code]J'apprécie grandement vos remarques, vos points d'amélioration, vos contributions. Mais n'allons pas sur le terrain du mensonge, les références des éditions de journaux listées mentionnaient toutes cet édifice, avec plus ou moins de détails intéressants. Alors oui la liste est longue et disproportionnée, mais la bonne foie n'est pas incompatible dans ce cas précis. Au delà de ce détail, si cet article est si mauvais que cela, peut-être pourriez-vous directement l'améliorer, je ne vais pas m'épuiser sur cet article là, à tenter de le rendre propre et conforme aux règles de Wikipédia, si chaque amélioration est balayée aussitôt, je n'ai vraiment aucun intérêt à aller vers cette approche là pour un Manoir en Loire-Atlantique. Cependant je le maintiens, merci beaucoup pour une grande partie de vos autres remarques, qui étaient cruciales, incontestables et parfois objectives.--TheUltimateGenealogy (discuter) 4 février 2026 à 14:29 (CET)
- Bonjour à vous aussi,
- Quel est le rapport de cet article avec ce manoir ? Je vous invite à répondre sur la page de discussion de l'article.
- -- -- Habertix (discuter) 4 février 2026 à 14:45 (CET)
RedBull Hardline
[modifier le code]rebonjour,
Pour répondre à votre commentaire sur mon sujet la compétition et reconnu par le gouvernement australien comme un centre d'intérêt très important pour le tourisme en Australie. Et pour répondre à ce que vous disiez, la compétition existe depuis plus de 10 ans avec une renommée internationale énorme (la plus grosse compétition de DH) donc il n'est pas trop tot pour écrire un article cela est même tard. Et le problème n'est pas de trouver des informations mais d'en trouver avec toutes les informations de la compétition dans un article. Et en dehors de RedBull car d'après les règles wikipédia cette sources est peu utilisable. Autres choses, je ne comprend pas le lien avec le bannissement de mon compte.
Cordialement Maelgrnt15 (discuter) 4 février 2026 à 17:28 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « François Verheggen » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « François Verheggen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Verheggen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 février 2026 à 11:34 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Marjorie Hache » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Marjorie Hache » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marjorie Hache/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 février 2026 à 11:34 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mary Jane Hennessy » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Mary Jane Hennessy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary Jane Hennessy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 9 février 2026 à 11:57 (CET)
Admissibilité à vérifier sur "Émilie Dardenne"
[modifier le code]Bonjour, Vous avez ajouté le bandeau "Admissibilité à vérifier" sur l'article "Émilie Dardenne", avec la demande d’apporter des sources secondaires de qualité. Diverses sources secondaires étant déjà bien présentes (revues scientifiques, France Culture, RFI, univ-rennes2.fr, etc.), quel passage de l'article vous semble avoir besoin de nouvelles sources ? Merci NDrake (discuter) 9 février 2026 à 17:08 (CET)
- Bonjour,
- Les écrits de Émilie Dardenne (d · h · j · ↵), ses participations à un jury à des émissions de radio ou à un jury sont des sources primaires.
- Il faut des sources secondaires, longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même ou d'organismes ayant un intérêt financier à la promotion de cette personne (comme les établissements où elle travaille).
- -- -- Habertix (discuter) 9 février 2026 à 18:26 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Association française d'ingénierie des systèmes d'information » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Association française d'ingénierie des systèmes d'information (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française d'ingénierie des systèmes d'information/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 février 2026 à 12:01 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Prix du livre informatique francophone » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Prix du livre informatique francophone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre informatique francophone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 février 2026 à 12:03 (CET)
Demande de réexamen du bandeau
[modifier le code]Bonjour,
Nous avons constaté que vous avez apposé un bandeau "Manque de source secondaire" sur l’article consacré au général béninois Bertin Bada, au motif d’un manque de sources secondaires.
Après vérification, nous reconnaissons que cette observation était fondée. Nous avons donc procédé à l’ajout de sources secondaires pour chaque section de l’article, afin de le renforcer et d’améliorer sa conformité aux critères de vérifiabilité.
Étant donné que cette période de l’histoire de l’armée béninoise constitue un moment important, nous vous serions reconnaissants de bien vouloir réexaminer votre proposition et, si vous estimez que les améliorations apportées répondent aux exigences, de retirer le bandeau.
Merci d’avance pour votre attention. Azogbonon (discuter) 15 février 2026 à 07:36 (CET)
- Bonjour,
- Il me semble que les sources secondaires sont toujours insuffisantes. Il manque des sources qui analysent son parcours de manière un peu plus neutre que les communiqués du gouvernement béninois. Par exemple, quel âge a-t-il ? A-t-il une expérience des combats ?
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 février 2026 à 17:59 (CET).
L'admissibilité de l'article sur « Patrick Waltz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Patrick Waltz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Waltz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 15 février 2026 à 10:57 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Valery Arzoumanov » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Valery Arzoumanov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valery Arzoumanov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 17 février 2026 à 14:14 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Gérard Bakner » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Gérard Bakner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Bakner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 19 février 2026 à 15:12 (CET)
Article sur Jordan Florentin
[modifier le code]Bonsoir, pourrais-je comprendre pourquoi mon article a été jugé non admissible ? Maxime Veyronix (discuter) 22 février 2026 à 21:53 (CET)
- Si possible en donnant des conseils sur la rédaction des articles. Maxime Veyronix (discuter) 22 février 2026 à 21:55 (CET)
- Bonjour,
- Comme pour tout sujet, il faut des sources secondaires, longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même ou d'organismes ayant un intérêt financier à la promotion de cette personne (comme les établissements où elle travaille).
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 23 février 2026 à 20:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Younes Sabeur Cherif » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Younes Sabeur Cherif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Younes Sabeur Cherif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 22 février 2026 à 21:58 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Église Notre-Dame-du-Désert de Saint-Victor-et-Melvieu » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Église Notre-Dame-du-Désert de Saint-Victor-et-Melvieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Notre-Dame-du-Désert de Saint-Victor-et-Melvieu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:57 (CET)
Veuillez ne pas supprimer la page « EasyDriver »
[modifier le code]Bonsoir! J'ai créé cette page concernant le logiciel de permis de conduire suisse « EasyDriver » car il me semble très fiable et complet. Il n'est donc pas nécessaire de la supprimer immédiatement. Il serait préférable de la conserver. Merci de ne pas le faire. Merci! DanielParoliere (discuter) 26 février 2026 à 21:32 (CET)
- Bonjour,
- Comme pour tout sujet, il faut des sources secondaires, longues et exhaustives sur ce logiciel, et indépendantes.
- Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 26 février 2026 à 23:41 (CET).
- Mais ces sources proviennent de journaux et de sites archivés par la Wayback Machine fiables. Mais ces sources proviennent de journaux et de sites web fiables. Il serait donc préférable de
Conserver la page, puisque je ne trouve aucunes autres sources fiables sur le web. DanielParoliere (discuter) 27 février 2026 à 07:50 (CET)
- Mais ces sources proviennent de journaux et de sites archivés par la Wayback Machine fiables. Mais ces sources proviennent de journaux et de sites web fiables. Il serait donc préférable de
L'admissibilité de l'article sur « Cadre d'emplois » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Cadre d'emplois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cadre d'emplois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 3 mars 2026 à 17:35 (CET)
Admissibilité Radio Top Italia Paris
[modifier le code]Bonjour vous avez demandé la suppression de la page radio top italia Paris pour la raison : A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité (Pas de sources secondaires indépendantes sur cette radio en ligne.).
Plusieurs sources ont pourtant été insérées comme Rai Italia TV, COMITES, l’Italie a paris, radio-en-ligne.
je ne comprends pas cette demande de suppression pourriez vous m’expliquer
merci
cordialement
Annelise D.
Annelise Dambrine (discuter) 8 mars 2026 à 07:50 (CET)
- Bonjour,
- Wikipédia n'est pas un annuaire destiné à recenser toutes les webradios.
- C'est une encyclopédie et pour qu'un article sur cette webradio (ou sur tout autre sujet) soit conservé, il faut des sources secondaires qui confirment que le sujet atteint les critères d'admissibilité : des sources centrées, indépendantes. Des mentions ne suffisent pas.
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 9 mars 2026 à 19:36 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Freddie Odom » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Freddie Odom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freddie Odom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 mars 2026 à 09:53 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Société littéraire de Laval » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Société littéraire de Laval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société littéraire de Laval/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 mars 2026 à 09:53 (CET)
Motif d'AdVérif
[modifier le code]Bonsoir/Bonjour Habertix,
Pouvez-vous mettre un motif sur l'AdVérif d'Abdeladim Mis ? Je pense lancer le DdA dans les prochains jours. Et de manière générale : ne pas oublier le motif, afin que je puisse effectuer la procédure correctement. Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 00:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Manuel Diaz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Habertix,
L’article « Manuel Diaz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Diaz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.