Discussion utilisateur:Rc1959

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Rc1959 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rc1959]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET)

Analyse du 10 janvier 2011

• Aniaba est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET)

Analyse du 17 janvier 2011

• Ludolph de Sudheim est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 janvier 2011 à 10:27 (CET)

Analyse du 19 janvier 2011

• Église saint Georges el-Khader est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 janvier 2011 à 10:20 (CET)

• J'ai mis une catégorie, mais cela fait bizarre; il n'y pas de catégorie église de Terre Sainte, ou église en Israël, donc j'ai opté pour celle-ci. À vous de juger. Bien amicalement, Chaumot (d), le 1er février 2011 à 19:06

renommé en Église Saint-Georges el-Khader. a+ --Chatsam (coucou) 16 février 2011 à 21:18 (CET)

Analyse du 14 février 2011

• Drusipara est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 février 2011 à 12:04 (CET)

Analyse du 21 juillet 2011

• Fabryka Samochodów Ciężarowych est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Graham-Paige est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 21 juillet 2011 à 11:39 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2011

• Humbu est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 juillet 2011 à 11:22 (CEST)

Analyse du 30 juillet 2011

• Grottes des mille Bouddhas de Bezeklik est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 juillet 2011 à 12:16 (CEST)

Analyse du 30 août 2011

• Peter Yoshiro Saeki est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 août 2011 à 09:36 (CEST)

Blogs et sites en référence

Bonjour. S'agissant de certaines références que vous avez données récemment ( par ex. Staoueli ; Ouled Mimoun). Désolé de faire le rabat-joie, mais s'agissant des articles du Projet:Maghreb, où nous avons beaucoup de difficultés à éviter les points de vue militants de tous ordre, nous n'acceptons pas les blogs comme référence pour les villes et villages, qu'ils soient algériens ou pieds-noirs. Certains sites ne doivent pas non plus être cités, mais les références qu'ils apportent, et on met ensuite le lien à la page en "lire en ligne" (voir par exemple la discussion sur alger-roi.net). C'est d'ailleurs en conformité avec les recommandations de WP:LE. Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 septembre 2011 à 10:38 (CEST)

Sièges titulaires des évêques sans diocèse.

Bonjour. J'ai répondu s'agissant du renommage, dans la discussion Catégorie:Siège titulaire. Pour l'adjonction de la catégorie au bas des articles, je suis très circonspect à considérer que Sakiet Sidi Youssef, par exemple, serait un siège titulaire, ou un diocèse in partibus. Comme le mot "titulaire" l'indique, ce sont des noms antiques ou anciens de diocèses qui servent de siège fictif d'évêque, et non pas des lieux contemporains. Je pense qu'il y a là un contre-sens sur l'usage de ces sièges titulaires par l'Eglise catholique. La seule façon cohérente serait de créer l'article court du nom du diocèse et de la ville disparus, avec la catégorisation Siège titulaire et éventuellement Cité de la Rome antique, etc..., et de le relier par la wikification aux villes actuelles. Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 12:14 (CEST)

C'est en effet ce qu'on fait les Allemands en créant probablement automatiquement des milliers d'articles sur tous les diocèses In Partibus, avec hierarchie épiscopale. Pourrait-on réutiliser leur outil? Est-il trop tard pour faire de même ? Rc1959 (d) 3 septembre 2011 à 14:28 (CEST)

Merci de votre réponse. Je ne maîtrise aucun outil, raison pour laquelle je traite manuellement les quelques articles catégorisés en "Diocèse in partibus". Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 14:34 (CEST)

Guerre d'Algérie

Bonjour Rc1959. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : la modification que tu as apportée à l'article Guerre d'Algérie m'indispose au plus haut point. Certes, la formulation précédente n'était pas très heureuse (quoique...), mais ta reformulation, sous forme de justification de la torture, est définitivement inacceptable. Ça l'est d'autant plus que :

• en période de guerre, on n'est pas supposé pratiquer la torture pour le plaisir de la torture (enfin je l'espère), mais évidemment dans le but d'obtenir un avantage ou éviter quelque catastrophe ; ton ajout est donc une tautologie ;
• le site indiqué en source ne parle pas seulement de cette justification, mais également de « banalisation de procédés indignes », de « rapport accablant » ou d'« excès des militaires », autrement plus intéressants ;
• il aurait fallu, avant de supprimer le passage qui l'a été, s'assurer qu'il n'existe pas de sources permettant de référencer l'affirmation qui y était contenue ; et il s'en trouve ;
• il est indéniable qu'au minimum, le contenu supprimé est celui soutenu par la partie algérienne, et à ce titre il a définitivement sa place dans l'encyclopédie.

J'attends donc ta réponse avec la plus grande impatience (tu pourras la faire ici même, j'ajoute ta pdd dans ma liste de suivi). Cordialement. --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 22:54 (CEST)

Bonjour et merci de me laisser l'opportunité d'expliquer ces changements certes maladroits. Mon objectif était modestement de donner une explication rationnelle à des faits de guerre, ce qui ne les rend pas pour autant légitimes ni moraux, ce qui n'ai ni la prétention ni la capacité de faire. Et est-ce d'ailleurs le but de wikipedia ? On peut aussi en débattre.

Je suis entièrement d'accord avec tes remarques: Mon erreur est de ne pas avoir terminé cette contribution dont le but de donner une justification sur le plan militaire.

Ainsi, les exactions dont nous avons été témoins au Rwanda avaient un but tout à fait différent: C'était là, me semble-t-il, un déchainement de violence irrationnelle, bien différent de notre sujet. De plus, je me demande si l'objectif était de terroriser la population, ou bien de faire parler des personnes précises. Peut-être les deux se sont produits.

Après réflexion, on pouvait commenter l'expression "méthode scientifique" en parlant des techniques d'interrogatoire (Dont par exemple Guantanamo nous a donné des témoignages). En revanche, "caractère industriel" me semble toujours inapproprié. Le mot systématique serait peut-être plus pertinent.

Si j'avais été moins paresseux, il me semble qu'on aurait pu reprendre la formulation celle pratiquée par le FLN demeurait artisanale et primitive.: En effet, c'est peut-être le cas sur le plan technique (je sais que ce mot est horrible dans ce contexte) mais il y avait peut-être une stratégie déliberée de terrorisation des populations, mais aussi des vengeances personnelles.

Pour conclure, je suis d'accord avec ces remarques: Mon propos était de mettre à l'arrière-plan des descriptions d'ordre affectifs (en quelque sorte) et de mettre en avant un point de vue plus militaire en citant herodote.net qui me semble en général assez équilibré, et qui renvoie vers d'autres développements comme tu le fais remarquer.

Rc1959 (d) 30 septembre 2011 à 23:56 (CEST)

Bonjour et grand merci pour cette franche et juste réponse. Il serait inutile, après mûre réflexion, d'aller chercher comme sources plus loin que ces deux ouvrages :

• Benjamin Stora, Les mots de la guerre d'Algérie, Toulouse, Édition Presses Universitaires du Mirail, 2006 (ISBN 9782858167777, lire en ligne), p. 116
• Achour Cheurfi, Dictionnaire de la révolution algérienne (1954-1962) : dictionnaire biographique, Alger, Casbah Éditions, 2004 (ISBN 9961644786), p. 328-329

Dans le premier ouvrage, la torture est qualifiée de « procédé ordinaire de “pacification” » et elle « était pratiquée couramment sur les “suspects” » ; il cite Henri Alleg, pour lequel la torture n'était pas la conséquence d'un dérapage, mais d'un système. Dans le second ouvrage, la torture est dite « institutionnalisée par la création d'organes officiels tels le [...] C.C.I., les [...] D.O.P., les [...] D.P.U., les [...] C.R.A et autres services [...] », qui inscrivaient la torture « dans le cadre d'une stratégie de répression massive [...] ».

Il nous faudra trouver, à partir de ces bribes de passages (et d'autres encore provenant d'autres sources), une formulation neutre et objective ; à nous d'apporter les clés de la compréhensio au lecteur, à lui de se faire son idée.

Cordialement. --Indif (d - c) 1 octobre 2011 à 19:31 (CEST)

Je pensais aux sources qui ont été utilisées par les auteurs que vous citez: Archives militaires de l'Armée Française et aussi aux archives du FLN, de l'ALN, du GPRA (Mais sont-elles accessibles), certains témoignages cités par l'AIDH ( http://www.aidh.org/faits_documents/algerie/express1.html ) , les motifs qui ont inspiré l'attitude de Pie XII http://www.live2times.com/1957-pie-xii-contre-la-torture-et-les-armes-nucleaires-e--9605/ mais aussi et surtout les raisons théoriques de ce type de conflit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Trinquier#La_Guerre_moderne_.281961.29 , le role de la formation initiale de personnalités comme Mohammedi Said etc... Mais le mieux est peut-etre de renvoyer a l'article principal.

Analyse du 2 octobre 2011

• Pietro (cardinal, 1103) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2011 à 10:01 (CEST)

Renommé Pietro (cardinal, 1003) et catégorisé. FHd (d) 3 octobre 2011 à 22:58 (CEST)

Analyse du 20 octobre 2011

• Rond-point de La Chapelle est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 octobre 2011 à 12:35 (CEST)

Gare des Carbonnets

Ayant trouvé que le lien était faux, j'ai effectivement supprimé rapidement ton ajout car j'ai eu un doute sur la vraisemblance de la mofication du 31 octobre 2011. J'ai bien noté ton souhait d'une discussion préalable pour le cas où je serais en désaccord avec toi. Cordialement. Geralix (d) 1 novembre 2011 à 21:08 (CET)

Français de souche

Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:42 (CET)

Merci de votre confiance. Je vais y réfléchir et vous soumettrais un plan avant toute modification.

Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:10 (CET)

Childebert III ou IV

Bonsoir. J'ai vu votre modif sur l'article Abbaye de Chaalis. Je me suis déjà posé cette question de savoir si on avait affaire à Childebert III ou IV, les infos étant contradictoires. Vous verrez qu'il ne peut pas s'agir de Childebert III l'Adopté comme vous l'avez mis en lien puisque celui-ci est décédé en 662 : un peu tôt pour signer une charte en 710 ! En réalité, il s'agit bien de Childebert IV tel qu'il est appelé dans wp, mais un certain nombre d'historien le numérote III car ils ne prennent pas en compte Childebert l'Adopté dans la numérotation. C'est ce qui est indiqué en note dans ce dernier article. Je pense que pour une bonne cohérence entre articles de WP, il vaut mieux le dénommer Childebert IV. Voilà la raison de ma modif de votre modif. Je laisse le lien que vous avez ajouté bien sûr. Mel22 (d) 24 novembre 2011 à 22:13 (CET)

C'est effrayant ce que vous dites: Ca veut dire que le CNRS devrait faire un peu plus attention (et moi-même aussi ...). Merci de la remarque, je corrige d'autres liens.

Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:08 (CET)

Analyse du 16 décembre 2011

• Commemoratorium de Casis Dei est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 décembre 2011 à 11:44 (CET)

Analyse du 25 décembre 2011

• Gerd-Rüdiger Puin est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:37 (CET)

Analyse du 12 janvier 2012

• Muristan est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 janvier 2012 à 11:01 (CET)

Analyse du 4 février 2012

• Antoine Porot est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 février 2012 à 12:13 (CET)

Analyse du 20 mars 2012

• Légion verte est :
  • un article non catégorisé
• Forces de sécurité intérieure au Liban est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 20 mars 2012 à 12:44 (CET)

Loyada

Bonjour Rc1959,
sur la page concernant l'affaire de Loyada, vous avez ajouté un lien vers <www.linternaute.com/voyage/forum/affich-20644202-prise-d-otage-le-03-fevrier-1976-a-djibouti> comme référence aux blessures d'un militaire. Or le lien n'a pas de rapport avec ce détail, il s'agit d'une page de discussion entre des personnes qui étaient enfants à Djibouti à ce moment. J'ai transformé les ref à des blogs qui présentaient la version française de l'épisode en liens externes. Mais là, ça me semble bien étranger au sujet et je vous propose de retirer cette référence.
Cordialement, Sitanix (d) 20 mars 2012 à 17:35 (CET)

Bonjour. Merci de votre message. Je cherchais des precisions sur le Lieutenant Doucet (Prenom, grade precis) mais n'est trouve que cet echange sur un forum, qui me parait credible quoique bien entendu non encyclopedique. C'est un choix de ma part - subjectif ou contestable, je l'accepte - de mettre une source apparemment authentique - quitte a mieux referencer par la suite (Ce qui est infiniment plus facile quand on sait dans quelle direction chercher, car parfois, les forums donnent des pistes utiles), plutot que de ne rien mettre du tout. A partir de la, comme vous semblez bien connaitre le sujet, faites ce qui vous semble etre le mieux. Bien a vous Rc1959 (d) 20 mars 2012 à 19:02 (CET)

Analyse du 26 mars 2012

• Lokodjro est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 26 mars 2012 à 10:45 (CEST)

Analyse du 28 mars 2012

• Beit Garmaï est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 mars 2012 à 11:31 (CEST)

L'article Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

86.215.70.226 (d) 28 mars 2012 à 14:19 (CEST)

Sim

WP:N'hésitez pas!  ; cordialement ; JLM (d) 3 avril 2012 à 11:00 (CEST)

Ninive

Bonjour. En fait il s'agit simplement d'harmonisation de la présentation de la bibliographie sur la page : dans Ninive seules les premières lettres des prénoms apparaissent, autant réserver le même traitement à toutes les citations. Si on fait apparaître un prénom autant tous les faire apparaître. Vu qu'il n'y a pas de règle sur WP je reconnais que c'est un choix arbitraire mais c'est celui que j'ai fait pour cette page et ça n'a pas posé de problème lors de sa labellisation, tant que les références sont aisément identifiables. Et puis ça n'empêche pas de mettre un lien vers la page consacrée à un auteur. Zunkir (d) 4 mai 2012 à 15:59 (CEST)

Jean-Pierre Mocky

Bonjour, J'ai vu votre contribution sur l'émission de télévision dans laquelle Mocky s'en prend à un prêtre et à Mme Boutin. Je n'ai pas la réponse mais je me demande si cette information n'est pas trop anecdotique pour être mentionnée dans sa biographie. Cordialement, --PAC2 (d) 14 juin 2012 à 20:03 (CEST)

On peut certes en débattre. L'interet que j'y voyais était l'explicitation des prises de position de ses films.Rc1959 (d) 14 juin 2012 à 23:12 (CEST)

Isnard

Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une personne qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la personne est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 29 juin 2012 à 14:33 (CEST)

Analyse du 4 juillet 2012

• Antoine Pascal Hyacinthe Sermet est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 4 juillet 2012 à 12:08 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2012

• Robert Rowand Anderson est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 22 juillet 2012 à 11:44 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rc1959. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de LPLT.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Analyse du 27 juillet 2012

• Charles-Louis Pinson de Ménerville est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 juillet 2012 à 15:53 (CEST)

Cervantes

Merci pour tes corrections! Par contre la modification : En 1580, avantagé par une famille fortunée qui paye sa rançon : contrairement à son frère, aucune source n'affirme que l'argent venait de sa famille. Sont évoqués par les sources : des moines bénédictins, des marchands chrétiens, et la couronne d'Espagne. Peut-être y a t-il eut des découvertes récentes? v_atekor (d) 2 août 2012 à 08:30 (CEST)

Vu ta modif. et ta source. Le gros problème avec les sources et Cervantes, c'est que les premières biographies sérieuses datent de la seconde partie du XXe siècle. Tu n'imagines pas le mal que j'ai eu à sourcer correctement cet article . Je te propose de transférer cette affirmation et sa source dans le paragraphe Libération, où plusieurs pistes sont déjà évoquées. v_atekor (d) 2 août 2012 à 08:56 (CEST)

Adresse chapelle

Bonjour,

J'ai vu ton ajout sur la page Place Pierre-Mac-Orlan concernant la chapelle. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne adresse (et que donc cette phrase doive se trouver sur cette page) car le site du patrimoine religieux indique une localisation dans la voisine rue de la Croix-Moreau. Qu'en est-il ? A mon avis c'est sur cette dernière page seule que la phrase doit figurer, si l'on s'en tient aux sources. Cdlt-- LPLT ^[discu] 7 octobre 2012 à 08:02 (CEST)

Si je peux me permettre, pour avoir habité deux ans le quartier... les deux sont exacts : la chapelle se situe sur la place Mac Orlan, mais celle-ci n'est qu'un élargissement ponctuel de la rue de la Croix-Moreau. Cela me semble tout à fait cohérent de faire figurer cette chapelle sur la page de la place. --Laurent Jerry (d) 7 octobre 2012 à 12:42 (CEST)

C'est probablement tangent. Voici ce que dit http://lafrancedesclochers.xooit.com/t647-75-018-18eme-arrondissement.htm : "Chapelle des Quatre évangélistes ... Elle est située au rez-de-chaussée d'un immeuble Place Mac Orlan, au coeur de la ZAC. Les grilles garnissant les quatre fenêtres coté rue sont ornées des initiales stylisées des quatre évangélistes. ". Toutefois, quand on se promène dans le quartier, la façace d'entrée est plus orientée vers la place que sur le côté de la rue. Par souci de clarté, vous avez raison, j'ajoute une allusion à la rue de la Croix-Moreau, et un lien vers la page intéressante que vous apportez. Merci. Rc1959 (d) 7 octobre 2012 à 16:50 (CEST)

Analyse du 6 novembre 2012

• Sigismund Gelenius est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 novembre 2012 à 13:59 (CET)

Analyse du 7 novembre 2012

• Réduction à l'état laïc est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 novembre 2012 à 14:57 (CET)

Analyse du 8 novembre 2012

• Français de souche nord-africaine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 novembre 2012 à 15:36 (CET)

Analyse du 2 décembre 2012

• Inhumation céleste est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 2 décembre 2012 à 06:47 (CET)

Analyse du 13 décembre 2012

• Cathédrale Notre-Dame de Lourdes de Casablanca est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 décembre 2012 à 08:21 (CET)

Analyse du 22 décembre 2012

• Jean Pullon est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 22 décembre 2012 à 10:38 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie

Bonjour Rc1959,

J'ai annulé votre modification sur l'article « Jean Pullon » car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels, etc. sont généralement à exclure.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! -- Rome2 ^(d)

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 24 décembre 2012 à 13:53 (CET)

Analyse du 16 janvier 2013

• Diocèse de Nouakchott est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 janvier 2013 à 11:06 (CET)

Analyse du 2 février 2013

• Banque Mendès est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 février 2013 à 12:26 (CET)

un petit merci

un petit merci à toi pour la réf rajoutée sur Monastère Mater Ecclesiae (Vatican) (je l'avais pas vu)... T'as remarqué que l'article n'existe sur aucun autre wiki ? Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 12 février 2013 à 23:49 (CET)

Analyse du 1 juin 2013

• Notre Dame University – Louaize est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 1 juin 2013 à 14:08 (CEST)

L'article Pierre Isnard (architecte) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Isnard (architecte) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Isnard (architecte)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juin 2013 à 16:58 (CEST)

L'article Canivetie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Canivetie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canivetie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 20 septembre 2013 à 19:24 (CEST)

Les articles Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ydb2 (discuter) 26 septembre 2013 à 14:11 (CEST)

L'article Pierre Hébert (abbé) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Hébert (abbé) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hébert (abbé)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 octobre 2013 à 12:24 (CEST)

Paroisse des Hauts-de-Seine

Bonjour. Je te remercie des liens internes que tu apportes dans cet article que j'ai créé il y a quelques années. J'avais prévu de poser ces liens, de même que j'ai beaucoup de documentation pour créer des articles détaillés, mais j'avais reporté ce travail à plus tard ! Mes journées ne font malheureusement que 24 heures. Cordialement. AntonyB (discuter) 17 octobre 2013 à 00:08 (CEST)

Analyse du 18 octobre 2013

• Ernest Guilbert est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 18 octobre 2013 à 11:11 (CEST)

Bonjour. Prenant connaissance par hasard de ce message ici, j'ai commencé à rédiger l'article car j'avais peur qu'il passe trop vite à la trappe des PàS, compte tenu du manque total de références à des sources secondaires. J'ai commencé, je te laisse poursuivre. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2013 à 17:21 (CEST)

Création d'articles

Bonjour. Je reviens vers toi pour te remercier d'avoir créé ces articles. J'ai complété Église Saint-Pierre Saint-Paul de Montfermeil (je t'incite à comparer les deux versions en cliquant ici), et corrigé quelques points, comme pour Église Saint-Joseph Artisan de Saint-Cloud où j'ai retrouvé avec plaisir une photo que j'avais prise il y a quelques années. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2013 à 16:32 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rc1959. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Ernest Guilbert

Bonjour. Il y a quatre jours, tu crées cet article qui contenait moins de dix mots. Je me suis pris au jeu. Voilà un bel article maintenant ! Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 00:53 (CEST)

Je m'incline devant tant d'efficacité. A charge de revanche !Rc1959 (discuter) 22 octobre 2013 à 07:32 (CEST)

Baghdadi Mahmoudi

Bonjour, Essayons de resumer nos positions respectives:

Je mentionne que Baghdadi Mahmoudi a ete mele a l'affaire Affaire Sarkozy-Kadhafi d'apres un certain nombre de journaux. Dans votre premiere annulation, vous dites "Rumeur infondée sans confirmation officielle et/ou judiciaire" Or, les plus importants journaux francais ont rapporte cette information, et une enquete judiciaire a ete lancee, en France. Donc, j'annule votre modification en apportant plus de references, comme il est legitime que vous le demandiez. Sur ce, vous annulez a nouveau ma modification sur le motif: " Attendons de voir s'il y a condamnation. Pas de "aurait", au mieux un : X accuse Y d'avoir fait Z" Mais alors, si je suis votre argumentation, il faudrait supprimer l'article Affaire Sarkozy-Kadhafi, tout ce qui concerne Dodo la Saumure et DSK etc... Desole, mais je ne vois pas comment ca peut etre coherent.

Et pour finir, un article mentionne deja cette information, je ne fais qu'ajouter des references:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi#Note_attribu.C3.A9e_.C3.A0_Moussa_Koussa

En revanche, je suis d'accord avec votre reformulation "X accuse Y d'avoir fait Z".

Je precise que ces changements etaient sans aucune arriere-pensee politique, bien entendu, et il n'est pas trop tard pour discuter.

Bien a vous Rc1959 (discuter) 24 octobre 2013 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

Le temps encyclopédique n'est pas le même que temps journalistique ou le temps judiciaire : il faut avoir une hauteur de vue. À partir de cet instant, si votre modif se fait sous le biais que j'ai indiqué plus haut et auquel vous semblez souscrire, il n'y a plus de problème pour moi (concernant les autres articles cités, ce n'est pas parce qu'il ont été rédigés dans la précipitation qu'ils font jurisprudence).

Cordialement, Celette (discuter) 25 octobre 2013 à 16:21 (CEST)

Bonjour et merci de la reponse. Que pensez-vous de cette formualtion: "En 2011, il affirme avoir joue un role dans l'Affaire Sarkozy-Kadhafi, liee a un suppose financement de campagne électorale" et on laisse un ou deux references de journaux nationaux, histoire de situer rapidement le contexte, sans devoir tout reediter en cas de nouvelle fracassante ? Salutations et bon depart en WE :)

Rc1959 (discuter) 25 octobre 2013 à 17:00 (CEST)

Analyse du 22 novembre 2013

• Rome Express (train) est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 22 novembre 2013 à 14:16 (CET)

Bordj de Tarat

Bonjour, quelqu'un pense que le fort est à la frontière Algérie/Libye, pourrais tu vérifier ? Merci, Frakir 28 novembre 2013 à 18:42 (CET)

Bien vu! Un grand merci!!

Rc1959 (discuter) 28 novembre 2013 à 20:47 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Jacqueline Rouillon-Dambreville ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Analyse du 29 mai 2014

• Ernest Carette est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 29 mai 2014 à 13:14 (CEST)

Boko Haram

Bonjour, j'ai révoqué vos contributions car vous réutilisez vos sources à des fins d'interprétation personnelles. Qui donc (à part les théoriciens du complot) évoque une guerre par fausse bannière ou une guerre par procuration ? Vous ne donnez aucune source directe analysant cette théorie. Si vos dernières contributions ne citent plus de théoriciens du complot elles sont replacées par des compilations d'insinuations sous l'influence des ces derniers. Enfin je trouve ces insinuations très contestables :

• D'abord les liens avec le pétrole : le pétrole se trouve à l'extême sud du pays et Boko Haram à l'extrême nord-est, dans une zone pauvre et délaissée. Et malgré ses menaces, pour l'instant l'organisation islamiste n'est pas encore parvenue à frapper les installations pétrolières du pays. Quant à l'« usine chinoise » attaquée par Boko Haram au Cameroun, elle n'a rien à voir avec le pétrole, il s'agisssait de travailleurs du secteur routier. Enfin je doute fortement que Boko Haram soit capable de déstabiliser l'économie du Nigéria, surtout qu'il s'agit d'un état fédéral.
• Concernant l'équipement de Boko Haram ; pour les blindés il s'agit probablement de prises guerre faites sur l'armée nigériane, Boko Haram n'a pas de copains sur ses frontières et si le Qatar réussit à refiler des blindés et des véhicules aux djihadistes du Nigeria, c'est qu'ils sont drolement forts. Enfin l'armée nigériane n'a pas de drones et ceux des USA sont entrés en action il y a quelques jours seulement.
• Vos sources indiquent juste que l'Africom n'a pas pu ouvrir une base en 2008 et qu'en 2013 le chef de l'Africom fait une visite au Nigeria pour s'entretenir avec les autorités nigérianes. Ok, bon et après ? là on se retrouve juste avec des insinuations. Pour l'instant les USA n'ont envoyé que 26 agents au Nigeria, pas de quoi s'implanter massivement.
• Enfin la vision d'une armée nigériane constamment à la ramasse et d'une armée camerounaise qui écrase tout sur son passage est une vision bien simpliste des choses. Le Cameroun vient tout juste de lancer des opérations militaires et la présence des groupes armés islamistes est bien plus faible sur son territoire qu'au nigeria. Quant à l'armée nigériane, elle a quand même remportée quelques victoires et pris d'assaut et détruit des camps de Boko Haram. Tan Khaerr (discuter) 4 juin 2014 à 13:54 (CEST)

Bon alors d'abord je rebondis sur ce que vous aviez dit ici : « Bref, je crois que vous partez en vrille sur ces histoire de "complot", me prêtez des intentions que je n'ai pas. » Cependant dans vos premières modifs, vous vous basiez essentiellement sur les déclarations de Alex Jones (un gars qui pense que les USA ont organisé eux-même le 11 Septembre et qui a manifestement quelques problèmes avec Satan...) affirmant que Boko Haram était une organisation créée par les Etats-Unis. Que je sache, il n'y a pas de spécialistes sérieux qui défende cette théorie à mon sens délirante et totalement illogique quand on connait un minimum l'histoire de Boko Haram depuis sa création. Donc oui j'ai été méfiant.

A présent, vous prenez des sources plus fiables mais le problème c'est que vous les utilisez en les réinterprétant, en faisant des rapprochements qu'elles ne font pas (Et on ne fait pas les analyses nous-même, on cite seulement celles des spécialistes ou bien les déclarations et accusations des organisations impliquées). Au final, on se retrouve avec des insinuations vagues qui ne semblent pas s'affranchir totalement des théories d'Alex Jones. Après je ne dis pas que des états extérieurs ne cherchent pas à tirer de profit de la situation, c'est une chose, mais dire qu'il s'agit d'un projet planifié dés l'origine en est une autre. Ensuite, je réponds à vos points :

• Pour le théoricien du complot, comme je l'ai dit, je pensais Alex Jones dont vous aviez repris les déclarations sans méfiance. Ensuite dans vos dernières modifications, je ne vois aucune info sur le financement de Boko Haram que vous auriez indiqué.

• S'il s'agit d'une guerre par procuration, vous devez indiquer vos sources et dire quel spécialiste, quelle organisation ou même quelle faction impliquée utilise ce terme. (Enfin pour la Syrie je ne vois pas trop qui « avance masqué », l'implication d'une bonne partie des pays occidentaux et proche-orientaux est avérée et n'est un mystère pour personne.)

• Pourquoi la rivalité entre les pays occidentaux et la Chine en Afrique ne pourrait être dite « clairement dans les médias nationaux » ? étant donné qu'effectivement, elle est de notoriété publique. Là y a une contradiction. Mais bon là encore s'il y a un rapport avec avec Boko Haram, il faut des sources.

• C'est là que je trouve qu'on est dans l'insinuation. Excepté Boko Haram, qui voudrait déstabiliser la région pétrolière du Nigeria? Ce n'est pas indiqué.

• Je ne pense pas que le monopole de la construction des autoroutes soit un enjeu majeur.

• L'état et l'armée nigériane sont bien plus puissants que ne l'étaient leur homologues centrafricains et Boko Haram n'est implanté que dans une petite partie du territoire, l'une des plus pauvres et les moins peuplées.

• Quand je parlais du Qatar j'étais ironique, mais j'espère quand même que vous croyez pas que les blindés de Boko Haram aient pu leur être offerts par un état étranger. Ensuite Boko Haram était en guerre avant la chute du régime libyen, le lien n'est pas établit (contrairement au Mali) si cela a pu le renforcer, il s'en passait bien avant. Contrairement à AQMI on connait mal le financement de Boko Haram mais le groupe reçoit probablement un soutien financier extérieur, sans doute plutôt du côté des pays du golfe voir cet article.

• Et bien oui, parfois les avions de l'armée nigériane repèrent des troupes de djihadistes et les bombardent mais bon on ne détruit pas toute une armée comme ça d'un claquement de doigt, le pays est vaste et l'armée nigériane n'a que quelques dizaines d'avions. Et puis, des blindés ça se cache et il y a pas mal de forêts dans la zone.

• Je ne conteste pas que l'Africom cherche à installer un base au Nigeria. Ce passage est le seul qui pourrait être conservé selon moi, mais plus dans l'article Rébellion islamiste au Nigeria que sur celui sur Boko Haram. Tan Khaerr (discuter) 5 juin 2014 à 02:06 (CEST)

Analyse du 5 mars 2015

• Format Normandie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 mars 2015 à 13:30 (CET)

Actes de Jean à Rome

Bonjour,

vous confondez les Actes de Jean à Rome avec les Actes de Jean. J'ai corrigé l'article en ajoutant des références. Maïeul (discuter) 17 mars 2015 à 21:35 (CET)

Analyse du 1 mai 2015

• Ogolien est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 1 mai 2015 à 13:57 (CEST)

Renommage de pages

Bonjour Rc1959, j'ai vu qu'en ce moment tu renommais des pages notamment d’Églises en virant les parenthèses d'homonymie par un de. Cette façon de renommer n'est pas conforme avec la façon de nommer de wikipédia, par exemple : Église Sainte-Élisabeth de Freinville (Sevran) ne s'appelle pas Église Sainte-Élisabeth de Freinville de Sevran, donc cette dernière appellation ne peut être utilisée. A bientôt Olivier LPB (discuter) 9 mai 2015 à 11:25 (CEST)

Championnet

Il serait interessant de préciser si c'est l'association ou la mairie de Paris qui est à l'initiative du projet car cela n'a pas la même signification dans les deux cas. De surcroît ce micro-évênement mérite-t-il un § (ou même un sous-§) distinct du chapitre ? Wikipédia n'est pas une tribune politique. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 30 juin 2015 à 12:19 (CEST)

Pour info

Bonjour,

suite à votre modification sur Thomas Piketty, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:10 (CEST)

Église Saint-Nicolas de Vaujours

Bonjour,

Je viens de retirer de l’article sur l'église Saint-Nicolas de Vaujours l'information indiquant que cet édifice aurait été classé MH en 1972. En effet, on ne retrouve aucune trace de cette protection dans les bases du ministère de la Culture ou ailleurs.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juillet 2015 à 13:21 (CEST)

Analyse du 15 août 2015

• Jacques-Augustin Dieudonné est :
  • un article en impasse
• Jacques Dieudonné est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 15 août 2015 à 13:51 (CEST)

Église Saint-François d'Assise de Gonesse

Bonjour et merci d'avoir créé l'article. J'ai complété (merci de tes remerciements, j'y suis sensible). L'article commence à prendre bonne tournure. Comme quoi, on peut faire de bons articles encyclopédiques en peu de temps. Je laisse maintenant le soin aux habitants du cru de poursuivre.

Pour info : la bonne syntaxe est {{Mgr|[[Alexandre Renard]]}}, il est important de ne pas oublier le {{Mgr| afin d'éviter toute césure malencontreuse qui serait non conforme aux règles de typographie.

Bien cordialement.

Églises des Hauts-de-Seine

Bonjour, Merci pour les articles sur ces églises, en particulier celles de Levallois-Perret !

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 2 octobre 2015 à 03:36 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Lomita ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2015 à 12:41 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « DRP encours ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

L'article Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 novembre 2015 à 12:36 (CET)

Analyse du 20 janvier 2016

• Aérodrome de Chabelley est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 20 janvier 2016 à 16:40 (CET)

Analyse du 30 janvier 2016

• Ferdinand de Guilhermy est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 30 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Analyse du 6 février 2016

• Conrad Schick est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 6 février 2016 à 15:29 (CET)

Analyse du 27 février 2016

• Port Anne (Terre-Neuve-et-Labrador) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 février 2016 à 13:27 (CET)

Analyse du 9 mars 2016

• Frenchman's Cove est :
  • un article non catégorisé
• Fox Harbour est :
  • un article non catégorisé
• Fox Cove-Mortier est :
  • un article non catégorisé
• Fogo (Terre-Neuve-et-Labrador) est :
  • un article non catégorisé
• Flatrock est :
  • un article non catégorisé
• Eastport (Terre-Neuve-et-Labrador) est :
  • un article non catégorisé
• Elliston est :
  • un article non catégorisé
• Embree est :
  • un article non catégorisé
• Englee est :
  • un article non catégorisé
• Duntara est :
  • un article non catégorisé
• Dover (Terre-Neuve-et-Labrador) est :
  • un article non catégorisé
• Crow Head est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 mars 2016 à 14:03 (CET)

Les articles Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles. Message déposé par Theodoxa (discuter) le 12 mars 2016 à 11:50 (CET)

Dans ma page de discussion j'ai répondu a vos observations. Theodoxa (discuter) 12 mars 2016 à 20:56 (CET)

Tes remerciements

Salut Rémi,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contributions sur les articles Affaire Sabine Dumont, Affaire Cécile Bloch et Place Winston-Churchill. Au plaisir. Sylvain.--Syl. C. (discuter) 17 mars 2016 à 19:52 (CET)

Montceleux

Bonjour,

Vous avez effectué plusieurs modifications dans différentes pages en mettant un lien vers un article inexistant. Quel en est l'intérêt ? Ne vous semble-t-il pas plus judicieux de rédiger d'abord l'article, de sorte que l'on sache pourquoi existe ce lien et s'il est justifié dans les pages que vous avez modifiées ?

Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 9 avril 2016 à 22:46 (CEST)

Parce qu'il me fallait cinq minutes pour cliquer sur Enregistrer. Rc1959 (discuter) 9 avril 2016 à 22:48 (CEST)

Analyse du 14 avril 2016

• Crémisan est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 avril 2016 à 15:03 (CEST)

Gaz moutarde

Bonjour, vous avez ajouté une référence sur l'article gaz moutarde. Il est fait état, dans la référence ajoutée, d'un tir de 10000 obus à gaz anglais lors de la 3^e bataille de Gaza sans qu'il soit indiqué le type de gaz présent or il ne peut s'agir du gaz moutarde ou ypérite car cette molécule est utilisée par les Allemands en juillet 1917, les Alliés mettent plusieurs mois à identifier de façon absolue la molécule et il faut attendre le mois d'octobre 1917 pour voir des chimistes français proposer une voie de synthèse. La production alliée d'ypérite ne commencera alors qu'en janvier 1918. Je vous propose de déplacer cette référence en pdd de l'article pour ne pas perdre la réf ou de la transférer vers un article plus général sur l'emploi des gaz de combats sur la première guerre mondiale pour montrer que leur emploi ne s'est pas limité aux fronts européens de l'ouest et de l'est.
Cordialement
Karmikael (discuter) 23 avril 2016 à 08:50 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Thérèse Pereyra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thérèse Pereyra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thérèse Pereyra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iste ridiculum vitam est (discuter) 13 juin 2016 à 17:02 (CEST)

L'article Georges Spillmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges Spillmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Spillmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Framawiki ✉ 5 juillet 2016 à 20:51 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2016

• Fernand Boulard est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 11 septembre 2016 à 15:27 (CEST)

Analyse du 13 septembre 2016

• Guy Consolmagno est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 septembre 2016 à 15:37 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Arsen Pavlov que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Butko avec le commentaire : « Удалено для возможности переименования «Arseni Pavlov» ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 octobre 2016 à 19:55 (CEST)

Blocage

non pour la guerre d'édition sur Défense civile syrienne mais pour insultes envers votre contradicteur : [1]. En espérant que cela évitera toute récidive sur ce point. SammyDay (discuter) 22 octobre 2016 à 01:37 (CEST)

L'utilisateur Rc1959 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Sammyday. Merci d intervenir sur ce probleme. L insulte envers mon contradicteur etait la citation d'un post fait par quelqu'un d'autre il y a plusieurs annees, mon objectif etait de montrer que Tan Khaerr "passait en force", sans discussion et je reconnais mon erreur d avoir cite integralement le post, ce qui pouvait faire croire que je reprenais cette insulte. Il n etait pas dans mon intention d'insulter quiconque, je m'excuse platement de cette maladresse, envers WP et Tan Khaerr et accepte le blocage consecutif ou autre sanction, quelqu'en soit la duree. Maintenant, reste le probleme de Défense civile syrienne, pour lequel je fais entierement confiance aux admins de WP ,a nouveau. Rc1959 (discuter) 22 octobre 2016 à 08:12 (CEST)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:31 (CET)

L'article Lina Murr Nehmé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lina Murr Nehmé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Murr Nehmé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 3 mars 2017 à 19:27 (CET)

L'article Jules Voinot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jules Voinot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Voinot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:20 (CET)

L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Mouton-Raimbault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouton-Raimbault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 1 avril 2017 à 22:16 (CEST)

L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Mouton-Raimbault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouton-Raimbault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 1 avril 2017 à 22:17 (CEST)

L'article Église orthodoxe des Gaules est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église orthodoxe des Gaules (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église orthodoxe des Gaules/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vulson (discuter) 16 mai 2017 à 00:36 (CEST)

L'article Ralph Stefan Solecki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ralph Stefan Solecki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ralph Stefan Solecki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juin 2017 à 00:07 (CEST)

Grants (Canada)

Bonjour,

Je viens de tomber sur l'article (très) court Grants (Canada) (en regardant les articles sur des villes sans coordonnées) dont je ne sais que faire. Pour commencer, je ne trouve aucune ville de ce nom, il y a bien un lieudit de ce nom le long de la route transcanadienne entre Gambo et Alexander Bay mais aucune habitation et encore moins une ville. Chercheré-je au mauvais endroit ? Et si non, ce lieudit est-il vraiment admissible ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 juillet 2017 à 20:07 (CEST)

Bonjour et merci du message. J ai essaye de creer des pages pour les localites apparaissant sur des routes. Il est possible en effet, que Grant soit l'equivalent d'un lieudit. En effet, le faire figurer dans Wikipedia peut preter a discussion. Rc1959 (discuter) 3 juillet 2017 à 22:04 (CEST)

Les articles Enlèvement et Kidnapping sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Enlèvement et Kidnapping » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Enlèvement et Kidnapping. Message déposé par 1cuberond (discuter) le 11 juillet 2017 à 20:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Isabelle Cottenceau » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Rc1959,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Isabelle Cottenceau ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Carrefour des Quatre-Routes de Colombes »

Bonjour,

L’article « Carrefour des Quatre-Routes de Colombes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2017 à 00:10 (CEST)

Avertissement suppression « Normand Rousseau »

Bonjour,

L’article « Normand Rousseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2017 à 00:21 (CEST)

Analyse du 25 octobre 2017

• Henry St. John Thackeray est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 octobre 2017 à 13:08 (CEST)

Homonymie

Bonjour Rc1959 et merci pour tes contributions; j'ai juste une suggestion : il n'est pas évident que la redirection de Clapham Junction vers Clapham Junction (homonymie) soit justifiée, quand aucun sens n'éclipse les autres il est généralement préférable d'utiliser le nom direct en tant que page d'homonymie. -- Speculos ^✉ 28 novembre 2017 à 15:21 (CET)

 Fait. -- Speculos ^✉ 28 novembre 2017 à 16:11 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Bruno Bréguet que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Décision communautaire ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mars 2018 à 15:35 (CET)

L'article Bruno Bréguet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruno Bréguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bréguet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2018 à 19:14 (CET)

Avertissement suppression « Isabelle Cottenceau »

Bonjour,

L’article « Isabelle Cottenceau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2018 à 01:18 (CET)

L'article Alexandre Prokhorenko est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Prokhorenko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Prokhorenko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2018 à 15:49 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Bonnet-Eymard »

Bonjour,

L’article « Bruno Bonnet-Eymard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2018 à 01:16 (CEST)

Avertissement suppression « Paris en selle »

Bonjour,

L’article « Paris en selle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 11 mai 2018 à 08:34 (CEST)

Avertissement suppression « Festival international de la mode africaine »

Bonjour,

L’article « Festival international de la mode africaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 01:00 (CEST)

Avertissement suppression « Festival international de la mode africaine »

Bonjour,

L’article « Festival international de la mode africaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 01:00 (CEST)

Avertissement suppression « Calais Migrant Solidarity »

Bonjour,

L’article « Calais Migrant Solidarity ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2018 à 00:25 (CET)

Article « Affaire Cécile Bloch »

Bonjour,

vous avez contribué au développement de l'article Affaire Cécile Bloch ; merci de bien vouloir faire connaître votre avis au sujet de sa proposition au label Article de qualité. --ContributorQ^(✍) 15 décembre 2018 à 01:09 (CET)

La procédure est ouverte.
Bonnes fêtes de fin d'année. --ContributorQ^(✍) 25 décembre 2018 à 10:29 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Madros »

Bonjour,

L’article « Pierre Madros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2018 à 01:50 (CET)

Prise de contact

Bonjour, serait-il possible de se parler brièvement par mail ? Cdlt, --ThomasFrou (discuter) 15 février 2019 à 20:40 (CET)

Rue de Paris (Épinay-sur-Seine)

Bonsoir. J'ai quelque peu modifié l'historique de la rue de Paris (Épinay-sur-Seine) étant donné que Ernest Édouard Saillard, n'a pas été "assassiné", mais tué au combat. Quelle source indique donc celà?
Sinon bravo pour tes contributions sur les voies de la région parisienne qui sont très intéressantes. Cordialement--William Jexpire (discuter) 4 mars 2019 à 23:50 (CET)

Un très grand merci pour le changement et les encouragements.Rc1959 (discuter) 5 mars 2019 à 08:38 (CET)

Avertissement suppression « Pont de Chinvat »

Bonjour,

L’article « Pont de Chinvat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:40 (CET)

Avertissement suppression « Manu Association »

Bonjour,

L’article « Manu Association ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2019 à 02:27 (CEST)

Analyse du 10 mai 2019

• Fritz Hommel est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 10 mai 2019 à 14:10 (CEST)

Votre modification sur l'article « Tout vu tout lu » a été annulée

Bonjour Rc1959,

Votre modification sur l'article « Tout vu tout lu » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Zugmoy (discuter) 19 mai 2019 à 15:01 (CEST)

 Zugmoy : Bonjour, je crois que tu fais erreur : Rc1959 a seulement inséré un lien interne vers une rue. La modification du lieu de tournage dans l'infobox est due a Mètamannyòk07. Merci pour ta compréhension et passe un joyeux Noël. Cdlt — Baidax ^💬 25 décembre 2020 à 14:47 (CET)

Carte

Bonsoir. Je viens de mettre une carte sur Rue de Paris (Épinay-sur-Seine). Dis moi ce que tu en penses. Cordialement--William Jexpire (discuter) 28 mai 2019 à 20:55 (CEST)

Hello William. Oui, c'est parfait, merci !!! Rc1959 (discuter) 28 mai 2019 à 22:45 (CEST)

Si tu le souhaites, met le sur d'autres pages. Je pense qu'il tout à fait adapté pour les places, mais moins pour les rues, les boulevards... qui sont longs. Mais ça permet de visualiser la voie dans le quartier. Cordialement--William Jexpire (discuter) 29 mai 2019 à 18:05 (CEST)

Autre chose; il me semble que l'actuelle place René-Clair (Épinay-sur-Seine) portait avant cette dénomination « place de l'Église » (nom sur les photos de la page) et « place de la Mairie ». Ne serait-il pas judicieux de l'indiquer dans l'historique? --William Jexpire (discuter) 29 mai 2019 à 18:15 (CEST)

Si absolument. À toi/vous l'honneur ? Rc1959 (discuter) 29 mai 2019 à 20:48 (CEST)

Ok, mais je ne connais pas l'ordre? Selon les photos ce doit être Église puis Mairie mais je n'ensuis pas sur. Si tu as des infos tu modifieras--William Jexpire (discuter) 29 mai 2019 à 21:17 (CEST)

C'est forcément église (Moyen-âge) puis Mairie (après la Révolution). Le même phénomène se constate à Place Jean-Grandel à Gennevilliers. Rc1959 (discuter) 29 mai 2019 à 22:47 (CEST)

Bonne déduction mais sur les cartes postales il y a les 2.... J'ai donc extrapoler par rapport à 1870 et 1902. Concernant la place Jean-Grandel c'est le même ordre effectivement et pour la même raison. --William Jexpire (discuter) 30 mai 2019 à 14:29 (CEST)

Magnifique travail de ta part ces deux derniers jours (squares etc...). Il faut vraiment s'éta~endre vers la banlieue parisienne car le champ d'expansion y est immense. Fantastique !! Rc1959 (discuter) 31 mai 2019 à 00:58 (CEST)

Merci Rc, mais ton travail est pharaonique. Vu le patchwork (on trouve tout et n'importe quoi) qu'il existe concernant ces pages une uniformisation me parait nécessaire.Ce n'est pas parfait mais c'est un premier pas. En effet pour ce qui est jardin ou square il y a des chapitres qui ne concerne que ces pages et je n'ai pas trouver le terme qui conviendrai. Concernant la Banlieue, j'ai bien quelques doc, mais le problème est le manque de sources et de contenu très faible. --William Jexpire (discuter) 31 mai 2019 à 14:37 (CEST)

Hello William. La base, c'est une ancienne carte postale de banlieue représentant une rue, et libre de droits. Elle date forcément d'avant 1924, ce qui donne la notoriété. Éventuellement, le nom de la rue a changé, dont les motifs donnent un historique. Ce sont souvent de très anciens chemins figurant sur la carte d'Inselin etc... Si on est près d'une église, l'Abbé Lebeuf peut mentionner un chemin. De plus, les routes de banlieue rayonnent souvent autour des villes royales comme Saint-Denis ou Saint-Germain. Il y a encore énormément à faire car ce qui est aujourd'hui une commune banlieusarde est parfois un très ancien village qu'il suffit de déterrer :). Rc1959 (discuter) 31 mai 2019 à 23:01 (CEST)

Attention à ne pas tomber dans un travail inédit (TI) s'il s'agit de déduction... Je vais voir à t'envoyer quelques titre d'ouvrages avec si possible les liens correspondants (je crois de mémoire Saint-Denis.--William Jexpire (discuter) 1 juin 2019 à 18:33 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Omar Boudaoud ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur OT38 avec le commentaire : « Page supprimée suite à une décision communautaire ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 juin 2019 à 05:54 (CEST)

Tornade d'Asnières-sur-Seine

Bonjour,

Merci pour la création de l'article mais c'est bien mince comme information. Avez-vous l'intention d'étoffer le tout?

Pierre cb (discuter) 16 juin 2019 à 06:17 (CEST)

Bonjour Pierre cb. Oui bien sûr !Rc1959 (discuter) 16 juin 2019 à 10:45 (CEST)

D'accord, bonne suite! Pierre cb (discuter) 16 juin 2019 à 15:06 (CEST)

---

Bonjour. Je viens de lire cet article tout à fait intéressant et bien rédigé. J'ai toutefois une difficulté car cette commune porte le nom d'Asnières-sur-Seine depuis 1968 seulement ! On peut peut-être laisser le nom actuel dans le titre pour éviter une ambiguïté avec les autres communes « Asnières » mais dans le texte, je trouve cela curieux. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juin 2019 à 09:23 (CEST)

Églises des Hauts-de-Seine

Bonjour et merci pour tes remerciements !

Pour ton info, j'ai passé beaucoup de temps hier à mettre à jour l'article relatif aux Paroisses des Hauts-de-Seine. Il est maintenant totalement à jour avec les infos données sur le site du diocèse.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juin 2019 à 09:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article Rue Louise-Michel (Levallois-Perret) est à prouver

Bonjour Rc1959,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rue Louise-Michel (Levallois-Perret) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Parzival 2.0 (discuter), le 2 juillet 2019 à 17:04

Bonjour Rc1959,

Même si je n'aime pas poser des bandeaux de ce type, j'ai la même inquiétude concernant d'autres rues de Levallois qui sont assez banales (rue Voltaire) par exemple, et pour la rue Perronet (Neuilly-sur-Seine).

Il faudrait trouver des sources secondaires (ou au moins une liste de rues sur le site de la mairie). L'idéal serait de trouver l'équivalent du Dictionnaire historique des rues de Paris qui a permis de justifier les articles sur les rues de Paris. Sinon les amateurs de suppression risquent d'intervenir un jour – c'est parfois des mois après la création.

Mais je ne voudrais pas être trop pessimiste… Cordialement. Eric-92 (discuter) 15 juillet 2019 à 01:27 (CEST)

Bonjour EC :).

Oui, c'est vrai. Peut-être est-ce car elles apparaissent sur le site de la Mairie de Paris que ses rues les plus humbles ont droit à une page. De même ai-je vu disparaître les pages d'auteurs dont le tort était de n'être référencé que sur des sites de leur obédience, et donc non-neutre. C'est bon à savoir et je tente d'y remédier. Par exemple, j'ai l'impression qu'une ancienne carte postale (libre de droits) donne une preuve indiscutable - et esthétique - de notoriété. Merci !!! Rc1959 (discuter) 15 juillet 2019 à 08:34 (CEST)

Renommage : boulevard Bineau

Bonjour. Pour info, j'ai demandé le renommage de Boulevard Bineau (Levallois-Perret) (voir WP:DR) pour la même raison que Rue de Villiers : il n'est pas situé seulement à Levallois. Une redirection boulevard Bineau nous empêche de le faire nous-mêmes.

D'autre part, je m'interroge sur l'utilité d'un article Carrefour Bineau : ce carrefour est assez banal, je ne suis même pas sûr qu'il ait une plaque indiquant son nom… Le consulat d'Égypte pourrait aussi bien être mentionné dans l'article sur le boulevard.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 10 juillet 2019 à 03:38 (CEST)

Bonjour Eric-92. Pour le boulevard Bineau, au départ, il s'agissait d'un très long boulevard allant littéralement de Paris à Courbevoie. Maintenant, il s'agit de tronçons séparés ayant leur propre histoire et leur propre nom, et donc, on peut en effet débattre de l'appellation à employer aujourd'hui. Quant au carrefour Bineau, il a une existence indépendante comme limite de deux villes et points de convergence de sept voies de communication. On voit d'ailleurs sur ce plan https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530622852/f1.item.r=Neuilly-sur-Seine.zoom "Plan d'ensemble de la commune de Neuilly / dressé... en décembre 1851 par Truchy," que son existence physique date d'avant la plupart des rues aux alentours, et notamment la création de la ville de Levallois. Il ne semble pas être une adresse postale, mais sa taille (cf carte postale des années 60: https://cartoliste.ficedl.info/article3554.html?lang=fr ) en fait un élement d'urbanisme marquant, par exemple fréquemment mentionné dans les travaux de circulation. Salutations (PS: Bravo pour la numérotation de la rue de Villiers) Rc1959 (discuter) 10 juillet 2019 à 09:15 (CEST)

Merci pour ces précisions.

Pour la rue de Villiers c'est facile : j'y ai habité longtemps (côté Levallois, pas loin du carrefour Bineau).

Cordialement. Eric-92 (discuter) 10 juillet 2019 à 14:21 (CEST)

Et moi à Becon. Je me souviens encore qd la rue Anatole-France etait a double sens, l'usine Adclo sur l ile de la Jatte, les usines Citroen au pont de Levallois. Bien cordialement Rc1959 (discuter) 10 juillet 2019 à 15:11 (CEST)

Boulevard Bourdon et Hôtel Thouret

Bonjour, Merci pour l'article Boulevard Bourdon (Neuilly-sur-Seine). J'y passe depuis des mois pour aller travailler et je m'étonnais de ne rien trouver dans Wikipédia sur la Villa Labrouste : j'ignorais qu'elle avait un autre nom que celui qui est inscrit sur le porche…

J'ai simplifié le lien Hôtel Thouret car je n'ai pas trouvé d'homonyme, et retouché Liste des monuments historiques des Hauts-de-Seine par cohérence.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:27 (CEST)

Page créée Hôtel Thouret :) Rc1959 (discuter) 13 juillet 2019 à 23:31 (CEST)

Ouvrages

Comme je te l'avais "promis" début juin voici des liens concernant Saint-Denis, pour compléter, vérifier et créer les pages. J'ai eu du mal à retrouver les liens.

• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_401_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_402_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_403_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_404_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_405_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/bibliotheque/SD/AMSD93_01_SD_402_light.pdf
• http://archives.ville-saint-denis.fr/data/files/saintdenis.diffusion/images/annuaires_bijou/AMSD93_20C_001_011_light.pdf

Bonne lecture et bonne utilisation. Cordialement--William Jexpire (discuter) 15 juillet 2019 à 21:16 (CEST)

Excellent, merci !Rc1959 (discuter) 16 juillet 2019 à 00:05 (CEST)

Cary, Maine

Bonjour ! Il faudrait peut-être modifier le statut de Cary dans l'info box et actualiser la liste des municipalités du Maine en conséquence. Par avance, merci car je ne maîtrise pas suffisamment Wikipédia pour modifier les tableaux. Hyppocastanum (discuter) 10 août 2019 à 09:20 (CEST)

Bonjour Hyppocastanum. Oui avec plaisir, c'est une bonne idée. Mais je pense que vous pourrez y arriver très facilement: Vous avez fait un travail fantastique !! Rc1959 (discuter) 10 août 2019 à 10:46 (CEST)

L'article Liste des tribus kurdes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des tribus kurdes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tribus kurdes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

171.16.208.2 (discuter) 3 septembre 2019 à 16:13 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Rc1959,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Meurtre d'Amalia Voican

Bonsoir. À ma connaissance, les causes du décès ne sont pas connues. On ne peut affirmer qu'il s'agisse d'un meurtre, viol ou mort d'overdose...etc. Donc le titre de l'article et l'infobox pose problème. En plus le corps à été retrouvé en décomposition et non démembré. Pour le moment, l'affaire est classée sans suite. (voir articles)-- Cordialement--Adri08 (discuter) 7 septembre 2019 à 21:29 (CEST)

Bonsoir Adri08. En effet, je suis parti un peu vite de la page Meurtre de Pamela Mastropietro qui mentionnait cette disparition sous le titre Meurtre d'Amalia Voican. J'essaye d'ajouter des infos et donc, en effet, il faudra impérativement en tenir compte. Merci de cette observation. Bien à vous et merci encore.Rc1959 (discuter) 7 septembre 2019 à 21:49 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Rc1959,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Rc1959,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)

Suresnes

Bonsoir Rc1959. Merci beaucoup pour tous tes ajouts. Je vais me charger, dès que j'aurais le temps, d'améliorer le sourçage. Et si tu as arrives à télécharger d'autres anciennes photos libres de droit de la ville et de ses édifices (quais, écoles, lycée, mairie, rues, ancien pont, boulevard, forteresse, vignes, châteaux, etc.), ce serait parfait pour illustrer certains articles. Cordialement, Celette (discuter) 12 novembre 2019 à 23:13 (CET)

Avertissement suppression « Affaire Johanna Blanes »

Bonjour,

L’article « Affaire Johanna Blanes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 10 décembre 2019 à 10:31 (CET)

Avertissement suppression « Rue Louise-Michel »

Bonjour,

L’article « Rue Louise-Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:14 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Rc1959, Je te souhaite une bonne année 2020 pleine de succès. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2020 à 10:49 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:54 (CET)

Petit musée de la Récade

Bonjour,

J'annule rarement des contributions, ou à contre cœur, mais je viens de le faire ici pour une référence qui ne constitue pas une source, ni pour le petit musée de la Récade (pas cité), ni pour le galeriste en question (pas cité non plus). C'est un article qui pourrait sans doute trouver sa place dans la polémique générale sur la question des restitutions, mais pas à cet endroit.

Merci pour votre compréhension,

Ji-Elle (discuter) 21 janvier 2020 à 17:06 (CET)

Bonsoir Ji-Elle. Autant pour moi, "La Tribune de l'art" donne deja la source du Point. Distraction de ma part. Sujet fort interessant, enthousiasmant, meme.Rc1959 (discuter) 21 janvier 2020 à 18:42 (CET)

Merci pour votre réponse. Oui, le sujet m'intéresse beaucoup aussi, je suis allée spécialement à Tervuren (depuis la France) avant et après la fermeture, pour voir comment ils allaient gérer ça (et aussi au Bénin il y a 2 ans). Il faudrait sans doute un article global sur la question des restitutions, mais... à chaud, c'est difficile. Je suis néanmoins l'affaire avec intérêt. Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 22 janvier 2020 à 18:55 (CET)

Ji-Elle "la question des restitutions" ... si on pouvait tout simplement copier les oeuvres d'arts ... et les mélanger ... personne ne verrait la différence, on ouvrirait des musées partout etc ... (Point de vue rigoureusement personnel :) :) :) ) Rc1959 (discuter) 22 janvier 2020 à 19:25 (CET)

Voies à Asnières-sur-Seine

Bonjour Rc1959 (d · c · b),

Je remarque que vous êtes à l'origine de nombreux articles concernant plusieurs voies de communication de la commune d'Asnières-sur-Seine. Malheureusement, la plupart de vos créations ne comportent que peu voire pas de sources centrées sur la durée. De ce fait, je vous envoie donc pour lecture WP:CAA. Il est dommage de garder des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas. Néanmoins, je peux avoir tort et c'est pour ça que je vous encourage vivement à sourcer vos créations.

Merci d'avance.
— Formule cordiale, EnderHero λ 28 janvier 2020 à 15:25 (CET)

Bonjour EnderHero (d · c · b). Oui, c'est un sujet qui m'interesse beaucoup et me semble un peu negligé, et je suis content de pouvoir y contribuer. On découvre que de nombreuses voies de communication qui pourraient avoir ont l'air quelconque ont en realité un passé significatif, sont des voies mediévales, ou bien les restes d'allées appartenant à des chateaux etc... Je fais de mon mieux pour les sourcer, parfois un peu trop lentement, en effet. Notons que ce type d'article a tendance à grandir avec le temps, car de plus en plus de municipalités s'intéressent a leur patrimoine, numérisent leurs archives, s'inspirent de Paris (dont toutes les rues ont un article bien que beaucoup d'entre elles soient bien discretes, et on observe que c'est une tendance dans d'autres villes). Je prends grand soin de ne creer que des articles de rues dont au moins une carte postale existe, d'avant 1924, ce qui est un indice de notoriete car seules certaines rues etaient prises en photo. Merci de vos encouragements. Bien a vous. Rc1959 (discuter) 28 janvier 2020 à 15:53 (CET)

Une petite précision à la relecture de votre réponse. Une carte postale d'époque ne constitue pas à elle seule une preuve suffisante pour l’admissibilité de tels articles surtout quand vous ajoutez des sources qui ne sont pas centrées sur le sujet en complément comme vous le faites sur Boulevard Voltaire (Asnières-sur-Seine) (d · h · j · ↵ · DdA). Ce n'est pas forcément non plus un « indice de notoriété » quand on sait que la crue de la Seine de 1910 fait l'objet de nombreuses photographies. D'ailleurs, vous êtes presque à me dire que vos créations relève d'un travail inédit puisque les municipalités ne s'intéressent au sujet que depuis peu, ce qui vous en conviendrez, est problématique. Je n'ai pas envie de casser l'intérêt que vous portez à vos créations mais peut-être, qu'elles ne sont pas admissibles en l’état au regard des critères de Wikipédia.

Bien à vous.
— Formule cordiale, EnderHero λ 28 janvier 2020 à 19:20 (CET)

Ah oui. Je voulais dire que certaines municipalités mettent en ligne des archives qui n'étaient pas disponibles avant. Je ferais de mon mieux sans rien casser. Bien à vous. Rc1959 (discuter) 28 janvier 2020 à 22:25 (CET)

Bandeau à sourcer

Bonjour,

Je viens vers vous suite à l'apposition du bandeau "à sourcer" sur votre article Tunnel de Nogent-sur-Marne, désolé d'avoir eu le manque de politesse de vous laisser le temps de modifier, mais je préfère apposer ce bandeau lorsqu'il n'y a pas de source car malheureusement certains utilisateurs abandonnent leurs articles une fois ces derniers crées, sans y apposer de source, ou les wikifier. Afin de signaler que votre article est en cours d'amélioration, n'hésitez pas à apposer vous même le bandeau : Modèle:En cours, les autre utilisateurs seront ainsi informés de la modification actuelle.

Désolé pour l'incompréhension provoquée par le dépôt du bandeau.

Je reste à votre disposition pour tout renseignement,

Respectueusement,

--Martin78 (discuter) 19 avril 2020 à 10:58 (CEST)

Cher Discussion Utilisateur:Martin-78, Autant pour moi, veuillez excuser ma reaction excessive. Recevez au contraire mes felicitations pour la rapidite de vos reflexes devant la creation d'une nouvelle page, et mes remerciements pour la suggestion du modele en cours. Bien a vous, avec mes plus cordiales salutations. Rc1959 (discuter) 19 avril 2020 à 11:31 (CEST)

Une information

Information supprimée. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 11 mai 2020 à 19:03 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Bonnet-Eymard »

Bonjour,

L’article « Bruno Bonnet-Eymard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:30 (CEST)

Avertissement suppression « Famille de Crépon »

Bonjour,

L’article « Famille de Crépon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:14 (CEST)

camp de Beauregard à Clefs / Clefs-Val d'Anjou

Attention à la confusion avec un des autres camps portant le même nom de camp de Beauregard (homonymie) --AbouMPSI (discuter) 11 juin 2020 à 15:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article Retenue sur salaire est à prouver

Bonjour Rc1959,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Retenue sur salaire ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Avenue de Joinville (Nogent-sur-Marne) »

Bonjour,

L’article « Avenue de Joinville (Nogent-sur-Marne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 29 juin 2020 à 14:58 (CEST)

Avertissement suppression « Avenue Jean-Jaurès (Joinville-le-Pont) »

Bonjour,

L’article « Avenue Jean-Jaurès (Joinville-le-Pont) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 29 juin 2020 à 14:59 (CEST)

Avertissement suppression « Rue de la Comète (Asnières-sur-Seine) »

Bonjour,

L’article « Rue de la Comète (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 juillet 2020 à 14:24 (CEST)

Avertissement suppression « Rue de la Station (Asnières-sur-Seine) »

Bonjour,

L’article « Rue de la Station (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 juillet 2020 à 14:25 (CEST)

Votre modification sur « Oscar Isidore Joseph Michaux » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Rc1959, et merci pour votre participation à l'article « Oscar Isidore Joseph Michaux » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Avertissement suppression « Boulevard de l'Est (Le Raincy) »

Bonjour,

L’article « Boulevard de l'Est (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 juillet 2020 à 11:48 (CEST)

Avertissement suppression « Boulevard du Midi (Le Raincy) »

Bonjour,

L’article « Boulevard du Midi (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 juillet 2020 à 11:50 (CEST)

Avertissement suppression « Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne) »

Bonjour,

L’article « Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

Avertissement suppression « Boulevard Voltaire (Asnières-sur-Seine) »

Bonjour,

L’article « Boulevard Voltaire (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 15 juillet 2020 à 13:24 (CEST)

Avertissement suppression « Jacques de Marsay »

Bonjour,

L’article « Jacques de Marsay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2020 à 22:52 (CEST)

L'article Gardicanin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gardicanin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardicanin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 19 juillet 2020 à 05:01 (CEST)

/Sami_Aldeeb

Bonjour Rc1959. Je souhaite travailler sur le droit musulman et je me renseigne sur un auteur. Vous avez participé à l'article sur Sami Aldeeb. Est-ce qu'il est fiable étant donné que Sami Aldeeb lui-même en a écrit une partie ? Bien cordialement.Cjldx (discuter) 19 juillet 2020 à 19:38 (CEST)

Utilisateur:Cjldx Bonjour Cjldx, reponse sur votre page. Bien cordialement. Rc1959 (discuter) 20 juillet 2020 à 01:43 (CEST)

Voies à Neuilly-sur-Seine

Bonjour Rc1959. Travaillant actuellement sur les bombardements de Paris et de sa banlieue durant la Première Guerre mondiale, j'y trouve un certain nombres de voies sur différentes communes, qui peuvent te permettre de compléter la partie historique des rues dont l'article n'existe pas encore (je compléte ceux qui existent, mais il peut y avoir des oublis). Et ce faisant j'ai trouvé, si tu ne connais pas déjà, un lien intéressant sur Neuilly-sur-Seine : Nomenclature des rues de Neuilly-sur-Seine avec plusieurs fichiers PDF très intéressant. Bonne lecture et bonne utilisation. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 juillet 2020 à 11:52 (CEST)

En cherchant un peu plus on trouve des renseignements sur les lotissements et l' histoire de l'urbanisme à Neuilly. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 juillet 2020 à 12:09 (CEST)

Un grand merci! Reponse dans 15 hours :):) Rc1959 (discuter) 23 juillet 2020 à 16:18 (CEST)

Voies à Ivry-sur-Seine, Nanterre et Boulogne-Billancourt

Bonjour Rc1959. Voici des liens sur les rues d'Ivry-sur-Seine et et de Nanterre qui devraient intéresser. Cordialement--William Jexpire (discuter) 27 juillet 2020 à 19:16 (CEST)

Je viens de trouver ce blog de Thierry Solère, qui fut adjoint à la mairie de Boulogne-Billancourt, sur les rues de Boulogne-Billancourt.--William Jexpire (discuter) 3 août 2020 à 19:10 (CEST)

Excellent, merci. Suis tjrs en vacances ( sans pc ... ) Salutations Rc1959 (discuter) 3 août 2020 à 22:24 (CEST)

Denise Bergon (Résistance spirituelle...

J'ai rectifié la toponymie : «pensionnat Notre-Dame-de-Massip à Capdenac-Gare». Mais il n'y a pas de page sur le couvent ou le pensionnat sur Wikipédia, donc j'ai supprimé le crochet double ouvrant. Merci. Patrick PILUT (discuter) 6 septembre 2020 à 13:32 (CEST)

Retirer la photo ?

Bonjour ! Je n'ai pas touché à l'infobox... Étrange ! En tout cas, je l'ai remise. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 21 septembre 2020 à 09:34 (CEST)

C'est parce que j'ai pas mal voyagé "en vrai". À présent, je "voyage" sur internet... Merci, --Claude Zygiel (discuter) 21 septembre 2020 à 09:41 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Rc1959: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Sommaire des articles consacrés à des lieux de culte catholique

Bonjour cher ami, quasiment aussi ancien que moi ici … j'ai deux mois de plus, mais au bout de quinze ans, on ne va pas ergoter !

Merci encore pour tous les articles que tu as créés sur différents édifices des Hauts-de-Seine, utilisés comme lieux de culte catholique.

Comme je l'explique souvent dans ce type d'article, il faut aider le lecteur (et d'éventuels contributeurs ultérieurs) à faire la part des choses entre ce qui concerne l'édifice et ce qui concerne le culte.

J'ai l'habitude lorsque j'écris un tel article de bien distinguer les deux parties. Je l'avais même fait pour l'article Cathédrale Notre-Dame de Paris.

Bref, je viens de corriger et améliorer l'article consacré à l' église Saint-Médard de Clichy. Un autre exemple que j'ai rédigé il y a très longtemps : Église Saint-Saturnin d'Antony.

Ne regarde que le sommaire pour te faire une idée. Cela pourrait servir d'exemple. J'aimerais avoir ton avis.

Enfin, je viens de mettre à jour l'article Paroisses des Hauts-de-Seine (ma dernière mise à jour datait d'avril 2017) et j'en ai profité pour rédiger la liste des 110 lieux de culte en bas de cette page de conseils : Projet:Villes françaises/92 Hauts-de-Seine/Plan-type lieu de culte catholique.

Merci de ton aide et de ton retour sur ce sujet. J'en profite pour mettre en copie Eric-92 et Alain valtat qui s'intéressent également à ces églises des Hauts-de-Seine … au cas où ils auraient de bonnes idées sur ce sujet.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 octobre 2020 à 00:32 (CEST)

Bonsoir AntonyB Alain valtat Eric-92. Merci des compliments. Tes remarques sont tout a fait judicieuses. Pour etre tout a fait franc, mes contributions sont de modestes croissances organiques, sans plan précis, et donc, proposer unhe structure adaptee au contenu est donc le bienvenu. Donc, je reponds par un "oui" franc et massif :), appuyé d'une admiration sans reserves pour le travail fait sur Saint-Saturnin: Mais d'ou viennent donc ces informations ?? Pendant que nous y sommes, je me pose des questions sur la possibilite d'importer en masse d'anciennes cartes postales representant des lieux de cultes. Elles datent souvent du debut du XXe, sont donc a la limite du domaine public et peuvent fournir le point de depart de nombreux articles. Des idées sur le sujet ? Merci ! Salutations. Rc1959 (discuter) 2 octobre 2020 à 00:47 (CEST)

Merci pour cette création

L'article sur le Non possumus manquait. J'en rêvais... et vous/tu l'avez/l'as fait . Un grand Miaourci , bien cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2020 à 01:08 (CET)

Hello Manacore. Suis bien content de vous/t' avoir fait plaisir. Salutations et merci de vos/tes remerciements. Rc1959 (discuter) 4 novembre 2020 à 09:03 (CET)

Jean-Baptiste-Pierre Tardieu

Bonjour ! Voulez-vous de l'aide pour compléter cet article un peu maigrelet (hi hi le mot est faible, pardon). Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 8 novembre 2020 à 15:02 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV ! Vous etes evidemment 1000 fois le bienvenu. En effet, cet article est maigrichon mais il permettait de faire passer au bleu quelques liens encore en rouge. C'est osouent tentant de au moins, creer un embryon de page et mettre a jour Wikidata qui existant deja (Grace aux Germanophones). Un grand merci ! Rc1959 (discuter) 8 novembre 2020 à 15:25 (CET)

 Rc1959 : il figure sur mes listes de graveurs à faire. Je vais voir ce que je trouve, d'autres personnes compléteront de toutes façons. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 8 novembre 2020 à 15:27 (CET)

 Marc-AntoineV : Ah ben justement, si vous connaissez bien ce domaine, la genealogie des Tardieu, https://fr.wikipedia.org/wiki/Tardieu_(patronyme)#Dynastie_de_graveurs_fran%C3%A7ais : est probablement foireuse ou peu claire. Bonne soiree !! Rc1959 (discuter) 8 novembre 2020 à 18:21 (CET)

 Rc1959 : oui et non, ce qu'il faudrait c'est une page dédiée genre Famille Tardieu, bref, je n'ai hélas pas le temps. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 8 novembre 2020 à 18:27 (CET)

L'admissibilité de l'article Blanchisserie de Grenelle est à prouver

Bonjour Rc1959,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Blanchisserie de Grenelle ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 11 novembre 2020 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article Non possumus est à prouver

Bonjour Rc1959,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Non possumus ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 11 novembre 2020 à 23:19 (CET)

Avertissement suppression « Hold-up (film, 2020) »

Bonjour,

L’article « Hold-up (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juste Juju, le 13 novembre 2020 à 18:40 (CET)

Règles de savoir-vivre

Bonjour Rc1959. Attention au respect de WP:FOI lorsque vous écrivez Il faudrait arreter de glisser insultes et epithetes avec l'intention evidente de salir, au lieu d'expliquer. Cela dépasse allègrement les principes de savoir-vivre du projet. SammyDay (discuter) 24 novembre 2020 à 11:24 (CET)

Bonjour Sammyday Toutes mes excuses, absolument inconditionnelles et completes. Je me suis mal exprimé et ne visais personne, je voulais dire que justement, il y avait des propos me semble-t-il excessifs. Je repete: Excuses completes si j'ai blessé quelqu'un: Je me suis mal exprimé. Et merci de relever cette erreur de ma part, c'est tres utile. Salutations tres cordiales. Rc1959 (discuter) 24 novembre 2020 à 11:34 (CET)

Ivry/Paris XIII

Bonjour Rc1959 ! Je te signale que tu as laissé des phrases en quasi copier/coller sur cet article : 22 septembre 2020 à 06:59 trop proche de [2]. Très probable erreur de ta part, j'ai reformulé. Cordialement. Artvill (discuter) 24 novembre 2020 à 13:10 (CET)

Bonjour Artvill. Ah ben decidement ce n'est pas ma journée ... J'ai du commencer un brouillon, passer a autre chose puis revenir en clickant sans faire attention ... autant pour moi et toutes mes excuses... Et merci pour la reformulation !!! Rc1959 (discuter) 24 novembre 2020 à 14:06 (CET)

Armoise annuelle

Bonjour,
Merci.C'est un très bel article,
Cordialement,
Mike d 11 décembre 2020 à 13:16 (CET)

Mike C'est moi qui vous remercie. La botanique est helas un domaine un peu oublié, alors qu'elle était bien plus enseignée dans les écoles avant-guerre, quand la France était un pays plus rural qu'aujourd'hui. Les élèves étaient capables de reconnaitre des plantes ordinaires, pouvaient les dessiner, en connaissaient des propriétés bénéfiques ou pas: Plantes dangereuses pour le bétail, tisanes, etc... Quand j'étais enfant, on voyait encore des herboristeries dans les villes. Il n'est pas trop tard pour faire revivre ce savoir. Bien cordialement. Rc1959 (discuter) 11 décembre 2020 à 13:23 (CET)

Merci ; oui c'est exact. Les vertus du sureau (voir confiture de sureau , écrit avec Salix) soignait les grippes et plus, J'ai mis la recherche "rob de sureau" et aussi le XIXè siècle et le sureau dans la pdd de l'article. Les feuilles de mûres. Je vous souhaite une excellente journée ; Cordialement, Mike d 11 décembre 2020 à 13:38 (CET)

Avertissement suppression « Place du Général-de-Gaulle (Le Raincy) »

Bonjour,

L’article « Place du Général-de-Gaulle (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:04 (CET)

Avertissement suppression « Théâtre de Vanves »

Bonjour,

L’article « Théâtre de Vanves » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:15 (CET)

Église Saint-Liphard de Villetaneuse

Pour l'anecdote, je suis tombé dessus en cherchant l'église qui était présente sur cette photo que je voulais mieux catégoriser

Bonjour,

je te notifie à propos de l'église Saint-Liphard dont tu as fait l'article. Par souci de cohérence avec les autres articles sur les églises et la catégorie Commons, j'ai procédé au renommage de Église Saint-Liphard (Villetaneuse) en Église Saint-Liphard de Villetaneuse. Je te remercie par ailleurs pour toutes les contributions que tu fais sur des rues et le patrimoine francilien. Je te souhaite par ailleurs un joyeux Noël et une bonne fin d'année !

Cdlt — Baidax ^💬 25 décembre 2020 à 14:54 (CET)

Bonjour Baidax Un grand merci, oui c'est bien mieux comme ça, c'est beaucoup plus joli. Un magnifique Noël et une prodigieuse fin d'année ! Rc1959 (discuter) 25 décembre 2020 à 15:45 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:56 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Rc1959 ! Je te souhaite une excellente année, à toi et à ceux qui te sont chers. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2021 à 17:59 (CET)

Catégorie:Syndicat intercommunal funéraire de la région parisienne

Bonjour. Je trouve cette catégorie inadaptée, car ce sont les villes qui adhèrent au SIFUREP. Le niveau d'implication du SIFUREP dans les différents cimetières est très différent et la catégorie au final floue. Tu peux éventuellement la remplacer par exemple par "Catégorie:Commune adhérente au SIFUREP". Chris93 (discuter) 2 mars 2021 à 22:31 (CET)

Bonjour Chris93. En effet, ce n'est pas facile. Le Sifurep mentionne les communes mais est tres axé sur les cimetières. Pourquoi pas "Catégorie:Cimetière administré par le SIFUREP" qui se rattacherait specifiquement a celui-ci ? Il y a une unité d'administration (apparemment fort bien faite) qui me semble meriter d'etre soulignee. J'hesite. (Pour info, je cherche des anciennes photos de cimetieres: Ca doit bien exister quelque part ?) Bien cordialement. Rc1959 (discuter) 2 mars 2021 à 23:01 (CET)

 Rc1959 : En fait, le SIFUREP administre directement un seul cimetière (le cimetière communal de Villetaneuse ; voir les bilans d'activité du SIFUREP et le budget associé). Les autres restent de la responsabilité des villes ou de petits syndicats intercommunaux (comme le syndicat intercommunal du cimetière des Joncherolles). Le SIFUREP n'est propriétaire ni administrateur direct des cimetières : il facilite, coordonne, il offre une centrale d'achat aux villes... mais il ne gère pas directement. Et de plus les cimetières n'ont pas de personnalité juridique : c'est la commune qui adhère au SIFUREP, pas le cimetière. Pour les photos, je n'ai pas, mais un jour on tombera sur des photos libres de droit. Chris93 (discuter) 3 mars 2021 à 01:34 (CET)

La catégorie ayant été vidée, je la supprime. Chris93 (discuter) 3 mars 2021 à 21:45 (CET)

Avenue des Grésillons

Bonsoir Rc1959. Je viens de m'apercevoir que la photo du Central téléphonique Grésillons - Asnières-sur-Seine (92) n'est pas mise à la bonne page. En effet Ce central téléphonique, que je connais bien, est situé dans un triangle Rue Pierre-Brossolette (Asnières-sur-Seine) avec l'entrée à l'angle de la Rue Ernest-Billiet, Rue Pierre-Durand sachant que la 4e partie est dans la partie arrière des immeubles situés place des Victoires. D'ailleurs en grossissant la photos on voit bien sur le panneau de rue (gauche) Rue Ernest-Billiet et sur la droite rue Pierre-Durand (c'est moins visible) mais avec Google map c'est flagrand. J'ai donc supprimer cette photo de l'avenue des Grésillons qui n'est pas à la bonne place mais qui ira très sur la future page « Rue Pierre-Brossolette (Asnières-sur-Seine) » . Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 mars 2021 à 21:00 (CET)

Bonsoir William Jexpire. Un grand merci et autant pour moi pour cette erreur: Il est parfois bien tard et ... euh ... bon, bref :). Merci ! Rc1959 (discuter) 24 mars 2021 à 21:57 (CET)

Relecture d'expert

Bonjour Rc1959, Je sollicite une relecture d'une personne experte du domaine et pour voir si tout le reste est ok. Et n'hésitez pas à contribuer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_Parmentier https://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_International_Bois_Construction

Je vous remercie d'avance de votre bonne patience.

Yasminkaa (discuter) 16 avril 2021 à 23:00 (CEST)yasminkaa

Bonsoir Yasminkaa. C'est fait, bravo !Rc1959 (discuter) 17 avril 2021 à 00:24 (CEST)

1000 mercis. Yasminkaa (discuter) 17 avril 2021 à 08:19 (CEST)yasminkaa

Argenteuil

Bravo et merci pour ces deux heureuses initiatives. Puisque vous semblez être concerné par l'Impressionnisme, Les Coquelicots semblent avoir eu pour cadre une des Buttes du Parisis, celle d'Orgemont ou celle des Chataîgners. Lors d'une visite du musée de l'Ermitage, à Saint-Petersbourg, j'ai eu la surprise d'y trouver quelques autres toiles moins connues d'Argenteuuil. Cordialement.--Mamapig (discuter) 26 avril 2021 à 17:55 (CEST)

Bonsoir Mamapig, merci pour vos contributions et ces indications ! Idéalement, il faudrait aussi des cartes postales anciennes pour étoffer les pages, et resituer le vieil Argenteuil dans son contexte historique. Je vise aussi septembre 2021 qui verra l'ouverture à la visite de la maison de Claude Monet, boulevard Karl-Marx ! Merci encore et bien cordialement. Rc1959 (discuter) 26 avril 2021 à 18:00 (CEST)

J'ai pas mal de choses en archive et je vais les verser sur Commons dès que je trouve une heure de libre. N'hésitez pas à "piocher" dedans si nécessaire. La SHAAP qui a dû déserter la maison de Claude Monet pour la restauration possède "tout ce qu'il faut" ...--Mamapig (discuter) 26 avril 2021 à 18:08 (CEST)

Mamapig "SHAAP" ? Comptez sur moi pour catégoriser les documents. Merci d'avance ! Rc1959 (discuter) 26 avril 2021 à 18:13 (CEST)

La SHAAP est la Société d'histoire et d'archéologie d'Argenteuil et du Parisis. Grosses archives et publications.--Mamapig (discuter) 26 avril 2021 à 18:29 (CEST)

Je viens d'abonder la catégorie Historical images of Argenteuil (le lien direct avec Commons semble ne pas fonctionner en PdD). Tu y trouveras peut-être de quoi 'faire ton marché". Bonne pêche, bon courage et encore BRAVO et MERCI--Mamapig (discuter) 27 avril 2021 à 10:59 (CEST).

Frères Lego

Bonjour, tout d'abord Lego ou Légo ? Ensuite le titre de la page des frères est incorrect (nous sommes sur WP français et and n'est pas français...). Mais rien ne vous empêche de fusionner les deux pages en une seule, ou alors de rediriger la page des frères vers les deux autres pages.
J'en profite pour vous signaler que sur WP français il y a un format de date comme suit : {{date|28 mai 2021}} et on ne met jamais de Catégorie:Personnalité masculine ni Catégorie:Personnalité féminine. Bonne continuation. huster [m'écrire] 28 mai 2021 à 08:47 (CEST)

huster Oui, j'ai ete pris par le temps juste en cours de traduction. Idem pour les categories, c'est le resultat de la traduction, et ca doit probablement generer des pages immenses, inutilisables. J'hesite entre une redirection vers un des freres, ou bien une page minimale avec les liens vers les deux freres. Qu'en pensez-vous ? Rc1959 (discuter) 28 mai 2021 à 11:26 (CEST)

Félicie Gimet, Pierre Olivaint

Bonjour. Tes contributions viennent en général compléter très heureusement les articles de notre chère fr.wikipédia, et je m'en suis félicité plus d'une fois.

Mais ici, je suis très surpris de te voir citer comme référence de source cette page web d'une paroisse, dont l'auteur ne cite aucune source ! Un comble...

Cela te sert de référence de source pour écrire que Félicie Gimet, qui a joué un rôle important dans son exécution, s'entretint brièvement avec lui avant qu'il soit tué. J'ai sous les yeux l'ouvrage du jésuite Charles Clair, je l'ai lu, relu et re-relu. Sauf erreur de ma part, je n'y vois pas la moindre allusion à cette Félicie Gimet, et pourtant Charles Clair décrit avec force détails les derniers instants. J'ai vraiment de plus en plus de doute sur le fondement historique de tout ce qui se raconte et se recopie d'article en article sur son sujet.

Je suis très humble devant ces biographies. Je fais un travail personnel depuis quelques temps : je dispose de nombreuses vies de saints, écrites au XIX^e siècle, notamment par Louis Baunard que tu connais sûrement. Les ouvrages écrits aujourd'hui par des historiens sur les mêmes personnages m'ont fait prendre conscience qu'il fallait lire avec un très très très très grand recul ce que l'on pouvait lire dans ces livres anciens.

Je reste très attaché aux documents initiaux. Pour Félicie Gimet, une fois que j'ai mis de côté ce qu'on lit ici et là parce que son auteur l'a lu ailleurs, il ne me reste plus que son acte de décès que je suis allé moi-même photographier avant de le publier dans l'article. Et maintenant, j'en viens à me demander si Antoine Rousset, l'adjoint au maire de Montpellier, ne s'est pas contenté de recopier ce que lui ont indiqué les deux déclarants, sans en vérifier la véracité. Cette vérification est pourtant de la responsabilité de l'officier d'état civil qui rédige l'acte. On peut donc avoir des doutes sur tout : les prénom, nom, date et lieu de naissance, etc. Et j'en viens à me demander si cet acte est en lien avec la personne, objet de la légende !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2021 à 16:43 (CEST)

Hello AntonyB. Merci du message. Le mieux est peut-etre alors de mentionner toutes les sources comme ce qui est fait actuellement (Par exemple la photographie d'un des freres Appert), meme si en effet elles ont pu simplement recopier sans vérification. Il pourrait s'agir d'une fabrication a posteriori, mais comment trancher sans faire un travail de recherche ? On pourrait certes epurer les sources ajoutées par la suite, si elles sont un peu légères. Je te laisse juge et me tiens a ta disposition si des recherches sont necessaires. Un grand merci pour ce travail. Bien cordialement aussi ! Rc1959 (discuter) 31 mai 2021 à 17:06 (CEST)

Hello AntonyB une seconde fois. Il me vient une idee: Si Charles Clair avait connu l'existence de Felicie Gimet, il aurait appris qu'elle etait toujours vivante en 1888 et qu'elle etait devenue religieuse. Et jamais il n'aurait revele son passé, que d'ailleurs Felicie voulait cacher. Donc, a mon sens, le silence de Charles Clair ne prouve rien. J'aurais dit autre chose si son livre avait ete publié après 1893. Qu en penses-tu ? Rc1959 (discuter) 31 mai 2021 à 22:11 (CEST)

Bonjour, ce que vous appelez un travail de recherche s'appelle sur Wikipédia un travail inédit. Il est temps de revenir à des sources fiables. Sijysuis (discuter) 5 juin 2021 à 13:07 (CEST)

---

Bonjour. Je n'ai pas poursuivi le dialogue sur la PDD de l'article consacré à Félicie Gimet, car cette histoire me semble de plus en plus rocambolesque.

Il se trouve que j'ai fait beaucoup de recherches dans le passé sur la période en question pour des raisons familiales et que je me suis rendu compte de la très grande quantité de lettres échangées à l'époque, sur ce qui se passait et sur ce qui se disait à Paris. Pour les historiens, les sources sont très nombreuses en général.

Je n'ai pas vu l'évocation de documents manuscrits de Félicie Gimet ou de proches sur toute cette histoire. J'avoue être de plus en plus perplexe. En tout cas, je ne me fie en aucun cas aux dires de personnes qui écrivent avoir entendu dire qu'elles ont rencontré des personnes qui ont entendu dire que...etc !

Bref, tu m'écris ci-dessus : Si Charles Clair avait connu l'existence de Felicie Gimet, il aurait appris qu'elle etait toujours vivante en 1888 et qu'elle etait devenue religieuse. Et jamais il n'aurait revele son passé, que d'ailleurs Felicie voulait cacher. (je fais un copié/collé).

En dehors des sources peu sérieuses que je relatais, pourrais-tu me préciser où vois-tu que la Félicie Gimet de la Commune est encore vivante en 1888 ? Où vois-tu que la religieuse (dont j'ignore s'il s'agit de la même personne que celle de la Commune) a dit vouloir cacher son passé ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 juin 2021 à 17:42 (CEST)

Votre comportement

Bonjour ; Sur Félicie Gimet, alors que je supprime un passage sourcé par un blog, un autre par Qui de 1948, et alors que je vous sollicite à la fois sur la page de discussion de l'article comme sur votre propre PdD, vous indiquant que vous compilez des sources anciennes et réalisez un Travail inédit, ... et que vous ne prenez aucunement la peine de répondre à ces messages, vous revertez les suppressions bienvenues et indiquez en résumé de diff Pourquoi ne pas passer par la Pdd avant d'annuler ou bien cherchez des sources contradictoires qui seront les bienvenues? Je n'en ai pas trouvé. Toutefois, la premiere source semble etre "Saint-Sulpice pendant la guerre et la Commune", abbé R Clement, 1909.. J'estime que ce comportement est bien éloigné de la coopération souhaitée sur l'encyclopédie, qu'on est en revanche très proche de Wikipédia:Appropriation d'un article. Je vous indique donc que je compte supprimer prochainement de l'article l'ensemble des sources primaires et le contenu afférent ; il y a au moins trois contributeurs qui vous ont incité à plus de sérieux / et de respect des règles relatives aux sources, sur ce seul article. Comprenez-vous ? J'attends votre retour argumenté ici, bonne soirée, Sijysuis (discuter) 6 juin 2021 à 20:44 (CEST)

Wikifier les sources

Bonjour, puis-je vous prier de bien vouloir wikifier les sources, c'est-à-dire ne pas seulement utiliser un lien externe, mais mettre en forme la source avec auteur, périodique, date, etc. ? Ceci rend l'article plus accessible. Le problème se pose sur Massacre de la rue Haxo notamment. Merci, Sijysuis (discuter) 7 juin 2021 à 20:20 (CEST)

Sijysuis Bien volontiers pour la wikification des sources, mais je vous prierai aussi de cesser d'annuler totalement des ajouts qui, bien qu'on puisse eventuellement en modifier les sources, sont parfaitement incontestables. Par exemple, l'existence de cet obelisque de plusieurs tonnes au milieu du cimetière de Belleville est difficile a mettre en doute. Quant a annuler la reference a un ouvrage de 1871, vous etes prié de la justifier plus serieusement. Merci. Rc1959 (discuter) 7 juin 2021 à 20:43 (CEST)

Bonjour, je supprime les sources quand elles ne respectent pas les caractères minimaux de fiabilité, par exemple quand ce sont des blogs, ou des sources du siècle dernier. Je vous ai fourni à plusieurs reprises le lien vers wp:sources fiables ; il faudrait lire cette page. Wp:Proportion est également utile. Sijysuis (discuter) 7 juin 2021 à 20:58 (CEST)

Bonsoir, "des sources du siècle dernier" Voici la regle sur les sources anciennes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources#Sources_anciennes_ou_obsol%C3%A8tes . Elles doivent être "utilisées avec recul et précaution" (ce qui est le cas ici, d'autres sources etant donnees et la reference ne faisant qu'etayer ce qui est deja connu, montrant que l'evenement a toujours ete notoire), "quand elles ne sont pas citées pour leur aspect de témoignage historique", ce qui est aussi le cas, l'ouvrage ayant ete publie a Paris, l'annee meme des faits, montrant leur grande importance a l'epoque. Bref, il me semble hardi de remplacer un tel ouvrage, par le journal "Le Monde" qui n'a helas pour traiter tous les sujets qu'il evoque pas assez de moyens et de competences , bien moins d'ailleurs - faute de temps et de personnel - que certains sites extremement specialises sur des sujets pointus, parfois hativement classés comme des blogs (dont certains peuvent parfois etre admis: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Identifier_des_sources_fiables#Billets_de_blog "le blog d'une personne férue d'histoire locale et reconnue comme telle peut être accepté pour des sujets locaux". Deux personnes au Monde pourraient parler serieusement de cette histoire: Henri Tincq qui nous a quitté depuis fort longtemps et Odon Vallet qui n'intervient que trop rarement, mais cet article, accessible uniquement aux abonnés et donc non verifiable par tout le monde, ne fait qu'evoquer les evenements recents autour de la commemoration, et en situer le contexte historique. Pour finir, je souhaiterais si vous n'y voyez pas d'inconvenient que nos echanges sur ce sujet se deroulent sur la PdD de l'article, qui en serait je crois enrichie - merci par avance. Rc1959 (discuter) 7 juin 2021 à 22:04 (CEST)

Avertissement suppression « Saman Kunan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saman Kunan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saman Kunan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:40 (CEST)

Une more source

J'a trouvé ceci si ça peut vous avancer. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juin 2021 à 15:27 (CEST)

Merci Lebrouillard, tres bien. Rc1959 (discuter) 8 juin 2021 à 15:30 (CEST)

Avertissement suppression « Anatole-Joseph Toulotte »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anatole-Joseph Toulotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anatole-Joseph Toulotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2021 à 23:41 (CEST)

Avertissement suppression « Blanchisserie de Grenelle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Blanchisserie de Grenelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blanchisserie de Grenelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:51 (CEST)

Avertissement suppression « Non possumus »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Non possumus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Non possumus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:56 (CEST)

Avertissement suppression « Frères Atlan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frères Atlan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Atlan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:55 (CEST)

Avertissement suppression « Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2021 à 23:30 (CEST)

Sur Stéphane Bern

Bonjour, ce que vous pensez du positionnement supposé d'un titre de presse ne peut justifier la suppression sèche de ce passage de l'article. Cette source existe, elle est vérifiable (au pire en se rendant à la bibliothèque), le propos est sourcé et vzrifiable. Nos opinions sur les biais supposés de titres reconnus comme fiable par la majorité de la communauté n'a pas a entrer en ligne de compte et ne peut justifier d'un retrait unilateral. Le mieux a faire est de proposer cette suppression en pdd de l'article et si un consensus emerzgede le respecter. Lefringant (discuter) 12 novembre 2021 à 20:14 (CET)

Desole, mais le contenu n'est pas verifiable, et je me borne a recopier que que dit l'article WP sur les Inrocks. Le texte parle de "biais idéologiques dans le programme et relève cinq points particulièrement problématiques" sans donner lesquels. De la part d'un journal extremement orienté commes les "Inrocks", sans aucune source supplementaire, c'est absolument irrecevable. Vouws dites: "le propos est sourcé", mais lequel, justement ? On n'est dans l'insinuation de points problématiques, mais problématiques pour qui ? Tout ça n'est pas sérieux. Rc1959 (discuter) 12 novembre 2021 à 21:12 (CET)

le contenu est verifiable pour qui veut s'en donner la peine. Les articles citees comme sources dans les articles peuvent tres bien etre en consultation limitée sur le web ca n'empêche nullement la verifiabilite. Les sources n'ont d'ailleurs pas l'obligation d'être consultables sur le web pour etre admissibles. De plus je ne pense pas que de se lancer dans une croisade contre la supposée extrême orientation des inrockuptibles suffira a invalider ce titre comme source recevable pour la rédaction de l'encyclopédie. Quand au pour qui c'est précisé dans la redaction. Par une historienne suffisament notable pour avoir sa page. Enfin je le redis si vous souhaitez la suppression de ce passage c'est en pdd de l'article qu'il faudra obtenir un consensus en ce sens ou dans le sens de la redaction que vous avez tenté d'instaurer. Discussion, consensus et pdd. Lefringant (discuter) 12 novembre 2021 à 21:48 (CET)

Si vous aviez lu mes ajouts, vous auriez vu que je sourçais "Les Inrocks" grace au "Monde", journal de centre-gauche, et ajoutais des details de la meme sensibilite politique avec une intervention d'Alexis Corbiere dans Marianne, autre journal plus nettement a gauche, tout en recontextualisant le tout. Cessez donc d'annuler et de supprimer, et ajoutez plutot des sources facilement verifiables (ce que j'ai fait). Rc1959 (discuter) 12 novembre 2021 à 22:25 (CET)

les sources n'ont pas à etre facilement verifiables elles doivent l'etre c'est tout. Sourcer avec voici c'est pas vraiment au niveau encyclopédique il me semble. Et enfin preciser d'une chercheuse son appartenance en appuyant cela d'une tribune (source primaire) releve de la synthese inédite et de la précision relativisante. J'ain neanmoins a l'appui d'une source fiable élargi le propos au dela de cette seule chercheuse. Les emission de bern et deutsh faisant souvent l'objet d'objections dans la communauté scientifique.Lefringant (discuter) 12 novembre 2021 à 22:42 (CET) Edit: mis a part le pointsurldeutsch sourcé par voici le reste de la partie avec vos ajouts me convient.Lefringant (discuter) 12 novembre 2021 à 22:47 (CET)

"les sources n'ont pas à etre facilement verifiables elles doivent l'etre c'est tout". Voir Wikipédia:Vérifiabilité. "preciser d'une chercheuse son appartenance": sa page WP qui mentionne JL Melenchon et sa participation à l'université d'été de Révolution permanente. "J'ain neanmoins a l'appui": Moi aussi, c'est pourquoi j'ai ajoute A Corbiere. Pour finir, je rajouterai la note de L Deutsch dans Voici qui est exactement en phase avec l'article et explique l'intention de Deutsch et Bern dans cette emission. Notons que "Voici" n'est ni approuvé ni rejeté comme source et bien que faisant partie de la presse "people", est soumis aux lois francaises sur la presse. Rc1959 (discuter) 12 novembre 2021 à 23:12 (CET)

Deux avis dans la même PaS

Bonjour. Tu as donné deux avis dans la même PaS : Discussion:Henri Beauclair (architecte)/Suppression. Ce serait bien d'enlever un des deux avis. Bon, les deux avis sont cohérents, c'est déjà ça. --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2021 à 22:39 (CET)

Bonsoir HenriDavel. Etourderie de ma part, merci de la signaler. Rc1959 (discuter) 11 décembre 2021 à 00:13 (CET)

Avertissement suppression « Damien Parmentier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Parmentier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Parmentier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:49 (CET)

L'article Henri de Bourbon (2019) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri de Bourbon (2019) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (2019)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

suite à votre participation sur Alphonse de Bourbon (2010) -- Hizin -- (discuter) 21 décembre 2021 à 11:47 (CET)

Avertissement suppression « Gabriel Théry »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabriel Théry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Théry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 22:32 (CET) Bonjour Rc1959, Je me permets de vous écrire car je suis sur le point de publier mon premier article ! :) Actuellement ma page est débattue et le débat a été prolonger, je ne vous demande pas de la conserver forcément mais simplement si vous souhaitez y jeter un coup d'œil en toute objectivité et si vous êtes convaincu, laisser un commentaire, ce serait top ! Bonne fêtes !--RugbyTour21 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:30 (CET)

Très volontiers, mais de quelle page s'agit-il ? Bonnes fêtes aussi ! Rc1959 (discuter) 30 décembre 2021 à 21:35 (CET)

Avertissement suppression « Famille de Saint-Germain »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Saint-Germain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Saint-Germain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2021 à 21:17 (CET)

Bonne année 2022

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Bonne année Rc1959 ! Je te souhaite une excellente année, et bravo pour tes contributions. Amicalement, --William Jexpire (discuter) 3 janvier 2022 à 14:31 (CET)

Avertissement suppression « Equalis »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Equalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Equalis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2022 à 19:41 (CET)

Avertissement suppression « Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:39 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Avenue Pierre Mendès-France (Joinville-le-Pont) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 février 2022 à 01:38 (CET)

Avertissement suppression « Œuvre des saints-anges »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Œuvre des saints-anges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvre des saints-anges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Eugénie de Bourbon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eugénie de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie de Bourbon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

À la suite de votre participation aux débats d'admissibilité de ses frères. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 février 2022 à 18:15 (CET)

Erreur modèle traduction

Bonjour, Merci pour votre traduction de l'article Armée des volontaires ukrainiens. Dans les références, on trouve beaucoup de note de modèle qui sont mal passés. Pouvez-vous les corrigez s'il vous plait ? Ne parlant pas ukrainiens, il est difficile pour moi de la faire.
Bonne soirée, Arthirob (discuter) 2 mars 2022 à 22:24 (CET)

Bonsoir Arthirob. Merci de la remarque. Je vais faire de mon mieux mais je ne parle pas ukrainien non plus, c'etait une experimentation de la capacite de traduction de Wikipedia (et je suis impressionne). Bonne journee. Rc1959 (discuter) 3 mars 2022 à 08:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Battle of Mariupol (2014) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Page vide ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 mars 2022 à 13:59 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Cathy Münsch-Masset ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 mars 2022 à 13:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michel Rosenzweig » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Rosenzweig ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rosenzweig/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2022 à 22:02 (CEST)

Bernon_(évêque_d'Autun)

Bonjour @Rc1959, En travaillant sur l'évaluation des articles du haut Moyen Âge, je viens de voir que cette page que vous avez créée est vide de source et mis à part la phrase d'introduction, il n'y a rien d'autre... Pensez-vous la compléter ? (cela me gêne de mettre un gros bandeau sur une page qui pourrait être en travaux). Cordialement. Cjldx (discuter) 24 avril 2022 à 18:45 (CEST)

@Cjldx, Un grand merci !!! J'ai du la commencer, passer a autre chose une seconde etc.... Merci encore ! Rc1959 (discuter) 24 avril 2022 à 18:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Antony et ses rues

Bonjour l'ami ! Tu m'as devancé car j'avais depuis plusieurs années l'intention de rédiger des articles relatifs aux rues d'Antony. Je possède l'ouvrage d'Yvonne Firino, la bible dans le domaine. Es-tu d'Antony ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mai 2022 à 10:41 (CEST)

Bonjour AntonyB ! Tout d'abord, un grand merci du message et des zilliards de contributions. Suis d'Asnières, Hauts-de-Seine, mais vivant à l'étranger depuis 20 ans, atteint d'une profonde nostalgie :):):). A ta disposition pour completer et cooperer. Bien cordialement aussi et merci à Yvonne :) dont je me delecte à l'avance de découvrir l'érudition ! Rc1959 (discuter) 2 mai 2022 à 11:16 (CEST)

Bonjour l'ami ! Et voilà, je me suis lancé. C'est ici : Dictionnaire des rues d'Antony. YAPLUKA rédiger maintenant ! J'ai commencé, mais il y a fort à faire. N'hésite pas de ton côté à participer à la rédaction de ces articles. Bien à toi. AntonyB (discuter) 3 mai 2022 à 23:16 (CEST)

Bonjour et un grand merci pour tes ajouts. J'ai beaucoup apprécié les sources que tu as référencées. Bravo ! On fait vraiment un très bon travail collaboratif, comme j'aime ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 4 mai 2022 à 19:06 (CEST)

Merci AntonyB. Par convention, je ne touche pas aux articles avec le bandeau "travaille en ce moment même" tant qu'il s'y trouve. A+ et felicitations. Rc1959 (discuter) 5 mai 2022 à 02:57 (CEST)

Un grand merci pour tes catégorisations sur Commons. J'avais prévu de le faire ce matin et tu m'as devancé. Pour la rue René-Roeckel, j'avais envisagé de créer un article consacré à Vital Ferry. J'ai commencé à rédiger, j'y reviendrai plus tard. Merci encore. Bien à toi. AntonyB (discuter) 6 mai 2022 à 11:18 (CEST)

Merci encore. Pour ton info, j'habite à Antony depuis 43 ans et j'ai conservé, soigneusement archivés, tous les journaux municipaux (mensuels) et toutes les plaquettes éditées par la mairie, ainsi que (années 1980-2000) la revue de l'association des amis du patrimoine d'Antony. Bref, j'ai une très grande quantité de documentations, qu'il faudra que je relise pour compléter le contenu de ces nouveaux articles. Bien à toi. AntonyB (discuter) 6 mai 2022 à 19:41 (CEST)

Formidable, ca va donner une nouvelle vie a tous ces documents ! Rc1959 (discuter) 8 mai 2022 à 21:25 (CEST)

Liste

Bonjour,

Pour faire suite à votre intervention, il s'agit en fait d'une liste de familles homonymes et non d'une monographie familiale. Son intitulé devrait être Familles de... (avec un s), selon l'usage établi.
Cette liste accueille à ce jour trois familles indépendantes, dont une seule serait admissible au regard des critères usuels d'admissibilité des familles. Ce type de liste a donc un objet distinct des monographies familiales qui existent par ailleurs en grand nombre sur WP, et, en tant que liste, ne dispose pas encore de critères d'admissibilité particuliers définis. Peut-être pourriez-vous faire une suggestion à ce sujet, ainsi qu'AntonyB (d · c · b) que je vois juste au-dessus du présent message ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 mai 2022 à 23:32 (CEST)

Merci @Keranplein de cette notification. Tu as pu lire dans la PDD de cette DàD combien je suis outré du tour de passe-passe créé par quelques contributeurs bien peu soucieux du respect des autres. Cette DàD avait pour objet de discuter de l'article Famille de Meaux, article qui traitait d'une famille subsistante de la noblesse française : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Famille_de_Meaux&oldid=193157117

et aujourd'hui, on discute de l'admissibilité d'un autre article. Tout cela n'est pas correct. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2022 à 00:05 (CEST)

 AntonyB :

Ben oui, c'est exactement ce que je me suis efforcé de signaler, mais j'ai été empêché d'aller au bout de la remise en ordre nécessaire.

Au point où nous en sommes, et un administrateur me l'a confirmé sur sa PDD peu après l'ouverture du débat, il faut que les avis déposés portent sur la dernière version en date de l'article concerné, et non pas sur une version antérieure.

Si l'article était conservé, ou éventuellement restauré sous sa dernière version après une DRP, il serait renommé sous le titre Familles de..., avec un s.

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 mai 2022 à 01:40 (CEST)

 Keranplein :

Ben non, c'est ce que j'ai expliqué dans la PDD de cette DdA. Celle-ci a été lancée pour juger de l'admissibilité d'un article traitant d'une famille subsistante de la noblesse française. Puis par un tour de passe-passe peu glorieux, le sujet de l'article a été totalement changé. Il y a tromperie. Je crois me rappeler qu'un contributeur avait fait remarquer que le débat devait rester sur le sujet d'origine. C'est évident mais ça va mieux en le disant. AntonyB (discuter) 6 mai 2022 à 10:15 (CEST)

 AntonyB :

C'est moi qui ai dit que le débat devait rester sur le sujet d'origine, qu'un contributeur anonyme (une seule personne) avait changé en cours de route.

Mais l'administrateur à qui je l'ai fait remarquer a dit le contraire, à savoir que l'article pouvait changer durant la discussion et qu'il fallait de ce fait se prononcer sur la nouvelle version.

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 mai 2022 à 14:02 (CEST)

Merci  Keranplein : de ce rappel. Je suis très étonné. Je viens de relire mais sans succès. De quel administrateur s'agit-il ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2022 à 19:48 (CEST)

Montfermeil

Bonjour ! Belle PdD ! (plus de 200 articles). La mienne est vide...

Le chateau de Montfermeil, restauré par Ledoux, devrait avoir un article, mais la mairie est très discrète sur ce château qu'elle a fait démolir. J'aime particulièrement les belles proportions du fronton. On ne trouve aucune photo sur WP, ce qui est étrange. Si vous savez faire ? Bien à vous. --Liberald (discuter) 8 mai 2022 à 15:00 (CEST)

Bonsoir @Liberald . Ceci Château de Montfermeil va peut-etre vous inspirer ? Bien a vous, passez une excellente fin de week-end. Rc1959 (discuter) 8 mai 2022 à 21:25 (CEST)

Merci ! je vais travailler là-dessus. Mais je pense qu'il y a déjà des monographies ? (à retrouver et consulter). Et aussi des CPA, et un dossier Mérimée (bien qu'il ne fut sans doute pas classé) ? Et des archives. Ma spécialité, ce sont les marquisats, mais je n'ai pas encore étudié Montfermeil. Cordialement. Liberald (discuter) 9 mai 2022 à 12:56 (CEST)

Antony et la base Mérimée

Bonjour. J'ai vu plusieurs fois que tu référençais le site monumentum. Attention car ce site (voir https://monumentum.fr/mentions-legales.html) d'Antoine de Ribou est un site commercial, du type de ceux qui sont généralement qualifiés de « un clic, un euro » (c'est plutôt un centime du reste). Le référencement de ce site est inutile ici au sein de l'encyclopédie. En effet ce site recopie (plus ou moins bien) le contenu de la base Mérimée et le contenu de wikipédia, et en plus les sources n'y sont pas correctement référencées. En conclusion, dans notre chère encyclopédie, il faut référencer directement la base Mérimée.

Pour Antony, il y a 79 notices dans la base Mérimée.

La syntaxe à utiliser est la suivante <ref>{{Base Mérimée|IA92000410|Parc Bourdeau}}.</ref>

ce qui donne :

Pour t'aider, j'en ai fait la liste et j'ai déjà préparé les liens. Tu trouveras tout ça en cliquant ici. Tu verras, pour chaque rue non encore rédigée, j'ai noté — en gras — le nom de la rue et le numéro.

Lorsque la référence est déjà utilisée dans les articles de rues, j'ai barré la ligne. Donc, au fur et à mesure que tu récupères une référence de fiche, n'hésite pas toi aussi à barrer la ligne correspondante.

N'hésite pas à revenir vers moi si tu as la moindre question.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 mai 2022 à 01:21 (CEST)

Bien vu, merci. Rc1959 (discuter) 11 mai 2022 à 10:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saccageparis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saccageparis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saccageparis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 12 mai 2022 à 14:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joachim Sudria » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joachim Sudria » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim Sudria/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2022 à 23:00 (CEST)

Avenue de Stalingrad (Saint-Denis)

Bonjour. Il me semblerait opportun de fusionner les pages relatives à l'Avenue de Stalingrad à Saint-Denis et Stains sur cette voie, la RD29, qui a une vraie unité d'aménagement sur les deux communes. Chris93 (discuter) 28 mai 2022 à 20:01 (CEST)

Bonsoir Chris93,

Merci de votre suggestion. C'est un débat difficile avec des + et des -. Administrativement, les voies sont différentes, mais sur le plan historique, c'est la même route de Gonesse et - vous êtes mieux placé que moi pour l'apprécier - il est possible que les plans d'aménagements soient les mêmes. Je souhaite simplement que les contenus de ces deux pages ne soient pas perdus. Une difficulté toutefois: Ces pages sont distinctes sur Commons et Wikidata, et les fusionner si nécessaire peut être délicat. Je vous laisse juge et accompagnerait ce changement s'il se fait. Bien à vous. Rc1959 (discuter) 28 mai 2022 à 23:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul d'Orgeval ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 juin 2022 à 14:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Papacito » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Papacito » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Papacito/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2022 à 19:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Orientation romantique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Orientation romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation romantique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 5 juillet 2022 à 22:57 (CEST)

Observatoire Sonnblick

Avez-vous l'intention de créer cet article?

Pierre cb (discuter) 7 juillet 2022 à 01:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lucien-Samir Oulahbib » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucien-Samir Oulahbib ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien-Samir Oulahbib/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Inpearson (discuter) 16 août 2022 à 12:30 (CEST)

Place Victor-Hugo

Bravo pour vos travaux. Avez-vous l'intention de créer prochainement l'article Place Victor-Hugo (à Saint-Denis) ? Chris93 (discuter) 25 août 2022 à 09:01 (CEST)

C'est une excellente, suggestion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Place_Victor-Hugo_(Saint-Denis) . Merci pour vos encouragements. Rc1959 (discuter) 25 août 2022 à 09:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ariane Bilheran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ariane Bilheran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariane Bilheran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raymond Busse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raymond Busse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Busse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:19 (CEST)

22 avis conserver en 40 minutes

C’est tout simplement impossible que vous ayez pu vous faire un avis éclairé sur autant d’articles en si peu de temps. Vos avis risquent d’être tous non comptabilisés. En tous cas c’est à éviter pour une prochaine fois. Champeillant (discuter) 29 août 2022 à 01:46 (CEST)

Je ne peux qu'appuyer ce message. Une telle pratique pourrait s'apparenter à une désorganisation volontaire de Wikipédia et valoir des sanctions pouvant aller jusqu'au blocage. Les avis en PàS doivent normalement être étayés, là une bonne partie d'entre eux sont de purs copiés collés. Durifon (discuter) 29 août 2022 à 10:15 (CEST)

"Une telle pratique pourrait s'apparenter à une désorganisation volontaire de Wikipédia et valoir des sanctions pouvant aller jusqu'au blocage."

Vous semblez frôler les attaques personnelles, les insinuations et les menaces inapplicables. Puis-je vous suggérer de considérer normal qu'un contributeur, à titre de précaution, tente d'apporter recul et modération devant une suppression qu'il juge hâtive et bien souvent irrémédiable ? Et que globalement, tel ou tel article, ne le choque pas au point qu'il en juge la suppression nécessaire ?

Quant à votre jugement sur mes "intentions désorganisatrices", je vous laisse voir que mes contributions sur WP depuis 2006 semblent avoir été beaucoup plus dans la création que de la destruction de contenu - ce qui demande beaucoup, beaucoup de travail. Permettez-moi d'insister: Ajouter est bien plus fastidieux que retirer.

Notez aussi que le WP anglophone semble beaucoup plus tolérant dans la place qu'il accorde aux contributions, ce qui n'est peut-être pas étranger à sa bien plus considérable richesse.

Bref: Je reçois vos avis éclairés ou pas, mais leur place attendue est plus probablement dans les pages de discussion des sujets en question.

Bien à vous. Rc1959 (discuter) 29 août 2022 à 10:43 (CEST)

être inclusionniste (ou suppressionniste) n'est pas interdit sur Wikipédia. Mais il est demandé aux personnes participant aux débats en PàS d'étayer un minimum leurs avis. Et par définition, un avis toutes les deux minutes, ça ne permet pas d'étayer un avis. Preuve en étant la rédaction de vos avis. Durifon (discuter) 29 août 2022 à 10:55 (CEST)

Par ailleurs, vous devriez lire Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité Durifon (discuter) 29 août 2022 à 11:06 (CEST)

Je suis d'accord avec vous sur le fait que mes avis étaient peu argumentés, mais c'étaient des avis, justement, qui cherchent dans l'urgence à attirer l'attention sur une suppression hâtive. Et bien entendu, je tente de repondre aux questions qui sont ulterieurement posées.

Les "Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité" sont tout à fait judicieux. Mais reconnaissons que pendant ce débat, nous nous trouvons en quelque sorte dans une zone grise où il n'est pas trop tard pour améliorer un article dont le sujet en vaut la peine, et le rapprocher de l'admissibilité attendue. Et pour le benefice de WP, je pense que raisonnablement prolonger cette periode permet d'apporter les changements demandés, et de mieux juger dans le calme et le recul.

Il me semble plus fructueux d'avoir mille débats ouverts - fussent-ils houleux - que le vide.

Bien entendu, ceci ne concerne pas les articles dont le sujet est écarté d'emblée, et je regrette que les deux catégories (1) Mauvais sujet (2) Bon sujet mal traité, soient soumis au même processus.

Bien a vous.

Rc1959 (discuter) 29 août 2022 à 11:29 (CEST)

En pratique, ces décisions de supprimer les pages ne sont pas prises de manière hâtive: les débats d'admissibilité ont une durée de deux semaines et la page n'est pas supprimée avant (certains débats peuvent ne durer qu'une semaine mais c'est rare).

Il serait ainsi bien plus constructif de votre part de rechercher des sources secondaires de qualité pour en faire état dans le débat (ou même en améliorant l'article pour que son admissibilité devienne évidente), plutôt que de donner un avis lapidaire pour la conservation en quelques mots.

En effet, votre avis lapidaire n'aura au final aucun impact positif (et peut même plutôt mettre un peu en rogne d'autres utilisateurs, comme vous l'avez vu, qui voteront en suppression).

Alors que vous pouvez aboutir à une conservation de l'article en trouvant les sources secondaires qui lui manquaient.

Certes, c'est un peu plus long, mais c'est beaucoup plus efficace si vous souhaitez que l'article soit conservé! Durifon (discuter) 29 août 2022 à 11:40 (CEST)

Vous avez raison, que puis-je ajouter ?

rechercher des sources secondaires de qualité

Je le fais aussi, mais que voulez-vous : Des articles qui semblent interessants, risquants d'etre detruits ... serrent le coeur : Fahrenheit 451, Incendie de la bibliothèque de Jaffna, Bibliothèque d'Alexandrie etc... (Les exemples helas ne manquent pas).

Autre exemple plus recent (pardonnez-moi d'abuser de votre temps):

Tripod / Tripod

"Tripod was a website/web-hosting service launched in 1994 ... The site was acquired by Lycos in 1998. In 2001, Lycos purged a number of fansites without warning. This resulted in a forced migration of site owners and the loss of much fannish history due to lack of backup of some of the affected users."

Rc1959 (discuter) 29 août 2022 à 11:47 (CEST)

Oui effectivement, il y a eu des pertes de savoir qui ont été terribles, je suis tout à fait d'accord avec vous.

Après, contrairement aux éléments que vous évoquez, Wikipédia ne crée pas du savoir mais fait la synthèse du savoir existant. Aussi, lorsqu'un article est supprimé, l'on pourra toujours trouver ailleurs ce savoir dont Wikipédia devait faire la synthèse. Durifon (discuter) 29 août 2022 à 11:58 (CEST)

== L'admissibilité de l'article « Didier Rykner » est débattue ==

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Didier Rykner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Rykner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alegui (discuter), le 5 septembre 2022 à 20:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Régine Engström » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régine Engström » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régine Engström/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2022 à 22:01 (CEST)

Martyrs d'Angers

Bonjour,
Je vois que tu as initié des pages sur les Martyrs d'Angers. Merci.
Bonne journée,
Mike d 27 octobre 2022 à 09:28 (CEST)

Commons

Bonjour. Comme pour Blanqui, merci d'essayer d'intégrer un lien vers Commons dans l'article. Chris93 (discuter) 29 octobre 2022 à 00:42 (CEST)

Bonjour Chris93. Je veux bien, mais il faut tout de même noter que le lien vers Commons est visible sur la marge à gauche - quoique certes, pas forcément visible selon le paramétrage de la page. N'y a-t-il pas un risque de redondance ? C'est un problème d'ergonomie à propos de laquelle je confesse une compétence proche du zéro absolu :):). Merci des ajouts en tout cas. Salutations. Rc1959 (discuter) 29 octobre 2022 à 01:08 (CEST)

Perrine Potier

Bonjour,
Peut-être pourriez-vous relire cet article ? (je vois que vous avez créé des articles sur les bienheureux d'Angers) Merci. Cordialement, Mike d 7 novembre 2022 à 05:10 (CET)

Fait. Salutations. Rc1959 (discuter) 7 novembre 2022 à 11:17 (CET)

Merci beaucoup. Mike d 7 novembre 2022 à 11:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Grande Loge des cultures et de la spiritualité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grande Loge des cultures et de la spiritualité ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grande Loge des cultures et de la spiritualité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean Charmasson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Charmasson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charmasson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:11 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lucile Cornet-Vernet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucile Cornet-Vernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucile Cornet-Vernet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 12 décembre 2022 à 09:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aigurland (Venir m'embêter) 14 décembre 2022 à 17:31 (CET)

Noël

L'adoration des bergers lors de la Nativité, par Georges de La Tour,
vers 1644.

Bonjour et bonne et sainte fête de Noël, à toi et aux tiens.

Amicalement.

AntonyB (discuter) 25 décembre 2022 à 00:37 (CET)

Un énoooooooorme merci !!!!!!! Rc1959 (discuter) 27 décembre 2022 à 23:28 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Rc1959,Je te souhaite une bonne année 2023 Au plaisir de te recroiser, Cordialement, --William Jexpire (discuter) 1 janvier 2023 à 18:14 (CET)

Bonne année William !! Rc1959 (discuter) 1 janvier 2023 à 19:31 (CET)

Fusion de Tempête Miguel dans Saison des tempêtes hivernales en Europe de 2018-2019

Bonsoir,

Merci pour l'article mais en ce moment cette ébauche ne vaut pas un article dédié. À moins que tu ais beaucoup plus de texte pour « Tempête Miguel », je suggère fusionner dans Saison des tempêtes hivernales en Europe de 2018-2019#Tempête Miguel, où j'y ai déjà mis ton texte, et de laisser une redirection. Pour qu'un article indépendant en vaille la peine, il faudrait une section sur l'évolution du système, un autre sur les effets détaillés dans chaque pays touché (pas juste un paragraphe), une section sur les préparatifs pris avant la tempête et les actions après son passage (ex. aide aux sinistrés, la réparation des dégâts, etc…). Tu peux voir par exemple Tempête Martin.

Pierre cb (discuter) 26 janvier 2023 à 00:58 (CET)

Bonjour Pierre

Merci du message. J'ai choisi de faire un article indépendant sur le modèle de ce qui se fait déjà. C'est en effet une ébauche que je vais tâcher de compléter, et nous verrons alors si en effet le sujet est un peu maigre ou bien suffisant. Salutations. Rc1959 (discuter) 26 janvier 2023 à 07:35 (CET)

OK. Tes ajouts semblent aller dans la bonne voie. Pierre cb (discuter) 26 janvier 2023 à 15:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Issy Cœur de Ville » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Issy Cœur de Ville ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issy Cœur de Ville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:53 (CET)

Tri cat sans tiret ?

Bonjour Rc1959, j'ai remarqué que vous n'aviez pas mis le tiret à Saint-Martin dans le defaultsort du dernier article. Je sais que Sergio1006 a pris cette habitude (et même d'enlever tous les espaces), mais cela impacte les tris déjà fait dans les catégories sur les MH notamment. Je supprime les articles d', de, du devant les noms des villes pour les trier de A à Z (en gardant Le ou La selon), mais le tiret me semble utile. Y a t'il eu un consensus pour enlever ce tiret ? Cordialement FHd (discuter) 24 février 2023 à 10:33 (CET)

Bonjour FHd.

Merci de la remarque. Je vous fais entièrement confiance (étant d'une nullité crasse en grammaire). Donc, un grand merci, n'hésitez pas à rectifier comme bon vous semble. Bien cordialement. Rc1959 (discuter) 24 février 2023 à 10:36 (CET)

Restaurant routier à Vendôme (41100)

Il y a un restaurant routier : "les 4 Tilleuls" à Vendôme (Loir-et-Cher, 41100) direction Le Mans. 2A01:CB00:9140:E200:21A6:3165:3C4:2E95 (discuter) 6 juillet 2023 à 13:24 (CEST)

Discussion de type forum

Bonsoir

Merci de ne plus restaurer les messages qui contreviennent à WP:FORUM. Je sais bien que vous n'êtes pas le premier mais pour le coup j'ai supprimé tous les messages qui contreviennent à cette recommendation. @DarkVador79-UA pourra le confirmer. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 01:49 (CEST)

Il n'y a aucune source ici. Votre révert est clairement abusif. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 01:51 (CEST)

J'ajoute que la moindre des courtoisies aurait ete d'ajouter votre remarque, au lieu de tout supprimer sans concertation. Rc1959 (discuter) 16 juillet 2023 à 01:54 (CEST)

Bonsoir.

Votre lien le dit clairement:

"Cette page est un essai. N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs"

Nul n'est dopnc tenu de le respecter. Vous avez de plus supprimé des argumentations faites par d'autres que moi, qui avaient une certaine valeur pour cet article. Rc1959 (discuter) 16 juillet 2023 à 01:52 (CEST)

Elle est pleinement appliqué par la communauté et les administrateurs. Votre révert est clairement abusif. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 01:54 (CEST)

Lisez le texte: "N'étant pas une règle ou une recommandation".

Vous n'avez pas a faire passer vos points de vue en force. et j'ai bien peur que votre premiere annulation soit abusive. Rc1959 (discuter) 16 juillet 2023 à 01:56 (CEST)

Elle s'applique notamment sur Discussion:Éric Zemmour et plusieurs fois même. @Kirtap pourra le confirmer. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 01:59 (CEST)

Bref la preuve qu'elle s'applique c'est que modèle:forum existe. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 02:02 (CEST)

Le fait que certains contributeurs choisissent de l'appliquer n'empeche pas que "N'étant pas une règle ou une recommandation", c'est tout. Rc1959 (discuter) 16 juillet 2023 à 02:10 (CEST)

C'est pas une question de choix. C'est un essai parce que c'est une règle de forme et pas une règle importante. Elle est appliquée partout il n'y aucune raison de faire autrement ici. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 02:15 (CEST)

Le texte est parfaitement clair: "pas une règle ou une recommandation,". Et de plus, ces remarques visent a comprendre pourquoi il semble si difficile d'arriver a consensus, depuis des années, et donc vont dans le sens que vous souhaitez. Rc1959 (discuter) 16 juillet 2023 à 02:23 (CEST)

Non. WP:STICK aussi est un essai, pourtant son respect est une obligation. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 02:25 (CEST)

FORUM est une recommandation. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 02:38 (CEST)

Je viens mettre mon grain de sel. La page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, qui contient une section "Pas un groupe de discussion", est bien une recommendation, qui doit s'appliquer sur toutes les pages de discussion des articles et des projets. Pour autant, à mon sens les échanges récents sur la PDD de FranceSoir ne relèvent pas de cette catégorie. Cordialement à tous les deux. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 03:55 (CEST)

Les articles Fondation Soros et Open Society Foundations sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Fondation Soros  » et « Open Society Foundations » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fondation Soros et Open Society Foundations. Message déposé par Frenouille (discuter) le 25 juillet 2023 à 16:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2023 à 21:14 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

L'admissibilité de l'article « Diocèse de l'Oise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diocèse de l'Oise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diocèse de l'Oise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2023 à 13:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Allard-Méeus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Allard-Méeus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Allard-Méeus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nel Ariès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nel Ariès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nel Ariès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jules Arren » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jules Arren » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Arren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ernest Berger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ernest Berger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Berger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Robert de Boisfleury » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Robert de Boisfleury ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert de Boisfleury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Henry de Bruchard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henry de Bruchard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry de Bruchard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Cahiers d'Occident » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Cahiers d'Occident » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers d'Occident/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Documents nationaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Documents nationaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Documents nationaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Englebert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rc1959,

L’article « Philippe Englebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Englebert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2023 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « André Baron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « André Baron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Baron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2023 à 22:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Besnard (essayiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Besnard (essayiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Besnard (essayiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louis Guillaumat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Guillaumat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Guillaumat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ligne sacrée de saint Michel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ligne sacrée de saint Michel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne sacrée de saint Michel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de l'Épiphanie et de la Croix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté Notre-Dame de la Sagesse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Digital Freedom Foundation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Digital Freedom Foundation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Freedom Foundation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 17:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maison de la Madone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison de la Madone ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de la Madone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 novembre 2023 à 14:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nouvelle Alliance (communauté) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nouvelle Alliance (communauté) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Alliance (communauté)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:21 (CET)

Bonne année 2024

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Rc1959, Que cette nouvelle année t'apporte joies, sérénité ainsi que plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes et le plaisir de te recroiser ! Bien cordialement, --William Jexpire (discuter) 2 janvier 2024 à 08:57 (CET)Merci de me répondre sur ma page ou me notifier

L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rc1959,

L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:34 (CET)

Attention à la typographie et aux usages

Bonjour Rc1959,

je te souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église Saint-Eustache des Loges-en-Josas » que tu as créé sous le nom « Église Saint Eustache, Les Loges-en-Josas ». J'ai procédé au renommage selon les normes typographiques et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union : je t'invite à consulter cette section des conventions typographiques. Comme j'avais déjà fait la remarque pour une autre église fin 2020, la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non après une virgule (qui est plutôt un usage anglosaxon) mais comme précision cohérente à la suite donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Merci par avance d'en prendre compte dans tes prochaines contributions. Bon courage pour la suite !

Cdlt — Baidax ^💬 17 janvier 2024 à 22:20 (CET)

Autant pour moi, erreur de ma part, merci ! D'habitude, je fais attention, mais là, j'ai probablement copié-collé le titre de la catégorie de "Commons". Salutations et bonne année aussi ! Rc1959 (discuter) 17 janvier 2024 à 23:32 (CET)

Osei Bonsu

Bonjour !

Depuis quelques mois maintenant, je traite progressivement des articles ashantis, incluant ceux des Asantehene.

Je me permettais de vous contacter car vous avez créé la page Osei Bonsu. J'ai une grosse quantité de sources à disposition et je vais donc remanier l'article entièrement. Par principe, je souhaitais vous prévenir en tant que créateur de la page (même si ça remonte !)

Bien à vous, :) ClementNanoyo (discuter) 18 janvier 2024 à 22:11 (CET)

Bonjour Clément, Merci, très aimable à vous. Bonne journée. Rc1959 (discuter) 19 janvier 2024 à 17:19 (CET)

Blocage

Bonjour Rc1959,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 3 avril 2024 à 09:34 (CEST)

Pour violation de WP:R3R. Lebrouillard ^{demander audience} 3 avril 2024 à 09:35 (CEST)

L'utilisateur Rc1959 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Lebrouillard

Oui, j'estime ce blocage injustifié, car je tente de faire respecter la régle de WP qui est très claire: Wikipédia:Biographie de personne vivante  : « ne pas nuire » ... Nos articles ne doivent pas servir à se moquer ou à dénigrer, que ce soit directement ou indirectement.

Or, mettre en avant une condamnation infamante, qui resulte d'une erreur involontaire de la personne, et est complement decrite dans un paragraphe specifique, est extremement nuisible. Il n'y a pas eu de réponse sur le fond.

Merci.

Rc1959 (discuter) 3 avril 2024 à 10:36 (CEST)

Bonjour, la raison du blocage est une infraction au {{R3R}}. Vos arguments concernant le fond de l'article doivent d'abord faire l'objet d'un consensus sur la PdD de l'article et sont hors sujet pour une demande de déblocage. En conséquence, déblocage refusé. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 3 avril 2024 à 12:31 (CEST)

Bonjour Harrieta171 et Lebrouillard et merci de la réponse.

"consensus sur la PdD de l'article"

Nous sommes bien d'accord: Il y avait eu discussion argumentée en mai 2023 ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guillaume_de_Tano%C3%BCarn

Il n'y avait pas eu de réponse à mes deux dernieres contributions qui rappelait Wikipédia:Biographie de personne vivante.

Or, le nouveau consensus en question a eu lieu sur le bistrot, dont seuls les participants pouvaient etre informés, et pas les contributeurs de l'article comme O.Taris ou d'autres. Rc1959 (discuter) 3 avril 2024 à 13:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Avenue de la Lauzière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avenue de la Lauzière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue de la Lauzière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Plan de Delagrive (1728) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Plan de Delagrive (1728) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan de Delagrive (1728)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Plan de Delagrive (1740) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Plan de Delagrive (1740) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan de Delagrive (1740)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Joseph Thouvenel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Rc1959,

L’article « Joseph Thouvenel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Thouvenel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 juillet 2024 à 08:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éric Lejoindre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric Lejoindre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Lejoindre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2024 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:36 (CET)