Discussion utilisateur:Pierre cb

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Archives :
2006-01-26 au 2007-10-25
2007-10-28 au 2008-12-31
2009-01-01 au 2009-12-31
2010-01-01 au 2010-12-31
2011-01-01 au 2011-12-31
2012-01-01 au 2012-12-31
2013-01-01 au 2013-12-31
2014-01-01 au 2014-12-31
2015-01-01 au 2015-12-31
2016-01-01 au 2016-12-31
2017-01-01 au 2017-12-31
2018-01-01 au 2018-12-31
2019-01-01 au 2019-12-31

Statistiques

Vues « intéressantes » concernant la météorologie de la montagne[modifier le code]

Bonne année Pierre et salut. Aujourd'hui ce n'est pas trop mon jour. Tout d'abord, j'ai mis un {{refnec}} dans l'article Bise (vent) où une section non sourcée prétend l'existence d'une « bise noire » qui a en fait des relents de Lombarde (vent) avec un effet de canalisation. Ensuite je suis tombé sur l'article Brouillard que tu as corrigé où un contributeur affirmait (sans le dire) que du brouillard d'advection pouvait se former à Nice. Or pas de chance, à Nice il n'y a quasiment jamais de brouillard mais seulement des stratus maritimes assez courants qui sont à 1000 - 1500 pieds de hauteur. Cette contribution m'irrite au plus haut point car elle est basée: 1) sur une non compréhension de la température potentielle et des vents catabatiques et surtout 2) des affirmations fausses. Le fait que le contributeur eût discuté d'informations locales est à mon avis secondaire. Ce qui est beaucoup plus grave est cette incompréhension démontrée. Beaucoup d'articles de météorologie ne sont malheureusement pas directement dans mon radar. Tu pourras jeter un œil sur la discussion de l'article Brouillard en question. Je constate souvent une non compréhension de la physique sous-jacente et j'ai à mon « actif » un joli nombre de florilèges que j'ai debunkés. Je ne sais pas trop par quel bout prendre ce problème. Devrais-je suivre à la trace ces contributeurs ? Merci d'avance pour ton opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 janvier 2020 à 06:59 (CET)

Notification Malosse : Bonne Année! Moi j'essaie de ne pas trop m'en faire, quand je trouve des problèmes je corrige avec références pour essayer de clore les débats, comme dans le cas que tu mentionnes, et je notifie l'éditeur de mes raisons. Je vais parfois voir les autres éditions de l'éditeur et si je vois une série problématique, je vais le rapporter aux administrateurs qui peuvent s'en occuper. Pierre cb (discuter) 3 janvier 2020 à 16:09 (CET)

Lewis Fry Richardson[modifier le code]

Bonsoir, Merci d'avoir si rapidement supprimé cette grossière coquille. Vous m'avez ainsi exempté d'en écrire une autre. Bien à vous. --Diabolo (d) 9 janvier 2020 à 20:43 (CET)

Zone perturbée 06, océan Indien[modifier le code]

Bonsoir, pourriez vous effectuer une relecture et si besoin des modifications sur la Saison cyclonique 2019-2020 dans l'océan Indien sud-ouest, en effet, la ZP 06 a fait des victimes et je ne sais pas comment placer les paragraphes selon le déroulement météorologique et les dégâts matériels et humains. Cordialement. Rastamule (discuter)

Notification Rastamule :Fait En passant, c'est quoi les îles Sœurs? Pierre cb (discuter) 24 janvier 2020 à 01:09 (CET)
Notification Pierre cb :Fait Les îles Sœurs sont la Réunion et Maurice du fait de leur proximité. Rastamule (discuter) 24 janvier à 12:31 (CET)
Notification Pierre cb :, je confirme en tant que réunionnaise! Notification Rastamule :, a tout fait raison sur le sujet suivant: les îles Sœurs sont la Réunion et Maurice du fait de leur proximité, et ainsi le surnom que l'ensemble des réunionnais donnent aux 2 îles et pour Madagascar ont la surnomme la grande île où familièrement par le diminutif (Mada) ... _ (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 24 janvier 2020 à 15:32 (CET)) ...
Notification Rastamule : Il faudrait le préciser dans le texte car personne d'autres que les gens de la région ne le sait. Pierre cb (discuter) 24 janvier 2020 à 16:12 (CET)

Une proposition[modifier le code]

Merci Pierre. Catégorie:Ministère canadien contient un mélange de catégories pour les ministères fédéraux et provinciaux. Seriez-vous d'accord si je créais une sous-catégorie Catégorie:Ministère du gouvernement du Canada pour les ministères fédéraux? Cela ferait ce que nous voyons dans de nombreuses autres Wikipédias, y compris l'anglais en:Category:Canadian federal departments and agencies, créé en 2004. Shawn in Montreal (discuter) 26 janvier 2020 à 20:00 (CET)

Notification Shawn in Montreal : À voir la composition de la catégorie, je pense que Catégorie:Ministère québécois‎ qui n'est pas au bon endroit. Toutes les autres entrées sont des ministères du gouvernements du Canada. Je pense plutôt que « Catégorie:Ministère québécois » devrait être reliée à une Catégorie:Ministères des provinces canadiennes qui compterait les ministères des différentes provinces comme Catégorie:Organisme du gouvernement de l'Ontario. Pierre cb (discuter) 26 janvier 2020 à 20:16 (CET)
Oui, c'était aussi ma préoccupation. Votre proposition fonctionne pour moi et elle aurait pour contrepartie anglaise en:Category:Canadian provincial departments and agencies. Shawn in Montreal (discuter) 26 janvier 2020 à 20:24 (CET)
OK. Pierre cb (discuter) 26 janvier 2020 à 20:29 (CET)
Je suis beaucoup plus expérimenté chez enwiki et la règle ici selon laquelle les noms de catégorie sont au singulier et non au pluriel me confond toujours. Je crois que ça ne peut pas être Catégorie:Ministères... comme tu l'as écrit mais Catégorie:Ministère... mais je ne sais pas si le reste doit aussi rester pluriel. Désolé pour toutes mes questions, et il n'y a aucun besoin urgent pour moi de faire quoi que ce soit. Merci pour vos conseils. Shawn in Montreal (discuter) 26 janvier 2020 à 21:03 (CET)
Notification Shawn in Montreal : Même si habituellement les catégories sont au singuliers, ça fait drôle de dire « Catégorie:Ministère provincial canadien » car c'est une catégorie qui regroupe des sous-catégories avec multiples ministères provinciaux et non pour un ministère provincial au niveau du gouvernement fédéral. On pourrait dire aussi utiliser Catégorie:Ministère ou agence par province canadienne si tu veux au singulier. Pierre cb (discuter) 27 janvier 2020 à 01:41 (CET)

Avertissement suppression « Virginie Hilssone »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Virginie Hilssone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 23 février 2020 à 11:55 (CET)

Covid 19 en France[modifier le code]

Bonsoir,

Vous vous êtes interrogé sur la situation engendrée par le Covid en France.

Je vous renvoie vers ce lien récent qui fait le point : http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-deuxieme-jour-de-confinement-total-en-france-175-morts-et-7730-cas-detectes-suivez-notre-direct-18-03-2020-8282484.php

Le gouvernement a ordonné le confinement des personnes ; tous les magasins sont fermés, sauf les boulangeries, boucheries, kebabs et supermarchés.

La situation en Italie est bien pire ; 475 morts pour la seule journée d'hier : https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-475-deces-des-suites-du-covid-19-en-une-journee-en-italie-un-chiffre-jamais-atteint-6784980

Cordialement,

--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mars 2020 à 19:49 (CET)

Contamination par l'anglais[modifier le code]

J'allais retirer le tampon "Non neutre" dans l'article Tourbillon_(physique). Je m'en exprimais dans la PdD. La suppression totale de la phrase frappée de "non neutralité" me paraît exagérée dans la mesure où il est bon de signaler ces phénomènes d'interactions entre les langues (et spécialement, par effet de mode, de la langue de Guantánamo sur notre langue... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 avril 2020 à 16:22 (CEST)

Notification Bernard de Go Mars : Cette phrase me semblait totalement inutile car le reste du paragraphe explique l'interaction. C'est la raison de mon élimination. Si tu veux la remettre, tu peux le faire mais je ne vois pas pourquoi on doit expliquer ce qu'un mot veux dire dans d'autres langues, on a assez de l'expliquer dans la nôtre. À mon avis, on devrait réécrire cette section sur le terminologie pour seulement dire ce que ça veux dire en français. Pierre cb (discuter) 7 avril 2020 à 16:30 (CEST)
Donc la faute de non-neutralité (inexistante, à mes yeux) passe au deuxième rang. Pour ce qui est de la terminologie, il est vrai qu'il y a une forte porosité entre les langues (surtout, bien sûr, entre celle de Guantánamo et les autres, comme si la première était vecteur unique de la vérité). Par contre cette Mécanique des Fluides (celle de l'article) n'est en rien la mienne (je dis souvent que la mienne est celle qu'on pratique avec de simples règles de 3), donc je me déclare incompétent quant à corriger ce paragraphe. As-tu vu mon ajout à mes propos sur la PdD (à propos de l’article Ifremer) ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 avril 2020 à 16:39 (CEST)
Notification Bernard de Go Mars : Je viens de vérifier, et ce qu'il y a dans l'article est en effet un copier-coller de l'IFREMER. Merci du lien, il faut que je rephrase ou élimine car c'est un {{copyvio}} non permis. Pierre cb (discuter) 7 avril 2020 à 16:55 (CEST)
Oui, mais imagine que ce soit l'inverse ? (je n'en ai aucune idée, évidemment, mais l'article de l'Ifremer comporte l'expression "tel que décrit dans le schéma voisin" alors qu'il n'y a pas de schéma sur ma page de l'Ifremer, alors qu'il y en a un sur l'article WP). Au fait, je vais apporter des compléments concernant l'histoire des [de Pitot]. Je viens en effet de traduire ce court texte de Blasius : http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/Zentralblatt_der_Bauverwaltung_Blasius_Pitot_extrait.pdf (le texte fait trois pages mais il est publié dans une reliure de journal de 500 pages ou plus, d'où mon idée de le publier sous forme d'extrait). Je pense que ce texte vaut d'être évoqué brièvement. Si tu es germanophone, je te donnerai le lien vers ma traduction (perso je ne le suis pas mais j'ai tout fait avec :
1) Google traduction
et 2) la logique de la MécaFlu... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 avril 2020 à 18:27 (CEST)
Notification Bernard de Go Mars : J'ai reformulé et ajouté des références. Pour ce qui est de ton texte en allemand, mes connaissances sont très limitées et évanescentes dans cette langue : elles datent de mon pré-universitaire. Pierre cb (discuter) 7 avril 2020 à 18:38 (CEST)
Oui j'ai vu tes modifs. C'est correct. Quant à ton incapacité à parler l'allemand, je la partage (en pire). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 avril 2020 à 12:49 (CEST)
J'ai rédigé un projet d'ajout dans la partie historique de l'article Tube de Pitot. j'en parle dans sa PdD... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 avril 2020 à 17:48 (CEST)

André Robert[modifier le code]

Oui. Je suis RL Et vous qui êtes vous? Je ne suis pas familier avec le mode de discussion wikipedia --Laprise (discuter) 17 avril 2020 à 17:03 (CEST)

  • Notification Laprise : Je suis un MT retraité du Centre de prévision des intempéries de Montréal (CPI). Je vous connais de réputation et je pense que vous avez beaucoup à apporter à Wikipédia. Pierre cb (discuter) 17 avril 2020 à 17:14 (CEST)

LLWAS[modifier le code]

Bonjour
merci pour la valeur ajoutée à l'article notamment les infographies et tous les petits détails que je maitrise pas encore ... Cordialement. --Manutux (discuter) 22 avril 2020 à 22:09 (CEST)

Jindalee Operational Radar Network[modifier le code]

Bonsoir
merci également pour votre précision sur ces radars --Manutux (discuter) 23 avril 2020 à 18:16 (CEST)

Jellyfish clouds[modifier le code]

Salut Pierre.

Dimanche dernier un système convectif de méso-échelle a frappé un peu au nord de la région et dans mon bled, nous avons eu un phénomène bizarre: des nuages ayant la forme de cumulus humilis ont engendré des virgas (probablement de neige). Un des pilotes a trouvé le nom officieux de « jellyfish clouds ». On m'a expliqué que c'étaient soi disant des cumulus et je n'en n'ai pas cru un mot car j'ai tout de suite pensé à l'effet Bergeron. En effet, j'avais rencontré un phénomène similaire en plein hiver dans la Vallée de la mort et cela m'avait mis la puce à l'oreille. J'ai trouvé une référence suivante : https://epod.usra.edu/blog/2005/11/glaciating-altocumulus-clouds.html qui me semble tout à fait à propos. L'explication de weather.com à mon avis ne tient pas debout: ils disent « Jellyfish clouds develop during fair weather days when there is enough moisture in the air to produce clouds, but not enough for them to grow large or to produce rain. » (source : [1]). Ils n'expliquent pas pourquoi les cumulus humilis (ceux des pilotes de planeur), n'engendrent pas de précipitations et pourquoi ces altocumulus minuscules engendrent des virgas. J'ai envie d'en toucher 2 mots dans le wikipedia francophone mais à part la source de .edu, je n'ai rien trouvé quoique ce soit qui ait une explication acceptable. En plus, la notion de « fair weather » me semble un peu capillotractée lorsqu'un orage violent s'est produit à 60 km environ. Mon opinion (personnelle) est que ces altocumulus sont le résultat d'un outflow (désolé je ne sais pas traduire) engendré par le système convectif de méso-échelle. Merci d'avance pour éclairer ma lanterne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2020 à 06:47 (CEST)

Notification Malosse : L'explication de la référence est bonne mais je compléterais en disant que la traînée se produit par entraînement atmosphérique d'air sec dans le nuage qui produit une flottabilité négative et un courant descendant. Est-ce que c'est ce que tu voulais dire par ton "outflow"? Pierre cb (discuter) 8 mai 2020 à 07:06 (CEST)
Merci Pierre pour ta réponse. Je pense que j'ai dit une bêtise. Ces « jelly fish clouds » dans le cas présent ne sont pas un dûs phénomène de détraînement mais à un phénomène d'entraînement par aspiration d'air chaud et humique vers le système convectif de méso-échelle qui a donc engendré ces altocumulus à une altitude suffisamment élevée pour qu'ils se transformassent rapidement en « glaciating altocumulus » et se purgeassent eux mêmes rapidement de leur cristaux de glace (en de l'ordre de 10 minutes environ). On a une belle illustration de l'effet Bergeron. Je pense que ces altocumulus étaient à la limite de 2 masses d'air (entraînement/détraînement). Je vais citer l'explication de Houze p 128 qui est une source secondaire en béton armé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2020 à 17:59 (CEST)

Merci pour tes corrections de la page "Tourbillons"[modifier le code]

Merci, cher Pierre cb pour tes corrections. Il est vrai que cyclones et dépressions sont équivalents, même si le public ne le sait guère. Comme tu as gardé la mention aux cyclones dans la phrase suivante, le lien entre les deux phénomènes (ou les deux mots) n'est pas perdu...

Tourbillon d'un courant d'eau en aval d'une marche descendante

Je viens de publier une animation montrant le tourbillon se formant sur une "marche descendante" dans la rive de sable d'un courant d'eau (ci-contre). Comme celle du tourbillon de coin de rue, cette animation n'a pas toutes les qualités, mais incite la jeunesse à se servir de ses yeux et à former son regard (et son esprit). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 juin 2020 à 16:40 (CEST)

Notification Bernard de Go Mars :  O.K. Pierre cb (discuter) 13 juin 2020 à 17:06 (CEST)

Merci pour la correction de la section Tourbillons de vapeur de l'article "Tourbillon de poussière"[modifier le code]

merci pour ta correction. Je ne suis pas météorologue, mais j'ai remplacé (sans doute erronément) "ce dernier" par le brouillard car on ne comprenait pas qui était "ce dernier". As-tu vu mon apport sur la page "ligne de courant" ? : C'est une façon logique de lire les pressions d'après la courbure des lignes de courant... C'est assez brillant et peu connu, il me semble... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 27 juin 2020 à 17:16 (CEST)

Je vous remercie![modifier le code]

Pas désolé, c'est moi que je vous remercie!

C'est bien de trouver des contributeurs que travaille comme vous, et pardonnez-moi mon Français écrit, c'est bien cassé!

Merci encore

Rei Momo (discuter) 2 juillet 2020 à 23:20 (CEST)

Bonjour, source pour cyclone Fakir ajoutée[modifier le code]

Bonjour,

merci d'avoir soulevé ce manquement, c'est corrigé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Titiréunion (discuter), le 3 août 2020 à 14:20 (CEST)

Anticyclones[modifier le code]

Bonjour,

J'ai enlevé la catégorie climatologie des articles sur les anticyclones pour ne la garder que sur la catégorie:Anticyclone. Et je n'ai pas pensé à faire de même sur les articles sur les dépressions, la catégorie du même nom n'existant pas.

Rémi  10 août 2020 à 14:32 (CEST)

Climat de la Nouvelle Zélande[modifier le code]

Salut Pierre,

je vois que tu as mis un bandeau {{admissibilité}} où je ne suis pas d'accord. Le climat de la NZ est extrêmement intéressant et ces 2 îles se placent en travers des Quarantièmes rugissants. Ces îles sont connues pour être des Mecques du vol à voile, les vols d'onde y sont spectaculaires. Je cirerai Omarama qui est une « ville » au sens américain du terme (« small town » de ... 231 habitants!!!) avec son centre de vol à voile réputé. Le versant sous le vent a un petit air steppique tandis que le versant au vent a une végétation luxuriante. Donc, beaux effets de fœhn garantis et beaux vols d'onde. L'article anglo-saxon sur le climat [2] est extrêmement détaillé. Donc, je propose d'enlever ce bandeau qui n'a aucune justification et éviscérer l'article en le transformant en simple redirection. Il me faut ton accord pour faire cela. Dans le cas contraire, je serais obligé d'ouvrir une PàS à titre préventif où je demanderai une + Conservation immédiate. En tant que «spécialiste» des PàS, depuis longtemps, je juge l'admissibilité d'un sujet au niveau de son potentiel encyclopédique et non eu égard à l'état de l'article. Merci pour ta compréhension. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:02 (CEST)

P.S. J'ai examiné la page de discussion de Philippe rogez (d · c · b) et j'ai remarqué que déjà, il avait rédigé un article incomplet concernant le Climat de la Loire qui avait provoqué une protestation de ma part. Il faudrait peut—être lui demander d'arrêter de produire des ébauches surtout si cela est du copier-collé, ce qui n'es pas acceptable. Je ne suis pas d'humeur de devoir remettre d'aplomb l'article Climat de la Nouvelle-Zélande en ayant le couteau sous la gorge. Je suis donc d'humeur à lui lancer un avertissement pour qu'il cesse ce genre de pratique qui nous met nous tous dans une situation difficile. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:12 (CEST)
Notification Malosse : Deux choses :
  • Primo, on ne peut cautionner un doublon de copier-coller et je t'enjoins d'améliorer si tu veux.
  • Secondo, ce n'est pas dans ma page de discussion que doit avoir lieu cette discussion mais dans Discussion:Climat de la Nouvelle-Zélande ou avez Philippe rogez.
Pierre cb (discuter) 25 août 2020 à 01:18 (CEST)
Pierre, je me suis adressé dans ta page de discussion car tu es l'auteur du bandeau et donc, il me faut ta permission pour enlever le bandeau. De ce pas, je vais enlever le bandeau. Philippe rogez (d · c · b), devrait déjà être notifié car je l'ai cité explicitement. Merci pour ta compréhension. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:40 (CEST)
Pierre, Philippe rogez (d · c · b) a remis l'article d'aplomb et maintenant, il n'y a plus de problème. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:47 (CEST)

Explosion et cyclone[modifier le code]

Bonjour Pierre, votre modification sur Arme nucléaire m'intrigue : en quoi le lien vers Cyclone était-il ambigu ? Ne vaut-il pas mieux remplacer le terme "ouragan" par "cyclone", s'il est mal employé ? Salutations — Vega (discuter) 29 août 2020 à 13:19 (CEST)

Notification Vega : Dans le texte, c'était spécifiquement écrit « [[Cyclone|ouragan]] ». J'ai juste chargé le lien « Cyclone » (un article qui regroupe les différentes types de zones de basse pression comme les cyclones tropicaux, extratropicaux, arctiques, mésocyclones, etc…) par « Cyclone tropical » parce qu'un ouragan c'est spécifiquement un cyclone tropical. C'est un abus que de parler de Cyclone comme si c'était un seulement un cyclone tropical. Pierre cb (discuter) 29 août 2020 à 14:29 (CEST)
D'accord, c'était ma deuxième question. Je vais donc plutôt corriger l'abus de langage, puisque dans ce cas il ne s'agit pas spécifiquement de cyclones tropicaux. — Vega (discuter) 29 août 2020 à 15:49 (CEST)
Notification Vega : Désolé mais vous ne comprenez pas le terme « Cyclone ». On ne peut comparer de faible dépression des latitudes moyennes, qui sont aussi des cyclones (extratropicaux), à l'effet dévastateur d'une explosion nucléaire. Seul un cyclone tropical ou une tornade peuvent y être comparé. J'ai dû changer votre édition. Pierre cb (discuter) 29 août 2020 à 16:30 (CEST)
Je comprends maintenant que vous l'expliquez ;-) D'ailleurs l'article Cyclone ne précise pas les ordres de grandeurs, il me semble. Il précise en revanche en RI que « Même si toute dépression peut être appelée un cyclone, ce terme est le plus souvent réservé à certains types particuliers de systèmes qui se forment au-dessus des eaux chaudes des mers tropicales, les cyclones tropicaux. »Vega (discuter) 29 août 2020 à 21:48 (CEST)

Modification Webographie "LA pluie"[modifier le code]

Bonjour,

Je suis surpris que mon ajout de lien vers l'exposition "La Pluie" du MQB - Jacques Chirac soit considéré comme de la pub... les liens étaient peut-être redondants mais mettaient en valeur une exposition ayant trait à l'article comme l'exposition mettait en valeur les liens et réactions culturelles de divers peuples non-occidentaux devant ce phénomène. Je trouve le rejet des liens injustifié.

Hiro-Heremoana (d · c · b)

Notification Hiro-Heremoana : Ces liens ne mènent qu'à la publicité pour deux expositions sur la pluie au musée. Ça ne mène à aucune Webographie spécifique, c'est juste une publicité pour ces expositions au Musée. Si vous voulez gardez ces liens, il faudra :
  1. être spécifique sur les vidéos ou autres médias comme on met un lien vers un livre spécifique ;
  2. wikifier les entrées car pour l'instant c'est juste une URL.

Ouragan Delta (2020)[modifier le code]

Bravo et merci pour cet article ; très beau travail.
--Lamiot (discuter) 13 octobre 2020 à 00:16 (CEST)

Notification Lamiot :  O.K. Pierre cb (discuter) 13 octobre 2020 à 00:26 (CEST)

Microonde[modifier le code]

bonjour ; ne soyez pas désolé Sourire mais il s'écrit aussi Wiktionary small.svg microonde ; cordialement JLM (discuter) 23 novembre 2020 à 10:45 (CET)

Tonnerre[modifier le code]

- Bonjour, désolé je m'y suis probablement mal pris n'étant pas un contributeur habituel de wikipedia. Je ne sais pas trop si je dois répondre ici où la où vous avez entamer la discussion, je vais donc le faire aux deux endroits pour être sûr. Je me suis permis à mon tour d'au moins corriger ce qui était inexact dans la phrase que vous avez rétabli.

Si dans le langage courant on confond souvent éclair et foudre, les deux sont bien distinct en réalité. Comme l'explique l'article sur la foudre ``` La foudre est toujours accompagnée d'un éclair (émission intense de rayonnement électromagnétique, dont les composantes se situent dans la partie visible du spectre), et du tonnerre (émission d'ondes sonores)```. Il est donc inexacte de dire que l'éclair provoque le tonnerre. C'est en fait un bon exemple pour distinguer corrélation et causalité. L'éclair précède toujours le tonnerre, mais l'éclair ne cause pas le tonnerre, c'est la foudre qui cause les deux, l'éclair se déplaçant simplement plus vite. Il était également inexacte de parler de la distance entre l'éclair et le tonnerre. Les deux phénomènes se propagent de la source jusqu'à l'observateur.

Concernant l'intensité du phénomène, la formule initiale de la phrase me semblait laisser entendre que juste en mesurant l'intensité du tonnerre on pourrait savoir à quel distance il se trouvait. C'est bien sûr complètement faux, premièrement parce que tout phénomène de foudre ne sont pas identique et ne produisent donc pas les mêmes ondes sonores à la source. Et c'est également faux parce que la propagation de ces ondes jusqu'à l'observateur dépend bien sur du milieu, d'ailleurs la suite de l'article explique d'ailleurs que même le décalage entre la perception de l'éclair et du tonnerre n'est guerre précis à cause de cela. A mon sens, il ne reste donc de cette phrase à rallonge que l'information comme quoi l'intensité d'un son diminue quand on s'éloigne de sa source, ce qui me parait peut pertinent dans la deuxième phrase d'un article autre que sur la propagation du son. C'est pourquoi je proposais d'enlever cette phrase et de ne garder que "Il se manifeste sous la forme d'un claquement sec ou d'un roulement sourd". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kysic (discuter), le 21 décembre 2020 à 13:05 (CET)