Discussion utilisateur:Eihel
Sous le signe du Dragon de Bois
[modifier le code] |
Eihel哥哥, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。 |
 |
- Cher Eihel,
- Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.
- Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:19 (CET)
- Merci LD
pour tes bons vœux. Je te souhaite aussi une excellente année du dragon, pleine de belles choses et dans la santé. ―Eihel (discuter) 11 février 2024 à 16:19 (CET)
- Merci LD
Suppression de ma page Craig Tate
[modifier le code]Bonjour cher Eihel,
Je souhaite connaitre votre réelle motivation sur le souhaiter de la suppression de ma page Wikipédia de l'acteur américain Craig Tate. Vous précisez que j'ai cité aucune source alors que c'est bien vous qui avez modifié la page en supprimant les sources que j'y avais ajouté. Vous dites que l'acteur manque de renommée alors qu'il a déjà une biographie bien chargée. Dans 10 jours, la série TWD: TheOnesWhoLive sort et il sera mondialement médiatisé. Les gens auront des questions sur cet acteur qui y figure avec son rôle majeur. Donc Wikipédia l'encyclopédie gratuite sera là pour répondre au moins sur sa filmographie.
Bien cordialement,
PS: désole d'écrire sur votre mur. Je n'ai accès à aucune autre sorte de "messagerie".
PS 2 : Je n'arrive pas à lancer un "Débat d'admissibilité" depuis la page mère. Streetzer95 (discuter) 14 février 2024 à 11:04 (CET)
- Bonjour Streetzer95,
- L'espace principal ne contient pas de page personnel. Par contre, il existe une page de l'encyclopédie sur Craig Tate que vous avez créée. Wikipedia n'a pas vocation de recenser les futurs personnalités.
- Un wiki ne peut servir de source et une référence IMDb devrait être accompagné d'une référence complémentaire et d'envergure, de qualité et considérées comme fiables. La biographie seule n'est pas suffisamment sourcée et cela révèle un manque de notoriété. Je vous ai ajouté une explication sur votre page de discussion.
- Cordialement. ―Eihel (discuter) 14 février 2024 à 12:35 (CET)
Date et présentation infobox
[modifier le code]Bonjour. Concernant André Beaulieu et vos interrogations :
- Le projet hockey a décider de ne pas inclure l'âge dans l'infobox : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Infobox personnalité
- La communauté de Wikipédia a décidé que le paramètre
âge = ouipouvait être utilisé dans les infobox mais pas dans le corps de texte (lien à retrouver, mais au vu du 3e point ci-dessous, ça n'a plus d'importance) - La communauté de Wikipédia a récemment décidé dans un sondage que les liens automatiques par défaut vers des dates devaient être supprimées : Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date. En ce sens, l'utilisation du paramètre "-" dans les modèles date n'est qu'une anticipation du projet hockey.
En ce qui concerne la présentation dans l'infobox : la mention de la ligue en gras est ce qui se fait sur tous les articles de personnalités du hockey sur glace pour bien différencier des clubs.
Cordialement. 'toff [discut.] 26 février 2024 à 06:04 (CET)
- Bonjour Supertoff,
Effectivement, j'appliquais comme l'{{Infobox Cinéma (personnalité)}}, par habitude. Merci du signalement, j'apprends un truc aujourd'hui. Veuillez m'excuser pour vous avoir fait recommencer les modif. Cordialement. ―Eihel (discuter) 26 février 2024 à 07:03 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Pierre-Luc Delisle » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Eihel,
L’article « Pierre-Luc Delisle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Luc Delisle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 4 avril 2024 à 16:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mavurulu Nyonda Makita » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mavurulu Nyonda Makita » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mavurulu Nyonda Makita/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Norah Mpela » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Norah Mpela (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norah Mpela/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mzi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:46 (CEST)
Bonjour @Supertoff et @Enrevseluj 
Pour cette page, nous avons vu débarquer un·e membre, « telltalegamescopyright », sur Discord (lien d'invite dans un fil du canal technique). Ici, j'avais demandé une première SI, alors je m'occupe de « leur » répondre là-bas. Je vais aussi notifier les admin WP sur Discord.
Pour info. Cordialement. ―Eihel (discuter) 9 juin 2024 à 12:00 (CEST)
- Coucou les collègues. J'ai vu la notification d'Eihel. J'ai indiqué au compte concerné qu'il fallait qu'il réalise sa déclaration de transparence sous peine de blocage. De plus, au vu du nombre de créations successives, un blocage me semblera approprié en cas d'une autre création. Bien à vous, — Antimuonium U wanna talk? 9 juin 2024 à 12:25 (CEST)
- Bonjour. J'ai répondu aussi suite à la notification d'Eihel en demandant de passer par une DRP s'il voulait contester la suppression (sous-entendu, amenez vos sources), tout en rappelant que WP n'est pas un support de promo. Bien cordialement. -- O-R ✉ 9 juin 2024 à 17:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louai Barakat » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Louai Barakat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louai Barakat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pantos Logistics » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pantos Logistics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pantos Logistics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:40 (CEST)
Demande
[modifier le code]Bonjour, je vous invite à consulter ma réponse concernant la suppression proposée de l'article sur EktaH dans le débat d'admissibilité sur la page Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité#Débat d'admissibilité pour EktaH. Merci pour votre attention. Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 15:37 (CEST)
- Bonjour @Adil Faouzi,
- Je vous enjoins plutôt à suivre l'indication du bandeau : Si vous pensez que la suppression n’est pas évidente, vous pouvez entamer un débat d'admissibilité.
- Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 15:57 (CEST)
- @Adil Faouzi, bandeau enlevé. Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
- Merci pour votre attention. Pourriez-vous me dire si vous envisagez de retirer le modèle de suppression pour la version anglaise de l'article, ou devrions-nous passer par une discussion ? Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 16:34 (CEST)
- Ça a déjà été enlevé à 16:25, @Adil Faouzi. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 18:23 (CEST)
- Merci pour votre attention. Pourriez-vous me dire si vous envisagez de retirer le modèle de suppression pour la version anglaise de l'article, ou devrions-nous passer par une discussion ? Adil Faouzi (discuter) 13 juillet 2024 à 16:34 (CEST)
- @Adil Faouzi, bandeau enlevé. Cordialement. —Eihel (discuter) 13 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jack Harlow » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jack Harlow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jack Harlow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexis Lacroix » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexis Lacroix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Lacroix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:32 (CEST)
Eugène Guillaume, compositeur
[modifier le code]Bonjour, j'ai rédigé jeudi un projet de page sur le compositeur belge Eugène Guillaume (1882-1953). Mon texte a été refusé sous prétexte de plagiat, alors qu'il s'inspire d'un livre que je cite, dont je suis moi-même l'auteur et qui est donc le fruit de mes recherches personnelles. De plus, les commentaires de Monsieur Eihel sont franchement déplaisants à mon égard, et je ne puis donc les accepter : on est dans la diffamation J'ai donc demandé qu'ils soient retirés du site, qui est consultable en public. J'attends une réaction autre que le silence. Merci beaucoup. Bien à vous, jfpmalonne. Jfpmalonne (discuter) 2 août 2024 à 06:21 (CEST)
Réaction dans la page de discussion d'Alain Soral
[modifier le code]Bonjour, Votre réaction est toujours attendue sur la page Discussion:Alain Soral. CoffeeEngineer (discuter) 4 août 2024 à 21:03 (CEST)
- Bonsoir Eihel
, Je vous ai vu sur l'article de Pascal Najadi, vous pourriez au mois avoir la politesse de répondre sur la page Discussion:Alain_Soral. CoffeeEngineer (discuter) 6 août 2024 à 00:54 (CEST)
- Bonjour Eihel
, Merci d'avoir montré vos couleurs. J'attends toujours votre réponse. CoffeeEngineer (discuter) 1 septembre 2024 à 11:54 (CEST)
- Bonjour Eihel
L'admissibilité de l'article « Pascal Najadi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Najadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Najadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Novela F Plus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novela F Plus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novela F Plus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « André Claparède » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Claparède (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Claparède/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sylveline Bourion » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sylveline Bourion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylveline Bourion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 22 août 2024 à 20:19 (CEST)
Question a propos des droits d'auteurs
[modifier le code]Bonjour Je ne sais pas si vous vous en souvenez mais je suis l'utilisateur que vous avez averti a propos de l'utilisation d'une image non libre de droits sur la page Wikipédia de Feldup. Comme je ne suis pas encore très familier avec les règles de Wikipédia, est ce qu'il serait possible de répondre aux questions ci-dessous?
- Comment ça ce fait que la photo que j'ai utilisé sur la page de Feldup soit libre de droits alors qu'elle est disponible sur Wikipédia ?
- Est ce que la personne qui a mit cette photo dans le Wikimedia Common est aussi dans l'illégalité ?
- Est ce que si je prends une photo de, par exemple, une couverture de livre non libre de droits, je serai dans l'illégalité si je la poste sur le Wikimédia Common ?
- Comment faire pour savoir si une image est libre de droits ?
Merci d'avance pour votre réponse BlueLagonRocket (discuter) 23 août 2024 à 12:25 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket Comme vous l'avez remarqué, je ne suis pas spécialiste de copyright. Je vous induirais en erreur en vous répondant. Cordialement. —Eihel (discuter) 23 août 2024 à 22:38 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket Il y a WP:LF qui peut vous aider plus que moi. Cordialement. —Eihel (discuter) 24 août 2024 à 16:21 (CEST)
- Merci beaucoup BlueLagonRocket (discuter) 24 août 2024 à 18:12 (CEST)
- Bonjour BlueLagonRocket
Persuasion
[modifier le code]Sur Persuasion, vous mettez les détails techniques à votre guise, sans rien lire ni vérifier. Je n'ai pas l'intention de vous embêter, sauf quand vous supprimez scandaleusement toute référence au Traité de l'argumentation, la nouvelle rhétorique, considéré comme suffisamment important pour avoir un article dans Wikipédia, sous le prétexte qu'il y a une erreur dans un paramètre dans la référence à l'ouvrage de vulgarisation qui le cite. Je signale à votre attention le modèle {{référence insuffisante}} qui aurait pu être approprié. PolBr (discuter) 1 septembre 2024 à 09:07 (CEST)
- Bonjour PolBr
- Il s'agit du bon référencement, pas d'un détail technique : la lecture et la vérification ont été faite. Seule la consultation de l'historique m'a manqué, veuillez m'en excuser.
- « p. 36 cité par Plantin 2000, p. 38 » ne mentionne pas cet ouvrage — scandaleusement omis dans la réf
- « cité par Untel » n'est pas nécessaire dans une référence.
- Hier, divers articles ont été signalés pour des liens externes inappropriés en réf. L'article Persuasion était dans cette liste.
- En temps normal, le modèle que vous portez à mon attention n'est pas celui qu'il faut utiliser. Il faut utiliser {{refinc}}.
- Suite au signalement, la réf et le texte sensé être référencé sont passés « à la trappe ».
- Cordialement. —Eihel (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Une erreur (2000 au lieu de 2005) ne vous autorise pas à supprimer le texte cité. Vous avez d'autres moyens de le faire remarquer aux contributeurs.
- Car ce n'est pas Plantin que vous avez supprimé, mais toute référence au Traité de l'argumentation.
- Le Traité est un ouvrage spécialisé. Le Que-Sais-Je? de Plantin est un ouvrage de vulgarisation. Il est sinon nécessaire, du moins utile, d'indiquer qui considère l'extrait cité comme pertinent.
- Dans vos 24 interventions sur l'article, vous n'avez touché qu'à des questions de codage (à mon très-humble avis, c'était beaucoup plus simple avec le modèle {{chapitre}}). Quelles sont les « liens externes inappropriés en réf » ?
- Au passage, vous restructurez la bibliographie. Vous en faites une simple annexe des notes. Elle contient maintenant des ouvrages de n'importe quelle importance par rapport au sujet, alors qu'elle devrait contenir des ouvrages centrés.
- Et donc, pourquoi avez vous effacé le paragraphe entier au motif que le lien vers un ouvrage, que vous déclarez « pas nécessaire dans une référence », ne fonctionne pas ? Pourquoi n'avoir pas utilisé {{refinc}}
- Ces textes prennent de drôles d'initiatives : se jeter ainsi sans prévenir à la trappe...
- PolBr (discuter) 1 septembre 2024 à 21:06 (CEST)
- Bonjour PolBr , je vois que vous ne comprenez pas ce qu'on vous écrit, donc je vais m'arrêter là. Cordialement. —Eihel (discuter) 6 septembre 2024 à 12:07 (CEST)
- Bonjour PolBr
L'admissibilité de l'article « Sky Sport 24 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sky Sport 24 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sky Sport 24/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aicha Ba Diallo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aicha Ba Diallo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aicha Ba Diallo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 22:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alastor (Hazbin Hotel) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alastor (Hazbin Hotel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alastor (Hazbin Hotel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:28 (CEST)
Comment ajouter une page dans les débats d'admissibilité de l'article ?
[modifier le code]Bonjour, Je connais pas la procédure. je cible cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Regiane_Alves Connaissez vous quelqu'un qui sait le faire ? merci d'avance Lngarnaud777 (discuter) 26 septembre 2024 à 02:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Julien Fontanier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Julien Fontanier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Fontanier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gueules noires (émission) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gueules noires (émission) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gueules noires (émission)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Transports Capelle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Transports Capelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transports Capelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.