Discussion utilisateur:Laurent Jerry

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Christianity symbols.svg

Présentation Présentation Le projet Le projet Discussion Discussion À faire À faire Trousse à outils Trousse à outils


Bonne année 2021 ![modifier le code]

Voeux pour 2021.png Bonjour Laurent Jerry Bonjour

« La tristesse et la peur troublent les matelots
Quand les vents mutinés font soulever les flots… »

Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Mort de rire
Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !

« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage,
La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »

— Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II)

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:11 (CET)[répondre]

Très bonne année ![modifier le code]

Récompense
Tous mes vœux pour une excellente année 2021 !
Pleine de paix, de bonheur et de joie !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:16 (CET)
[répondre]

Miaou 2021[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Laurent Jerry, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 18:33 (CET)[répondre]

Très bonne année 2021 ![modifier le code]

Récompense Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement Sourire.

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 18:58 (CET)[répondre]

Premier janvier 2015 en Touraine.jpg Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi  Arcyon37 (d)

Marcelle Kuetche[modifier le code]

Bonsoir Laurent, Je viens auprès de vous pour vous demander un accompagnement dans la rédaction des articles de la web série Pakgne (j'ai partagé avec vous mon brouillon) et celui de Marcelle Kuetche en objet que vous avez supprimé et dont j'avais entamé la rédaction. La page a été supprimée et je ne saurai la recréer sans vous contactez. Dans un souci de publication de l'article sur cette actrice, je vous prie de bien vouloir soit restaurer l'ancienne version afin que je puisse apporter des ajouts nécessaires ou bien de m'acompagner dans la rédaction de cet article. Je vous remercie, --Bile rene (discuter) 22 janvier 2021 à 21:08 (CET)[répondre]

Aquaman (Entreprise)[modifier le code]

Bonjour, Merci de ne pas supprimer inutilement des pages avec notoriétés ! Cf Page Aquaman (Entreprise) Les sources au nombre de 7 étaient données ! Bonne année — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoine BRETON (discuter), le 1 janvier 2021 à 20:49 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année Notification Antoine BRETON :.
Un premier problème de forme se posait sur cette article. Vous l'aviez nommé, non pas Aquaman (entreprise), comme vous auriez dû, mais Wikipédia:Aquaman (entreprise) : votre article, sous cette forme, était situé hors de l’espace encyclopédique.
Un second problème concerne vos sources : elles était rassemblées à la fin de l'article, alors que la vérifiabilité des informations impose que chaque apport d'information soit sourcé au fil du texte.
Concernant le fond, je ne suis absolument pas spécialiste des équipements de nage sportive, et ne peux donc juger de la pertinence des source que vous avez produites. Certaines paraissent solides (Fédération française de triathlon 2013 en particulier), mais je n'ai pas les qualifications pour juger si elles sont suffisantes. Le mieux, en plus de votre discussion sur le forum des nouveaux, serait de questionner le Café des sports, où des personnes plus compétentes pourront peut-être éclairer cette discussion en donnant un avis sur les sources fournies. Bonne continuation et n'hésitez pas à me solliciter au besoin. --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2021 à 12:08 (CET)[répondre]

Kikongo pas langue nationale en RDC[modifier le code]

Bonjour,

En RDC ils appellent à tort Kituba (Kikongo ya Leta) par Kikongo (la Constitution de la RDC désigne Kikongo comme langue nationale alors que c’est le Kituba (Kikongo ya Leta, -> Kikongo du gouvernement, Kikongo de l’Etat) qui est utilisé en administration, La déclaration universelle des droits de l’homme a été traduite en Kikongo ya Leta (Kituba) pas en Kikongo, C’est le Kituba (Kikongo ya Leta) qui est aussi parlé dans le Kwilu et Kwango), les deux (Kituba (Kikongo ya Leta) et Kikongo) ne sont pas synonymes. https://www.britannica.com/topic/Kikongo-Kituba , Godefroid Muzalia Kihangu, Bundu dia Kongo, une résurgence des messianismes et de l’alliance des Bakongo?, Universiteit Gent, België, 2011, p. 30 Les Bakongo savent la différence entre Kikongo (= variantes parlées par les sous-groupes Kongos) et le Kituba (Kikongo ya Leta). Somebody040404 (discuter) 2 janvier 2021 à 09:00 (CET)[répondre]

Notification Somebody040404 : J'ai révoqué votre modification principalement parce qu'elle introduisait une confusion, le texte du lien étant différent de l'article pointé par le lien. Mais, même sur le fond, votre position a besoin d'être éclaircie. Le lien que vous donnez (Britannica) pose une équivalence stricte entre Kituba (Kikongo ya Leta) et Kikongo. La constitution de la RdC a tort selon vous => il va vous falloir des sources solides pour contrebalancer ces sources officielles ou encyclopédiques. En l'absence, je ne peux que constater que ces sources prévalent sur votre affirmation. --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2021 à 11:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Je ne vous ai pas mis qu’une seule source, en plus de l’article Britannica (écrit par un Congolais de la RDC) qui précise la différence entre Kituba et Kikongo (parlées par les sous-groupes Kongo) et qui précise également (en bas de l’article) que c’est bien le Kituba (Kikongo ya Leta) et non le Kikongo qui est la langue nationale je vous ai mis une thèse écrite par un étudiant Belge originaire de la RDC qui précise également que c’est bien le Kituba (Kikongo ya Leta) qui est la langue nationale et non le Kikongo, vous avez également l’article suivant qui précise à la 3e page que c’est bien le Kituba (Kikongo ya Leta) qui est la langue nationale https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0021934703252219 ainsi qu’une ancienne vidéo du Journal en Kituba (Kikongo ya Leta) sur la chaîne RTNC https://m.youtube.com/watch?v=rwvPHW16e_Y ils ne peuvent pas faire un journal en Kikongo (parlées par les sous-groupes Kongos) car les habitants des provinces du Kwango et Kwilu ne comprendront pas. En RDC le Kituba (Kikongo ya Leta) est appelé à tort Kikongo surtout en dehors de la région des Kongos. Somebody040404 (discuter) 5 janvier 2021 à 01:38 (CET)[répondre]

Notification Somebody040404 : Je suis désolé, mais ne comprends pas votre réponse. L'article que vous citez juste ci-dessus ne dit pas un mot du Kituba, mais parle du Kikongo, du Lingala, du Swahili, et du Tshiluba. Il va falloir que vous soyez beaucoup plus clair dans vos affirmations, je n'arrive pas à saisir votre propos, désolé. --Laurent Jerry (discuter) 5 janvier 2021 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0021934703252219 cet article évoque les quatres langues nationales et à la 3e page il y a explicitement écrit « Kikongo (also known as Monokutuba, Kituba or Kikongo ya Leta) is spoken in provinces of Bas Zaire and Bandundu. » ensuite l’auteur enchaîne sur les trois autres langues nationales. Bas Zaire est une ancienne appellation du Kongo central et Bandundu s’est maintenant divisé en trois provinces à savoir Mai Ndombe, Kwango et Kwilu. Le Kituba (Kikongo ya Leta, Munukutuba, Monokutuba, aussi appelé à tort Kikongo) et Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.) ne sont pas pareilles. Dans le Kongo central les Bakongo parlent Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.) ainsi que le Kituba (Kikongo ya Leta, Munukutuba, aussi appelé à tort Kikongo). Dans le Mai ndombe, Kwango et Kwilu ils parlent Kituba (Kikongo ya Leta, Munukutuba, Monokutuba, aussi appelé à tort Kikongo) et non Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.). Les habitants du Mai ndombe, Kwango ou encore Kwilu ne comprennent pas Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.) [cette carte a été faite afin que des personnes ne se trompent pas], le journal télévisé en RDC n’est pas en Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.) mais en Kituba (Kikongo ya Leta, Munukutuba, aussi appelé à tort Kikongo), la déclaration des droits de l’homme a été traduite en Kituba (Munukutuba, Monokutuba, Kikongo ya Leta, Kikongo ya Leta signifie Kikongo du gouvernement ou Kikongo de l’Etat) et non en Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.) https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=kon ( La traduction a également été faite dans les trois autres langues nationales https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=lin , https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=lub , https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=swa ). Kikongo ya Leta (Kituba) est appelé à tort Kikongo en RDC, surtout en dehors de la région des Kongos (Kinshasa, Mai Ndombe, Kwango ou encore Kwilu). Kikongo = Kikongo pur, parlé seulement par les Kongos. La langue Kituba (Munukutuba, Monokutuba, Kikongo ya Leta, aussi appelé à tort Kikongo) quant à elle est du Kikongo simplifiée et elle est parlé par les Kongos et non Kongos (Habitants du Kwango, Kwilu, Mai Ndombe,...). Repubilika ya Kôngo ya Dimokalasi et Repubilika ya Kôngo sont en Kituba (Kikongo ya Leta, Munukutuba, Monokutuba, aussi appelé à tort Kikongo) et non en Kikongo (=Kimanyanga, Kiyombe, Kindibu, Kintandu, Kimboma, etc.). Somebody040404 (discuter) 5 janvier 2021 à 12:05 (CET)[répondre]


demande de vérifier[modifier le code]

bonjour je voudrais savoir pourquoi vous avet suprimer ma page Lucien Marcel Auguste Gilliot svp --Erwan train (discuter) 3 janvier 2021 à 22:40 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Erwan train : l'article Lucien Marcel Auguste Gilliot ne présentait aucune source montrant la notoriété encyclopédique du sujet ; a fortiori dans ce cas précis, la possibilité que cette personne ait plus de cent vingt ans semble très douteuse vu que, d'après de rapides recherches, aucun média ne répercute cette information. Si des sources viennent infirmer mon propos, la question de rétablir l'article pourra être posée. Mais la rédaction sera de toute manière à reprendre pour adopter un ton encyclopédique. --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2021 à 11:58 (CET)[répondre]

et comment je mait la notorieter svp --Erwan train (discuter) 4 janvier 2021 à 17:01 (CET) sa vous derange de verifier si Lucien Marcel Auguste Gilliot est bien vivant svp[répondre]

Bonjour Notification Erwan train : la notoriété d'une personne s'établit en trouvant des sources (de presse, d’ouvrages de référence, etc.) attestant que le sujet possède une notoriété encyclopédique. Pour ce qui est de la vérification que cette personne est bien en vie, je ne suis ni généalogiste, ni enquêteur ; je ne connais absolument pas cette personne, et, comme je vous l'ai fait remarquer plus haut, les sources permettant de la retrouver sont, sinon inexistantes, du moins confidentielles, à moins d'une erreur de ma part ; donc, non, je ne peux pas effectuer cette recherche. --Laurent Jerry (discuter) 5 janvier 2021 à 09:35 (CET)[répondre]

Par rapport aux sources[modifier le code]

--Baptiste44bzh (discuter) 4 janvier 2021 à 19:06 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Laurent Jerry : j'ai bien vu votre message et vous ai répondu mais je ne sais pas si vous l'avez vu alors que me permets de vous le renvoyer ici : je ne pensais pas que c'était utile de mettre des sources pour ce que j'ajoute étant donné que sur certaines pages, l'information (les évêques consécrateurs et co-consécrateurs) étaient déjà inscrite sans source. Ma source étant toujours la même (http://www.catholic-hierarchy.org), ça ne sera pas trop difficile de l'ajouter ! Cependant, comme je débute un peu, puis-je mettre la page d'accueil du site ou dois-je mettre la page précise de l'évêque ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptiste44bzh (discuter), le 4 janvier 2021 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Baptiste44bzh : puisque la source est Catholic-hierarchy.org, c'est effectivement facile. Il suffit d'insérer une référence en utilisant le modèle {{lien web}}, comme visible ici. Du coup, toutes les informations ajoutées sont inattaquables. Merci en tout cas de tous ces apports et bonne continuation ! Je reste à votre disposition bien entendu pour toute remarque ou question. --Laurent Jerry (discuter) 5 janvier 2021 à 09:32 (CET)[répondre]

abbaye de Cormery[modifier le code]

Récompense Abbaye Saint-Paul de Cormery est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 janvier 2021 à 09:20 (CET)[répondre]

Phalène de buplèvre[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry, je vous remercie pour votre travail fourni avec rapidité pour la page Phalène de buplèvre, cependant vous m'avez soupçonné de canular... Pouvez-vous explicitez vos propos, en relisant ma page j'ai effectivement identifier une faute lors de ma relecture (car j'écris d'abord mes pages sur papier et ensuite les retranscrit sur l'ordinateur), l'insecte ne mesure pas 2 m mais bel et bien 2 cm d'envergure, vous m'excuserez de cette faute. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.164.208.181 (discuter), le 5 janvier 2021 à 11:09 (CET)[répondre]

Bonjour à vous. Je pense que vous aurez remarqué vous-même que la taille de l'insecte n'est pas le seul problème de cet article. « leur retire du sang de manière impromptues et sans demander l'autorisation de la vache », « Le Dracula des papillons », « petits bateau à voile, voile étant construites à partir des ailes de l'insectes », « les hommes de la préhistoire étaient donc de fins intellectuels » montrent sans équivoque le côté non-encyclopédique de l'information. Une restauration de l'article est évidemment absolument inenvisageable dans ces conditions. En outre, aucune source ne venait étayer l'article, qui était donc — et pour cause — invérifiable. --Laurent Jerry (discuter) 5 janvier 2021 à 12:04 (CET)[répondre]

Pourquoi supprimer mon article ?[modifier le code]

A quel moment vous êtes vous venu à l’idée de supprimer mon article ? Nikeutwa (discuter) 6 janvier 2021 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour à vous. Qu'est-ce qui pourrait, même vaguement, vous faire supposer qu'il pouvait s'agir d'un article ? Pas de sujet clair, pas d'expression encyclopédique, des émoticônes jusque dans le titre… ça peut, à la rigueur, s'apparenter à une publication de réseau social, mais certainement pas à un article. --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2021 à 22:46 (CET)[répondre]

suppression de mon article[modifier le code]

bonjour Laurent Jerry et merci pour votre interactivité. Ma page Adil El Fadili a été supprimée par manque de références. j'ai déjà envoyé une demande de récupération avec tous les liens et les références qui justifient mon article. est ce suffisant pour récupérer ma page? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kokrya (discuter), le 7 janvier 2021 à 11:10 (CET) --Kokrya (discuter) 7 janvier 2021 à 11:20 (CET)[répondre]

BonjourNotification Kokrya : je ne suis pas spécialiste en presse marocaine, mais j'ai l'impression que aujourdhui.ma et libe.ma, au moins, sont des sources d'une certaine envergure qui pourraient effectivement justifier d'une admissibilité. Mais, de toute façon, le débat aura lieu là où vous êtes (à juste titre) intervenu sur votre demande de restauration de page. Très bonne continuation à vous ! --Laurent Jerry (discuter) 7 janvier 2021 à 11:26 (CET)[répondre]

L'article Helvetia Environnement est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Helvetia Environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helvetia Environnement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 janvier 2021 à 15:25 (CET)[répondre]


Bach[modifier le code]

Bonjour , je suis Michel Fiol . Il y avait une citation d'Emil Cioran , qui certes fait partie des philosophes cyniques , mais dont la citation très belle , plaçait Bach au dessus de Dieu . Etait ce blasphême ??

Je suis chrétien comme vous , je ne sais pas si c'est vous qui l'avez supprimé, je vais la réécrire, ne vous avisez pas d'y toucher , de la supprimer ou il vous en coûtera .Je suis aussi contributeur Wiki depuis longtemps , et m'élève contre la censure de personnes dans votre genre . Je mesure l'importance d'une contribution , mais vous ne semblez pas habité par la modestie. J'ajoute enfin , que je suis musicien professionnel, que j'adore Bach , comme vous , et le joue , peut être pas vous ??Michel Fiol (discuter) 10 janvier 2021 à 16:04 (CET)[répondre]

JS. Bach[modifier le code]

J'ai rétabli la citation de Cioran , malgré votre suppression intempestive. Je précise qu'elle existait , elle n'est pas iconoclaste de "iconoclastos" bruleur d'images saintes . J'ai aussi avisé Wikipédia, de votre main mise anormale sur cette page , bien que semi-protégée. Je constate que vous ne répondez pas à mon message . Je me tiens à votre disposition . Je reste courtois , mais c'est votre comportement qui est anormal Mr Jerry . La seule chose à laquelle je rends grâce, est que comme moi , vous ne vous cachez pas derrière un pseudo . Michel Fiol (discuter) 10 janvier 2021 à 20:59 (CET)M Fiol .[répondre]

Bonjour Notification Michel Fiol : et désolé de ne pas avoir répondu immédiatement. J'avais expliqué ma révocation en commentaire : vous aviez, en insérant votre citation, retiré une partie d'une autre citation, et supprimé une image, sans doute malencontreusement. Je n'ai absolument rien contre la citation que vous avez insérée, mais il ne faudrait pas que vos ajouts se fassent au détriment du contenu préexistant. --Laurent Jerry (discuter) 11 janvier 2021 à 08:33 (CET)[répondre]

Bonsoir L. Jerry; 1) je vous remercie de ne pas avoir touché à cette réinsertion de Cioran . 2) ma manipulation du texte a été certes malencontreusement opérée la première fois , puisque j'ai perdu votre citation intégrale de Furtwangler , c'était bien malgré moi .D'ailleurs j'ai essayé maladroitement de la rétablir .Quant à la photo , il n'y en avait pas . Mais je précise qu'en arrivant sur cette page de Bach modifiée par vous ?? depuis quelques semaines ou mois , je ne sais , plusieurs espaces blancs existaient, anormalement .Ce qui semble indiquer que votre insertion n'était pas parfaite, accessoirement . Je précise enfin , qu'il existe à Paris une association Furtwangler, dont je connais le président , visant à faire perdurer le souvenir du grand chef qu'il fut . ( conférences ) . Michel Fiol (discuter) 13 janvier 2021 à 22:51 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-02[modifier le code]

11 janvier 2021 à 16:41 (CET)

Suppression de la page de redirection Saturn Awards 2018[modifier le code]

Bonjour, je viens de m'apercevoir que vous avez supprimé la page de redirection Saturn Awards 2018, que j'avais créée, qui mène à la page 44e cérémonie des Saturn Awards en indiquant "redirection non pertinente", or toutes les pages des cérémonies des Saturn Awards sont associées à une page de redirection Saturn Awards suivi de l'année de la cérémonie, ce qui me semble tout à fait pertinent. Je m'étonne de cette suppression. Cordialement, --Jackgemini (discuter) 11 janvier 2021 à 18:14 (CET)[répondre]

Notification Jackgemini : La suppression avait été demandée, avec un motif de non-utilisation ; comme je ne suis pas spécialiste du sujet, j'ai appliqué. Si vous me dites que la redirection est utilisée, je la rétablis. --Laurent Jerry (discuter) 11 janvier 2021 à 20:39 (CET)[répondre]

Ok merci :-) --Jackgemini (discuter) 12 janvier 2021 à 10:48 (CET)[répondre]

Merci[modifier le code]

Bonjour, Laurent Jerry. Merci beaucoup pour le message de bienvenue :) Cordialement, --Sirionnd1118 (discuter) 15 janvier 2021 à 14:54 (CET)[répondre]

Annulation trop précipitée[modifier le code]

L'article de la cathédrale Saint-Front de Périgueux indiquait, à propos de l'orgue de tribune, que cet instrument avait été restauré entre 1985 et 1998, rénovation qui s'était accompagnée "de la création d'un buffet de style néogothique en chêne". Cette affirmation était sourcée par une note, renvoyant à une notice Palissy en ligne. J'ai supprimé aujourd'hui les mots "de style néogothique" et la note qui était censée sourcer cette affirmation. Vous avez rétabli ces mots et cette note quelques heures plus tard.

Cependant, il suffit, si l'on connaît le néogothique, de regarder l'image de l'orgue de tribune qui illustre ce passage de l'article pour voir que le buffet de l'instrument n'est pas néogothique. Ses lignes imitent celles d'orgues classiques du XVIIe siècle ou du XVIIIe siècle.

De plus, la notice Palissy citée en note pour étayer l'affirmation selon laquelle l'orgue aurait été doté d'un buffet néogothique ne parle pas de l'orgue de tribune, mais de l'orgue de chœur. (Et elle ne mentionne d'ailleurs pas la création d'un buffet néogothique : elle dit que l'orgue de chœur avait un buffet néogothique en 1992 ; rien de plus.)

Il ne faut donc pas maintenir l'affirmation que j'ai retirée ni cette note qui a été évidemment mise là par erreur.

--88.137.50.98 (discuter) 17 janvier 2021 à 21:59 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-03[modifier le code]

18 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Blocage[modifier le code]

Bonjour Laurent Je suis Renaud de Pradel. Je suis professeur de Sciences Numériques et Technologie au lycée Sainte Marie du Port aux Sables d'Olonne Dans le cadre de mon enseignement je souhaitais faire participer mes élèves à wikipédia afin de les sensibiliser à l'élaboration collective de contenu et à l'esprit du libre. Je les ai donc invité à se créer un compte, a parcourir l'aide et à commencer par des tâches simples de maintenance.

Un de mes élèves s'est connecté ce matin avec un compte que vous avez bloqué en octobre 2020 je crois. Les références du blocage sont : IP actuelle : 195.221.64.117 et l’identifiant de blocage est le nº 4028263 utilisateur Louis Plouet.

Nous n'avions pas en Octobre commencé à travailler avec cet utilisateur sur ce sujet.

Vous est-il possible d'intervenir pour débloquer l'adresse IP du lycée ?

En vous remerciant par avance pour votre intervention.

--Rcdp85 (discuter) 20 janvier 2021 à 09:47 (CET)[répondre]

bonjour Notification Rcdp85 :. L'adresse IP est effectivement bloquée, mais c'est mon collègue Notification Marc Mongenet : et non moi, qui a effectué le blocage. Par contre, j'ai effectivement bloqué Notification Louis plouet : le 8 octobre 2020, en particulier pour ses modifications sur l'article Louis. Si vous m'assurez que, sous votre contrôle, il essaiera au moins de contribuer et non de dégrader l'encyclopédie, je veux bien le débloquer. Toutefois, il est dès maintenant averti que ce genre d’enfantillages ne sera plus possible. Bonne continuation et bon courage pour votre atelier. --Laurent Jerry (discuter) 20 janvier 2021 à 15:18 (CET)[répondre]

--Laurent Jerry (discuter) 20 janvier 2021 à 09:47 (CET)[répondre]

bonjour Notification Laurent Jerry :. Je vais en effet faire travaillerNotification Louis plouet : dans le respect des règles de wikipédia. Merci pour votre intervention --Rcdp85 (discuter) 21 janvier 2021 à 08:13 (CET)[répondre]

Baptistère de Bekalta[modifier le code]

Bonsoir Laurent Jerry

Accepterais tu de jeter un œil à cet article développé tout récemment? Merci de tout avis ! amitiés, Pradigue (discuter) 21 janvier 2021 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Pradigue : ! J'ai regardé l'article, il est très bien sur un sujet très original. J'ai quelques remarques aux entournures, notamment sur le vocabulaire biblique et canonique — Taher Galia m'a fait l'effet de ne pas être très en pointe en matière de Bible — mais pour un label bon article, par exemple, ça me paraît très bien. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 22 janvier 2021 à 09:15 (CET)[répondre]
Merci de ton avis. Je ne comprends pas à quoi pourrait correspondre la réf introuvable. Dans l'article, c'est noté Ps, 102, 2. Une idée ? merci par avance ! amitiés, Pradigue (discuter) 22 janvier 2021 à 18:53 (CET)[répondre]
Bonsoir, J'ai retrouvé quelques éléments dans le paragraphe "biblique" dans les ouvrages en ma possession.Est ce davantage conforme ? bien cordialement, Pradigue (discuter) 27 janvier 2021 à 21:47 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-04[modifier le code]

25 janvier 2021 à 19:30 (CET)

Consensus RCA[modifier le code]

Bonjour,

Me voir annuler pour la 2e fois mon changement était chose inévitable, mais me voir subir cette seconde modification avec comme unique et faible raison "lisez la page de discussion" l'était encore plus.

J'ai LU la page de discussion (dont la catégorie "Consensus?" date de 2010... merci de m'envoyer vers des sources plus actualisées, je vous prie), bien avant que vous me le rappeliez (inutilement). Je suis d'ailleurs entièrement d'accord avec @BasLap et @Erwan1972.

Il est tout-à-fait vrai et préférable d'écrire : "Le réchauffement climatique [...] est le phénomène d'augmentation des températures [...] très probablement du fait d'émissions de gaz à effet de serre excessives, selon le GIEC."

Les raisons en sont très simples :

1) Pas de consensus

Non, pas de consensus. L'étude menée par Doran et Zimmerman (2009) est frauduleuse. Je vais la démonter point par point car elle est mentionnée dans la page de discussion (puisque vous aimez tant cette page). Notons que d'autres études (comme celle de James Cook qui donne un chiffre de 97%) sont également frauduleuses, je pourrai donc la démonter aussi, mais la page de discussion n'en parle pas un instant.

Doran et Zimmerman (2009)https://www.climato-realistes.fr/97-scientifiques-daccord-sur-les-causes-du-changement-climatique-genese-du-mythe/ : ils affirment que « 97 % des climatologues sont d’accord » pour dire que les températures mondiales moyennes ont augmenté depuis avant les années 1800 et que les humains sont un facteurs importants. Sauf que :

- Ils ont exclut de leur étude les milliers de scientifiques les plus susceptibles de penser que le Soleil, ou les mouvements planétaires, pourraient avoir quelque chose à voir avec le climat sur Terre (les scientifiques solaires, spatiaux, cosmologiques, physiciens, météorologistes et astronomes). Il restait donc 10 257 scientifiques dans des disciplines comme la géologie, l’océanographie, la paléontologie et la géochimie, qui ont été jugées plus dignes d’être incluses dans le consensus.

- Ils ont également décidé que les réalisations scientifiques ne devraient pas être un facteur dans le choix des répondants, les personnes interrogées étaient déterminées par leur lieu de travail (un établissement universitaire ou gouvernemental). La qualification académique n’était pas non plus un facteur : environ 1000 des personnes interrogées n’avaient pas de doctorat, certaines n’avaient même pas de diplôme de maîtrise. Seulement 5% des répondants se sont auto-identifiés comme climatologues.

- Pire encore que la taille de l’échantillon, le biais de sélection et le faible taux de réponse, c’est le manque de pertinence des questions posées dans le sondage par rapport au débat en cours sur le changement climatique. Le sondage comportait deux questions : Q1. "Par rapport aux niveaux d’avant 1800, pensez-vous que les températures moyennes mondiales ont généralement augmenté, baissé ou sont demeurées relativement constantes ?" Q2. "Pensez-vous que l’activité humaine est un facteur important dans l’évolution des températures moyennes mondiales ?" Dans l’ensemble, 90 % des répondants ont répondu “augmenté” à la question 1 et 82 % ont répondu “oui” à la question 2. Les auteurs obtiennent leur message « 97 % des climatologues croient » en se concentrant sur seulement 79 scientifiques qui ont répondu et « ont cité la climatologie comme leur domaine d’expertise et qui ont également publié plus de 50% de leurs récents articles évalués par des pairs sur le thème du changement climatique ».

Pour conclure, pas de consensus. Prochaine fois, vérifiez la source la page discussion avant de me demander de la (re)lire.

2) Contradiction dans le RI

Ensuite, le GIEC reconnaît selon la même page de Wikipédia que le réchauffement climatique est "très probablement" dû aux activités humaines. Le lecteur qui lirait une phrase ayant valeur de vérité scientifique ("Le réchauffement climatique [...] est le phénomène d'augmentation des températures [...] du fait d'émissions de gaz à effet de serre excessives") et qui lirait par la suite une autre phrase mettant elle-même en doute la précédente (le GIEC affirme que le réchauffement climatique [...] est « très probablement » dû à l'augmentation des gaz à effet de serre d'origine anthropique) serait dans une situation confuse.

Bref, confusion dès la première ligne, génial ! Moi-même ayant lu tout le 1er paragraphe, je me suis retrouvé perplexe face à cette contradiction.

3) Argument consensus => pseudo-science

Enfin, la science ne fonctionne pas par consensus. Il suffit de prendre l'exemple de Copernic, Louis Pasteur ou de Wegener pour s'en rendre compte (voir liens ci-dessous)https://static.climato-realistes.fr/2021/01/FicheACR10-1.pdf.

Pour conclure, tant qu'aucun argument de votre part ou d'une autre personne ayant les mêmes croyances que vous ne contrera les miens (ainsi que ceux de mon 1er message), j'ajouterai la phrase que j'avais écrite hier, et que vous avez retirée.

Cordialement,

Guillermo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guillermoman (discuter), le 26 janvier 2021 à 14:48 (CET)[répondre]

L'article Sainte Anne trinitaire AdQ[modifier le code]

Fränkische Galerie 24.JPG
L'article Sainte Anne trinitaire AdQ

Bonjour Laurent Jerry,

Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement,

--CrijamAbsit reverentia vero 28 janvier 2021 à 13:45 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-05[modifier le code]

1 février 2021 à 23:38 (CET)

Suppression de Kick in the Teeth[modifier le code]

Bonjour, tu as supprimé ce matin vers 8h15 cette page Kick in the Teeth, conformément à la décision communautaire. Mais il me semble que tu as oublié la redirection Kick in the teeth. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 2 février 2021 à 09:44 (CET)[répondre]

Suppression de la page Raymond Migaud[modifier le code]

Bonsoir,

Vous avez supprimé la page sur Raymond Migaud. Ce projet est un projet de classe, réalisé avec la classe de 4e du collège. En effet, ce collège a le nom d'une personne sur laquelle il n'y a rien sur internet! Nous sommes allés exprès aux archives de la commune pour avoir des sources fiables, consulté l'extrait de naissance, et le carnet de militaire. Je vois des articles avec pour unique source, un article de l'express cité 5 fois... Raymond Migaud a été maire d'une ville, je pense que c'est suffisant pour exister sur wikipedia, une rue porte son nom également. Les nouvelles générations de la commune ont besoin de savoir qui il est. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mmev (discuter), le 4 février 2021 à 21:12 (CET)[répondre]

Suppression de la page Raymond Migaud suite[modifier le code]

"Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer."

Vous n'avez pas respecté ce principe pourtant noté dans les règles de wikipédia. Nous devons nous déplacer aux archives des Deux Sèvres pour trouver plus de sources. Là, nous devrons repartir de zéro avec les élèves car vous avez supprimé la page alors que ce n'était pas un "gag" ou un "test" comme il est spécifié. --Mmev (discuter) 4 février 2021 à 21:33 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-06[modifier le code]

8 février 2021 à 18:41 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonsoir Laurent Jerry Bonsoir, merci vraiment de l'avis que vous avez exprimé en RA sur les propos injurieux ou pas. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 février 2021 à 22:43 (CET)[répondre]

Dent (toponymie)[modifier le code]

Bonjour,
J'ai bien peur que tu aies tort sur l'article Montagne du Charbon. Je t'invite à consulter Wikipédia:Conventions typographiques#Règles de base, cas no 2, qui prend opportunément en exemple les dents du Midi. « Dent » est un générique assez courant dans les noms propres de montagnes, comme « mont, pic, crêt, puy, ballon », etc.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2021 à 21:45 (CET)[répondre]

Bonsoir Notification Gemini1980 : alors là, c'est une surprise. J'ai toujours écrit : « La Dent du Géant » ou « Le Mont Blanc ». Bon, admettons. Je présente mes excuses à l'IP qui a bien fait, donc. Et je me coucherai moins bête ce soir. --Laurent Jerry (discuter) 10 février 2021 à 23:35 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-07[modifier le code]

15 février 2021 à 18:55 (CET)

L'article Adil El Fadili est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Adil El Fadili » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adil El Fadili/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 février 2021 à 14:17 (CET)[répondre]


John Raays[modifier le code]

Bonjour, j'ai reçu un message m'informant que vous aviez supprimé la page de John raays ? Pourrais je en connaitre les raisons pour ainsi la créer de nouveau en respectant toutefois les règles. J'ai publié un article sur le groupe éléctronique Maan On The Moon, et je voulais donc créer une page sur les deux membres de ce groupe. Mon article était il trop court ou aurais je du y inclure des références? J'ai vu que par exemple sous l'article de major lazer les deu anciens membres ont une page wikipedia avec trés peu d'information je pensais donc pouvoir m'y inspirer ? Merci d'avance --Adela2022 (discuter) 21 février 2021 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Adela2022 : l'article John Raays manquait effectivement cruellement de sources. Il est nécessaire d'en fournir à l'appui de l'admissibilité, celle-ci n'allant pas de soi. Les sources prouvant l'admissibilité doivent être :
  • au moins au nombre de deux,
  • nationales (mais pas nécessairement de la prese nationale française. La presse québecoise est bien entendu utilisable !),
  • centrées sur John Raays (et non l'évoquant comme exemple ou au passage)

Concernant un musicien, il faudrait chercher du côté des pages culturelles des quotidiens ou hebdomadaires généralistes, des Inrocks ou autre publications spécialisées dans la musique et ayant une audience nationale. Bon courage et bonne continuation, --Laurent Jerry (discuter) 21 février 2021 à 15:45 (CET)[répondre]

Suppression[modifier le code]

Excusez moi de vous déranger, mais vous avez supprimé une page que j’ai créé. Je suis nouvelle sur Wikipedia et je ne m’y connais pas tellement. Mais ce que je sais en tout cas c’est que le fait de mettre la date de naissance de mon père rentre dans les conditions, si vous voulez je vous envoie son passeport pour que vous vérifiez ( car le motif est que je n’ai pas de preuve à l’appui mais je ne préfère pas afficher ses papiers d’identité ).

Bien à vous. Lajument.star (discuter) 21 février 2021 à 00:16 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Lajument.star : l'article que vous aviez créé, Antoine Gilibert, était plus que lacunaire. En particulier, aucune source n'était fournie pour appuyer l'admissibilité encyclopédique de M. Gilibert. Wikipédia, n'étant pas rédigée par des spécialistes reconnus, nécessite absolument d'être prouvée par des sources fiables, secondaires. L'admissibilité en particulier nécesssite de montrer qu'au moins deux sources nationales et centrées évoquent ladite personne (les papiers d'identité ne sont en l'espèce d'aucune utilité, ce sont des sources primaires, et de surcroît ils démontrent seulement l'existence de la personne, pas son potentiel encyclopédique).
En l'occurrence, s'agisssant d'un propriétaire de chevaux de courses, s'il existe des articles centrés sur lui dans des journaux sportifs, cela pourrait constituer un début de preuve en faveur de l'admissibilité. Vous pouvez alors tenter une demande de restauration de page, en produisant lesdites sources.
Bon courage et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 21 février 2021 à 15:45 (CET)[répondre]

John Raays[modifier le code]

Merci pour ce complément d'information J'ai pu trouver des sources fiables pour illustrer mes propos de ce fait puis je de nouveau créer l'article?? Si j'ajoute deux sources est ce nécessaire ? la page ne sera pas très longue une simple introduction Merci --Adela2022 (discuter) 21 février 2021 à 15:49 (CET)[répondre]

Notification Adela2022 : j'i effectivement oublié de vous préciser ce point. Pour restaurer, il serait mieux de passer par une demande de restauration de page, en présentant les sources que vous avez trouvées, et en argumentant. Votre demande sera examinée, et une discussion permettra d'établir si ces sources sont jugées suffisantes. Bonne chance ! --Laurent Jerry (discuter) 21 février 2021 à 15:53 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-08[modifier le code]


23 février 2021 à 01:17 (CET)

Tech News: 2021-09[modifier le code]


1 mars 2021 à 20:07 (CET)

Baptistère de Bekalta[modifier le code]

Récompense Baptistère de Bekalta est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ton soutien. bien amicalement, Pradigue (discuter) 5 mars 2021 à 10:01 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-10[modifier le code]

8 mars 2021 à 18:50 (CET)

L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA[modifier le code]

Leonardo da Vinci - Draperie enveloppant les jambes d'une figure assise, INV 2257, Recto.jpg
L'article Étude pour le drapé de la Vierge BA

Bonjour Laurent Jerry,

Me rendant compte avoir oublié de le faire, je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement,

--CrijamAbsit reverentia vero 13 mars 2021 à 19:50 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-11[modifier le code]

16 mars 2021 à 00:21 (CET)

Rimifon et Glandier[modifier le code]

Bonjour,
Je suis le créateur et le principal contributeur de l'article sur la Chartreuse de Glandier et je pense que l'évocation de l'usage du « rimifon » sur les enfants de Glandier, ajouté par la contributrice RoseLemoine n'est pas inintéressant et peut avoir une valeur historique et donc encyclopédique, d'autant plus qu'il est corroboré par le livre de Gérard Holtz (que j'ai ajouté en source). Effectivement, au milieu des années 50, les vieux démons n'étaient pas tous morts et certains enfants pouvaient encore servir de cobayes (bien évidement « dans leurs intérêts » selon certains membres du corps médical et de la haute fonction publique qui tout de même se seraient bien gardés de l'expérimenter sur leurs propres enfants...) Intéressant et édifiant.
Bien cordialement.--JPC Des questions ? 17 mars 2021 à 08:38 (CET)[répondre]

Philippes[modifier le code]

Récompense Le label AdQ de Philippes est rétabli. Merci pour l'intérêt porté à l'article et ton vote. Bonne journée ! Amitiés, Ursus (discuter) 17 mars 2021 à 09:21 (CET)[répondre]

Narcisse Name (purge bis)[modifier le code]

(Re)Bonsoir Laurent Jerry,

Je viens de m'apercevoir en ouvrant une source qu’il y avait aussi une paraphrase grossière de ceci. Désolée pour l’oubli. Du coup, est-il possible de re-purger : version saine = Version du 17 mars 2021 à 22:09. Bien cordialement — Baobabjm [Argumenter] 17 mars 2021 à 22:19 (CET)[répondre]

Merci Laurent Jerry. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 18 mars 2021 à 11:07 (CET)[répondre]

Anniv'[modifier le code]

Bon anniversaire C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 21 mars 2021 à 08:59 (CET)[répondre]

Bon anniversaire ! bon dimanche à toi ! Pradigue (discuter) 21 mars 2021 à 09:43 (CET)[répondre]
Notification Arcyon37 et Pradigue : Laurent Jerry et les quarante balais, ça fait titre de conte oriental, non ? avec un soupçon d'Apprenti sorcier, ou de vestiaire de Quidditch --Laurent Jerry (discuter) 21 mars 2021 à 09:45 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-12[modifier le code]

22 mars 2021 à 17:52 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonjour Laurent,

Je tenais à te remercier pour ton message d'une grande sagesse. Je vais chercher à en tirer le maximum pour wpfr et pour moi-même.

Je voulais également éclairer ton constat (tout à fait juste à plusieurs titres) sur la confusion induite par une retraite paradoxalement active sur Meta ces derniers temps. Comme tu l'as dit, je me définis comme retraité depuis 4 mois, ce que tu as déduit facilement et que tout le monde peut déduire facilement.

Cela n'empêche pas :

  • Un administrateur (et pas n'importe lequel dans le dossier) de m'asséner un rappel il y a deux mois https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:W2muiuud50wdw4d5 ;
  • Un autre de me bloquer https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:W2muiuud50wdw4d5 (erreur reconnue, pas de souci) mais ça fait beaucoup de mouvement sur la PDD d'un retraité, retrait effective alors depuis deux mois ;
  • Je ne compte pas les RA où mon nom apparaît sans que cela ne soit nécessaire (au cours des 4 derniers mois) ;
  • Enfin un arbitrage récent m'associe à du mobbing explicitement.

Je ne demande qu'à passer à autre chose et à participer à une sortie par le haut. Les quatre exemples précités indiquent que 1. La partie adverse (que je n'envisage d'ailleurs pas comme cela, j'ai beaucoup d'empathie pour une personne de cette "partie" qui a beaucoup souffert, et je ne compte plus les points que nous possédons en commun) remet régulièrement des pièces dans la machine (points #3 et #4) et pire une partie du collège des admins (#1 et #2) qui manifestement n'a pas tout à fait intégré mon départ (les remords sans doute Ce qui précède est de l'ironie). On en peut pas dire que ma volonté sincère de "retraite" de wpfr soit tellement aidée par les diverses notifications, évocations etc. Je n'ai pas évoqué sur quelconque wiki pendant 4 mois et jusqu'à voilà très peu de temps aucune des personnes concernées (admin ou non).

Au sujet des renommages Commons : le renommage sur Commons essaie de renommer automatiquement sur tous les wikis les fichiers utilisés ; il le fait avec le compte SUL du renommeur ; cela ne signifie pas que je viens explicitement sur wpfr. C'est automatique.

Merci enfin pour le temps passé et pour ta conclusion d'une grande hauteur de vue. Le collège des admins et plus généralement ce wiki ont beaucoup de chance de t'avoir.

Bien à toi. B.

Bonjour Notification Benoît Prieur, de simples remarques courtoises :
  • le rappel des dispositions de l'interaction-ban était destiné à toutes les pcW concernées (comme précisé en note). La publication sur votre PdD ne permettait pas de constater (ou déduire) que vous étiez « retraité », et même si je m'en étais aperçu, il était pertinent de vous associer à cette démarche préventive. Rien ne vous empêchait de publier à nouveau, vos récentes interventions confirment que vous savez être un retraité actif ;
  • avec le choix sémantique de l'expression « asséner un rappel », tout semble se passer comme si l'on vous avait porté un coup ;
  • enfin, la notification (pertinente) n'aura pas produit l'effet escompté, puisque je vois que l'on vous reproche plusieurs enfreintes à cette disposition ;
  • par ailleurs, vous avez utilisé (coquille ?) le même lien pour le rappel [#1] et le blocage [#2].
Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 mars 2021 à 13:58 (CET) P.S : Bonjour Bonjour Laurent Jerry, je ne faisais que passer.[répondre]
J'ai répondu sur ta PDD, Antoniex (je crois qu'il n'y a que moi qui n'ait pas ta pdd en liste de suivi, Laurent). Benoît (d) 23 mars 2021 à 16:03 (CET)[répondre]

Article langue africaine[modifier le code]

Bonjour @Lagribouille et Laurent Jerry
Il faut régler comment les pages des langues africaines très petitement sourcées ? Pour moi c'est SI "bac à sable" mais j'ai du mal à me faire une opinion des discussions qui ont eu lieu sur ce sujet. Duleri Dogon aussi cela qui mentionne il me semble trouvé depuis Scholar [48] + griaule. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 24 mars 2021 à 01:22 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-13[modifier le code]

29 mars 2021 à 19:30 (CEST)

Tech News: 2021-14[modifier le code]

5 avril 2021 à 21:39 (CEST)

Les articles Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ et Étude pour le drapé de la Vierge BA[modifier le code]

Léonard de Vinci, sainte Anne, Louvre.jpg
L'article Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau AdQ

Bonjour Laurent Jerry,

Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 10:04 (CET)[répondre]


Leonardo da Vinci - The drapery of the Madonna's arm, c.1510-15.jpg
L'article Étude pour le bras droit de la Vierge BA

Et, oh ! quel hasard !

Je te remercie également pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement, --CrijamAbsit reverentia vero 12 avril 2021 à 10:04 (CET)[répondre]

probleme de vandalisme[modifier le code]

bonjour bravo  pour avoir intervenu et sauvé une page wiki  (une tres belle page wikipedia nommé ligne 11 du métro de paris contre des vandale) bonne journée 












--Nonpppaa (discuter) 13 avril 2021 à 16:08 (CEST)[répondre]

Mon article a été supprimé[modifier le code]

Bonjour pourrais-je savoir pourquoi mon article a-t-il été supprimé ? Je vous pose cette question dans le but d’apprendre des mes erreurs. Cordialement. Xiar16 (discuter) 14 avril 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Xiar16 : l'encyclopédie Wikipédia, étant rédigée par des personnes anonymes comme vous et moi, doit justifier chacune des affirmations qui y sont présentées, ; et en particulier l'admissibilité des articles. Cette admissibilité ne peut être jugée qu'à l'aune de sources, fiables, secondaires, démontrant sans ambiguïté que le sujet est encyclopédique.
Votre article Martino Fiovello (Personnage Roleplay) ne présentait aucune source, son admissibilité est donc sujette à caution ; et, une rapide recherche ne fournissant aucune réponse sur un moteur de recherche, je doute que le sujet soit admissible actuellement. À vous d'éventuellement prouver le contraire.
En tout état de cause, bonne continuation sur Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 14 avril 2021 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent Jerry[modifier le code]

Je suis Captaine06 (alias Cap), et participe au concours Wikipédia 2021.

J'ai lu sur la page du concours qu'une "phase de discussion entre le représentant de chaque équipe et les membres du jury est fortement encouragée pour cette édition."

Puis-tu trouver ici l'amorçage de cette discussion.

Excellente soirée à toi,

Captaine06 (discuter) 16 avril 2021 à 19:03 (CEST)[répondre]

Page Faut qu'on en parle[modifier le code]

Bonjour,

Je suis président de l'association bénévole sunmedias productions, je constate que vous avez supprimé notre page que j'ai crée. Nous ne gagnons pas d'argent c'est simplement une passion bénévole et nous souhaitions avoir une page wiki comme n'importe quel autre médias (radio par exemple ou autre émission). Pouvez vous nous dire ce qu'il ne va pas pour que nous puissions avoir notre page aussi sur wikipédia ? Merci beaucoup

Notification Faut qu'on en parle ! : Je vois que la discussion a déjà commencé sur votre page de discussion. Je soutiens sasns réserve les arguments de Croquemort Nestor (d · c · b) Par contre, je trouve assez inapproprié que vous ayez recréé la page, à rebours de ce que ce dernier vous a explicitement demandé ce dernier. Vous devez passer par une demande de restauration de page, en argumentant avec des sources sérieuses, extérieures, secondaires et centrées sur le sujet. Sans cela l'article ne peut être jugé admissible. Il vient d'ailleurs à nouveau d'être supprimé, à juste titre. Ne le recréez pas vous-même ! Les sources que vous aviez fournies était :
  • le site de l'émission (pas valable) ;
  • société.com (source primaire, base de données ; atteste de l'existence, pas de l'admissibilité) ;
  • Wikipédia (qui n'est jamais un source valable) ;
  • Facebook, Instagram et Youtube (réseaux sociaux, sources non acceptables).
Il vous faut trouver de vraies sources et les présenter en demande de restauration de page.
Bonne continuation et bonne journée, --Laurent Jerry (discuter) 18 avril 2021 à 12:47 (CEST)[répondre]

merci pour votre retour, en clair ce qu'il nous manque c'est des sources externes parlant de nous ? est-ce que les pages des autres radios nous diffusant peuvent être une source , si elle sont pour certaines bien ajoutés notre émission ou un petit texte explicatif ? Merci beaucoup

Suppression d'une page[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimez une page que j'ai créée sur Farnela Kinzonzi Koussoussa qui est une femme entrepreneur à la tête d'une agence de communication et associatif. J'aimerais savoir les motifs de suppressions. Que faut-il apporter comme sources dans cet article? Je me suis basée sur des modèles existants de femmes entrepreneurs. Quelles preuves (soures) dois-je fournir pour cette personnalité qui est entrepreneur? Meri

Notification Mael-Joyce : l'article que vous aviez créé présentait de multiples problèmes :
  • il n'était pas mis en forme correctement. En particulier, le titre présentait le nom de famille en lettres capitales, ce qui n'est pas dans les règles de Wikipédia.
  • au-delà de ces aspects formels, aucune source de quelque nature que ce soit n'était fournie. Rappelez-vous que c'est au rédacteur (et en particulier à l'initiateur de l'article) de faire la preuve de l'admissibilité de son sujet. En l'espèce, rien ne le prouve. Si vous demandez la restauration de l'article, assurez-vous de fournir à l'appui de votre demande des sources indépendantes, de qualité et centrées sur le sujet.
Bonne continuation sur Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 18 avril 2021 à 12:47 (CEST)[répondre]

Suppression page rolf ball[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez visiblement supprimé à 20h la page que j’avais créée sur l’artiste peintre Rolf Ball. Je pensais avoir pourtant respecté tous les critères d’admissibilité, pourriez-vous m’indiquer ce qui ne colle pas afin que je puisse le modifier, svp ?

Cordialement Celbou (discuter) 18 avril 2021 à 22:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Celbou : tout article de Wikipédia doit pouvoir justifier de son admissibilité en s'appuyant sur des sources nationales, fiables, secondaires et centrées.
Il se trouve que celles que vous présentiez n'offrent pas ces caractéristiques : l'une d'entre elles est Wikipédia elle-même (ce qui est interdit), les trois suivantes sont tirées de Worldcat (base de données, donc source primaire). Et les trois autres références sont locales, donc tout à fait utilisables pour sourcer un article, mais pas pour prouver l'admissibilité.
Il faudrait que vous puissiez trouver des sources présentant toutes ces caractéristiques et ensuite présentiez l'article à une demande de restauration. Bon courage et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 18 avril 2021 à 23:21 (CEST)[répondre]

Suppression Végéphobie[modifier le code]

Bonjour, est-ce que vous avez eu le temps de lire mes commentaires sur Discussion:Végéphobie ? Le sujet est notable selon WP:CAAN parce qu'il y a trois articles dans trois (pas seulement 2) journaux, avec un space de plus de 2 ans (2 and 11 mois). Pourriez-vous reconsidérer votre décision de suppression immédiate s'il vous plaît? Quelqu'un avait aussi écrit sur la page discussion que j'avais essayé de supprimer le bandeau. Pas le cas, j@avais juste demandé dans le Forum des nouveaux. Pardon si j'ai violé une règle, mais je pense que non. Je suis autoconfirmed sur enwiki, mais nouveau ici. Merci beaucoup. Trimton (discuter) 18 avril 2021 à 23:00 (CEST)[répondre]

Concernant votre article, j'avoue moins l'avoir supprimé sur des questions de fond que de forme. Cet article ayant été supprimé il y a un peu moins de deux ans à la suite d'une décision communautaire, vous ne pouviez pas le recréer sans passer préalablement par une demande de restauration ; ce que j'ai précisé dans mon commentaire de suppression. Je vous invite donc à effectuer cette demande de restauration, en vous appuyant sur les arguments que vous avez développés en page de discussion. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 18 avril 2021 à 23:21 (CEST)[répondre]
Merci :) une demande de restauration est donc nécessaire pour restaurer des articles supprimés ? Ça sonne raisonnable comme règle (maintenant que j'y pense). mais je n'ai pas trouvé cette règle sur la page WP:DRS. Existe cette règle ? Si non, pourriez vous en tant qu'administrateur lire mon commentaire sur les trois articles et le restaurer si vous êtes convaincu ? Si vous pensez qu'il n y'a pas de raison pour restaurer, peut être une demande à restauration n'a pas de sens. ici : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Végéphobie Merci beaucoup, Laurent Jerry. Trimton (discuter) 19 avril 2021 à 16:33 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-16[modifier le code]

19 avril 2021 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)[répondre]

Avis supprimé[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry Bonjour, je pense que la suppression que vous évoquez dans le commentaire de diff de votre second avis en conservation fait référence au premier, qui n’a pas été supprimé : vous vous êtes simplement trompé et l’avez écrit dans la première discussion, qui est dans une boîte déroulante en bas Clin d'œil. Okhjon (discuter) 21 avril 2021 à 11:28 (CEST)[répondre]

Notification Okhjon : Émoticône Facepalm !+ oh le boulet. Désolé. --Laurent Jerry (discuter) 21 avril 2021 à 11:45 (CEST)[répondre]

Suppression page Rolf Ball[modifier le code]

Bonjour Monsieur Jerry,

J'aimerais retravailler le brouillon de mon article en y ajoutant des sources et références d'articles permettant de valider son admissibilité. C'est un peintre qui a plus de succès en Suisse, Allemagne et Luxembourg qu'à Paris et je lui ai demandé de m'envoyer des articles sur ses expositions parus dans les journaux de ces pays. Par ailleurs, ses 3 livres sont référencés à la BNF et les 2 co-auteurs avec lesquels il les a écrit sont sur wikipédia (Jean Cagnard et Albert Strickler).

Pourriez-vous donc me restaurer le brouillon afin que je puisse faire ces modifications svp ? Ce coup-ci je le ferai relire par des contributeurs wikipédia avant une nouvelle publication. Etant professeur documentaliste en collège et ayant l'habitude de m'occuper du site de mon collège, j'étais un peu trop sûre de moi et aurais dû faire relire mon article par des gens habitués à wikipédia, comme c'était conseillé pour les nouveaux.

Merci pour votre aide et votre compréhension

Cordialement

--Celbou (discuter) 21 avril 2021 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Celbou : j'ai restauré l'article et je l'ai déplacé vers Utilisateur:Celbou/Brouillon2 (je n'ai pas réussi à écraser la page brouillon exitante).
D'un point de vue éditorial, je trouve que l'article était assez bien mis en forme, mais qu'il manquait cruellement de références. Je le lirai avec plaisir une fois qu'elles seront mises en place. Bon courage ! --Laurent Jerry (discuter) 22 avril 2021 à 08:00 (CEST)[répondre]

Article rolf ball[modifier le code]

Bonjour,

J’ai fini les modifications et rajouté les sources nationales et internationales demandées.

Dites-moi si vous voyez d’autres choses à améliorer...

Cordialement Celbou (discuter) 22 avril 2021 à 17:14 (CEST)[répondre]

Notification Celbou : je suis désolé, j'avais oublié une précision importante. Il aurait été préférable de ne pas publier votre brouillon avant relecture d'un ou plusieurs contributeurs de l'encyclopédie (pas nécessairement moi, d'ailleurs). Du coup, là, l'article risque à nouveau d'être supprimé. En effet, les références ajoutées risquent fort d'être insuffisantes. D'ailleurs, l'article vient d'être replacé en brouillon.
Pour ma part, après une (très) rapide recherche, j'ai trouvé les sources suivantes : notice d'histoire alsacienne, site plus ou moins personnel, galerie d'art et Républicain Lorrain (mais juste en passant pour ce dernier).
Toutes ces sources sont insuffisantes pour justifier une admissibilité. Il faudrait vraiment trouver des mentions notables dans des ouvrages de référence, par exemple des ouvrages sur la peinture. Je ne m'y conais pas assez pour pouvoir en citer ; mais je n'ai rien trouvé en cherchant sur des moteurs de recherche. Il faudrait d'autres avis, mais pour l'instant je crains que l'admissibilité n'y soit pas. --Laurent Jerry (discuter) 22 avril 2021 à 17:41 (CEST)[répondre]

Suppression page Rolf Ball[modifier le code]

Bonjour,

J'ai republié la page après l'avoir d'abord mise dans la relecture pour les nouveaux, mais un utilisateur m'a dit que c'était hors sujet comme c'était déjà une page qui avait été supprimée et qu'il fallait demander directement une restauration de la page, c'est pourquoi j'en ai fait la demande...

Sinon, concernant l'admissibilité, je ne comprends pas pourquoi son ami Albert Strickler avec qui il a publié 2 ouvrages a déjà une page wikipédia alors que lui ne pourrait pas l'avoir ? Il n'a pas non plus fait l'objet d'articles dans des médias nationaux... Sans doute que dans le domaine de la littérature il est plus simple d'être référencé, à partir du moment où on publie un livre chez un éditeur alors que la peinture c'est plus subjectif. J'ai vérifié, il y a effectivement très peu d'encyclopédies de peintres, et elles ne concernent quasiment que des peintres morts... Il est par contre référencé dans des entreprises d'estimation d'oeuvres d'art françaises et internationales (France-estimation, RF ONline services, Drouot, ...) et a fait l'objet de dizaines d'articles de la presse régionale français et de la presse nationale luxembourgoise. Je pensais que son succès notamment au Luxembourg ou en Allemagne, ainsi que le fait que 2 grands musées (Strasbourg et Berlin) aient une de ses oeuvres dans leur collection suffirait...

Du coup je me pose la question suivante: ne faudrait-il pas que je transforme l'article en appuyant sur le côté illustrateur et son travail avec les compagnies de marionnettes ? Là il est référencé d'un point de vue national (3 livres à la BNF et il est présent sur le site national "Les arts de la marionnette").

Merci d'avance pour vos réponses, j'avoue être un peu perdue...

Cordialement

--Celbou (discuter) 23 avril 2021 à 10:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification Celbou :
  • une personne peut tout à fait être admissible à divers titres. Si Rolf Ball est plus notoire comme auteur que comme peintre, il ne faut pas hésiter à faire valoir sa notoriété d'auteur (sans pour autant que l'article fasse l'impasse sur sa carrière picturale).
  • effectivement l'admissibilité de l'article Albert Strickler (écrivain) est sujette à caution. Mais on ne peut pas arguer de la présence d'un article sur Wikipédia pour défendre l'admissibilité d'un autre ; c'est un argument systématiquement irrecevable.
  • par contre ce que vous dites sur l'exposition de plusieurs de ses tableaux dans des musées nationaux me fait penser à une autre source que je n'ai pas trouvée (ni même cherchée), car on ne la trouve généralement pas en ligne : les catalogues d'exposition. Ainsi qu'éventuellement, les panneaux descriptifs ou explicatifs auprès des œuvres dans lesdits musées. Cela, c'est tout à fait acceptable comme source pour un peintre. Autant je vous conseille très fortement d'éviter des catalogues d'estimation commerciaux (source de très faible valeur sur Wikipédia), autant ces descriptifs produits par des universitaires seront considérés comme des sources valables.
  • Je n'ai pas trouvé les « dizaines d'articles de la presse régionale français et de la presse nationale luxembourgoise », mais je suis complètement novice dans ce domaine, et ces sources, si elles existent effectivement, sont normalement tout à fait utilisables pour justifier l'admissibilité. Pour peu qu'il s'agisse effectivement de presse nationale, c'est-à-dire de grandes publications régulières (grand public ou spécialisées) de qualité.
  • idem pour la notoriété « marionettistique » : si des sources notables attestent de cette notoriété-là, il faut l'ajouter à la liste des sources valables.
Bon courage et bonne continuation ; n'hésitez pas à poser des questions si vous avez besoin. --Laurent Jerry (discuter) 23 avril 2021 à 23:32 (CEST)[répondre]

Suppression Matthieu Longatte[modifier le code]

Bonjour Laurent,

Je viens de voir que tu avais supprimé de façon immédiate la page sur Matthieu Longatte que j'avais créé hier. (ici)

Je trouve ça dommage. Je découvre aujourd'hui la page de suppression qui date de 2018. Beaucoup de nouveaux éléments se sont ajoutés depuis, et terme de notoriété (spectacle, série...) et de sources secondaires (interviews, articles...). En une simple recherche, tu tombes sur plusieurs interviews et articles dans des médias nationaux, qui datent d'après 2018.

Et même à l'époque, la page de suppression n'avait réuni que 3 avis (2 pour et 1 contre la suppression), donc j'imagine que ça peut valoir le coup, 3 ans après, d'en rediscuter 5 minutes. Tu ne penses pas ? :)

Est-ce que la page est encore restaurable ? Si le sujet te parait manquer de notoriété, pourrait-on au moins passer par une demande de suppression "classique" ? (qui me laisserait quelques jours pour ajouter des éléments, des sources externes, etc.)

Bien à toi.

SoLune (42) 23 avril 2021 à 17:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification SoLune : le débat de suppression est vieux de trois ans, c'est vrai… des éléments nouveaux existent probablement, sans doute… mais où sont-ils ? Sur Wikipédia, ce n'est pas à celui qui supprime de faire la preuve de la non-admissibilité. C'est l'inverse : c'est celui qui rédige qui doit apporter la preuve de l'admissibilité. Si les preuves (c'est-à-dire les sources secondaires centrées et de qualité) existent, très bien, je suis prêt à accepter une demande de restauration dûment argumentée. Mais là, aucune référence n'était fournie. Des suppressions immédiates, j'en ai traité 528 ce mois-ci, et le mois n'est pas fini. Je n'ai pas la possibilité matérielle de vérifier, pour chacune d'entre elles, si des sources hypothétiques existent.
Je suis d'accord qu'il peut être difficile d'apporter du premier coup les références au démarrage de l'article (même si c'est de cette manière que je procède, mais je conçois fort bien que d'autres préfèrent un mode opératoire différent). C'est pour permettre aux rédacteurs de disposer de suffisamment de temps et d'organisation pour apporter justement les sources que les pages de brouillon existent. Ce que je vous propose, c'est de rédiger l'article sur votre page de brouillon, de le proposer ensuite en demande de restauration de page afin d'assurer au mieux un débat sur la base d'éléments qualitatifs et nouveaux. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 23 avril 2021 à 23:32 (CEST)[répondre]
"Sur Wikipédia, ce n'est pas à celui qui supprime de faire la preuve de la non-admissibilité. C'est l'inverse : c'est celui qui rédige qui doit apporter la preuve de l'admissibilité."
=> Tout à fait. D'ailleurs je n'ai jamais demandé de preuve de la non-admissibilité. Ce serait absurde. Je demandais seulement quelques jours pour étoffer l'article, apporter des sources et, le cas échéant, une page de suppression ordinaire sur laquelle j'aurais pu expliquer plus en détail en quoi les critères d'admissibilité me paraissent clairement remplis. C'est donc bien moi qui me propose d'apporter des éléments en faveur de l'admissibilité, et non l'inverse. :)
-
"Je n'ai pas la possibilité matérielle de vérifier, pour chacune d'entre elles, si des sources hypothétiques existent."
=> Je le comprends bien. C'est pour ça que j'ai spontanément apporté certains de ces éléments dans mon messages précédents, et que je propose d'en apporter davantage dans l'article ou dans une page de suppression : pour que tu n'aies pas à les chercher.
-
"Ce que je vous propose, c'est de rédiger l'article sur votre page de brouillon, de le proposer ensuite en demande de restauration de page afin d'assurer au mieux un débat sur la base d'éléments qualitatifs et nouveaux."
=> Je comptais bien sûr continuer à travailler sur cette page pour la compléter et la sourcer, mais je ne comptais pas forcément le faire seul. J'espérais un coup de pouce de membres de la communauté que le sujet intéresse comme moi. C'est pour ça que j'ai mis le bandeau "ébauche" (qui est un proche synonyme de "brouillon", sauf que nous pouvons y travailler à plusieurs).
-
Pourquoi ne pas laisser une chance à cet article ?
Pourquoi ne pas le laisser vivre une semaine ou 2, le temps d'être complété par moi et par d'autres personnes ?
Pourquoi ne pas laisser la communauté s'exprimer à nouveau sur un article qui aura plein de nouvelles sources et de nouveaux éléments qui n'existaient pas lors de la précédente suppression ? :)
-
Bien à toi,
SoLune (42) 24 avril 2021 à 02:05 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-17[modifier le code]

26 avril 2021 à 23:24 (CEST)

Un microfinancement[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry,

Tu as voté positivement pour accorder un microfinancement à notre projet d'enrichissement, notamment, de l'article sur Léonard de Vinci. Applejuice et moi t'en remercions profondément et avons à cœur de nous montrer dignes de la confiance que vous nous avez portée collectivement.

Bien cordialement,

--CrijamAbsit reverentia vero 1 mai 2021 à 18:39 (CEST)[répondre]

Sur la suppression de la page "Silvera (chanson)"[modifier le code]

J'ai indiqué dans la création de page ne pas avoir de sources directes pour étayées le propos (hormis des interviews éparses). Néanmoins d'autres articles sur des morceaux d'artiste existent (comme pour Metallica) et n'ont pas de sources fiables à indiquer. Dès lors, quel est la différence avec cette chanson là ? Merci d'avance --Louvier (discuter) 3 mai 2021 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Louvier : il n'y a pas de différence. Soit les sources existent et montrent une admissibilité du sujet, soit cette admissibilité est remise en doute. S'il y a des morceaux qui existent qui n'ont pas de source et pour lesquelles les sources n'existent probablement pas, les articles seront à un moment ou un autre proposés à la suppression. --Laurent Jerry (discuter) 3 mai 2021 à 12:39 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse Notification Laurent Jerry :. Néanmoins si j'ai bien compris, pour rendre cet article admissible, il suffit d'apporter suffisamment de sources pour prouver son intérêt ? Et dans le cadre d'un morceau de musique, qu'est-ce que ça peut être ? --Louvier (discuter) 3 mai 2021 à 14:20 (CEST)[répondre]
Notification Louvier : en fait, il ne suffit pas d'apporter des sources. Il faut que les sources soient suffisantes, ce qui est un peu différent. Je vous renvoie à la lecture des critères d'admissibilité des articles ainsi que de la nécessité de citer vos sources et de la qualité de celles-ci.
Pour votre chanson, typiquement, ces sources peuvent être un article de Rolling Stone, d'autres médias spécialisés dans le Metal, ou d'autres encore ; également un article d'un média plus généraliste, un autre ou encore un autre. Il y a enfin ce genre de source, mais qui me semble plus spécialisé. On peut l'utiliser dans l'article, bien sûr, mais pas vraiment s'en servir pour montrer l'admissibilité.
Trois points sont importants : que les sources évoquant Silvera soient nationales, de qualité et centrées sur le sujet (ici la chanson). Si vous trouvez également des ouvrages sur le metal qui évoquent cette chanson, ce sont évidemment des sources à privilégier. Bon courage. --Laurent Jerry (discuter) 3 mai 2021 à 16:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Laurent Jerry :, je vous remercie pour votre réponse très détaillée. Je vais à présent voir si le jeu en vaut la chandelle haha ! Bonne journée à vous ! --Louvier (discuter) 4 mai 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-18[modifier le code]

3 mai 2021 à 17:43 (CEST)

Charles Péguy[modifier le code]

Ce n'était pas intentionnel. J'ai fini par me confondre avec une autre page que j'étais en train de modifier et je l'ai accidentellement sauvegardée.Fabiojrsouza (discuter) 4 mai 2021 à 08:04 (CEST)[répondre]

Notification Fabiojrsouza : Pas de problème, ça arrive à tout le monde de faire des fausses manipulations. Bonne suite ! --Laurent Jerry (discuter) 4 mai 2021 à 08:06 (CEST)[répondre]

User page[modifier le code]

Bonjour, Laurent Jerry can you delete these pages

OvalThunder9 (discuter) 6 mai 2021 à 00:22 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-19[modifier le code]

10 mai 2021 à 17:09 (CEST)

Bonjour Laurent, Pour ce qui est du bandeau « Admissibilité », je ne sais pas si je l’ai rempli correctement.--CLLCTN (discuter) 10 mai 2021 à 19:17 (CEST)[répondre]

Augustin d’Hippone[modifier le code]

Récompense L'article Augustin d’Hippone vient d'être promu « Article de Qualité » :
merci pour ta participation et ton soutien !
Bien cordialement, --Fuucx (discuter) 15 mai 2021 à 14:02 (CEST)[répondre]

Récup sources[modifier le code]

Coucou, peux-tu recopier ici les références pointées dans la dernière version de l’article stp Kastro (rappeur) (pas la première version)? D'ailleurs, question connexe, as-tu accès aux historiques d’un article supprimé (et les diff?) ? Oui, il me semble (cf RA où on m’a très aimablement fourni un lien externe vers un historique de brouillon - super pratique) Bref, merci d’avance ! Malik (discuter) 16 mai 2021 à 09:01 (CEST)[répondre]

Notification Malik2Mars : :
Thank's ! Bon dimanche ! Malik (discuter) 16 mai 2021 à 09:11 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-20[modifier le code]

17 mai 2021 à 15:48 (CEST)

Suppression de mon article sur wikipédia[modifier le code]

Est ce que je peux savoir les raisons derrières la suppression de mon article wikipédia ? Med.bouden (discuter) 22 mai 2021 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Med.bouden :
Vous avez raison d'écrire « les raisons » : il y en a en effet un certain nombre.
  • Premièrement, votre article était écrit en anglais. Ici, nous sommes sur Wikipédia en français.
  • Deuxièmement, j'accepte le « votre » article, dans le sens où c'est vous qui l'avez écrit. En revanche, dans l'optique où c'est « votre » article parce que vous en êtes le sujet, c'est non. Wikipédia n'est pas une base de données de CV. Vous n'avez aucune prérogative pour écrire sur vous-même, attendu que seules les sources secondaires et de qualité sont des preuves valables et reconnues. Citez vos sources quand vous écrivez une affirmation sur Wikipédia.
  • Troisièmement, rien ne prouve l'admissibilité de cet article. Je vous invite à lire les critères d'admissibilité des articles.
Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 22 mai 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-21[modifier le code]

24 mai 2021 à 19:06 (CEST)

Projet:République démocratique du Congo[modifier le code]

Coucou, je suis presque passé du rire aux larmes avec Projet:Bénin en rouge qlq minutes. Bref, je reviendrais vers toi pour le portail/projet RDC. J’ai entamé un début de suite pour les travaux du wcc et élargi le cadre au projet. Là y’a une page de travail et des onglets : {{Onglets portail/RDC}} et Projet:République démocratique du Congo/Travaux. J’attends des retours pour un peu avancer et j’alterne avec d’autres travaux. Les onglets te conviennent-ils ? Malik (discuter) 25 mai 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]

@CapitainAfrika pour Notif, Malik (discuter) 25 mai 2021 à 17:16 (CEST)[répondre]
D'accord merci. Capitain (discuter) 26 mai 2021 à 12:26 (CEST)[répondre]
Notification Malik2Mars : oui, les onglets me semblent bien. Mais je n'ai de toute façon qu'un rôle tout à fait technique dans le projet République démocratique du Congo : j'ai aidé à créer les sous-pages du projet. Bon, et quelques articles aussi, mais ça n'a pas beaucoup de sens vu que je n'ai jamais mis les pieds là-bas. --Laurent Jerry (discuter) 26 mai 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]
Avec wikimedia on voyage (commons, quote, news, source, et wp of course _^^_ , etc.) Ça va je sors. Au plaisir. Malik (discuter) 26 mai 2021 à 15:40 (CEST)[répondre]

Sibilla (chanteuse)[modifier le code]

Bien cher Laurent Jerry, comment va tu? Moi ça va bien, j'ai et!!! Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour une relecture rapide de cette nouvelle page que j'ai crée maintenant. Pas beaucoup de choses!!!

Grazie mille pour ton aide précieux

Rei Momo (discuter) 27 mai 2021 à 14:44 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-22[modifier le code]

31 mai 2021 à 19:05 (CEST)

Suppression de page[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry,

J'espere que vous allez bien.

Il semble que vous ayez supprimer une page pour l'artiste Kylian Mash qui existait pourtant depuis 12 ans sans poser aucun problème. D'autant qu'il ne semble pas que se soit finalement la page de Kylian Mash qui était le soucis mais celui de son label qui a été supprimé avant de supprimer par ricochet sa propre page malgré sa notoriété établie en tant qu'artiste et producteur.

Les réalisations de l'artiste producteur sont cités sur de nombreux sites et journaux nationaux tels que Fun Radio, Universal Music, Gala, Purepeople. Dès lors vous conviendrez qu'il s'agit ici de sources fiables qui legitimise clairement la presence de Kylian Mash sur Wikipedia. C'est un producteur ayant collaboré sur de nombreux hits nationaux et mondiaux, notamment un incontestable tube de l'été largement diffusé encore aujourd'hui "C'est beau la bourgeoisie", mais aussi auprès d'artistes prestigieux que sont Akon, Snoop Dogg, David Halliday, Philippe Katerine qui cumulent encore aujourd'hui des millions de vues sur YouTube et de lectures sur Spotify. Il a également signé un titre dans la bande originale du film Star Trek into darkness auprès du réalisateur des star wars JJ Abrams! Encore aujourd'hui ses titres sont diffusés sur des radios tels que Fun Radio ou encore NRJ ou utilisé en TV, et sous son propre nom. On peut difficilement faire mieux pour rendre cet artiste éligible à avoir sa page Wikipedia, site qui reference pourtant de nombreux autres artistes n'ayant jamais eu son succès ni ses collaborations.

Pouvez vous m'aider à arranger cela ? Il est en effet normal que Kylian Mash puisse avoir sa page Wikipedia mentionnant au moins certaines de ses réalisations incontestables et sourcés qui ont eu un énorme succès et impact sur la scène musicale française.

Voici ne serait-ce qu'une seule source justifiant très largement la présence de l'artiste sur Wikipedia, il vous suffit simplement de tapper Kylian Mash dans ce pdf émanant de l'observatoire de la musique et de la Sacem qui référence 10 ans de diffusions radio (auprès d'un panel de 31 radios françaises), et démontrant de ce fait la large diffusion sous son nom et sans compter ses nombreux pseudonymes, ce qui le rend par nature éligible à avoir sa page Wikipedia.

http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/document/10_ans_d_observation_de_la_diversit%C3%A9_musicale_en_radio.pdf

Pouvez vous m'aider à régler le probleme s'il vous plait Laurent en permettant de rétablir la page et afin que je puisse y apporter les modifications nécessaires et une mise à jour que je conçois était certainement necessaire afin d'en faire une page fiable pour la communauté ? Vous pourrez ainsi m'aider en en faisant une relecture par la suite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MikeRami (discuter), le 1 juin 2021 à 18:58 (CEST)[répondre]

Miaou Chat orange sans clin d'œil Laurent Jerry, même questions posées chez moi + Enrevseluj + Arroser avec des réponses identiques, évidemment. Pour info Discussion:Kylian Mash/Suppression. Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 juin 2021 à 19:15 (CEST)[répondre]

Rebonsoir, pardonnez moi d'avance, je ne cherche aucunement à vous importuner, en postant le même message. D'une part je ne connais pas les usages de Wikipedia en la matiere, mais il est clairement abusif d'avoir supprimer ce sujet de l'encyclopédie. Je tente donc simplement de contacter l'ensemble de la moderation qui a amener à une telle situation afin que l'un de vous puisse se rendre compte que le sujet est clairement éligible pour être présent sur Wikipedia et qu'il s'agit ici d'une erreur d'appreciation. Peu d'artistes on la carrière de cet artiste qui ne méritait aucunement de voir sa page supprimé au vu de ses nombreuses réalisations. L'artiste est derriere un tube de l'été, des collaborations avec des stars américaines, est sur diffuser dans les medias, sont nom est présent dans des documents officiels émanant de l'observatoire de la musique et de la Sacem, et vous supprimer sa page et rendez impossible sa creation pour dix ans alors que ca fait déjà plus de 10 ans que le monsieur fait des tubes que d'autres artistes sur Wikipedia n'ont pas! Clairement il n'y a pas un probleme de moderation ici ? BédévoreEnrevselujArroser

Miaou Chat orange sans clin d'œil Laurent Jerry, même questions posées chez moi + Enrevseluj + Arroser avec des réponses identiques, évidemment. Pour info Discussion:Kylian Mash/Suppression. Chamicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 1 juin 2021 à 19:15 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MikeRami (discuter), le 1 juin 2021 à 19:40 (CEST)[répondre]

Suppression extrêmement rapide de mon article sur Jack PONTET (1925 - 1954)[modifier le code]

Bonjour,

Commençant à peine sur Wikipedia afin de restaurer la mémoire d'un chercheur oublié, j'essaye de rédiger un article sur cette encyclopédie. Vu l'ampleur de ce site, et mes difficultés informatiques, je cherchais à peine à enregistrer le début d'introduction, et je cherchais comment uploader photos, articles de presse, etc... et ce vu que je dispose de nombreux articles de presse au niveau mondial et datés de 1953, de quantité de photos, d'émissions radiophoniques et vidéographiques d'époque, ainsi que du livre retraçant le récit de son expérience en 1953 sur son séro-vaccin. Son fils, Blaise PONTET que j'ai rencontré il y a 1 mois et qui m'a confirmé l’histoire oubliée de son père, souhaiterait que l'on restaure sa mémoire, d'où la démarche...

Cependant, naviguer et créer sur Wikipedia est TRÈS compliqué et je galère à trouver ce que je dois faire pour uploader photos, articles de presse, vidéos, le tout daté des années 1950-1954, etc...

Si vous supprimez trop vite un article, je ne comprends pas comment j'y arriverai, sauf si vous souhaitez le faire à ma place, car c'est vachement complexe. je peux vous rédiger un dcument word, vous envoyer le tout et les photos appropriées...

Cordialement, et essayez d'avoir la main moin lourde sur une suppression.... Merci.

Bonsoir Notification Christian POISSON : je vois passer des dizaines de pages ne fournissant pas les preuves de leur admissibilité par jour. Effectivement, je ne prends pas forcément le temps de vérifier pour chacun si le sujet peut éventuellement prétendre à l'admissibilité, surtout quand l'article initiale ne fait que deux lignes.
Vous dites disposer des sources attestant de celle de l'article Jack Pontet. Très bien, mais dans ce cas il faut les intégrer à l'article. Je suis d'accord avec vous pour dire que Wikipédia n'est pas simple de prise en main. C'est pourquoi les nouveaux arrivants sont invités à utiliser le forum des nouveaux et à travailler leur texte sur leur page de brouillon personnelle.
Je vous propose d'utiliser le vôtre : Utilisateur:Christian POISSON/Brouillon, de travailler l'article dans cet espace, en demandant effectivement des avis techniques si vous le désirez, et de publier l'article après relecture, limitant ainsi le risque d'une nouvelle suppression immédiate. Cela vous convient-il ? --Laurent Jerry (discuter) 3 juin 2021 à 17:50 (CEST)[répondre]

Missions catholiques au XIXe et au XXe siècles[modifier le code]

Bonjour,

Le bonne orthographe est bien Missions catholiques au XIXe et au XXe siècle.

C'est une ellipse pour Missions catholiques au XIXe siècle et au XXe siècle. Il y a bien deux siècles, mais ils sont énumérés un par un, donc pas de pluriel.

Une autre formulation serait Missions catholiques aux XIXe et XXe siècles. Dans ce cas c'est bien un pluriel.

Il faudrait en outre harmoniser entre Missions catholiques au XIXe et au XXe siècle et Missions catholiques aux XVIe et XVIIe siècles, je n'ai pas de préférence.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 3 juin 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]

Notification Vargenau : bonsoir,
Je ne connaissais pas la règle de l'ellipse. Il est vrai que je suis plus habitué à la formulation « aux XIXe et XXe siècles », qui rejoint d'ailleurs le modèle {{s2-}} que j'utilise souvent : « aux XIXe et XXe siècles ». S'il faut uniformiser entre les deux titres (ce qui semble assez logique, je serais du coup plutôt en faveur de cette seconde formulation, si vous êtes d'accord. Cela conviendrait-il ? --Laurent Jerry (discuter) 3 juin 2021 à 22:37 (CEST)[répondre]
D'accord pour Missions catholiques aux XIXe et XXe siècles. Je vous laisse faire les modifications. Vargenau (discuter) 4 juin 2021 à 09:31 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-23[modifier le code]

7 juin 2021 à 22:02 (CEST)

L'article Stéphanie Hennette-Vauchez est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphanie Hennette-Vauchez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Hennette-Vauchez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juin 2021 à 15:29 (CEST)[répondre]

suppression de Boa Hancock[modifier le code]

Laurent, la suppression ou conservation m'indiffère, mais deux avis en première semaine... l'habitude est de prolonger la discussion. --HenriDavel (discuter) 13 juin 2021 à 21:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification HenriDavel : j'ignorais que la procédure de discussion avait été conclue hors règles. J'avoue n'avoir pas vérifié le délai, juste le résultat. Dois-je rétablir le temps que la procédure se termine dans les temps ? Du coup, il faudrait annuler la clôture précipitée. --Laurent Jerry (discuter) 14 juin 2021 à 11:39 (CEST)[répondre]
Non, il n'y a pas de réaction. Laissons. Le délai est bien d'une semaine ou de deux. Il est d'une semaine lorsqu'un consensus clair apparaît au bout de ce délai. Mais quand il y a très peu d'avis exprimé au bout d'une semaine, l'habitude est de prolonger : pour clôre au bout d'une semaine, l'usage est qu'il y ait au moins 3 avis. --HenriDavel (discuter) 14 juin 2021 à 12:35 (CEST)[répondre]

suppression page[modifier le code]

Bonjour j'aimerai savoir pourquoi vous avez supprimer la page du réalisateur de cinéma Amar Sifodil ? merci --Mordizar (discuter) 14 juin 2021 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification Mordizar : je l'ai supprimé parce, malgré trois suppression antérieures successives, vous ne cherchez toujours pas à démontrer par des sources secondaires, centrées et fiables la notoriété de cette personne. Africultures, cela fait une source, c'est encore insuffisant. Essayez de faire correspondre l'article aux critères d'admissibilité pour que personne ne demande plus sa suppression immédiate. Bonne continuation ; si vous le souhaitez, je peux vous aider dan cette démarche. --Laurent Jerry (discuter) 14 juin 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]

il y avait plus de sources, IMDB, Allociné et autres... j'aimerai bien que vous m'aidiez dans la démarche

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mordizar (discuter), le 14 juin 2021 à 23:25 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-24[modifier le code]

14 juin 2021 à 22:25 (CEST)

Autobus de Bruxelles[modifier le code]

Pouvez-vous éviter ce genre de suppression quand,

  • il me semble ne vous avoir jamais vu contribuer à l'article ou ceux-en lien ;
  • vous cassez des liaison wikidata ;
  • vous brisez des liens sur les articles.

Le tout, sans en avertir les contributeurs et motivé par un commentaire personnel jugeant de la pertinence quand vous n'avez jamais contribué aux articles concernés. Le dialogue préalable est dans le cas présent indispensable.

Cordialement,

Arflhn (discuter) 15 juin 2021 à 12:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Arflhn : je suis intervenu pour supprimer la redirection Ligne d'autobus 64 (Bruxelles, 2007) parce que cette suppression était demandée… euh… par vous en fait. Du coup, je ne comprends pas bien votre démarche : vous demandez une suppression immédiate, et ensuite vous me reprochez de l'avoir effectuée ? --Laurent Jerry (discuter) 15 juin 2021 à 13:07 (CEST)[répondre]
J'ai demandé la suppression de la première suite à son renomage mais aucunement de la seconde. Le bot des doubles redirections n'a probablement pas eu le temps de corriger celle-ci.
Amicalement,
Arflhn (discuter) 15 juin 2021 à 13:11 (CEST)[répondre]

Déclassement SI[modifier le code]

Bonjour,

Sur la forme, je suis en désaccord avec le déclassemnt de l'article École ouvrière supérieure que j'ai repéré en patrouille. Je pense qu'un déplacement et une SI sont nécessaires. La version qui présente un tas d'imperfections (certaines sources ne sont pas de qualité, pas secondaires et non indépendantes, typo., plan, etc.) a motivé ma demande, et ne trouvant pas de meilleure catégorie pour qualifier ce "brouillon publié trop tôt", j'ai donc choisi bac à sable. Je pense que cela aurait été plus approprié de laisser le Forum de relecture guider ce nouveau wikipédien, et qu'il aurait davantage appris les conventions, tout en évitant à l'avenir de publier dans au style non-encyclopédique.

Sur le fond, pas de souci je passe à autre chose. J'espère que l'apposition de bandeaux règlera le problème, toutefois, je ne suis pas certain que cela réponde aux critères non plus, quelqu'un d'autre passera probablement et vérifiera.

Bien à toi et bonne journée, LD m'écrire 17 juin 2021 à 06:28 (CEST)[répondre]

N.B. Après vérification des critères, je crois que la catégorisation était relativement bonne puisqu'elle se nomme « Page non encyclopédique en l'état (bac à sable) » et précise « À défaut de supprimer, l'on peut renommer la page de façon à ce qu'elle ne soit pas publique, mais qu'un brouillon de cet utilisateur. ». LD m'écrire 17 juin 2021 à 06:35 (CEST)[répondre]

Page Wikipedia[modifier le code]

Bonjour, J’ai publié récemment une page sur Wikipedia mais elle a été je ne comprend pas pourquoi ? Est il possible d’au moins de récupérer le brouillon pour réécrire l’article et les modifications à faire ?

Merci bien à vous, bonne journée Andreazonzolo (discuter) 21 juin 2021 à 14:48 (CEST)[répondre]

Notification Andreazonzolo : j'ai rétabli la page que j'ai placée dans votre brouillon. Maintenant, si vous voulez qu'elle soit publiable un jour, il faut vous concentrez sur les sources secondaires de qualité prouvant l'admissibilité, en ce qui concerne les critères généraux ou éventuellement les critères spécifiques à la musique. Bonne continuation. -Laurent Jerry (discuter) 21 juin 2021 à 15:26 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-25[modifier le code]

21 juin 2021 à 17:48 (CEST)

Régime de Vichy[modifier le code]

Depuis quelques jours l'article consacré au régime de Vichy fait l'objet de nombreuses tentatives de modification à la limite du vandalisme. N'y aurait-il pas lieu de mettre en place un mesure de protection afin de calmer les interventions de pétainistes de tout poil? Cordialement Couthon (discuter) 23 juin 2021 à 12:12 (CEST)[répondre]

S'il en reste quelque chose ...[modifier le code]

Salut, tu as bien fait de la supprimer. La restauration est inutile. J’ai fait les recherches dès que j’ai vu la page sur les annonces du projet associé, évidement ça pour le savoir faut me le demander avant de critiquer... Mais si je n’ai pas voté et que j’ai clôturé en avance y’a probablement une raison : voir mon commentaire de cloture. Bref, bavardage inutile là. WP:PAC me semble pourtant idéale là. Mais bon, bref, je suis encore à côté de la plaque pour certains c’est top, j’adore l’ambiance ici. Bon week-end à toi. Malik (en vacances !) (discuter) 26 juin 2021 à 23:19 (CEST)[répondre]

Positivons : ça m’a fait me rappeler d’ajouter qlq octets à une page liée… allez, passons. Bien à toi. Malik (en vacances !) (discuter) 26 juin 2021 à 23:53 (CEST)[répondre]

Suppresion de René Mattot sur la page de la Cathédrale Notre-Dame-de-Lourdes à Bobo-Dioulasso[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu que vous avez supprimer la mention de mon père comme architecte de la cathédrale à Bobo-Dioulasso. Puis-je vous demander pourquoi? Je suis convaincu que mon père a, au moins partiellement, dessiné les plans pour la cathédrale et je suis en contacte avec la paroisse pour faire des recherches dans leur archives. J'ai mème été invité pour l'inauguration après la restauration qui vient de s'achever. L'inauguration était le 16/05/2021. Mon père est décédé le 24/07/2020 et je lui ai promis de voyager à Bobo-Dioulasso afin de placer une petite plaquette commemorative sur la cathédrale. J'espère pouvoir mi rendre encore cette année. Tout au long de sa vie il parlait de la cathédrale et qu'il regrettais de jamais l'avoir vu. Je suis également en contacte avec le Père Joseph Bambara, qui reside à Paris. Est-ce que vous avez acces aux archives de la cathédrale? Ceci m'aiderai naturellement à mieux définir le rôle de mon père. Mon père a obtenu son diplôme d'architecte en 1958. La semaine passé j'ai demandé à mon meilleur amis de faire des recherches dans les archives de l'église catholique en Belgique. Mon amis est un neveu du Cardinal Josef De Kesel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmattot (discuter), le 27 juin 2021 à 17:50 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-26[modifier le code]

28 juin 2021 à 18:31 (CEST)

L'article Parisima Saeidi Ghorani est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parisima Saeidi Ghorani (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parisima Saeidi Ghorani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juin 2021 à 15:15 (CEST)[répondre]

Suppression page David Lemos[modifier le code]

Bonjour, j’aimerais savoir pourquoi avez-vous supprimé la page Wikipedia de David Lemos ? Cordialement. Maxfr03 (discuter) 1 juillet 2021 à 09:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Maxfr03 : l'article avait été supprimé en juillet 2016. Dans ce cas, la recréation de l'article cinq ans plus tard doit se faire par l'intermédiaire d'une demande de restauration. Vous devez à ce titre présenter de nouvelles sources justifiant en 2021 une admissibilité qui n'avait pas été reconnue en 2016. Sans le passage par cette démarche. Sachant que, sur les sources que vous avez présentées dans la version d'article que j'ai supprimée, seul Le Temps et l'université de Lausanne sont des sources valables. Linkedin est un réseau social et donc non acceptable comme source. Je suis à votre disposition pour plus de détails, si vous en avez besoin. --Laurent Jerry (discuter) 1 juillet 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Merci pour votre réponse. J’aimerais savoir comment puis-je faire une demande de restauration d’une page Wikipedia ? Puis-je la faire auprès de vous ? Et concernant les sources je n’avais pas totalement terminé de toutes les mettre, c’est donc pour cela qu’il y en avait seulement trois. Pour cette page, je possède 7 articles (sources) mais malheureusement je n’ai pas réussi à vous les envoyer à cause d’une erreur inconnue que me signifie Wikipedia (il me semble que Wikipedia empêche d’envoyer des liens externes).

Merci d’avance. Cordialement. Maxfr03 (discuter) 1 juillet 2021 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification Maxfr03 : la demande de restauration de page doit se faire ⤷ ICI ⤶. C'est sur cette page que vous devrez présenter les sources adaptées. Attention : ne conservez que les sources les plus notables, celles qui sont centrées sur le sujet de l'article, de qualité (média national par exemple, ou ouvrage de référence). Vou pourrez bien entendu utiliser les autres sources pour l'article s'il est conservé, mais pour la restauration elle-même ne produisez que les sources montrant une admissibilité. --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]

Biographie de EL Hassane EL ABD[modifier le code]

Biographie EL Hassane EL ABD EL Hassane EL ABD, poète et romancier marocain est né à Sidi Boubker-Touissit au Maroc. Elevé à Fès, il est originaire du village de Tissa, situé à côté de la capitale spirituelle. L'auteur a fait des études universitaires à Fès, en histoire-géographie, et a poursuivi ses études à l'ENS de Meknès. Il est devenu professeur de Français à Sefrou-l'atlas. L'auteur a également écrit un recueil de poésie, intitulé : Les sacrés bosseurs, aux Editions Edilivre, un petit livre (Essai), en Français, sur la dévotion en Islam, et trois recueils de poésie mystique en langue Arabe dialectale. EL Hassane EL ABD ben Mohamed hayani (discuter) 3 juillet 2021 à 20:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Mayoral (entreprise) est à prouver[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mayoral (entreprise) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --Harrieta171 (discussion) 4 juillet 2021 à 10:42 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-27[modifier le code]

5 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Avertissement suppression « Kiko Herrero »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kiko Herrero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiko Herrero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2021 à 23:15 (CEST)[répondre]

Supression Page Social App[modifier le code]

Bonsoir, je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé la page Social App alors que j'ai fait fourni le plus d'informations possible dessus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tagleweb (discuter), le 12 juillet 2021 à 23:07 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-29[modifier le code]

19 juillet 2021 à 17:30 (CEST)

Théories Disney[modifier le code]

Bonjour. Puis-je savoir pourquoi vous avez supprimer mon article ? Merci de le restaurer. TourDeRaiponce (discuter) 20 juillet 2021 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification TourDeRaiponce : non, je ne le restaurerai pas. Comme vous l'avez bien précisé dans l'article, ce dernier ne traite que de « théories » qui sont par essence des travaux inédits. Les travaux inédits sont interdits sur Wikipédia où toute information doit être sourcée, et de préférence par des sources fiables, pour être conservée. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 20 juillet 2021 à 11:30 (CEST)[répondre]

Reine Arianna[modifier le code]

Bonjour Monsieur. Je suis d’accord pour que vous ayez supprimé l’article Théories Disney mais pourquoi avoir supprimé l’article Reine Arianna ? Ce ne sont pas des théories que j’ai écrit dans cette article mais des vérités ! Voulez-vous bien me le restaurer ? Merci par avance. TourDeRaiponce (discuter) 21 juillet 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification TourDeRaiponce : ce n'est pas moi qui ai supprimé ce dernier article, mais mon collègue VateGV (d · c · b). Cela dit, j'approuve la suppression qu'il a effectuée. Votre article constituait en deux lignes, sans aucune source de quelque nature que ce soit. Or, sur Wikipédia, il n'y a pas de « vérité » comme vous le dites : en revanche, il y a une exigence de vérifiabilité et de cohérence avec les sources.
Je ne dis pas que votre article soit inadmissible (j'ai des doutes, mais je peux me tromper). Encore faut-il que vous le prouviez, en citant vos sources ; sans quoi il sera à nouveau supprimé. Bonne recherche. --Laurent Jerry (discuter) 22 juillet 2021 à 08:15 (CEST)[répondre]

Je l’ai ré-écrit[modifier le code]

Bonjour. Je vous informe que j’ai ré-écrit mon article sur la Reine Arianna mais cette fois ci avec des liens. Au revoir. TourDeRaiponce (discuter) 22 juillet 2021 à 10:42 (CEST)[répondre]

Archidiocèse d'Athènes[modifier le code]

Bien cher Laurent, comment va tu? Moi ça va...

Je te propose cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de corriger mes erreurs. Grazie mille et bon fin de semaine.

Rei Momo (discuter) 23 juillet 2021 à 10:05 (CEST)[répondre]

Grazie mille et bonne journèe. Rei Momo (discuter) 23 juillet 2021 à 10:20 (CEST)[répondre]

Theodoros Kontidis[modifier le code]

Oh, je ne pouvais pas laisser aussi cette page vide, eh? Est-ce-que t'a 2 minutes aussi, s'il te plait? Grazie mille et bon dimanche à toi!!!

Rei Momo (discuter) 24 juillet 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]

L'article Emmanuel Pitron est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Emmanuel Pitron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Pitron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 juillet 2021 à 15:15 (CEST)[répondre]

Suppression François Martin[modifier le code]

Bonsoir, ca aurait été sympa d'attendre quelques minutes avant de supprimer la page de François Martin. Au moment où vous l'avez suprimé, j'étais en train de faire des recherches sur galica pour retrouver des sources le concernant en plus de celles du Monde que j'avais trouvées. J'avais peur de voir ma contribution perdue le temps de ces recherches, c'est pour cette raison que je l'ai postée.

--109.190.91.186 (discuter) 26 juillet 2021 à 20:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Ce que je vous invite à faire, c'est à travailler l'article sur votre page de brouillon, où j'ai transféré votre texte. Une fois qu'il sera plus complet, vous pourrez réfléchir à nouveau à une publication. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 26 juillet 2021 à 23:13 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-30[modifier le code]

26 juillet 2021 à 23:10 (CEST)

Reine Arianna[modifier le code]

Bonjour. J’avais ré-écrit mon article sur la Reine Arianna mais il a disparu. Êtes-vous à l’origine de sa disparition ? Si oui, je vous demande des explications. Merci. TourDeRaiponce (discuter) 29 juillet 2021 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification TourDeRaiponce : c'est une de fois de plus mon collègue VateGV (d · c · b) qui l'a supprimé. Et, là encore, je partage son analyse :
  • Sur la forme, vous aviez copié sans autorisation le contenu d'un site web, ce qui est illégal ;
  • Sur le fond, vous ne citiez qu'une seule source, animationsource.org, qui n'est pas une source de référence, en tout cas très insuffisante pour justifier de l'admissibilité d'un article
  • Par ailleurs, sur la forme encore, votre texte ne présentanit absolument pas un caractère encyclopédique mais plutôt celui d'un site de fan. Ce que n’est pas Wikipédia.
Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 29 juillet 2021 à 16:29 (CEST)[répondre]

Scission/fusion d'historique[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry Bonjour

Apparemment, ça n'a pas fonctionné (ou c'est moi qui ait les yeux qui louchent Mort de rire).

Je n'ai pas osé changer l'état de la requête qui est considérée « traitée » pour que des collègues puissent la voir si nécessaire. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 30 juillet 2021 à 01:47 (CEST)[répondre]

Suppression page[modifier le code]

Bonjour,

Quelle est la raison pour la quelle vous avez supprimé la page « interlude média » ? Je suis un passionné et fait un travail de recherche pour cette page.

Merci NicolasTranchantPro (discuter) 2 août 2021 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification NicolasTranchantPro :
Cet article n'a pas été supprimé ; il a été déplacé par Lagribouille (d · c · b) sur votre page de brouillon, afin que vous puissiez le retravailler avant publication. J'ai supprimé la redirection pour éviter qu'un lien de l'espace principal pointe sur une sous-page utilisateur.
Il semble, aux yeux de Lagribouille, que la preuve de l'admissibilité de l'article ne soit pas faite. Je lui donne d'ailleurs raison : pour l'instant, les seules sources de l'article sont des sources provenant de l'entreprise elle-même ou de Youtube, qui est un réseau social.
Il est nécessaire de prouver l'admissibilité de cette page en produisant des sources secondaires fiables. Sans cela, l'admissibilité de l'article ne peut pas être démontrée et il risque à tout moment d'être supprimé. Essayez de trouver des articles de presse, généraliste ou spécialisée, ayant pour sujet principal cette plate-forme (et non une simple mention). Bonne chance et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 2 août 2021 à 15:17 (CEST)[répondre]
Merci et bonjour Notification Laurent Jerry et NicolasTranchantPro :
C'est effectivement pour ces raisons de sources secondaires insuffisantes et d'admissibilité non démontrée que j'ai transféré votre article au brouillon pour vous laisser le temps de développer votre sujet.
Tous les liens utiles sont à disposition sur votre page de discussion.
Il semblerait, par ailleurs, qu'il vous faille répondre à une obligation de transparence pour vous permettre de continuer à contribuer sereinement.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 15:25 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-31[modifier le code]

2 août 2021 à 22:46 (CEST)

à propos de copyvio[modifier le code]

Bonjour Laurent, auriez vous la gentillesse de jeter un œil sur cette conversation à propos d’un copyvio dont je serais coupable « à l’insu de mon plein gré ! Clin d'œil ». Merci. Cordialement, --85.170.149.245 (discuter) 3 août 2021 à 11:19 (CEST)[répondre]

Reine Arianna[modifier le code]

Monsieur. Ce sont des informations fiable alors je vous demanderai d’arrêter de supprimer mon article à chaque fois. De plus d’autres personnes pourront ajouter de nouvelles informations. Vous me décevez de ne jamais laisser au moins un article que j’écrit. De plus, vous n’avez cas essayer vous-même de créer un article sur ce personnage de Disney. Vous verrez que se n’ait pas si simple que ça ! Et quand je vous essayer se n’est pas simplement que je suis énerver mais c’est ce que je vous encourage vivement à faire ! J’ai vraiment hâte de voir le résultat ! Merci. TourDeRaiponce (discuter) 3 août 2021 à 16:51 (CEST)[répondre]

Carl Malapa[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé une page que j'ai créée, sur l'acteur Carl Malapa, car les sources manquaient, par oubli, mais est-ce qu'il y a un moyen de retrouver ce que j'ai fait pour y ajouter les sources nécessaires ? Parce que j'ai mis du temps à écrire cela, donc je n'aimerais pas que le travail fourni soit si vite supprimé. IMD3F (discuter) 9 août 2021 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je viens de restaurer l'article sur votre page de brouillon afin que vous puissiez le retravailler, et éventuellement le proposer ensuite à la restauration. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 9 août 2021 à 18:02 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-32[modifier le code]

9 août 2021 à 18:19 (CEST)

Image Burning The Oppressor[modifier le code]

Bonjour Laurent, puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé l'image de Burning The Oppressor. Elle était libre de droits, puisque c'est moi-même qui a pris le clicher lors du spectacle de 2018?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bordelh2o (discuter), le 12 août 2021 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Bordelh2o : : comment aurais-je pu deviner que cette photo avait été prise par vos soins, vu que vous avez indiqué dans l'origine du fichier « source = www.burningtheoppressor.com » (ce qui est la définition même d'une photographie non libre de droits) ? Alors, quelle est la réalité ? Vous, ou le site du groupe ? --Laurent Jerry (discuter) 12 août 2021 à 14:27 (CEST)[répondre]

Image Burning The Oppressor[modifier le code]

Effectivement Laurent, j'ai remarqué que j'avais fait une erreur d'indication sur le type de licence. Désolé de l'imbroglio et merci de votre rigueur. Bonne journée. - Bordelh2o

Avertissement suppression « Victor Martin (1886-1945) »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Martin (1886-1945) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Martin (1886-1945)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2021 à 23:43 (CEST)[répondre]

L'article Fiire B est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fiire B » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fiire B/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 14 août 2021 à 09:21 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-33[modifier le code]

16 août 2021 à 21:26 (CEST)

Le thème de Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau TdQ…[modifier le code]

Récompense Bonjour, Laurent Jerry ! La série d'articles autour de la Sainte Anne de Léonard de Vinci a obtenu le label Thème de qualitéThème de QualitéThème de qualité. Je te remercie pour ton vote ainsi que le commentaire qui l'accompagnait ! --Crijam 17 août 2021 à 15:51 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-34[modifier le code]

23 août 2021 à 23:57 (CEST)

Read-only reminder[modifier le code]

Une opération de maintenance aura lieu le mercredi août 25 06:00 UTC. Cela ne devrait durer que quelques minutes.

Cela affectera votre wiki ainsi que $nombre autres wikis. Pendant l’opération, il ne sera pas possible d’enregistrer des modifications.

De plus, pendant cette période, les opérations sur CentralAuth ne seront pas possibles (GlobalRenames, modification/confirmation des adresses e-mail, connexion à de nouveaux wikis, changements de mot de passe).

Pour plus d’informations sur cette opération et les services impactés, vous pouvez consulter la tâche dédiée sur Phabricator.

Une bannière sera affichée 30 minutes avant l’opération.

Une aide serait la bienvenue pour informer votre communauté de cette opération de maintenance. Merci !

24 août 2021 à 22:34 (CEST)

Galluxy[modifier le code]

Bonjour Laurent,

Je ne comprend pas vraiment ce qui ne correspond pas "aux sources" avec mon article Galluxy ?

Si vous parler d'articles de presse, je peux publier les liens, mais je n'ai pas trouvé ou cela ce trouvait...

merci pour votre aide, Cordialement, GG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Geofgallucci (discuter), le 28 août 2021 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Geofgallucci : les probèmes concernant cet article sont nombreux et justifiaient une suppression immédiate de l'espace encyclopédique. J'en détaille quelques-uns ici :
  • Le principal problème était l'absence complète de sources. Wikipédia repose sur des principes de vérifiabilité de l'information. Celle-ci s'appuie nécessairement sur des sources indépendantes, secondaires et fiables. Aucune ne venait à l'appui de l'article en question.
    • Un problème connexe est que l'admissibilité de cet article n'était absolument pas prouvée.
  • Second problème, l'article en question n'était pas rédigé dans un style encyclopédique, mais ressemblait plutôt à une plaquette promotionnelle. Il est nécessaire, sur l'encyclopédie qu'est Wikipédia, d'adopter un style encyclopédique, avec une neutralité de ton.
  • Troisièmement, sauf erreur de ma part, vous écrivez sur vous-même, ce qui n'est pas formellement interdit mais fortement déconseillé. Il est recommandé de ne pas avoir de conflit d'intérêt quand on rédige un article encyclopédique.
Pour répondre à votre question, il est nécessaire d'introduire les sources justifiant les informations apportées (et prouvant l'admisibilité) en référence. Voyez Aide:Références pour ce faire. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 28 août 2021 à 17:02 (CEST)[répondre]

FFV1[modifier le code]

Merci pour votre suppression unilatérale et sans fondement. Une justification aussi vague ne devrait pas être autorité.

C'est toujours avec un très grand plaisir que je passe contribuer sur Wikipedia. Certainement ma dernière tentative.

Bien a vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.84.49.63 (discuter), le 30 août 2021 à 13:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification 79.84.49.63 : après réflexion, je me rends compte que j'ai effectivement été un peu vite, dans la mesure où l'article équivalent en anglais est bardé de références. Donc le propos est sourçable. Toutefois, jusque-là, il n'était pas le moins du monde sourcé, d'où mon action première, effectivement trop rapide. Je rétablis l'article pour que que vous puissiez le retravailler et surtout ajouter des sources justifiant toutes les affirmations qui y sont contenues.

Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 30 août 2021 à 21:28 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-35[modifier le code]

30 août 2021 à 18:00 (CEST)

Saison cyclonique 2021-2022 dans l'océan Indien sud-ouest[modifier le code]

Bonjour,

Paille-en-Queue (d · c · b) a créé cet article sur le même canevas que les années antérieures (Saison cyclonique 2020-2021 dans l'océan Indien sud-ouest) en prévision du début de la nouvelle saison cyclonique qui commence à l'automme dans l'hémisphère sud. Il était clairement noté que c'était un {{Événement à venir}} et donc ne pouvait pas avoir un large développement. Elle n'a même pas eu le temps de remplir l'introduction mais avait mis toutes les sections pertinentes et l'infobox avant que vous ne l'éliminiez avec le commentaire péremptoire que c'était un article vide. Je vous demanderais donc de rétablir l'article car il faudra de toute façon le recréer quand la saison débutera.

Pierre cb (discuter) 31 août 2021 à 00:35 (CEST)[répondre]

Suppression d'article[modifier le code]

Bonjour,

Vous venez de supprimer mon article sur la série de jeux The Black Cube. Je comprends parfaitement votre décision du fait du manque de sources.

Je souhaiterais continuer mon article afin de l'améliorer et d'y ajouter davantage de sources, afin de correspondre aux critères de Wikipédia. Malheureusement, je ne sais s'il est possible d'accéder à l'historique de mon article avant sa suppression. Comment faire ?

Cordialement,

LeGnocchi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeGnocchi (discuter), le 31 août 2021 à 17:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification LeGnocchi : une fois l'article The Black Cube créé, il n'y a pas eu de modification de celui-ci. Donc le seul historique concerne la création et la suppression. En revanche, vous avez travaillé l'article sur votre page de brouillon. En utilisant l'historique de cette page vous pouvez voir les différentes versions que vous avez travaillées et récupérer, si vous le souhaitez, votre travail afin d'y ajouter les sources manquantes et justifiant son admissibilité, s'il en existe effectivement. Bonne chance et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 31 août 2021 à 17:17 (CEST)[répondre]


Merci beaucoup ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeGnocchi (discuter), le 31 août 2021 à 17:22 (CEST)[répondre]

Suppression page sans explication[modifier le code]

Vous nous faites vraiment rire l'équipe de Wikipédia, nous avons mis la source les liens et le logo officiel et notre page concernant notre station radio et aussitôt supprimé, nous avons vraiment a faire a des gens super puissant sans neurone décidément ... Je regrette de soutenir Wikipédia car vraiment ce système devient honteux !!! heureusement que tout ne tourne pas autour de Wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:DB:4390:DDD3:D1AB:8407:42E9 (discuter), le 31 août 2021 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous aussi Notification 2A01:E0A:DB:4390:DDD3:D1AB:8407:42E9 : vous avez écrit sur Radio elyon trois lignes ne faisant référence qu'à votre propre contenu. En quoi cela atteste-t-il d'une notoriété encyclopédique (je vous rappelle que c'est tout de même l'objet de Wikipédia) ? Il est nécessaire, pour créer un article, de justifier son admissibilité au moyen de sources fiables secondaires. Quelle source indépendante, notable, centrée sur le sujet de l'article, avez-vous produite ? Vous voyez qu'en conséquence il n'y avait guère de doute sur le devenir de cet article. Si vous trouvez de telles sources, et les rassemblez dans un article un plus consistant et ressemblant un peu moins à une plaquette de publicité, on pourra reparler d'une éventuelle restauration. Pour l'instant, c'est inenvisageable. --Laurent Jerry (discuter) 1 septembre 2021 à 07:49 (CEST)[répondre]

Ihsane Haouach[modifier le code]

Vous êtes chrétien et vous soutenez la propagande des frères musulmans ? Vous n'avez pas encore eu suffisamment d'attentats en France pour comprendre ?

JohnN est un soldat obéissant pour la propagandiste

Allez voir sur l'article consacré à Ihsane Haouach. Allez voir dans l'historique comment il a été détourné.

Les terroristes de Paris venaient de ce terreau fertile. Et cela ne suffit pas ? Les français sont vraiment des cons. Franchement. Il vous faut quoi pour comprendre ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernadette Soub (discuter), le 2 septembre 2021 à 13:16 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous aussi Notification Bernadette Soub : excusez-moi, mais je ne vois absolument pas à quoi vous faites référence. Je ne suis jamais intervenu sur l'article Ihsane Haouach, par exemple. En conséquence, je ne peux ni essayer de me justifier ni vous présenter des excuses, j'ignore franchement à quoi vous faits référence. Merci de m'éclairer. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2021 à 13:21 (CEST)[répondre]

Demande de blocage de 82.127.174.208[modifier le code]

Bonjour Laurent, J'ai fait une réponse à votre remarque. Je ne la trouve plus dans la discussion. Excusez-moi mais c'est la première fois que je signale un vandalisme et ne suis donc pas expert dans la procédure. Kasos fr (discuter) 6 septembre 2021 à 08:57 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-36[modifier le code]

6 septembre 2021 à 17:19 (CEST)

L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci AdQ[modifier le code]

Leonardo da Vinci - Ambrosiana-Codice-Atlantico-Codex-Atlanticus-f-26-verso.jpg

Bonjour Laurent Jerry,

Article de qualitéL'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci est désormais AdQArticle de qualité

Je te remercie pour ton vote positif qui a permis la labellisation de l'article !

Bien amicalement,

--CrijamAbsit reverentia vero 8 septembre 2021 à 19:18 (CET)[répondre]

L'article Hélène Harter est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hélène Harter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Harter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Croquemort Nestor (discuter) 9 septembre 2021 à 09:16 (CEST)[répondre]

Hi[modifier le code]

how are you, thank you for reviewing this article, Un Monde plus juste est possible , The article has been translated as it is in the English version, What do you mean about promotional materials?

--Bulent Bey (discuter) 13 septembre 2021 à 09:28 (CEST)[répondre]

Hi Notification Bulent Bey : thanks for having created this article. However, this is an encyclopedical artisle, not an advertising. You cannot just write about the content without bringing some informations about the critical reception of this book. For example : Turkish Minute, The New Arab. Maybe, if I have enough time, will I put myself some elements. --Laurent Jerry (discuter) 13 septembre 2021 à 09:42 (CEST)[répondre]
Hi Notification Laurent Jerry : thank you , of course, take your time , stay safe you and your famliy please

--Bulent Bey (discuter) 13 septembre 2021 à 09:56 (CEST)[répondre]

Request[modifier le code]

Salut utilisateur:Laurent Jerry how are you, can you review this article pleas, and put your edits and move ti to article space if it is ok, for this wiki Utilisateur:CZN BURAK OZDEMIR/Brouillon Merci --CZN BURAK OZDEMIR (discuter) 13 septembre 2021 à 13:52 (CEST)[répondre]

Hello. Cf. ma pdd. — Jules* Discuter 13 septembre 2021 à 16:12 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-37[modifier le code]

13 septembre 2021 à 17:33 (CEST)

Tech News: 2021-38[modifier le code]

20 septembre 2021 à 20:31 (CEST)

David Corenswet[modifier le code]

Bonjour @Laurent Jerry, Je me suis emberlificoté dans ma patrouille pour révoquer les vandalismes de l'IP qui passait en force sur David Corenswet. Résultat à la fin il restait une partie du contenu vandale. Merci de votre intervention pour finir le travail.--Le chat perché (discuter) 23 septembre 2021 à 13:18 (CEST)[répondre]

Bonjour[modifier le code]

Bonjour, j'ai créé un article sur un logiciel/antivirus notable avec des références et des preuves de sa notoriété. Puis-je savoir pourquoi vous l'avez supprimé ? C'était VirusKeeper. Pharem Seti (discuter) 24 septembre 2021 à 16:04 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous Notification Pharem Seti : cet article avait déjà été précédemment créé, et un débat d'admissibilité avait été lancé à l'époque, débat qui s'était conclu en suppression. Suivant les règles de Wikipédia en français, cela implique, si un contributeur souhaite recréer l'article, de passer par une demande de restauration de page. Ladite demande est assez formalisée et nécessite, entre autres, que le requérant apporte de nouvelles sources par rapport au débat initial. En l'état, j'ai juste appliqué la règle qui veut qu'une recréation soit encadrée suivant le processus normal. Bonne lecture et bon courage pour la démarche de restauration. --Laurent Jerry (discuter) 24 septembre 2021 à 16:49 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-39[modifier le code]

28 septembre 2021 à 00:21 (CEST)

Aide aux vandales sur Bit time[modifier le code]

Bonjour,

Étonné des bêtises contenues dans l'article Bit time, je suis allé voir son historique, que je résume :

  • vandalisé par "80.245.21.40"
  • corrigé par "Jeanluc74523"
  • correction révoquée par vous (retour à la version du vandale)

La version de Jeanluc74523 était bien plus correcte que l'actuelle, qui est risiblement insensée. L'article correspondant sur la WP anglophone comporte le même exemple, sans les vandalismes. Je vous laisse restaurer ce qui vous parait bon avec ces info.

Je mène l'enquête un peu plus loin :

80.245.21.40 a fait trois modifs dans sa vie :

  • Bit time : vandalisme évident, *encore en place*
  • Dua Lipa ‎: vandalisme évident qui a été corrigé depuis
  • Entremont (Haute-Savoie) : pas évident (et 3 ans avant les autres) mais peut-être un vandalisme aussi, *encore en place*. Dans le doute et en l'absence de vérification... je laisserait tel quel.

Le fameux Jeanluc74523 qui a corrigé le vandalisme n'est pas un saint non plus : il est même vandale et s'est fait bannir pour cela. Mais son activité finale sur Bit time était bonne.

En conclusion, il y a au miminum Bit time a corriger. Je vous suggère de la restaurer à la version du 17 mars 2013, car ce qui est plus récent n'est que du vandalisme et contre-vandalisme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.181.231.53 (discuter), le 30 septembre 2021 à 12:13 (CEST)[répondre]

Page Deletation[modifier le code]

I think this page should not be deleted! https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohit_Churiwal Aagamjot (discuter) 1 octobre 2021 à 11:59 (CEST)[répondre]

Notification Aagamjot : I think it should. Or, at least, it should be re-written to be more neutral. In an encyclopedia, there is absolutely no interest for this information : « Il est devenu célèbre après avoir lancé sa page Instagram », nor for this one : « Le Magnat est assez célèbre parmi le public de Surat », which is, moreover, imprecise.
I could, if you want, restore this article in your draft page, in order to let you work on a better version of it. But don't try to publish again this kind of content, it won't stay online. After a massive improvement, this may be acceptable. Good luck. --Laurent Jerry (discuter) 1 octobre 2021 à 12:10 (CEST)[répondre]

Aide pour créer la Page du Media Bonjour Marcel[modifier le code]

Bonjour,

Vous m'avez supprimé mon article à deux reprise. Je souhaiterais référencer le Journal Bonjour Marcel au même titre qu'il existe la page : Pour le journal LE MONDE.

Mais vous mettez publicité, pouvez-vous m'aider à procéder correctement et selon vos standards ? {{Annette MLCHT (discuter) 1 octobre 2021 à 16:45 (CEST)|Annette MLCHT|1 octobre 2021 à 16:42 (CEST)|186778685}}[répondre]

Bonjour Notification Annette MLCHT : la première vérification à effectuer lors de la création d'un article est celle de son admissibilité. Celle-ci se vérifie à l'aune des sources fiables existantes. Existe-t-il des sources fiables, indépendantes, qui présentent le media Bonjour Marcel ? Pour l'instant, après une rapide recherche, je ne trouve que des publications issues de ce même média, soit directement, soit via des réseaux sociaux (sources non valables), ou bien des sources primaires, attestant de l'existence de ce media, mais non de sa notoriété encyclopédique. Pas de source secondaire de qualité.
Deuxièment, au cas où ces sources seraient trouvées et utilisées pour démontrer la notoriété encyclopédique, l'article se doit d'adopter un ton neutre ent encyclopédique, et non pas un ton publicitaire. Gardez bien à l'esprit que nul n'est propriétaire d'un article sur Wikipédia, et surtout pas la personne physique ou morale qui est le sujet de l'article. Je reste à votre disposition pour toute question ou remarque. --Laurent Jerry (discuter) 1 octobre 2021 à 16:58 (CEST)[répondre]

L'article Benjamin Baroche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Benjamin Baroche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Baroche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 octobre 2021 à 18:02 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article "Arzamas (homonymes)"[modifier le code]

Bonjour Monsieur,

Je viens de voir que vous venez de supprimer l'article "Arzamas (homonyme)".

Cette suppression a fait suite à celle de l'article "Arzamas (Littérature)". Il se trouve que je suis en train de rectifier l'article en question en supprimant la source litigieuse et en la remplaçant par la référence des articles de Wikipédia en anglais et en russe sur le même sujet (l'article en russe est très abondant).

Pour les connaisseurs de la littérature russe, le rôle de la "société Arzamas" est de la première importance, les articles déjà publiés sur Wikipédia français en attestent ("Alexandre Pouchkine" et "Vassili Joukovski"), comme en français les sujets sur le Romantisme ou le Surréalisme.

De plus, j'ai commencé à sourcer le projet d'article sur ma page utilisateur par d'autres références, à commencer par un livre de Constantin de Grunwald.

Si les modifications qu je suis en train d'apporter à cet article sont admises et l'article rectifié restauré, je souhaite aussi que soit restauré l'article "Arzamas (homonymes)" qui évitera bien des confusions.

Merci de me tenir informé de votre décision. Je vous prie d'agréer mes salutations amicales,

--Jacques-René Faure (discuter) 3 octobre 2021 à 08:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Jacques-René Faure et Laurent Jerry :,
La page d'homonymie « Arzamas (homonymes) » n'a pas été supprimée mais renommée selon les usages typographiques sur les titres en Arzamas (homonymie).
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 octobre 2021 à 12:38 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-40[modifier le code]

4 octobre 2021 à 18:29 (CEST)

Liste des personnes citées dans les Pandora Papers[modifier le code]

Pourquoi a-t-il été supprimé ?!! wikidata.--Yaakoub45 (discuter) 6 octobre 2021 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous Notification Yaakoub45 : cet article a été supprimé parce qu'il doublonne l'article Pandora Papers, d'une part, et d'autre part parce qu'il utilise en grande majorité des modèles qui n'existent pas sur Wikipédia en français, et est donc à la fois incompréhensible et invérifiable. Si vous estimez qu'une restauration est préférable, vous pouvez la demander sur cette page ; mais il va vous falloir retravailler sérieusement votre article en amont pour qu'il soit en français. Bon courage. --Laurent Jerry (discuter) 6 octobre 2021 à 07:21 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:Maire valras[modifier le code]

Bonjour Laurent Jerry,

Merci d'avoir fait le nécessaire pour ce contributeur. Il revient régulièrement (2016-2019-2021) Malgré les infos données mais je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire contre la rumeur populaire. Merci les félibriges ! On reverra la suite dans un an ou plus.

Cordialement -- Alaspada (d) 10 octobre 2021 à 12:15 (CEST)[répondre]

dopage dans l'athlétisme[modifier le code]

Bonjour, je voulais comprendre pourquoi vous avez supprimé le détail des principes actifs ? cela avait permis de donner l'objectif du principe actif et de comprendre l'effet sur le corps. --AgentAso (discuter) 11 octobre 2021 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification AgentAso : j'ai supprimé ce passage, qui effectivement apportait de l'information, mais n'était pas sourcé. Mon action était peut-être un peu expéditive et je vous en présente mes excuses. Je pense que si vous remettez en place le texte en question, mais avec des sources cela ne posera aucun problème et contribuera à enrichir l'encyclopédie. Merci à vous ! --Laurent Jerry (discuter) 11 octobre 2021 à 14:20 (CEST)[répondre]

Notification Laurent Jerry : je vois le problème, je vais donc aller ajouter des sources. Merci beaucoup --AgentAso (discuter) 11 octobre 2021 à 19:04 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-41[modifier le code]

11 octobre 2021 à 17:29 (CEST)

Royaume de Numidie ancien État berbère en Afrique du Nord[modifier le code]

Vous avez met une fausse carte geographique du royaume de numidie vous avez met la Mauritanie dans l’état marocain alors que la Mauritanie exister pas à cette époque donc la Mauritanie a été crée le 28 novembre 1958 donc avant d’annuler ce que j’ai publié modifier vous informations Cordialement Dan7500 (discuter) 12 octobre 2021 à 17:45 (CEST)[répondre]

restauration de "Arzamas (littérature)" : projet d'article.[modifier le code]

De la part de --Jacques-René Faure (discuter) 13 octobre 2021 à 06:12 (CEST).[répondre]

Bonjour Laurent Jerry.

Je reviens vers vous pour pour vous proposer restauration de l'article "Arzamas (littérature)". J'ai pris le temùps de peaufiner mes recherches et ma rédaction. Vous trouverez l'article à l'adresse Utilisateur:Jacques-René Faure/Arzamas (littérature). N'hésitez pas à me faire part de vos critiques, positives ou négatives, s'il y a lieu.

Cordialement, --Jacques-René Faure (discuter) 13 octobre 2021 à 06:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Jacques-René Faure : le projet me semble très intéressant. Ne reste plus qu'à le publier ; n'oubliez pas ensuite de le lier aux articles des autres projets linguistiques sur cette page, et de rajouter à l'article les éléments propres au bas de page : portails, catégories, etc. Si vous pouvez (voir l'article russe à ce sujet), essayez d'illustrer un peu le texte. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 13 octobre 2021 à 07:39 (CEST)[répondre]

Raphael Treza[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en ce moment en train de réaliser une page pour le vidéaste Raphael Treza. J'allais mettre les sources avant que vous ne supprimiez la page, laissez moi un peu de temps.

--Matthieu (discuter) 13 octobre 2021 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Mattduf97 : dans ce cas, si vous ne voulez pas que l'article sur lequel vous travaillez soit supprimé, travaillez-le sur votre page de brouillon ; je viens de l'y déplacer. Bon courage. --Laurent Jerry (discuter) 13 octobre 2021 à 11:26 (CEST)[répondre]

Merci --Matthieu (discuter) 13 octobre 2021 à 11:48 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-42[modifier le code]

18 octobre 2021 à 22:52 (CEST)

article mare alexandre[modifier le code]

Bonjour comme a priori ce sujet a l'air de ne pas rentrer dans les us et coutumes de wiki, et comme j'en suis le créateur je préfère le supprimer. Merci de respecter au moins ce choix de l'annulation . Enjoy. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucienduroyon (discuter), le 19 octobre 2021 à 18:53 (CEST)[répondre]

IVECO 7226[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé de facto, et sans même prendre contact avec le rédacteur, l'article "IVECO 7226" sous le prétexte qu'il ya aurait doublon avec l'article du même auteur (MOI) Pegaso 3445 ! Si vous aviez seulement pris la peine de lire le texte, vous auriez peut-être compris que l'IVECO 7226 est le remplaçant de l'IVECO-Pegaso 7217 et que dans l'article Pegaso 3445, il y a une simple introduction pour renvoyer vers l'article principal concernant ce modèle, très important pour l'armée espagnole puisque c'est le dernier modèle de camion militaire fabriqué dans ce pays. Merci de restaurer l'article dans son état initial. Signé ... l'auteur. 20 octobre 2021 13.51 h — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:299:20F0:D830:7259:6723:F021 (discuter), le 20 octobre 2021 à 13:53 (CEST)[répondre]

Tech News: 2021-43[modifier le code]

25 octobre 2021 à 22:07 (CEST)

Tech News: 2021-44[modifier le code]

1 novembre 2021 à 21:27 (CET)

Tech News: 2021-45[modifier le code]

8 novembre 2021 à 21:35 (CET)

A propos du blocage éventuel de 85.201.108.64 (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour, ce matin j'ai vu que tu as bloqué puis débloqué cette IP avec le commentaire: Peut-être un peu rapide : il semble que les modifications, même très maladroites, aient pu être de bonne foi. Je partage entièrement. Pendant ce temps, j'ai mis un message test3 sur sa PDD. Cependant j'imagine que comme beaucoup d'IP, il ne sait pas qu'il a une PDD. Il ne se rend peut être même pas compte qu'il se fait annuler... Je suggère de la bloquer sur la journée de dimanche prochain (diffusion du prochain épisode de Miraculous il essayera de contribuer...) histoire qu'il se rende compte qu'il y a un problème avec ses ajouts. Ced78180 (discuter) 9 novembre 2021 à 09:49 (CET)[répondre]

Notification Ced78180 : tout à fait. Merci de ton intervention et ta vigilance, et bonne idée pour dimanche prochain. --Laurent Jerry (discuter) 9 novembre 2021 à 09:50 (CET)[répondre]

Miaou[modifier le code]

Miaou Chat orange sans clin d'œil cachottier, tu aurais dû nous parler de tes succès en concert ! https://www.youtube.com/watch?v=kYrUWfLlYI0 surtout que l'orchestre a l'air de bien se marrer. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 novembre 2021 à 12:09 (CET)[répondre]

Discussion entre Jerry et Tom.

Réclamation[modifier le code]

Cher Monsieur,

Je suis en pleine modification de la page de ma société en formation, en voulant ajouter de nouvelle informations, Wikipedia m’informe que vous avez supprimer ma page.

Pouvez-vous m’expliquer les raisons de votre gestes ?

Merci 102.129.68.172 (discuter) 9 novembre 2021 à 14:33 (CET)[répondre]

Bonjour à vous Notification 102.129.68.172 :,
Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, elle comporte des éléments encyclopédiques. Une société comptant une trentaine de salariés ne répond généralement pas à cette définition. Le sourçage de l'article confirme cette impression : la seule source existante dans votre article est… le site de l'entreprise lui-même. Donc une source primaire, non fiable et ne prouvant absolument pas le potentiel encyclopédique de l'article. --Laurent Jerry (discuter) 9 novembre 2021 à 14:38 (CET)[répondre]

Suppression de la page Crucify my love[modifier le code]

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé la page Crucify My Love, votre motif "À qui voulez-vous faire croire qu'une revue de géographie source l'enregistrement studio d'un clip de rock ?"

La source n'est pas une revue de géographie, mais un magasin de musique japonais.

Merci de faire des recherches avant de supprimer aveuglément des pages.

Cordialement

--Kita59 (discuter) 9 novembre 2021 à 16:39 (CET)[répondre]

Bonjour à vous Notification Kita59 : ce qui est intéressant, c'est que justement j'ai fait des recherches. Votre source s'appelle dans l'article Japanese Journal of Human Geography, ce que l'ISSN que vous fournissez confirme. Si on va un peu plus loin et qu'on suit le lien de lecture en ligne que vous fournissez, on tombe sur un titre évoquant la Société géographique coréenne, le Département de géographie, Université nationale de Gyeongbuk ou le Département de géographie de l'Université nationale des sciences et de la littérature de Séoul. Voyez que je n'ai pas complètement inventé ces points.
Donc, une fois cette source — non valable pour sourcer un album de rock — enlevée, il ne reste… plus rien. Un article sans source est a priori non admissible. Je ne suis pas opposé à constater l'existence de sources, mais pour le moment il n'y en a pas à l'appui de l'admissibilité. --Laurent Jerry (discuter) 10 novembre 2021 à 08:36 (CET)[répondre]

--Laurent Jerry (discuter) Comment avez vous fait votre recherche ??, le magasine Giggs Monthly (février 1997) Shinko Music Entertainment est un magasine de musique japonais. Je ne comprend pas ? --Kita59 (discuter) 10 novembre 2021 à 08:52 (CET)[répondre]

Notification Kita59 : regardez vous-même. J'ai restauré l'article dans votre page de brouillon. --Laurent Jerry (discuter) 10 novembre 2021 à 08:55 (CET)[répondre]

Recherche sur Le Monde : Annette Chalut[modifier le code]

Bonjour Laurent, comment vas-tu ?

Pourrais-tu stp faire une recherche pour moi sur Le Monde ? Il s'agirait de vérifier le décès de la résistante Annette Chalut. D'après le contributeur qui a modifié l'article, un avis de décès est paru dans le Carnet en date des 11-12 novembre 2021, indiquant le 8 novembre 2021 comme date de décès.

Peux-tu vérifier ? Merci d'avance, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 novembre 2021 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonjour Laurent,
Depuis mon message, il y a une meilleure source, un article du Monde daté d'aujourd'hui 11 novembre : Annette Chalut, ancienne présidente du Comité international de Ravensbrück, est morte.
J'ai complété le sourçage de l'article Annette Chalut avec l'aperçu du début de l'article du Monde.
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 11 novembre 2021 à 18:24 (CET)[répondre]
Salut Notification Kertraon : désolé, j'étais loin de mon clavier ces deux derniers jours, je ne vois ton message que maintenant ; du coup, tu as déjà trouvé les informations dont tu avis besoin. Bonne continuation ! --Laurent Jerry (discuter) 12 novembre 2021 à 10:13 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Ann Rose Nu Tawng »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ann Rose Nu Tawng (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ann Rose Nu Tawng/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2021 à 23:42 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-46[modifier le code]

15 novembre 2021 à 23:05 (CET)

Suppression page "DedSec"[modifier le code]

Bonjour, je vous écris pour tenter de comprendre plus en détail la suppression de la page cité dans le sujet.--Loxıs (discuter) 17 novembre 2021 à 23:46 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Loxıs : j'ai supprimé la page car elle ne comprenait aucune source permettant de justifier son admissibilité. Oui, vingt-six sources étaient présentes dans l'article, mais vingt-cinq d'entre elles étaient… Wikipédia. Et la dernière, un autre Wiki. Donc absolument pas des sources de qualité. Donc, dans la mesure où aucune preuve de l'admissibilité de l'article n'était fournie, j'ai supprimé l'article. Des sources existent peut-être, mais pas celles-là. Si vous vous présentez l'article à une restauration, n'utilisez que des sources extérieures, secondaires et fiables. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 18 novembre 2021 à 08:22 (CET)[répondre]

Dans ce cas, pourriez vous transférer la page dans mes brouillons pour modification ?--Loxıs (discuter) 18 novembre 2021 à 13:45 (CET)[répondre]

Notification Loxıs : Voilà, c'est fait. Bon courage ! --Laurent Jerry (discuter) 18 novembre 2021 à 14:27 (CET)[répondre]

Suppression de la page Mosquée Essalam de Dammarie-les-Lys[modifier le code]

Bonjour,

Pour quelle raison avez-vous supprimé la page de la mosquée de Dammarie-les-Lys, qui est un des plus grands lieux de culte de l'agglomération de Melun ?

Bonjour Notification D4vUtP454 : j'ai supprimé cet article parce qu'un débat d'admissibilité avait conclu en 2017 à la suppression de cette page. Dans de pareils cas, une procédure de restauration est possible mais il faut passer par une demande de restauration de page, dans laquelle on vous demandera notamment de fournir des sources nouvelles par rapport au débat d'alors, prouvant son admissibilité. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 19 novembre 2021 à 14:41 (CET)[répondre]

Remerciements...[modifier le code]

... pour la relecture de Poire (caricature), ton vote et tes gentils commentaires.
Cordialement, — Racconish💬 21 novembre 2021 à 13:26 (CET)[répondre]

Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote[modifier le code]

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

Messel (Déposer un message) 21 novembre 2021 à 19:40 (CET)[répondre]

Guerre d'édition sur « Basilique Saint-Pierre »

R3R Bonjour Laurent Jerry,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Basilique Saint-Pierre. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Bonjour Laurent, comme tu as participé à la conversation à plusieurs reprises, il convient que je te notifie également. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 22 novembre 2021 à 10:48 (CET)[répondre]

Tech News: 2021-47[modifier le code]