Discussion utilisateur:Aigurland

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Merci beaucoup pour votre participation à la discussion ![modifier le code]

Cher Aigurland ! Merci beaucoup pour votre participation à la discussion et votre soutien à l'article sur la scientifique ukrainienne Avramenko Svitlana . --Mak Sirin (discuter) 29 décembre 2020 à 00:39 (CET)Répondre[répondre]

Cher Mak Sirin (d · c · b), merci de vos contributions sur Wikipedia et de vos apports à l'encyclopédie. Joyeux Noël. Aigurland (Me présenter ses excuses) 29 décembre 2020 à 02:31 (CET)Répondre[répondre]

Récompense[modifier le code]

Merci beaucoup pour la récompense que vous m'avez attribuée ! Connaissez-vous la page Wikipédia:Difficultés de la langue française ? Bien cordialement.Pautard (discuter) 7 avril 2021 à 19:37 (CEST)Répondre[répondre]

Je m'aperçois que je suis allé sur cette page sans prendre le temps de vous répondre, tel un petit sauvage, Notification Pautard :. Je l'ai découverte ce soir grâce à vous et, et l'idée d'une telle page me semble excellente, bien que j'eusse préféré qu'elle s'appelât « subtilités » à la place de « difficultés » que je trouve presque un poil dénigrant. Je me suis même permis de donner mon avis sur l'un des points de l'article mais il ne semble malheureusement pas faire l'unanimité. Émoticône Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 avril 2021 à 20:59 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Aigurland Émoticône Il faut se souvenir que la page Wikipédia:Difficultés de la langue française est un essai, et pas une liste de recommandations. Il faut donc nuancer et bien référencer toute modification non évidente. Je vous laisse continuer sur la question de « en vélo, à vélo ». ÉmoticônePautard (discuter) 8 avril 2021 à 09:41 (CEST)Répondre[répondre]

Flûtistes historiques[modifier le code]

La section est pensée pour éliminer tous flûtistes vivants et par là même, les conflits d'intérêts et les publicités incessantes. Lorsque M.Pahud fera l'objet de biographies complètes sous forme de roman ou d'études universitaires, il y aura lieu de le présenter. v_atekor (discuter) 15 avril 2021 à 09:44 (CEST)Répondre[répondre]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Majid Oukacha est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Majid Oukacha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majid Oukacha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 juin 2021 à 16:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Catégorie:Conversion à l'islam est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Conversion à l'islam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion à l'islam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:08 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Catégorie:Conversion au bouddhisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Conversion au bouddhisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Conversion au bouddhisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hr. Satz 3 septembre 2021 à 20:15 (CEST)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Gabare (monnaie) »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gabare (monnaie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabare (monnaie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:20 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année 2022[modifier le code]

Bonjour. Je vous souhaite une année 2022 pleine de satisfactions dans vos activités wikipédiennes et surtout dans la vraie vie. Bien cordialement.Pautard (discuter) 2 janvier 2022 à 16:04 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Reconquête (parti politique) »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Reconquête (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reconquête (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 29 janvier 2022 à 14:45 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Facture instrumentale et Facteur d'instruments sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Facture instrumentale  » et « Facteur d'instruments » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Facture instrumentale et Facteur d'instruments.

Message déposé par Le chat perché (discuter) le 15 février 2022 à 22:39 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 15:12 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=AOClmMJ0
Si besoin, votre code d’accès : AOClmMJ0
Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:19 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sexisme dans l'industrie technologique » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sexisme dans l'industrie technologique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sexisme dans l'industrie technologique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wikification[modifier le code]

Cher @Aigurland, merci pour votre commentaire positif concernant la page Pierre Taïgu Turlur. Je suis le créateur de la page, j'essaye de me lancer dans des contributions autour du bouddhisme, entre autres (car j'étudie et traduis des textes bouddhistes anciens). Je suis preneur de vos points d'attention et conseils pour la wikification de cette page ou autre contribution qui vous paraitrait pertinente. Nicolas.lode (discuter) 28 novembre 2022 à 18:02 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir @Utilisateur:Nicolas.lode, merci pour votre commentaire très agréable. S'agissant Pierre Taïgu Turlur, je vais attendre la clôture du débat pour entamer un travail dessus. Mais si vous voulez vous familiariser avec la façon dont sont rédigés les articles, je vous recommande tout simplement d'en lire. Voici une page assez similaire en format Jean-Paul James, vous pouvez voir la façon dont est abordée la biographie (en revanche elle n'est pas bien sourcée). Un autre exemple Jacques Despierre (toujours le même problème de sources). Votre page est plutôt bien rédigée, surtout pour une première. Aigurland (Venir m'embêter) 28 novembre 2022 à 18:45 (CET)Répondre[répondre]

Arguments en débat d'admissibilité[modifier le code]

Bonjour,

J'ai déplacé votre avis dans ceux non comptabilisés dans le débat https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean-Marc_Daul/Admissibilit%C3%A9 : vous avez encore le temps de le compléter (et donc le déplacer) sur la base des sources et des critères pour que le clôturant puisse en tenir compte.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2022 à 11:24 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour @Sherwood6, j'aimerais savoir de quel droit vous vous êtes permis de changer mon avis de catégorie sans même me demander la permission. Aigurland (Venir m'embêter) 11 décembre 2022 à 12:32 (CET)Répondre[répondre]
Sur la base de la procédure, qui prévoit qu'on doive argumenter. Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2022 à 12:40 (CET)Répondre[répondre]
Votre avis est "Plutôt conserver à condition d'étoffer l'article" : vous ne donnez pas la raison, qui doit être fondée sur les sources et les critères, pour laquelle vous estimez qu'il faut plutôt conserver l'article. Les débats d'admissibilité sont des débats fondés sur des arguments, pas des votes : "étoffer l'article" n'apporte rien, si on ne dit/précise pas sur la base de quoi on pourrait l'étoffer de manière à ce que les critères soient respectés. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2022 à 12:43 (CET)Répondre[répondre]
Il ne me semble pas que la procédure de mise à l'écart d'un commentaire par un contributeur existe. Je désapprouve totalement cette méthode et je vais l'annuler pour ce motif, Sherwood6. Aigurland (Venir m'embêter) 11 décembre 2022 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]
Je vois que HB l'a déjà fait et je l'en remercie. J'ai précisé mon avis mais je n'étais nullement tenu de le faire et je renouvelle mon indignation. Aigurland (Venir m'embêter) 11 décembre 2022 à 14:58 (CET)Répondre[répondre]
Vous serez sans doute ravi quand, à l'avenir lorsque je m'apprêterai à clore un débat d'admissibilité, je ne prendrai tout simplement pas votre avis en compte et ne prendrai pas la peine de vous prévenir en amont. En l'occurrence, cela n'aurait rien changé au résultat et "semble notoire" sans développement est tout aussi creux que la version précédente.
Cordialement et fin. Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2022 à 15:12 (CET)Répondre[répondre]
Vous trouverez ma réponse en requête aux administrateurs. Je désapprouve tout, la forme, le fond, tout. Aigurland (Venir m'embêter) 11 décembre 2022 à 15:25 (CET)Répondre[répondre]
Hello ! Je cherche à comprendre ton argument dans Discussion:Cas_de_Carson_Sink/Admissibilité. J'ai listé un grand nombre de sources, mais cependant tu sembles penser que l'article doit être supprimé tant qu'il n'y a pas de source dans l'article ? Donc l'admissibilité dépend de l'état de l'article à l'instant T et non de son admissibilité dans l'absolu ? J'ai du mal à comprendre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2022 à 09:50 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Jean-Christophe BENOIST, je ne connais pas de page admissible dans l'absolu. Elle est admissible en fonction de critères qui dépendent ici des sources. Dans les sources auxquelles vous faites références, je ne vois pas "Carson Sink" dans le titre, elles ne semblent donc pas centrées. Il faudrait ajouter des sources sur la page pour prouver qu'elle est admissible, je changerai alors mon avis Aigurland (Palabrer) 31 décembre 2022 à 10:20 (CET)Répondre[répondre]
Ce n'est pas ce que semblait dire votre commentaire qui mentionnait le contenu de l'article. Cela dit, votre critère semble omettre un point important de WP:CAA : "être mentionné dans un ouvrage de référence". Si vous n'admettez que des sources dont le titre contient le sujet, vous omettez tous les sujets mentionnés (de manière suffisamment substantielle nous sommes d'accord) dans les ouvrages de référence, encyclopédie ou dictionnaires, ce qui semble être le cas ici avec des compendiums de cas. Je ne défend pas particulièrement l'article en question et je ne ferais pas de recherche complémentaire, mais je cherchais simplement à comprendre ce qui m'avait provoqué un haussement de sourcil. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2022 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]
Il me semblait Jean-Christophe BENOIST qu'ouvrage de référence faisait davantage référence à une encyclopédie par exemple, mais comme vous connaissez mieux que moi le thème auquel est lié cet article, si vous me dites que les ouvrages dans lesquels il est cité font référence dans ce domaine, je changerai mon avis en conserver. Aigurland (Palabrer) 31 décembre 2022 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]

Détruit des pages sans reconstruire[modifier le code]

Cet utilisateur a détruit la page de l’École normale supérieure Paris-Saclay sans la reconstruire, en effaçant tout, induisant des milliers d’étudiants en erreur. Il ne veut pas rectifier cela et s’embourbe dans des arguments d’autorité. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 11:06 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour énième faux-nez d'un utilisateur bloqué pour vandalisme. Vous m'avez démasqué : je me suis inscrit sur Wikipedia pour massacrer la page ENS Saclay ! C'est un complot mené par Ulm. Je laisse votre message ici que tout le monde sache que je suis un vilain vandale. Signé Aigurland (Le méchant contributeur) 14 décembre 2022 à 13:43 (CET)Répondre[répondre]

Remerciement pour « Université Paris-Descartes »[modifier le code]

Bonjour Aigurland Émoticône sourire
Je vous remercie pour votre gentillesse encourageante concernant la modification effectuée sur l'article « Université Paris-Descartes ».
Usant de ce message, je me permet de vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année C'est la fête !
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 19 décembre 2022 à 10:26 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour DePlusJean Émoticône merci beaucoup pour le travail de maintenance que vous faites, vous rattrapez les erreurs des distraits comme moi (et il y en a quelques-unes !). À bientôt sur d'autres pages Aigurland (Venir m'embêter) 19 décembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre[répondre]

Suppression de la page sur Cyprien Le Pape[modifier le code]

Salutationd, je vous écris à propos de votre demande de suppression de ma page sur le Ju-Jitsuka Cyprien Le Pape. En effet, cet article respecte toutes les règles de Wikipedia concernant la création des articles. Depuis votre demande de suppression, j’ai pu rajouté de nombreuses sources sur certains points de la page. Ne sachant point si vous auriez vu ces dernières modification, pour vous prévenir. Je vous demanderais donc la raison précise et ce que je devrais modifier sur la page Cyprien Le Pape. Merci, en attente d’une réponse Bonne journée et joyeux Noël ! Cordialment Yuilo (discuter) 24 décembre 2022 à 13:18 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Yuilo, si ma requête est injustifiée, ce qui est peut-être le cas, je vous invite à faire appel ici et vous présente mes excuses. Aigurland (Venir m'embêter) 24 décembre 2022 à 13:48 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir Aigurland,

vous remplacez à la chaîne « va devenir » par « devint » sans vérifier que le passé simple convient dans le contexte. Je suis repassé sur trois de ces modifications où ce n’était pas le cas (partie au présent de narration, titre d’article de journal), j’en ai annulé une autre pour vous alerter, après avoir raté une notification sur un commentaire de diff. Pouvez-vous s’il vous plaît vérifier les autres ? Merci. Cordialement, Punctilla (discuter) 24 décembre 2022 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir Punctilla merci de m'alerter. Je pensais pourtant avoir vérifié le contexte à chaque fois mais je vais reprendre mes modifications puisqu'il y a visiblement des ratés. Joyeux Noël Aigurland (Venir m'embêter) 24 décembre 2022 à 22:47 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Aigurland. Merci pour votre prompte réaction. Je vois avec plaisir, dans votre message de ce jour à Pautard, que nous sommes d’accord sur l’indispensable prise en compte du contexte.Émoticône sourire Joyeux Noël à vous également. Punctilla (discuter) 25 décembre 2022 à 15:32 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,

À ce sujet, Aigurland, votre récente modification de la page de Tempus Fugit est curieuse : quelle est la pertinence de mettre cette phrase au passé simple alors que le reste du paragraphe et les autres éléments de la liste sont au présent ou au futur ?

Merci. — Efenwel (discuter) 26 décembre 2022 à 14:38 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Efenwel, c'est manifestement une erreur étant donné le contexte des phrases au futur. J'ai annulé. Merci pour votre vigilance. Aigurland (Venir m'embêter) 26 décembre 2022 à 14:44 (CET)Répondre[répondre]
👍 — Efenwel (discuter) 28 décembre 2022 à 21:31 (CET)Répondre[répondre]

Article Matthias (apôtre)[modifier le code]

Bonjour Aigurland, Vous avez annulé ma demande de modification de l'article, après quoi je l'ai reformulée à l'identique, sans doute maladroitement car il s'agit de ma première demande de modification dans Wikipédia. Si c'est le cas, je m'en excuse. Actes 1 : 21-26 cité dans l'article apporte une précision par rapport à ce qui est rédigé à ce jour. En effet, l'article se limite à dire que Matthias a été choisi après un tirage au sort. C'est exact mais le verset 24 précise aussi qu'une prière a été faite avant pour que le résultat du tirage ne soit en réalité que l'expression de la volonté divine. Dans l'esprit des personnes impliquées, il ne s'agissait donc pas d'un simple appel à l'aléatoire. Avec tout mon respect et sans esprit de polémique, j'ai pensé que cela méritait d'être mentionné en procédant à ce petit ajout éclairant pour les lecteurs. Très cordialement, Kalon35 Kalon35 (discuter) 25 décembre 2022 à 11:35 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Kalon35, merci pour votre message et l'intérêt que vous portez à l'encyclopédie. Malheureusement cette information n'est pas de nature (pertinence et neutralité) à figurer dans le résumé introductif de l'article (qui résume de façon parfaitement synthétique le contenu du corps de l'article). Par ailleurs les Évangiles ne peuvent servir de source sur Wikipédia. Je vous invite à lire ceci pour bien députer sur l'encyclopédie. N'hésitez pas si vous avez des questions, joyeux Noël. Aigurland (Venir m'embêter) 25 décembre 2022 à 11:56 (CET)Répondre[répondre]

Pomme à croquer ?[modifier le code]

Bonjour Aigurland, je réponds à votre question d'hier "pomme à croquer ?" sur Malletier.

Vous aviez raison de vous interroger, effectivement ce n'est pas une pomme selon les critères du modèle:Une pomme est un fruit. Pour être considérée comme une très courte ébauche oubliée, il faut que la page date de plusieurs années et soit en dessous de 500 octets au pommage. Ce critère des 500 octets est arbitraire bien sûr mais c'est un ordre de grandeur à respecter parce qu'il y a des milliers de pommes potentielles dans l'encyclopédie et seulement 4 places par jour au bistro, priorité est donnée aux pages à la fois les plus anciennes et très courtes.

Comme Malletier, Islam aux Émirats arabes unis est déjà trop long pour entrer dans le projet. Pour ce genre de cas pensez à la rubrique « Articles à améliorer » du bistro, il suffit d'y mettre un mot pour signaler une page à problème, ça évite la mécanique compliquée et les longs délais qu'on a sur les pommes.

Par contre Poisson salé, article qui date de 2006 et qui avait 493 octets avant pommage, est parfaitement dans les critères, il va bientôt passer au bistro. Merci de l'avoir pommé !

Cordialement Frenouille (discuter) 25 décembre 2022 à 17:24 (CET)Répondre[répondre]

Retrait de liens rouges[modifier le code]

Bonjour,
Cela fait plusieurs fois que je vois passer des retraits de wikiliens vers des liens rouges a priori admissibles avec le résumé de modification « typographie ». Cette pratique est déconseillée à plusieurs titres : on ne retire pas de wikiliens sous le simple prétexte qu'ils sont rouges, car c'est aussi de cette façon que WP s'est développée, en encourageant des contributeurs à créer des articles inexistants, et on ne masque pas un type de modification controversé avec un résumé trompeur.
Il serait bien d'arrêter ce type de contributions.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 décembre 2022 à 18:01 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir Gemini1980, en effet je ne les voyais pas comme ça. Je pensais que c'était des erreurs laissées dans des ébauches ou des séquelles de suppressions de page. Je vais arrêter de les enlever. Aigurland (Venir m'embêter) 25 décembre 2022 à 20:43 (CET)Répondre[répondre]

Réponse à tes vœux[modifier le code]

Salut Aigurland,

Merci pour tes vœux, meilleures pensées à toi aussi !

Sache toutefois que j’ai uniformisé mes pseudos : désormais, il n'y pas plus d'Oiseau des bois ni de Lynx ; en effet depuis fin octobre, c'est Éric Messel (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b), Éric Messel-3 (d · c · b) et Éric Messel-4 (d · c · b).

Messel (Déposer un message) 26 décembre 2022 à 18:27 (CET)Répondre[répondre]

Dommage Éric Messel (d · c · b), c'était mignon "oiseau des bois". Mais les nouveaux s'y retrouveront mieux. Quoi qu'il en soit, hâte de te retrouver en 2023 sur des pages de juristes ou d'UFR un peu oubliées. Aigurland (Venir m'embêter) 26 décembre 2022 à 20:46 (CET)Répondre[répondre]
ÉmoticôneMessel (Déposer un message) 27 décembre 2022 à 19:21 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année 2023[modifier le code]

Liège (49356250833).jpg Meilleurs vœux pour 2023 !

Bonjour Aigurland,

C'est reparti !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Émoticône !
Cordialement,
— 
Chris a liege

Mes meilleurs voeux pour 2023. Une bonne santé et bien plus encore. - p-2023-01-s - обговорюва 1 janvier 2023 à 07:06 (CET)Répondre[répondre]

Chris a liege et Paul.schrepfer une très bonne année à vous aussi, mes meilleurs vœux vous accompagnent ! Aigurland (Palabrer) 1 janvier 2023 à 12:41 (CET)Répondre[répondre]

Article Thérèse Blanchet - Bandeau CVS[modifier le code]

Bonsoir, Par rapport au bandeau CVS sur l'article Thérèse Blanchet que vous venez d'apposer, j'ai ajouté une section "Notes et références" avec le lien du communiqué officiel de l'UE concernant sa nomination et donnant ses informations (son nom, sa date de naissance, sa carrière, ses études...) - tous les éléments y sont décris, j'ai aussi rajouté des liens d'articles de journaux en plus -. Je pense que normalement le sourçage est assez complet désormais, mais dîtes moi sinon, En vous souhaitant une très belle année, et merci par avance. ShifaYT (discuter) 1 janvier 2023 à 22:50 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour ShifaYT, j'ai apposé le bandeau car il n'y avait qu'une source primaire sur l'article, je vais le retirer comme vous en avez ajouté. N'hésitez pas à égrener l'article de sources secondaires notamment issues de la presse nationale ou internationale (elle doit y figurer). Votre page est très bien construite pour une première. Une très bonne année à vous. Aigurland (Palabrer) 2 janvier 2023 à 10:34 (CET)Répondre[répondre]
C’est noté, merci beaucoup :) ShifaYT (discuter) 2 janvier 2023 à 10:42 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année[modifier le code]

Porte Launay Courtille Fossés Neufs 05.jpg Bonne année Aigurland !
Que ce cru 2023 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 2 janvier 2023 à 07:32 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup pour ton message Notification Ruyblas13 : et je te souhaite également une très belle année 2023, que mes vœux t'accompagnent ! Aigurland (Palabrer) 2 janvier 2023 à 10:28 (CET)Répondre[répondre]

Vote sur le maintien ou non de l'article Alain Gauvin[modifier le code]

Bonjour (ou bonsoir, et avant toute chose, merci pour votre wiki-travail, et bonne année 2023). Je ne comprend pas bien vos arguments de vote sur deux points ici :

  1. il me semble qu'une bonne partie des source sont secondaires, même si non-centrées (il n'y pas encore eu de biographie de la personne, mais on pourrait lui reprocher de lui faire de la publicité si elle existait) et je viens en outre d'en ajouter une ou deux (sources) ;
  2. je veux bien croire que certaines phrase donnent l'impression d'une pub pour la personne (A. Gauvin), mais en consultant l'historique de l'article vous constaterez que ce n'est pas du tout son avis. Et une partie des spécialité ou expertise que lui accordent les auteurs cités ne sont pas nécessairement si valorisante qu'on pourrait le penser au premier abord, certaines sont considérées comme étant la cause ou l'une des causes de la crise de 2008 et le fait que le Maroc ait été inscrit par l'union européenne dans sa liste grise des paradis fiscaux, ce qui est clairement dit dans l'article vient contrebalancer les avis un peu hagiographique de certains ...et il en est de même pour le lien avec les pandora Papers et avec Dominique Strauss-Kahn, non ?
    Quels critères d'admissibilité, exactement vous semble justifier la suppression de l'article ? Si on considère qu'il y a de la "publicité" (ce qui à mon avis n'est pas le cas si on lit bien l'article en entier), ne suffit-il pas de simplement atténuer ou retirer les partie qui sont de la publicité (lesquelles dans ce cas ?). Qu'en pensez vous ? (avec mes voeux réitérés de bonne année) --Lamiot (discuter) 7 janvier 2023 à 00:24 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Notification Lamiot :, merci pour votre charmant message, ça fait plaisir et c'est rare sur l'encyclopédie. Malheureusement, en l'absence de critères spécifiques à invoquer ou d'une notoriété soudaine, il faut deux sources secondaires centrées espacées d'au moins deux ans pour qu'une page soit admissible. Elle le sera peut-être un jour, si c'est le cas vous pourrez faire une wikipedia:demande de restauration de page. Bonne année à vous ! Aigurland (Palabrer) 7 janvier 2023 à 14:26 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour votre réponse rapide.
Tout d'abord, mille excuses : lors de notre dernier échange, j'étais persuadé d'avoir au préalable réintroduit dans l'article son dernier chapitre qui avait disparu.. (j'ai du mal cliquer sur le bouton "enregistrer"), cette fois, à moins que quelqu'un ne l'efface à nouveau, il y est, avec une source majeure (le reportage d'Elise Lucet). Sans ce chapitre, vous n'avez pas pu comprendre mes arguments. Je vous laisse en prendre connaissance et vous faire votre jugement (c'est le dernier dans l'article si personne ne l'a à nouveau supprimé).
Sinon, pour rebondir sur notre conversation, je note qu'il y a eu dans le passé de wikipédia, régulièrement, des discussions sur ce type de cas (sujet lié à un évènement récent ou à une notoriété récente, posant la question : faut il attendre deux ans ou plus dans ce type de cas).
Le Modèle "Deux sources" a une réelle utilité, c'est un très puissant filtre dont dont personne ne discutera l'intérêt je pense, pour notamment éviter une multiplication d'articles pas ou peu encyclopédiques, et pour éviter de rapporter des informations qui seraient encore mal vérifiées (mais attention dans certains cas à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain). J'ai été animateur d'une wikipermanence régionale durant quelques années, et j'ai formé des thésards et beaucoup de gens volontaires (étudiants notamment) à Wikipédia, j'ai donc moi-même contribué à promouvoir et enseigner le sourçage pertinent et rigoureux aux débuts de wikipédia, quand il n'y avait quasiment pas de sourçage, y compris sur des sujets critiques comme la Médecine et Droit (où des erreurs peuvent avoir de graves conséquences), qui paradoxalement ont été parmi les derniers à bénéficier d'un effort de sourçage systématique... et je continue bien entendu à le promouvoir, plus que jamais dont l'ère des fakenews et de la post-vérité.
Notons cependant, si vous le voulez bien, que la formulation de la recommandation de wikipédia (une recommandation n'est pas une obligation) permet de déroger à ce principe général décrit et rappelé ici ; je cite (et c'est moi qui met 2 mots en gras) : {{Citation:Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans.}} (source : Modèle:Deux sources), à condition bien sûr que les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété soient respectés. Or, il me semble (mais je suis tout à fait ouvert à une discussion sur ce point) qu'ils le sont. La notoriété de cette personne, sans être extraordinaire existe, dont en Afrique (notamment dans ce cas, gardons nous d'être francocentré) En 2019, le journal Jeune Afrique le place dans la liste des 50 avocats les plus influents en Afrique), et les sources qui en parlent sont recevables
Enfin, une source « centrée », dans notre définition n'implique pas nécessairement que la source ne parle que du sujet ; mais, ce sujet, il ne faut pas non plus que les sources ne fassent "que le mentionner dans un article plus général" ; dans le cas de plusieurs sources importantes de l'article, ces sources sont indépendantes du sujet, et elles parlent de lui et notamment dans le cas du reportage d'Élise Lucet (que je vous invite vraiment à visionner), A Gauvin n'est pas simplement mentionné, il est même assez longuement présenté, interviewé et contextualisé après avoir été étudié par plusieurs journalistes d'enquête. On imagine bien que quand ce type de journalistes parlent d'un avocat, par ailleurs très lié à des personnalités telles que l'ancien patron du FMI, et évoqué par les Pandora Papers et/ou le font parler, ils redoublent de précautions pour leur vérifications... pensez vous toujours que nous ne sommes pas dans un de ces cas particuliers où l'article mérite d'exister ?
Bien à vous. --Lamiot (discuter) 7 janvier 2023 à 18:28 (CET)Répondre[répondre]

Débat d'admissibilité Genepi[modifier le code]

Bonjour, il y a eu à mon avis plusieurs problèmes : l'initiation de la PàS alors qu'aucun bandeau de vérification d'admissibilité n'était présent ; le fait que seul le contributeur créateur de l'article, en 2004, ait été averti ( et il ne contribue plus depuis 2007) ; enfin le lancement d'une PàS alors qu'il y avait déjà trois sources nationales. Pas de soucis, le vote va se dérouler, mais juste pour inciter à mieux suivre les démarches lors de l'initiation de Pàs. Bonne journée Sijysuis (discuter) 9 janvier 2023 à 20:54 (CET)Répondre[répondre]

Bonsoir Notification Sijysuis :, le Parisien n'est pas considéré comme une source nationale il me semble. Je n'ai prévenu que le créateur en pensant que les autres contributeurs n'avaient pas été assez impliqués, mais c'est un avis discutable, et comme vous me le faites remarquer je vais avertir d'autres contributeurs dans l'historique. Merci de vous montrer attentif aux contributions des autres et d'être si courtois, ça permet aux distraits comme moi de progresser. Très bonne soirée à vous. Aigurland (Palabrer) 9 janvier 2023 à 21:18 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. Au sujet du Parisien, voir Projet:Sources/Chez_Manon#Le_Parisien_est-il_une_source_régionale_ou_nationale_? --Lewisiscrazy (discuter) 9 janvier 2023 à 23:06 (CET)Répondre[répondre]
Merci beaucoup, je n'avais pas vu ce débat. Au sujet de la PàS, avec le nombre de  Conserver et de conservations immédiates, elle doit pouvoir être close en avance, car aucune chance. Aigurland (Palabrer) 10 janvier 2023 à 08:17 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
En plus des anomalies relevées à juste titre par @Sijysuis, reste la question de fond : le lancement de procédures pour des sujets très largement admissibles puisqu'ils sont bien connus et que, logiquement, on trouve aisément de nombreuses sources, accessibles en quelques clics. Cf. aussi Discussion:Conférence Olivaint/Admissibilité. C'est problématique. HistoVG (discuter) 11 janvier 2023 à 12:48 (CET)Répondre[répondre]
Il y a eu deux ratés, on m'a fait plusieurs fois la remarque, je l'ai intégrée (un bon début). Aigurland (Palabrer) 11 janvier 2023 à 12:58 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « OJO - Jeux Omnisports » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Aigurland,

L’article « OJO - Jeux Omnisports » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OJO - Jeux Omnisports/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.