Discussion utilisateur:Chouette bougonne

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Bienvenue sur ma page de discussion personnelle. Émoticône sourire Si vous voulez discuter avec moi d'un sujet précis, cliquez sur le lien "Ajouter un sujet" en haut à droite. ↗️




    Actualités techniques n° 2022-35[modifier le code]

    30 août 2022 à 01:03 (CEST)

    Dreadlocks et wokisme[modifier le code]

    Bonjour,

    Merci de respecter le travail des autres contributeurs de wikipédia et de ne pas faire de la censure abusive pour des motifs politiques.

    Il y a un consensus évident aujourd'hui autour de la question de l'appropriation culturelle qui est liée au mouvement woke, ça n'est pas un point de vue lié à l'alt-right ou à un quelconque bord politique.

    Pour comprendre le concept d'appropriation culturelle, il est important de comprendre d'où il vient et à quel système de pensée il est lié.

    Cordialement. Fantasio1970 (discuter) 30 août 2022 à 18:26 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour,
    Aucune source ne le développe, cet élément n'est donc pas justifié. Voir Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:POV pushing. Cordialement, Chouette (discuter) 30 août 2022 à 18:32 (CEST)Répondre[répondre]

    Zemmour[modifier le code]

    Bonjour, Vous avez annulé mon commentaire d’extrême-gauche concernant Benjamin Stora? pas pertinent ? Pourquoi? C’est du domaine publique pourtant. Même lui l’a affirmé.

    https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/03/22/jean-luc-melenchon-benoit-hamon-benjamin-stora-caroline-de-haas-pourquoi-une-partie-de-la-gauche-soutient-l-unef_6074023_823448.html

    un autre?

    https://www.lopinion.fr/politique/benjamin-stora-heureusement-que-nous-a-lextreme-gauche-navons-pas-pris-le-pouvoir-apres-mai-1968?_amp=true

    Ça vous gêne qu’il soit de gauche? Il faut le spécifier puisque c’est un article sur Zemmour. Aimez les animaux, aprés tout, ils étaient là avant nous... 1 septembre 2022 à 21:07 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Franceschino (discuter), le 1 septembre 2022 à 21:09 (CEST)Répondre[répondre]

    Dans le contexte c'est non neutre et ça n'a aucun intérêt. C'est un peu juger une source pour tenter de la discréditer. Ce qui est un classique sur ce genre d'articles, les personnalités d'extrême droite ne se feraient analysées que par la "gauche", c'est bien commode. C'est non neutre :WP:PROP et WP:NPOV. Chouette (discuter) 1 septembre 2022 à 21:17 (CEST)Répondre[répondre]

    UOIF[modifier le code]

    Salut

    J'ai mis des sources à la pelle, l'article UOIF en parle déjà. Dans ces conditions on est face à du vandalisme ce qui justifie une exemption à la R3R (ce qui n'est pas pareil que pour Carrefour où le conflit était éditorial et personne n'a contrevenu au R3R) Panam (discuter) 3 septembre 2022 à 13:45 (CEST)Répondre[répondre]

    Salut, oui je comprends. Je pense qu’une requête administrateur est justifiée pour éviter de perdre du temps. Cordialement, Chouette (discuter) 3 septembre 2022 à 13:47 (CEST)Répondre[répondre]
    @Panam2014, je vous conseille de ne plus révoquer. Chouette (discuter) 3 septembre 2022 à 14:16 (CEST)Répondre[répondre]
    J'invoque l'exemption en question. Pourquoi ne pas demander à ce compte de cesser le vandalisme et pov ? Panam (discuter) 3 septembre 2022 à 14:19 (CEST)Répondre[répondre]
    J’ai mis un avertissement R3R sur sa page de discussion et je pense que la RA aboutira à une solution, donc je pense qu’il n’est pas nécessaire d’intervenir plus. Je vous donne ce conseil pour vous éviter des problèmes. Même si c’est effectivement du vandalisme, je pense qu’il n’est pas nécessaire d’insister et d’attendre une intervention tierce qui devrait arriver rapidement. Cordialement, Chouette (discuter) 3 septembre 2022 à 14:23 (CEST)Répondre[répondre]

    Avant de m'accuser de « vandalisme » : prenez connaissance de l'historique : j'ai ajouté l'information sourcée fin juillet. Début septembre, Panam vient détourner l'ajout. Je lui fais remarquer que cela ne correspond pas à la source et il supprime alors la source, sous le prétexte qu'elle se situe dans le RI.

    Puis il m'accuse de défendre l'UOIF alors que je n'ai jamais contesté que cette organisation est proche des Frères musulmans. Mais l'article et mon ajout de juillet concernent l'imam, pas l'organisation.

    Merci pour votre attention.

    Bien cordialement,

    --Nombre Nim (discuter) 3 septembre 2022 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Serait-il possible de donner un avis sur le profil de ce compte ? Vu vous êtes patrouilleur. Panam (discuter) 3 septembre 2022 à 21:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Robotique industrielle[modifier le code]

    Bonjour ; pouvez-vous me dire où vous voyez un vandalisme ici ? Cdlt Michel421 (discuter) 3 septembre 2022 à 21:34 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour Michel421, en fait il faut que vous regardiez la contribution précédente de la même personne. Bien que révoquée, il restait un espace en trop et une différence de 1 octet. Le fait de révoquer ce vandalisme permet de valider la relecture et d'éviter à d'autres patrouilleurs de relire cette modification. C'est purement une activité de patrouille. Cordialement, Chouette (discuter) 3 septembre 2022 à 23:02 (CEST)Répondre[répondre]

    Actualités techniques n° 2022-36[modifier le code]

    6 septembre 2022 à 01:20 (CEST)

    L'admissibilité de l'article « Mort d'Élisabeth II » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Mort d'Élisabeth II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort d'Élisabeth II/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Durifon (discuter) 10 septembre 2022 à 01:14 (CEST)Répondre[répondre]

    Aggression gratuite[modifier le code]

    Votre récent commentaire (ci-dessous) dépasse l'acceptable. Merci d'éviter ce genre de comportement envers moi ou tout autre éditeur dans le futur. C'est aggressif et ça n'avance à rien. Je vous invite à vous familiariser avec Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

    "Ce qui est abusif, c’est votre attitude à venir assener votre avis sans aucun argument valable, en utilisant des règles que vous êtes loin de maîtriser du haut de vos 50 modifications." AlanTheScientist (discuter) 10 septembre 2022 à 03:23 (CEST)Répondre[répondre]

    Vous, m’accusez de passage en force. Vous êtes un nouveau contributeur, et je le répétè, votre apport est très malvenu. Votre avis ne peut être pris en compte de plus dans le débat d’admissibilité. Me renvoyer à des règles ou recommandations comme vous le faites pourrait me faire penser que vous êtes un ancien contributeur sous faux-nez. Faites donc bien attention à ce que vous pourriez me dire. Vous êtes dans l’agression à la base en ne sachant pas mesurer vos propos. Merci donc d’arrêter immédiatement cette mascarade. C’est votre apport qui n’apporte rien, et je vous prierais bien d’éviter à l’avenir ce genre de dérive, ça sera mon seul avertissement. Chouette (discuter) 10 septembre 2022 à 04:20 (CEST)Répondre[répondre]

    L'admissibilité de l'article « Aziz Zemouri » est débattue[modifier le code]

    Page proposée au débat d'admissibilité

    Bonjour,

    L’article « Aziz Zemouri » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Zemouri/Admissibilité.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 septembre 2022 à 10:05 (CEST)Répondre[répondre]

    Actualités techniques n° 2022-37[modifier le code]

    13 septembre 2022 à 03:48 (CEST)

    Chosen Undead[modifier le code]

    Bonjour, j'ai vu que vous avez retiré mon petit ajout sur le nom du personnage principal. Je mettrais un bémol sur ce retrait, car il s'agit bien de son nom. Je me permet donc de le rajouter, en vous joignant ici quelques sources primaires à ce sujet. en français en anglais. Un autre nom possible est Mort-vivant élu, une traduction plus littéral, mais c'est une acception qui me parait marginal en français, d'autant plus que les sous-titres en français du jeu conserve le nom de Noble Mort-vivant. Ici une source secondaire. Je me permet donc de remettre cette info qui m'apparait cruciale, puisqu'il s'agit du nom du protagoniste du jeu. Cordialement. Witcher of IzalithSaturn symbol (bold).svg 13 septembre 2022 à 05:01 (CEST)Répondre[répondre]

    @Witcher of Izalith bonjour. "noble mort vivant" n'est pas le nom du personnage mais la façon dont appelle certains personnages le personnage que l'on incarne (d'après vos sources d'ailleurs). Et en plus ce sont Frampt et Gwenevere, donc ce sont des formules de politesses hypocrites dans le contexte... Noble mort vivant n'est donc pas pertinent. Dans DS1 on incarne un mort vivant lambda parmi d'autres, qui se distingue en faisant sonner les cloches de l'éveil. Contrairement à DS3 où l'on incarne une morteflamme. Je pense que la formulation initiale n'est donc pas à changer. Cordialement, Chouette (discuter) 13 septembre 2022 à 05:13 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Chouette bougonne Émoticône Un point sur lequel je suis d'accord est que, dans les faits, il peut ne pas s'agir du nom réel du personnage. C'est pourtant le nom utilisé pour le désigner, comme en témoigne les wikis, mais aussi pour le distinguer des autres mort-vivant. Après tout, notre personnage n'est pas qu'un mort-vivant lambda, il est le mort-vivant élu. C'est donc davantage un titre qu'un nom, mais un titre utilisé pour le désigner. Tous les sites de références s'entendent pour désigner le protagoniste en tant que "Chosen Undead", donc il serait à propos de notre part de le faire également, simplement nous le faisons en français. Je comprends votre interprétation, mais je nécessiterais une preuve à travers une source quelconque pour me montrer que c'est votre point de vue qui dois être pris en compte. Je maintiendrais pour le moment la formule actuelle (celle qui utilise Noble Mort-vivant), mais suis prêt à changer d'avis advenant l'apport d'une source crédible. D'autres sources secondaires glanées rapidement ici et ici. Bien à vous et bien amicalement. — Witcher of IzalithSaturn symbol (bold).svg 13 septembre 2022 à 05:26 (CEST)Répondre[répondre]
    Je pense que ça pourrait être acceptable dans un résumé de type "synopsis" et encore. En effet la prophétie est annoncée par Frampt, sauf qu'elle est fausse. Le serpent cherche à faire croire que le joueur est l'élu qui va raviver la Flamme et en gros reprendre Anor Lando, sauf que c'est un leurre et un complot hourdi pour maintenir l'âge des seigneurs et donc empêcher l'âge des hommes. C'est donc contraire à l'intérêt du joueur. Tout ceci est bien résumé dans le livre que j'ai mis en bibliographie.
    Concernant la mention, "noble" n'est de toute façon pas adapté, il faurait lui préférer le terme de "élu", auquel on pourrait lui ajouter le conditionnel tel que "Le joueur incarne un humain mort vivant qui serait l'élu". Si vraiment on veut faire apparaître cet élément. Mais il ne me paraît pas nécessaire. Je pense que c'est un abus de langage des sites que vous me partagez, car c'est juste l'histoire telle que racontée par le serpent. De plus si vous regardez la vidéo dintro et celle qui introduit l'asile (https://m.youtube.com/watch?v=xniDRt88JAo). Il n'est jamais mentionné de "choosen undead" (enfin je l'ai pas vu). Donc cette histoire d'élu est introduite par Frampt après les cloches de l'éveil. Ça me paraît un peu trop dévoiler et brouiller l'histoire que de parler d'élu. Chouette (discuter) 13 septembre 2022 à 05:46 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour Chouette bougonne Émoticône,

    Sources primaires : [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Sources secondaires : [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] Il y en a plusieurs autres, mais je décide de m'arrêter ici. Je comprends ce que vous avancez, et je serais même d'accord avec vous en discussion informelle sur ce que vous dites concernant Frampt et Gwynevere, mais sur Wikipédia, je me dois d'insister pour rester le plus près des sources à notre disposition et conserver le fait que les mots pour désigner le protagoniste de Dark Souls sont, en anglais "Chosen Undead", et en français, "Noble Mort-vivant". La traduction littérale nous recommenderait l'utilisation de Mort-vivant élu, mais il s'avère qu'en français, c'est "Noble Mort-vivant" qui lui a été préféré, l'utilisation de "Mort-vivant élu" restant assez marginale. La situation dans laquelle nous nous trouvons est en tout point similaire aux jeux Fallout. Dans le character creation screen, c'est nous qui donnons son nom au joueur que nous incarnons ("ABCD"), mais en réalité, le nom utilisé pour se référer au protagoniste du jeu, celui que nous incarnons, est Lone Wanderer pour Fallout 3, The Courier pour Fallout New Vegas et Sole Survivor pour Fallout 4 (Fallout 3, Fallout: New Vegas et Fallout 4 pour voir comment ces noms ont été incorporés au sein de leurs articles respectifs). C'est la même dynamique pour Dark Souls. Nous avons Chosen Undead pour le 1, Bearer of the Curse pour le 2 et Ashen One pour le 3, et ces noms ne dépendent pas de notre interprétation du jeu ou de la prophétie, aussi bien placée soit-elle, mais des sources qui entérinent cette appellation. J'espère avoir été plus claire avec cette explication. Je rajoute par ailleurs, après consultation du livre Dark Souls - Par-delà la mort, qu'il est abondamment fait mention du protagoniste sous le nom de "Noble Mort-vivant", et pas seulement dans son contexte prophétique. Bien cordialement. — Witcher of IzalithSaturn symbol (bold).svg 13 septembre 2022 à 06:23 (CEST)Répondre[répondre]

    Ok je n’insisterai pas. Juste un autre point, la traduction française a été beaucoup critiquée. En effet celle-ci a été faite à partir des textes en anglais, et non en japonnais, et des fois les traductions sont malheureuses et embrouillent un peu le sujet. C’est d’ailleurs le cas ici, où Chosen Undead est traduit en Noble Mort Vivant. Je pense qu’il est possible de trouver des sources sur la critique de la traduction d’ailleurs, que nous pourrions détailler dans l’article. Je chercherai de mon côté. L’histoire est volontairement cryptique, d’où les approximations à mon avis. Mais vous avez ajouté la désignation en anglais, donc c’est déjà un bon point. Cordialement, Chouette (discuter) 13 septembre 2022 à 13:10 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour Chouette bougonne Émoticône Ah, c'est pas moi qui va vous contredire sur l'infériorité de la traduction des termes dark soulsiens en français. Je les trouve moi aussi insatisfaisant, que ce soit le nom des boss ou des zones. Ça me rappelle Pokémon, si vous êtes familier avec l'univers. J'abhorre leur nom en français, et y préfère largement les termes en anglais. Cela a peut-être aussi rapport au fait que, Pokémon comme Dark Souls, ce sont des jeux auxquels j'ai joué en anglais, et puis, confronté à la traduction française, j'ai largement préféré ce qui est ma version originelle. Aussi je ne vous arrêterai certainement pas, et je vous encourage même, à éplucher les diverses critiques sur cette traduction semi-bâclée des termes en français dans l'oeuvre qu'est Dark Souls. À ce propos, j'ai créé l'item Chosen Undead sur wikidata, et je m'enlignais aussi pour créer les items des deux autres protagonistes de DS2 et DS3. Sur la même pensée, je crois qu'il ne serait pas fou de notre part de créer un article spéficique sur le Noble Mort-vivant, et j'insère donc un énième lien rouge dans la palette portant sur la trilogie Dark Souls. Au vu des sources que je vous ai apporté, et de toutes les autres qui existent, il m'apparait qu'il s'agit là d'un article tout à fait faisable. J'y ajoute également le Bearer of the Curse et l'Ashen One, dont les traductions françaises m'échappent en ce moment. Bien amicalement vôtre. — Witcher of IzalithSaturn symbol (bold).svg 13 septembre 2022 à 18:37 (CEST)Répondre[répondre]
    re-bonjour @Witcher of Izalith, je n’ai pas trouvé grand chose de potable comme sources sur la traduction. Concernant Pokémon, j’avais de bons souvenirs sur la première génération où certains noms français étaient plutôt marquant je trouve, pour les autres je ne sais pas.
    La pertinence d’articles dédiés aux personnages ne me parait pas évidente, je trouve que ça n’apporte pas grand chose, qu’il manque de matière pour avoir un développement, et que ça disperse la maintenance des articles. Je préfère me concentrer sur les articles principaux, mais si vous vous trouvez ça pertinent n’hésitez pas Émoticône sourire.
    Il me semble que pour DS3 le protagoniste est traduit par "Morteflamme" sinon. Cordialement, Chouette (discuter) 13 septembre 2022 à 18:58 (CEST)Répondre[répondre]

    Où est la page sur Sidoké ?[modifier le code]

    Bonjour, J'ai rédigé hier la page sur le jeu Sidoké et hop plus rien. L'article n'est plus disponible. Pourquoi ? Merci et bonne journée. Marie Moulin 37 (discuter) 13 septembre 2022 à 10:23 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour @Marie Moulin 37. Cette page a été placée dans votre brouillon Utilisateur:Marie_Moulin_37/Brouillon par un administrateur qui a estimé que : "Non publiable en l'état. A mettre en page et à sourcer avec des sources secondaires démontrant l'admissibilité". Cordialement, Chouette (discuter) 13 septembre 2022 à 13:11 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonjour @Chouette bougonne, j'ai modifié la page Sidoké hier et j'ai demandé une relecture. Vous pourriez m'aider svp ? j'ai fait de mon mieux. la page est dans le brouillon. Une aide pour: "à sourcer avec des sources secondaires démontrant l'admissibilité". Je vous remercie. Cordialement. Marie Moulin 37 (discuter) 14 septembre 2022 à 18:21 (CEST)Répondre[répondre]

    Question de Singo Josias sur Utilisateur:Singo Josias (15 septembre 2022 à 15:08)[modifier le code]

    Bonjour comment peut-on bénéficier des services de Wikipédia ? --Singo Josias (discuter) 15 septembre 2022 à 15:08 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour @Singo Josias, il faudrait préciser votre question. De quels services parlez vous ? Cordialement, Chouette (discuter) 15 septembre 2022 à 15:18 (CEST)Répondre[répondre]

    Principes fondateurs de Wikipédia et neutralité de point de vue[modifier le code]

    Bonjour,

    A la suite de mon intervention sur la présentation du média France Soir, vous me rappelez les principes fondateurs de Wikipédia:

    1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
    2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
    3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
    4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
    5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

    Or la fiche de France Soir comporte en introduction:

    "Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, sous le titre FranceSoir, des contenus controversés en raison de leur aspect complotiste ainsi que des fausses informations."

    Pourriez-vous me préciser en quoi le fait de taxer les contenus de ce média de "complotistes" et de "fausses informations" respecte les principes fondateurs en termes de neutralité de point de vue et de vérifiabilité.

    En effet je n'ai vu aucune référence à un article précis, aucune démonstration. Ces termes m'apparaissent comme un jugement purement subjectif et partisan.

    Merci de m'éclairer sur votre approche et sa cohérence. Carlix19 (discuter) 15 septembre 2022 à 20:46 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour. Je m'incruste :
    1/ On ne pose pas une question au beau milieu d'une page la révocation est donc parfaitement légitime.
    2/ Les réponses à votre question se trouve sur FranceSoir. Bertrand Labévue (discuter) 15 septembre 2022 à 20:52 (CEST)Répondre[répondre]
    bonjour. Vous pourrez lire dans Aide:RI que le résumé introductif vise à faire état des informations les plus importantes sur le sujet qui figurent dans le corps de l'article.
    Vous constaterez que lesdites informations sur les fausses informations et le complotisme sont dûment sourcees. Bien à vous. Durifon (discuter) 15 septembre 2022 à 21:34 (CEST)Répondre[répondre]

    Actualités techniques n° 2022-38[modifier le code]

    MediaWiki message delivery 20 septembre 2022 à 00:14 (CEST)Répondre[répondre]

    Pour continuer la discussion[modifier le code]

    Bonjour,

    C'est mieux de poursuivre notre échange sur ta PDDU je pense. Nouill estime que l'admin ayant bloqué ce PCW a eu la main trop lourde. Ce faisant il estime qu'il a fait un usage inapproprié de son outil. Je ne dis pas que le partage et là n'est pas la question. Mais c'est son droit le plus strict de le penser. Il n'y aurait donc rien d'illégitime à ce qu'il dépose une contestation. Peu importe ce que toi ou moi pensons de la durée du blocage et de son caractère approprié ou pas. Incidemment il n'y a pas un consensus franc en RA pour la durée dudit blocage. Preuve que Nouill n'est pas le seul à s'interroger. Qu'il ait raison ou pas.

    Un contestation non fondée c'est plutôt une contestation ne reposant pas sur un motif lié à l'usage des outils ou du statut d'admin. Lors de la prise de de décision qui a amené à la création de la procédure de contestation la communauté s'est gardé de mettre des barrière ou critère trop stricte, c'est le moins qu'on puisse dire. Tout ce qui est attendu c'est de contester pour un motif lié au statut et appuyé par un diff. La perte de confiance étant pour la communauté un motif légitime au terme de la dite PdD. Dés lors qu'un PCW repsecte la procédure, il n'y a pas lieu de considérer comme illégitime sa contestation. Chacun à son point de vue, c'est bien l'esprit de la PdD. Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 12:15 (CEST)Répondre[répondre]

    L'avis de Nouill est fondé sur une interprétation fausse : que la révocation porterait uniquement sur le fait que l'admin a bloqué pour s'être fait révoquer sur une page de discussion. Partant de là, la contestation ne peut être valide, vu qu'elle repose sur quelque chose de factuellement faux. Ça n'est pas un point de vue. Et c'est pourquoi je lui ai répondu, pour lui expliquer.
    Concernant la durée (même si moi aussi je la trouve un peu excessive), il n'y a rien de définitif, et les autres admins peuvent très bien la moduler. Prendre comme argument qu'il aurait du consulter le collège d'admin avant relève de la procédurite, et c'est ça qui est excessif.
    Maintenant si il continue à contester alors que j'ai démontré que son analyse est fausse, grand bien lui fasse, mais qu'il ne vienne pas s'étonner du retour de bâton. Car pour moi ça serait lui qui perdrait toute crédibilité.
    On construit une encyclopédie ici, faut arrêter avec ces comportements.
    Cordialement, Chouette (discuter) 22 septembre 2022 à 12:21 (CEST)Répondre[répondre]

    Question de Naji Subhy Paul Hakim sur Naji Hakim (25 septembre 2022 à 21:45)[modifier le code]

    Madame, Monsieur, Bonjour. Pourriez-vous me dire comment insérer une photo déjà importée sur Commons? Merci. Cordialement --Naji Subhy Paul Hakim (discuter) 25 septembre 2022 à 21:45 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour @Naji Subhy Paul Hakim,
    Il vous suffit d'aller sur la page de l'image sur le site commons.wikimedia.org (prenons par exemple https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_du_Grenoble_Foot_38.png), ensuite vous pouvez observer un bandeau au dessus de l'image qui contient un lien "utiliser ce fichier" avec un petit logo wikipédia, cela vous donnera le code à insérer sur une page Wikipédia pour utiliser l'image.
    Pour tester vous pouvez utiliser votre brouillon (voir Aide:Brouillon).
    Cordialement, Chouette (discuter) 27 septembre 2022 à 10:34 (CEST)Répondre[répondre]
    Bonsoir Chouette et Merci beaucoup pour votre réponse! Cordialement Naji Hakim Naji Subhy Paul Hakim (discuter) 27 septembre 2022 à 16:44 (CEST)Répondre[répondre]

    Question de Victorington (25 septembre 2022 à 22:08)[modifier le code]

    Bonjours Je suis sur mobile (tablette) est il possible de crée un article sur un série audio que j’affectionne particulièrement --Victorington (discuter) 25 septembre 2022 à 22:08 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour @Victorington,
    Vous pouvez créer un article si la dites série audio respecte les critères d'admissibilité.
    Pour le savoir je vous recommande de lire : Aide:Comment créer un article.
    Cordialement, Chouette (discuter) 27 septembre 2022 à 10:36 (CEST)Répondre[répondre]

    Actualités techniques n° 2022-39[modifier le code]

    MediaWiki message delivery 27 septembre 2022 à 02:28 (CEST)Répondre[répondre]

    Question de Eddy Snell MBE (27 septembre 2022 à 13:30)[modifier le code]

    Bonjour Tuteur --Eddy Snell MBE (discuter) 27 septembre 2022 à 13:30 (CEST)Répondre[répondre]

    Bonjour Émoticône, Chouette (discuter) 27 septembre 2022 à 15:21 (CEST)Répondre[répondre]