Discussion utilisateur:Liberald

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Liberald !

---

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 758 820 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 27 juin 2017 à 00:14 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:LucienB49

Bonjour Liberald,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:LucienB49^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 décembre 2021 à 21:33 (CET)

Pages WP

Bonjour Liberald ! Sur les pages de recommandations, je crois qu'il vaut mieux toujours recueillir un consensus en pdd avant modification : on touche aux rouages de l'(encyclopédie, et une modification faite de très bonne foi, avec les meilleures intentions, peut se révéler ne pas avoir une grande plus-value (voire, être contre-productive). Bonne journée, Sijysuis (discuter) 13 février 2022 à 10:40 (CET)

Ok, vous avez raison. J'espère que vous n'avez pas rétabli la faute d'orthographe ! Et encore, je n'ai pas tout mis. Le pb est que WP veut toujours "des sources fiables" (au moins deux pour créer un article), mais s'exprime peu sur le traitement des sources divergentes. Et que dire de l'usage de l'état-civil ? Si je rectifie une date en biographie, c'est avec une source fiable, vérifiable, et consultable (à condition que la personne soit identifiée sans confusion possible), mais n'est-ce pas une "source primaire", donc interdite ? Ou encore, si un acte de baptême m'indique qu'un personnage a dû mourir à 65 ans, mais que l'acte de décès indique "70 ans", sans qu'aucun historien n'ait signalé la contradiction avant moi, que faire ? Etc. Liberald (discuter) 13 février 2022 à 11:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baptiste Martin d'Artaguiette d'Iron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2022 à 23:18 (CEST)

Bataille de Jéricho

Bonjour, les malheurs du peuple Juif sont probablement liés au non respect des dix paroles, notamment : tu ne tueras point et tu ne déroberas point. Cdlt, Yanik ^B 25 novembre 2022 à 12:51 (CET)

Salut cher ami Canadien (du moins, je le suppose) et philosophe,

Je ne suis pas juif, et ne veux pas entrer dans ce genre de discussion; C'est moi qui ai écrit (il y a longtemps) le paragraphe sur l'anathème illustré par le livre de Josué, et ayant reconnu que l'historicité des faits (un effroyable massacre) était plus que douteuse, et contestée par les apports de l'archéologie, j'ai voulu le signaler par souci d'objectivité. C'est tout.

Vale, porte-toi bien. Liberald Liberald (discuter) 28 novembre 2022 à 11:31 (CET)

chateau de franconville

coucou,

Voila un aperçu pour le déplacement d'image. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Château_de_Franconville&diff=prev&oldid=203307949&diffmode=source

après il y a aide:image.

Pour le reste de l'article, je vais avoir du mal à t'aider pour l'améliorer. Je n'ai plus accès à mes sources. N'étant plus en region parisienne.

Après si tu es du coin il y a la bibliothèque de st martin à 1 min en voiture du chateau. a+ et bonne soirée. -- Chatsam (coucou) 13 avril 2023 à 22:55 (CEST)

Merci pour les liens, je vais étudier ça. J'ai complété l'historique avec Théllusson, Amiot et Leroux, et les armoiries (si ça te dit de les dessiner). Bien sûr, il n'est pas raisonnable d'écrire cette histoire sans avoir lu les bouquins, notamment ceux de Daniel Baduel ou Danis. Hélas, je n'habite pas le coin, et n'ai même jamais visité Franconville ! Pour finir, le blason des Massa a doublé de volume, et la photo de l'ancien château n'est pas au bon paragraphe. Si tu ne peux pas le faire, j'essayerai moi-même (sans garantie). Bonnes vacances en province ! (laquelle ?). A plus ! Liberald (discuter) 18 avril 2023 à 17:29 (CEST)

Lances toi pour bouger une photo. au pire je (ou qq1) passe derrière. c'est normal que la photo du blason ait augmenté car la règle c'est d'éviter de mettre une preference de taille sur une image (le 100px par exemple).

c'est quoi ce "repstad" que j'ai enlevé https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Château_de_Franconville&diff=prev&oldid=203468744&diffmode=source a+ -- Chatsam (coucou) 18 avril 2023 à 19:04 (CEST)

C'était la référence : Armorial de Rietstap, bien connu des héraldistes (130.000 blasons !). je vais le mettre en source. Ok, j'essayerai pour les photos, mais plus tard. Pas compris pour la taille (c'était mieux avant). Cord. Liberald (discuter) 18 avril 2023 à 19:28 (CEST)

Pour la taille des images c'est toi qui choisis ton affichage dans le menu preference en haut à droite dans l'onglet apparence. Il me semble que de base c'est 200px mais par exemple moi pour que les pages mettent moins de temps à charger j'ai mis 120px. sauf utilité spécifique on impose pas aux autres la taille d'une image.

"Armorial de Rietstap" je connaissais pas mais vu que je me concentre principalement sur les communes j'ai pas du trop le croiser souvent. bye -- Chatsam (coucou) 18 avril 2023 à 21:45 (CEST)

pour l'image tu devais préférer sans le cadre blanc ? Mais sans lui on ne peux pas mettre de légende. et vu que je vais dessiner les autres. après on pourra les mettre en galerie. a suivre -- Chatsam (coucou) 18 avril 2023 à 21:48 (CEST)

Oui, Rietstap, c'est toutes les familles d'Europe. Pour les communes françaises, J-J Lartigue en a fait un recueil "Armorial général des communes de France" (1995), j'ai compté les blasons, 9723 communes, + 1425 variantes, et 429 devises (sur 36.000 communes existantes), mais c'est pas trop fiable au niveau des sources... beaucoup de blasons d'office inventés par d'Hozier en 1696, voir armorial général de France. Pour Franconville, te presse pas trop, il faut que je vérifie que les écartelé sont exacts, par exemple cette branche d'O écartelait peut-être pour se distinguer des autres, et le comte de Lauraguais portait peut-être le blason de sa mère Madaillan de Lassay, il n'y a que Théllusson et Amiot qui sont sûrs. Leroux, je n'ai pas cherché. Bye. Liberald (discuter) 19 avril 2023 à 09:15 (CEST)

Bon, voilà, j'ai trouvé le bons blasons ; si tu peux modifier Thellusson (l'écartelé ne concerne que la branche prussienne), l'arbre est terrassé, sa verdure est plus fournie (pas de branches mortes) et il porte un écusson penché (les larmes aussi), il faut écrire soit Thellusson (2 L sans accent) soit Thélusson (1 seul L avec accent). Pour Amiot, ce n'est pas "la famille" mais seulement "le baron". Comme il n'a porté le franc- quartier que 2 ans (1814-1815), supprimé pendant les 20 ans qui suivent, il vaut mieux l'enlever.

Je me suis avancé pour la tour Chappe = tour de guet : point le plus élevé, vue imprenable, musée Chappe, donc logiquement télégraphe. Tu dis "Pas du tout". S'il était ailleurs, peux-tu dire où sur l'article de la commune, et citer les sources ? Merci.

On pourra en faire un "bon article" si on a une description de l'intérieur (voir château de Maisons, où c'est le contraire de Franconville, l'extérieur est négligé, l'intérieur très développé). Il faut que je trouve les bouquins de Daniel Baduel. A + Liberald (discuter) 21 avril 2023 à 21:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Émile Amé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Émile Amé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Amé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:26 (CET)

"Une souris verte"

Bonjour Liberald, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos ajouts à cet article sur la chanson. Mais après avoir admiré l'explication limpide que cela lui donnait, je n'ai pas trouvé de sources qui prouvent que votre ajout est pertinent. Les sources que vous donnez ne traitent que du terme "escarchot" et ne disent pas (je pense - je ne possède pas les ouvrages en question et ils ne sont pas lisibles en ligne) d'où vient la version que vous citez: "Une souris morte/Qui gisait dans l'horte". Pouvez-vous me dire d'où vient cette version, et aussi d'où vous savez qu'il y a des versions en anglais et en allemand dont celle anglophone serait plus fidèle au texte originel en ancien français? Je vous en remercie (et vous souhaite une excellente journée en ce dimanche de Pâques), cordialement, Yzlega ^{пофилософствовать} 5 avril 2026 à 12:53 (CEST)

Bonjour Yzlega,

J'avoue qu'il y a une part conjoncturelle dans ma communication. J'ai vu un documentaire à la télé sur la peste noire, diffusé vers 2005-2015, qui expliquait cela, malheureusement impossible d'en retrouver la référence, le titre, ni l'auteur, ni la chaîne (Arte ? La 5 ?). Je pourrais l'indiquer en référence, en espérant que quelqu'un la complète. Pour l'escargot tout chaud de la chanson, j'ai toujours soupçonné que c'était une déformation, une pratique médicale (cautérisation), et j'en ai eu soudain la confirmation (il y a un mois) en lisant les œuvres de François Villon ; auparavant (depuis 10 ans) j'avais cherché "escarbot" (venu d'escart ?) sans rien trouver, et quand j'ai lu "escharbot" (non escarchot ; venu de charbon) j'ai compris. Je dois préciser qu'il existe d'autres versions du poème de Villon, en particulier le côté brûlant du pet ne serait pas aussi affirmé, c'est donc à creuser. Quant à la comptine, ces chansons n'étaient jamais mises par écrit avant qu'on ne s'y intéresse au 17e siècle, peu de chance donc d'en trouver une trace plus ancienne. Ma version n'est pas moins bien étayée que les autres, en particulier le soldat vendéen, ou la sorcière, qui ne reposent sur rien, vous voudrez bien le remarquer. Bien à vous. JRC. Liberald (discuter) 16 avril 2026 à 16:52 (CEST)

Bonjour, et merci beaucoup. C'est vrai que je n'ai trouvé aucune source, et je vous ai contacté parce que ça me paraissait dommage alors que votre version me paraissait une explication pertinente, crédible et qui me rassurait (car c'est toujours un peu particulier d'être face à un texte absurde et de se demander si son sens est flou ou inquiétant). Donc j'aurais aimé une source pour cette raison notamment! Mais j'aimerais bien vous aider, cependant je ne trouve aucun moyen de retrouver le documentaire. Sinon, en effet vous avez raison, la sorcière et le soldat vendéen ne sont pas bien sourcés, mais c'est vrai que le soldat vendéen ne cesse de circuler en ligne sur des sites qui ne sont pas des sources, donc il peut être pertinent d'indiquer sur Wikipédia, même si ce fait n'est pas sourcé, qu'il existe cette circulation et qu'elle n'est pas forcément juste! J'ajoute que c'est à la version de la peste que j'ai spontanément cru le plus en lisant la page, mais que j'aimerais vraiment savoir d'où elle vient. Dans le documentaire auquel vous faites référence, existaient donc les paroles que vous citez: "Une souris morte/Qui gisait dans l'horte"? Je n'y trouve aucune autre référence sur Internet, mais je pense que ce n'est pas non plus une preuve que c'est faux. J'ai aussi remarqué que Wikipédia en anglais ne mentionnait pas la version anglophone dont vous parlez et qui serait plus fidèle à la signification d'origine, mais je reste à l'écoute de tout indice que vous pourriez me donner. Bien à vous, Yzlega ^{пофилософствовать} 16 avril 2026 à 17:00 (CEST)

Bonjour. Moi non plus, je n'ai trouvé aucune confirmation de ces dires dans le folklore anglais, et je n'ai jamais revu ce documentaire. Il disait que c'était une chanson répandue dans toute l'Europe à cette époque, mais il ne citait pas les paroles anglaises (ou je ne m'en souviens plus), et depuis aucune trace. Je ne sais pas du tout où l'auteur a pu trouver cela. Il s'intéressait aussi aux conséquences de la peste, aux ossuaires (il existerait encore des catacombes en Italie, où l'on avait entassé les morts couche après couche "comme des lasagnes"), une église au décor morbide en Europe centrale, l'œuvre de Dante, etc. J'avais noté tout cela sur un papier que j'ai égaré.

Pour les vers, ils sont une restitution de pure conjecture. Il n'y a aucune raison objective pour que la souris soit verte, mais plutôt morte (les rongeurs mourraient les premiers), ce qui rime avec l'horte. Il faut ensuite passer du point de vue de l'enfant (Je l'attrape...) à celui des médecins, il semble manquer un vers avec une rime en "ise" (car "disent" n'a pas de correspondance), et "prise" parait le plus approprié, "grise" pourrait aussi convenir mais je ne vois pas comment ; c'est toujours hypothétique, je dois le préciser dans l'article. Il existe d'ailleurs de très nombreuses variantes de la chanson, apparues en moins de 3 siècles, alors imaginez depuis 1348...! Désolé si vous êtes déçue, mais je n'ai pas d'autre preuve que la vraisemblance. Il en va de même de l'escargot (le documentaire ne l'expliquait pas), mais je vais consulter d'autres dictionnaires (Godefroy), et peut-être Ambroise Paré. Ce qui est intéressant sur WP, c'est que c'est une œuvre collective et cumulative, chacun peut compléter les autres et faire avancer le schmilblick, même si les organisateurs n'aiment pas ça. Au demeurant, on peut mettre tout ça en PdD, je n'y vois pas d'inconvénient. Bien à vous. JRC. Liberald (discuter) 20 avril 2026 à 17:11 (CEST)